Kenttien Osakkaille tarjotut edut.

[B]

Pitäkää huolta toisistanne. Myös siitä 1% sta. Se voi olla myös 10% tai 20%. Ne on aika hiljaista sakkia tiettyyn rajaan saakka. Ainakin ne Lohjan osakkaat, jotka juuri tapasin täällä. Hienoja ihmisiä.
Tuhannen osakkaan yhtiö toimii eri lainalaisuuksien mukaan, kuin 200 osakkaan yhtiö. Pelaan huomenna 200 osakkaan yhtiössä. Siellä kierroksen jälkeen baarissa tilataan jotain pientä. Laskua ei ole vielä koskaan näkynyt. Kumma paikka. Suosittelen Lohjalle samaa systeemiä.

[Husqvarna]

Kyllä Lohjan tyyppisiä kenttiä pitää kehittää aktiivisesti pelaavien omistajien lähtökohdasta ja myös mahdollistaa heidän perheenjäsentensä ja muiden harrastustaan aloittavien helppo mukaantulo. Tämä vahvistaa yhteisön elinvoimaisuutta ja luo oikeanlaista omistajaarvoa yhtiölle.

Sitten on erikseen hankkeet tyyppiä Kytäjä, jossa investoijat ovat selvästi ottaneet kohtuullisen ison riskin ja kehittävät toimintaa tästä lähtökohdasta. Suurin osa Suomen kentistä ei kuitenkaan kuulu tähän kategoriaan.

Ehkä joskus takavuosina monet kuvittelivat, että golfosake olisi sijoitusinstrumentti ja ovat pettyneet, mutta ei siihen pettymykseen kannata kauaksi aikaa jäädä kieriskelemään.

[KL]

B kirjoitti: (1.3.2011 23:44:27)

KL kirjoitti: (1.3.2011 22:50:00)
Onko mielestäsi siis ainoa oikea ja kaikille tasapuolinen järjestelmä sellainen, jossa jokainen maksaa jokaisesta kierroksesta erikseen ja saman hinnan? Toisin sanoen, rajattomia pelioikeuksia ei pitäisi olla lainkaan?

Hyvä alku olisi kattaa vuotuisesta kustannuksesta puolet vastikkeella ja toinen puoli pienellä kierrosmaksulla (hallintokulumaksu, esim 10€ /kierros, primetime 15€)

Tein pienen laskelman. Otetaan 1600 jäsenen yhteisö (2×18 reikää), nykyvastike 800/vuosi, kierroksia keskim. 30/pelioikeus. Rahaa tulee kassaan 1,28 MEUR. Jotta ehdottamallasi tavalla päästäisiin samaan, vastike olisi 400 ja kierrosmaksu 13,33 euroa. Näin siis puhtaasti matemaattisesti ja olettaen keskim. kierroslukumäärän per pelaaja pysyvän samana.

Uskon kuitenkin kierrosmäärien putoavan niin hevijuuseri- kuin harvemmin pelaavienkin puolella. Jokaisesta kierroksesta kun pitää erikseen maksaa, niin rahan ajatteleminen kulkee koko ajan mukana. Tuommoiset 100 kierrosta pelaava maksaisi uudessa mallissa 1733 euroa huvista, josta aiemmin selvisi hintaan 800 euroa. Kustannukset siis yli tuplaantuivat. Keskimääräinen pelaaja ei hyödy järjestelystä mitään, paitsi jos pudottaa kierrosmääriään, kuten luultavasti myös tapahtuisi.

Sadan kierroksen hevijuuserit pudottaisivat kierroksiaan sadasta tuonne viiteenkymmeneen, ja silloinkin lysti maksaisi vielä 1067 euroa, siis edelleen enemmän kuin ennen. Samalla keskituotto pienenisi merkittävästi, mikä taasen johtaisi joko vastikkeen tai kierrosmaksun tai molempien korottamiseen, mikä taas vähentäisi kierroksia, mikä taas johtaisi…. jne.

Tässä vaiheessa esitän kysymyksen: where’s the beef?

[kasosakas]

KL kirjoitti: (2.3.2011 10:39:37)

B kirjoitti: (1.3.2011 23:44:27)

KL kirjoitti: (1.3.2011 22:50:00)
Onko mielestäsi siis ainoa oikea ja kaikille tasapuolinen järjestelmä sellainen, jossa jokainen maksaa jokaisesta kierroksesta erikseen ja saman hinnan? Toisin sanoen, rajattomia pelioikeuksia ei pitäisi olla lainkaan?

Hyvä alku olisi kattaa vuotuisesta kustannuksesta puolet vastikkeella ja toinen puoli pienellä kierrosmaksulla (hallintokulumaksu, esim 10€ /kierros, primetime 15€)

Tein pienen laskelman. Otetaan 1600 jäsenen yhteisö (2×18 reikää), nykyvastike 800/vuosi, kierroksia keskim. 30/pelioikeus. Rahaa tulee kassaan 1,28 MEUR. Jotta ehdottamallasi tavalla päästäisiin samaan, vastike olisi 400 ja kierrosmaksu 13,33 euroa. Näin siis puhtaasti matemaattisesti ja olettaen keskim. kierroslukumäärän per pelaaja pysyvän samana.

Uskon kuitenkin kierrosmäärien putoavan niin hevijuuseri- kuin harvemmin pelaavienkin puolella. Jokaisesta kierroksesta kun pitää erikseen maksaa, niin rahan ajatteleminen kulkee koko ajan mukana. Tuommoiset 100 kierrosta pelaava maksaisi uudessa mallissa 1733 euroa huvista, josta aiemmin selvisi hintaan 800 euroa. Kustannukset siis yli tuplaantuivat. Keskimääräinen pelaaja ei hyödy järjestelystä mitään, paitsi jos pudottaa kierrosmääriään, kuten luultavasti myös tapahtuisi.

Sadan kierroksen hevijuuserit pudottaisivat kierroksiaan sadasta tuonne viiteenkymmeneen, ja silloinkin lysti maksaisi vielä 1067 euroa, siis edelleen enemmän kuin ennen. Samalla keskituotto pienenisi merkittävästi, mikä taasen johtaisi joko vastikkeen tai kierrosmaksun tai molempien korottamiseen, mikä taas vähentäisi kierroksia, mikä taas johtaisi…. jne.

Tässä vaiheessa esitän kysymyksen: where’s the beef?

luulen että tuoon ajatusmallin pihvi on .” t-bone steak” tyyppinen

lihat sijoitusmielessä osakkeen omistavan massuun ja luu sitten osakkeellaan pelaavien käteen

kun ne kiinteät kulut omistamisesta putoaisivat ja käyttökulun taas voi aina ulkoistaa vuokralaiselle….

eli siirretään omistamisen riskistä kiva siivu taas sen jonkun muun kannettavaksi

[Night Driver]

Kyllä tuossa B:n ajatuksessa saattaisi olla myös pihviä takana.
– Kiinteä investointi pelioikeuteen n. puolittuu jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia (kaikki eivät tiedä eivätkä halua tietää etukäteen pystyvätkö pelaamaan 10 vai 70 kierrosta kaudessa)
– Myös vähemmän (esim. alle 40 kierrosta) pelaaville saadaan myytyä järkevällä hinnalla pelioikeuksia, jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia
– Kentille mahtuu enemmän pelaajia, koska hevijuuserit käyvät välillä iltalenkillä pururadalla kun se ei maksa 10 EUR/kerta
– Kaikkien pelaajien kustannus/kierros pienenee silti mitä enemmän pelaa
– Hallintomaksulla voisi saada esim. rangepoletin ja kahvikupin cädärin toimistolta joka auttaa maksamisen perustelemisessa itselle
– Yrityspelioikeudella pelaavilta ja niillä businesta tekeviltä saadaan pieni hallintokorvaus välistä ja varmisetaan myös eri osakeryhmien samanarvoinen kohtelu

[Husqvarna]

hall kirjoitti: (2.3.2011 11:48:37)
Kyllä tuossa B:n ajatuksessa saattaisi olla myös pihviä takana.
– Kiinteä investointi pelioikeuteen n. puolittuu jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia (kaikki eivät tiedä eivätkä halua tietää etukäteen pystyvätkö pelaamaan 10 vai 70 kierrosta kaudessa)
– Myös vähemmän (esim. alle 40 kierrosta) pelaaville saadaan myytyä järkevällä hinnalla pelioikeuksia, jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia
– Kentille mahtuu enemmän pelaajia, koska hevijuuserit käyvät välillä iltalenkillä pururadalla kun se ei maksa 10 EUR/kerta
– Kaikkien pelaajien kustannus/kierros pienenee silti mitä enemmän pelaa
– Hallintomaksulla voisi saada esim. rangepoletin ja kahvikupin cädärin toimistolta joka auttaa maksamisen perustelemisessa itselle
– Yrityspelioikeudella pelaavilta ja niillä businesta tekeviltä saadaan pieni hallintokorvaus välistä ja varmisetaan myös eri osakeryhmien samanarvoinen kohtelu

Joissakin tapauksissa voisi olla hyvinkin toimiva juttu. Nimenomaan tuo matalampi kynnys olisi tavoiteltava asia. Mutta siis edelleen pelaavien osakkaiden/haltijoiden ehdoilla :-).

[tikkerberg]

Ja syksyllä sitten katsotaan kuinka paljon oli kesän kierrosten oikea hinta – kukaanhan ei etukäteen tiedä kierrosten määrää eikä siis kierroksen kustannusta – ja budjetista puuttuva raha otetaan ylimääräisenä vastikkeena ja jokiu kiinteän investoinnin tehnyt yllättyy. Hohhoijaa. 25 kierroksen hevijuuserina – ei kiitos.

[gloffare]

hall kirjoitti: (2.3.2011 11:48:37)
Kyllä tuossa B:n ajatuksessa saattaisi olla myös pihviä takana.
– Kiinteä investointi pelioikeuteen n. puolittuu jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia (kaikki eivät tiedä eivätkä halua tietää etukäteen pystyvätkö pelaamaan 10 vai 70 kierrosta kaudessa)
– Myös vähemmän (esim. alle 40 kierrosta) pelaaville saadaan myytyä järkevällä hinnalla pelioikeuksia, jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia
– Kentille mahtuu enemmän pelaajia, koska hevijuuserit käyvät välillä iltalenkillä pururadalla kun se ei maksa 10 EUR/kerta
– Kaikkien pelaajien kustannus/kierros pienenee silti mitä enemmän pelaa
– Hallintomaksulla voisi saada esim. rangepoletin ja kahvikupin cädärin toimistolta joka auttaa maksamisen perustelemisessa itselle
– Yrityspelioikeudella pelaavilta ja niillä businesta tekeviltä saadaan pieni hallintokorvaus välistä ja varmisetaan myös eri osakeryhmien samanarvoinen kohtelu

Hoitovastikkeen tuotto on yhtiölle varma ja helposti ennustettava perustuotto. Sen pohjalta on helppo suunnitella ja toteuttaa kentän ylläpitoa ja kehittämistä. Useimmissa tapauksissa kentän hoitoon käytettävästä hoitovastikkeesta on sovittu jo yhtiötä perustettaessa, sen säännöissä, yhtiöjärjestyksessä.

Normaalisti toimivalla kentällä ei olisi muutenkaan mitään järkeä kerätä vastikkeensa maksaneilta lisähintaa tai laskea vastiketta ja rahastaa osa kierroskohtaisella maksulla. Suomalaisilla kentillä (kaikilla) on erittäin edulliset vuosimaksut ja kaikille samanhintainen hoitovastike kohtelee osakkaita hyvin tasapuolisesti. Pelaajista enemmistö käyttää kenttää lähestulkoon saman verran, 20-30 kierrosta vuosittain ja niitä muutamia jotka pelaavat 100 kierrosta on turha lähteä kadehtimaan. Toisaalta he jotka eivät työkiireittensä vuoksi ehdi pelaamaan kuin pari kierrosta pystynevät ansioillaan maksamaan täyden vastikkeen. Ja, voihan sen osakkeen vaikka vuokrata naapurille.

Pelioikeuden haitallista siirtämistä ulkopuolisille voidaan hyvin säädellä monilla keinoilla. Lohjan esimerkki on varsin käyttökelpoinen.

Tottakai löytyy aina niitä jotka hyötyisivät (jopa huomattavan paljon) siitä että kiinteätä vastiketta alennettaisiin tai jopa poistettaisiin kokonaan. Suurimpien hyötyjien taustoilta löytyy kenttäyhtiöitä joiden taloudelliset edellytykset eivät ole alunperinkään olleet kohdillaan. Heidän kannaltaan on ikävää että osakeyhtiölaki muodostaa hankalan esteen saada jälkeenpäin toteutettua tällaisia muutoksia osakkaiden velvoitteisiin. Siis, jollei erikoisjärjestelyitä ole huomioitu jo perustamisvaiheessa kuten varsin usein on tapana. Tämänkin vuoksi kannattaa lukea tarkkaan mitä yhtiöjärjestyksessä lukee ennen kuin sitoutuu osakkeen hankintaan.

[Ällikkämies]

Mikä vittu ihmisiä tällä palstalla vaivaa. Muutamaa nimimerkkiä erityisesti.

Jos oikein pyytämällä pyydettiin vain tätä: Katselin tuota aikaisempaa viestiketjua aiheesta ja olin erittäin kiinnostunut millaisia etuja kentät tarjoavat pelaaville osakkaille. Valitettavasti ketjun aloittajan toistuvista pyynnöistä huolimatta eräät himokäyttäjät terrorisoi ketjun täysin alkamalla spekuloimaan jokaista viestiä ja aihetta. Otetaan nyt täysin puhtaalta pöydältä.

Eli mitä etuja kenttäyhtiöt ympäri Suomen tarjoavat pelaaville osakkaille?

Lyhyet faktat vaan viestiin, ei selittelyjä jne..

Ja vielä kerran pyyntö teille joilla on polttava hali kommentoida lähes kaikkea, niin pyyntö vastatkaa vain aloituksen kysymykseen, jos tähän ei ole vastausta kirjoitelkaa mielipiteitänne jonnekin muualle.

ts ja muut spedet, minkä ihmeen takia täällä veivataan sitä, kene taskuun proshopin massit menee ja kuka maksaa mitäkin ja onko sitä ja tätä. Eikö osata pysyä aiheessa?

Tämä sama toistuu joka ketjussa. kaksi-kolme samaa apinaa aloittaa saman laulun joka ketjussa.

[ristiveto]

Meillä osakkaat pääsee paikalliselle kuntosalille ilmaiseksi näin keväällä, etu lienee n. 38€ kuussa.

[kasosakas]

hall kirjoitti: (2.3.2011 11:48:37)
Kyllä tuossa B:n ajatuksessa saattaisi olla myös pihviä takana.

– Myös vähemmän (esim. alle 40 kierrosta) pelaaville saadaan myytyä järkevällä hinnalla pelioikeuksia, jolloin saadaan lisää sitoutuneita pelaajia

tuota sori että romutan pilvilinnaasi, mutta jos Suomalaisen kentän kierros keskiarvoksi haluttaisiin tuo ”vähemmän” eli 40 kierrosta / kausi / pelioikeus… osakkeiden määrää pitäisi lähteä pienentämään melkein kaikilla kentillä noin 1/3 – 1/4verran … jos sinne halutaan mahduttaa mukaan yritystapahtumia tai GF pelaajia.

meinaan kun noilla kentillä on osakkeiden määrästä riippuen tuo toteutunut keskiarvo välillä 20 -30 kierrosta / pelioikeus / kausi

hall kirjoitti: (2.3.2011 11:48:37)
– Kaikkien pelaajien kustannus/kierros pienenee silti mitä enemmän pelaa

noinhan se on pelkällä vastikkeellakin eli tuossa taisi tarrata läskiknölli hampaiden väliin

[Husqvarna]

Ällikkämies kirjoitti: (2.3.2011 13:55:02)
Mikä vittu ihmisiä tällä palstalla vaivaa. Muutamaa nimimerkkiä erityisesti.

Jos oikein pyytämällä pyydettiin vain tätä: Katselin tuota aikaisempaa viestiketjua aiheesta ja olin erittäin kiinnostunut millaisia etuja kentät tarjoavat pelaaville osakkaille. Valitettavasti ketjun aloittajan toistuvista pyynnöistä huolimatta eräät himokäyttäjät terrorisoi ketjun täysin alkamalla spekuloimaan jokaista viestiä ja aihetta. Otetaan nyt täysin puhtaalta pöydältä.

Eli mitä etuja kenttäyhtiöt ympäri Suomen tarjoavat pelaaville osakkaille?

Lyhyet faktat vaan viestiin, ei selittelyjä jne..

Ja vielä kerran pyyntö teille joilla on polttava hali kommentoida lähes kaikkea, niin pyyntö vastatkaa vain aloituksen kysymykseen, jos tähän ei ole vastausta kirjoitelkaa mielipiteitänne jonnekin muualle.

ts ja muut spedet, minkä ihmeen takia täällä veivataan sitä, kene taskuun proshopin massit menee ja kuka maksaa mitäkin ja onko sitä ja tätä. Eikö osata pysyä aiheessa?

Tämä sama toistuu joka ketjussa. kaksi-kolme samaa apinaa aloittaa saman laulun joka ketjussa.

Jos sallitaan, että poikkean alkuperäisestä kysymyksestä hiukkasen, niin esitän yhden toivomuksen: Olisi hienoa, jos lupilla olisi tarjota kohtuullinen talviharjoittelutila. Tästä olisi eritysen paljon etua niille, jotka joutuvat viettämään talvensa täällä pohjolassa. Etelään muuttavat räkättirastaat tosin kokisivat varmaan tämänkin heidän kukkarollaan käymisenä :-).

[EFC]

Hitto joo, toikin tarttis hyödyntää.

[EFC]

Edit

ristiveto kirjoitti: (2.3.2011 14:16:15)
Meillä osakkaat pääsee paikalliselle kuntosalille ilmaiseksi näin keväällä, etu lienee n. 38€ kuussa.

Hitto joo, toikin pitäis hyödyntää.

[Putti-Possu]

Tämä laajennettu Platinakortti on upea etu niille, joilla on nimetty pelioikeus kyseisillä kentillä.

Platina

Samalla tämä tarkoittaa sitä, että Platina-kortin ulkopuoliset kentät eivät ole yhtä houkuttelevia (lue: Talin jäsenyys) ja kun näitä ’muita tarjouksia’ kehitetään aktiivisesti tästä Platina-yhteistyöstä voi kehkeytyä merkittävä lisäetu. Platina-etu on kentille lisäksi hyvin edullinen, kun kulupuolelle tulee vain jokunen menetetty gf.

[rlt]

Eipä kannata unohtaa Sgky:n Kultakorttia. Sehän oli viime kaudella todellinen etu -16 kierrosta kultakorttikentillä 150 €:lla ei lisännyt pelaamistani yhtään, mutta naftaa säästyi 400 litraa, kun yhteistyökenttä osui sopivasti matkan varrelle. Hienoja kokemuksia minulle uusilla kentillä Kankaisiassa, Paraisilla, Hangossa,Tuusulassa, Hyvinkäällä, Talmassa, Gumbölessä jne. Viimeksimainituissa oli muuten niin hyvä lounas, että tuli käytyä muutenkin syömässä vaikka kierrokselle ei ehtinytkään niillä kerroilla. Odotan jännittyneenä mitä tällä kaudella on tulossa. Näyttää yhtäkkiä tuo Platinayhteistyö vastaavan kaikille pelioikeutetuille tarjottavaa SGKY.n Etukorttia tai Golpiste.comin jäsenkorttia.. Jos osakkaille tarjotaan tulevallekin kaudelle Kultakorttia niin lunastan varmasti, se on todellinen etu.

[ts]

Ällikkämies kirjoitti: (2.3.2011 13:55:02)

ts ja muut spedet, minkä ihmeen takia täällä veivataan sitä, kene taskuun proshopin massit menee ja kuka maksaa mitäkin ja onko sitä ja tätä. Eikö osata pysyä aiheessa?

Tämä sama toistuu joka ketjussa. kaksi-kolme samaa apinaa aloittaa saman laulun joka ketjussa.

Eli se ei mielestäsi liity asiaan, että esim minun lompakostani alettaisiin maksamaan osakkaiden etuja?

Jos esitetään joillekin annettavan etuja, ovat ne aina joltain toiselta pois. Niiden ilmaisten lounaiden tilanne on edelleen sama kuin sen Viialan viinakaupan.

Eiköhän syksyn aikana tullut kantani osakkaiden etujen puolesta riittävän tarkkaan kerrottua, mutta niitä jakaessa pitää löytyä myös kaikelle maksaja

[Kalle Virtanen]

Putti-Possu kirjoitti: (2.3.2011 18:47:33)
Tämä laajennettu Platinakortti on upea etu niille, joilla on nimetty pelioikeus kyseisillä kentillä.

Näin todennäköisesti onkin. Mutta tämä etu on mielestäni silti suunnattu väärin, kun mukaan edun piiriin pääsevät myös vuokrapelaajat. Näin tämä etu ei edelleenkään motivoi ketään ostamaan osaketta kotikentältään, riittää kun saa pelioikeuden sieltä vuokrattua – ja mieluiten tietysti alle osakkaan maksaman vuosivastikkeen. Järjetöntä touhua ainakin itse pelaavien osakkaiden kannalta!

[Markku Ignatius]

Driving Force kirjoitti: (2.3.2011 20:55:04)

Putti-Possu kirjoitti: (2.3.2011 18:47:33)
Tämä laajennettu Platinakortti on upea etu niille, joilla on nimetty pelioikeus kyseisillä kentillä.

Näin todennäköisesti onkin. Mutta tämä etu on mielestäni silti suunnattu väärin, kun mukaan edun piiriin pääsevät myös vuokrapelaajat. Näin tämä etu ei edelleenkään motivoi ketään ostamaan osaketta kotikentältään, riittää kun saa pelioikeuden sieltä vuokrattua – ja mieluiten tietysti alle osakkaan maksaman vuosivastikkeen. Järjetöntä touhua ainakin itse pelaavien osakkaiden kannalta!

Meillä on Lohjalla mm. paljon osakkaita, jotka ovat tyytyväisiä pelaajia: pelaavat omalla osakkeellaan ja viis veisaavat, mikä on markkinoiden hinta-taso tai osakkeiden kysyntä. Ja sitten on myös paljon osakkaita, joiden intressi on saada osake vuokrattua, koska koko Suomen osakemarkkinan hintataso on alamaissa eikä näillä hinnoilla raaskisi myydä.

Onko siis järjetöntä ajatella myös näiden osakkaiden ”etua” saada tarjottua jotain konkreettista etua myös pelioikeuden vuokraajille, varsinkin tilanteessa jossa pelaavalla osakkaalla on jo parhaat ajanvarausedut, kuten Lohjalla nyt sattuu olemaan…?

Siihen ilmiöön, että joku vuokraaja nyt saa osakkeensa alle vastikehinnan, ei voi kuin todeta että vuokraajan etu sekin. Mutta eikös se kerro vaan siitä, että vuokraajiakin tarvitaan lisää kysynnän ja osakkaiden saaman vuokrahinnan petraamiseksi? ”Järjetöntä?” – asiasta voi olla toki sitäkin mieltä.

Me Platina-kenttien kesken haluamme olla toivottamassa kentillemme tervetulleiksi myös vuokrapelaajat, jotka arvostavat hyviä kenttiä ja kokevat tämän edun positiivisena itsensä kohdalla. Aika näyttää, milloin edusta kureutuu mahdollisesti seuraava askel, joka voisi olla vaikka ”Platina Plus” – pelaavan osakkaan etukortti…?

Loppuun filosofinen kevennyskysymys: onko kaikki mitä toiset saavat, automaattisesti itseltä pois?

[Nimetön]

Markku Ignatius kirjoitti: (2.3.2011 21:41:28)

Driving Force kirjoitti: (2.3.2011 20:55:04)

Putti-Possu kirjoitti: (2.3.2011 18:47:33)
Tämä laajennettu Platinakortti on upea etu niille, joilla on nimetty pelioikeus kyseisillä kentillä.

Näin todennäköisesti onkin. Mutta tämä etu on mielestäni silti suunnattu väärin, kun mukaan edun piiriin pääsevät myös vuokrapelaajat. Näin tämä etu ei edelleenkään motivoi ketään ostamaan osaketta kotikentältään, riittää kun saa pelioikeuden sieltä vuokrattua – ja mieluiten tietysti alle osakkaan maksaman vuosivastikkeen. Järjetöntä touhua ainakin itse pelaavien osakkaiden kannalta!

Meillä on Lohjalla mm. paljon osakkaita, jotka ovat tyytyväisiä pelaajia: pelaavat omalla osakkeellaan ja viis veisaavat, mikä on markkinoiden hinta-taso tai osakkeiden kysyntä. Ja sitten on myös paljon osakkaita, joiden intressi on saada osake vuokrattua, koska koko Suomen osakemarkkinan hintataso on alamaissa eikä näillä hinnoilla raaskisi myydä.

Onko siis järjetöntä ajatella myös näiden osakkaiden ”etua” saada tarjottua jotain konkreettista etua myös pelioikeuden vuokraajille, varsinkin tilanteessa jossa pelaavalla osakkaalla on jo parhaat ajanvarausedut, kuten Lohjalla nyt sattuu olemaan…?

Siihen ilmiöön, että joku vuokraaja nyt saa osakkeensa alle vastikehinnan, ei voi kuin todeta että vuokraajan etu sekin. Mutta eikös se kerro vaan siitä, että vuokraajiakin tarvitaan lisää kysynnän ja osakkaiden saaman vuokrahinnan petraamiseksi? ”Järjetöntä?” – asiasta voi olla toki sitäkin mieltä.

Me Platina-kenttien kesken haluamme olla toivottamassa kentillemme tervetulleiksi myös vuokrapelaajat, jotka arvostavat hyviä kenttiä ja kokevat tämän edun positiivisena itsensä kohdalla. Aika näyttää, milloin edusta kureutuu mahdollisesti seuraava askel, joka voisi olla vaikka ”Platina Plus” – pelaavan osakkaan etukortti…?

Loppuun filosofinen kevennyskysymys: onko kaikki mitä toiset saavat, automaattisesti itseltä pois?

Minusta loppuun voisi kylläkin laittaa filosofisen kysymyksen,onko tämä Lohjan pelioikeusohjesääntö loppuun asti ajateltu ja onko se ylipäänsä yhtiöjärjestyksen ja osakeyhtiölain mukainen vai pelatanko tässä venäläistä rulettia periaatteella,ettei kukaan lähde sitä kyseenalaistamaan.

[shanny]

Neljä kelpo vierailukenttää passaa pickalalaiselle! Osa noista tulisi kierrettyä muutenkin mutta nyt voi heittää useammankin rundin. Tätä on haettu. Kiitos.

[Parti]

Driving Force kirjoitti: (2.3.2011 20:55:04)
Järjetöntä touhua ainakin itse pelaavien osakkaiden kannalta!

Kertoisitko jonkun konkreettisen haitan pelaavalle osakkaalle tuosta järjestelystä?
Henkilökohtaista vitutusta ei lasketa konkreettiseksi tässä yhteydessä.

[Markku Ignatius]

En tunne ’piispasen’ motiiveja Lohjaa vastaan, mutta hänen julkiseen epäilyyn pelliohjesääntömme laillisuudesta uskallan vastata ensin lainaamalla Osakeyhtiölakia:

7 § (OYL)
Yhdenvertaisuus

Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.

Oletko siis tutustunut yhtiöjärjestykseemme ennen julkista arvostelua ja pelottelua käräjillä?

Tämä on kyllä nimettömän foorumin tietynomainen heikkous, kun voi arvovapaasti arvioida ja esiintyä asiantuntijana asiassa kuin asiassa, ilman että edes porukat tietää kuka ja millä motiiveilla nimimerkin takana ollaan. Mutta helpottaahan se toisaalta vapaata mielenilmaisua aiheesta golf… hmm… siis, sehän onkin, itse asiassa: vahvuus!

[Ällikkämies]

ts kirjoitti: (2.3.2011 20:41:55)

Ällikkämies kirjoitti: (2.3.2011 13:55:02)

ts ja muut spedet, minkä ihmeen takia täällä veivataan sitä, kene taskuun proshopin massit menee ja kuka maksaa mitäkin ja onko sitä ja tätä. Eikö osata pysyä aiheessa?

Tämä sama toistuu joka ketjussa. kaksi-kolme samaa apinaa aloittaa saman laulun joka ketjussa.

Eli se ei mielestäsi liity asiaan, että esim minun lompakostani alettaisiin maksamaan osakkaiden etuja?

Jos esitetään joillekin annettavan etuja, ovat ne aina joltain toiselta pois. Niiden ilmaisten lounaiden tilanne on edelleen sama kuin sen Viialan viinakaupan.

Eiköhän syksyn aikana tullut kantani osakkaiden etujen puolesta riittävän tarkkaan kerrottua, mutta niitä jakaessa pitää löytyä myös kaikelle maksaja

Ei liity ei!

Kysyttiin, että mitä etuja tarjotaan eri kentillä. Ei kysytty, että ovatko nämä edut kenen pussista pois, onko se oikein vai väärin, kuka saa proshopista parhaat alennukset tai muuta vastaavaa.

Tottakai kaikki sillloin liittyy, jos yläotsikkona on Golf, mutta kun kerrankin oikein pyydettiin, ettei tästä(kin) ketjusta tehdä teidän samojen nimimerkkien pätemis- ja väittelykenttää, niin sitäkään ei pystytä toteuttamaan.

Ei siinä mitään, teillä on paljon sanottavaa moneenkin asiaan ja eritoten mielelläni luen kommentejasi lyöntiin liittyen. Tuntuu vaan, että kaikki ketjut muuttuu viimeistäänb 10 viestin jällkeen muutaman saman nimimerkin keskinäiseksi pätemiseksi ja ketjulle tulee pituuttaa yleensä se 1000 viestiä.

[Jii]

Terve Markku,

luin Lohjan yhtiöjärjestyksen. En löytänyt siitä kohtaa, jonka perusteella samasarjainen osake antaa ’itse osakkeellaan pelaavalle’ avainasiakkaalle paremmat oikeudet kuin osakkeenomistajalle + vuokralaiselle.

Hallitukselle annettu oikeus laatia peliohjesääntö ei anna sille eikä edes yhtiökokoukselle oikeutta OYL:n rikkomiseen. Osakkeeseen liittyvät oikeudet eivät voi hävitä! Jonkun ne on saatava.

Pikaisesti laskin viime vuoden pelioikeuksien käytön eräältä vakiintuneelta kentältä:
– nimetyllä pelioikeudella pelasi 43%
– vuokrapelioikeudella pelasi 32 %
– pelilippuja käytti 18 %.

Miten Lohjan osakkeilla pelattiin?

Minusta golfkentälle on paljon tärkeämpää saada KAIKISTA osakkeista hoitovastike kuin jakaa vastikkeen maksajia eri luokkiin ja vaikeuttaa osakkeiden vuokralleantamista.

[Julkaisija]

Artikkelit