-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
JuKo kirjoitti: (25.3.2011 20:41:37)
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 19:54:44)
Kaukana on tämä jukon neuvo asiantuntevasta neuvosta.Kapea on katsanto,kun sitä puusta katsoo.
Asia ei vain ole noin musta-valkoinen.
Minäkin tunnen lukemattomia kavereita,jotka ovat ostaneet golf-osakkeen omaa pelaamista varten,mutta ovat muuttaneet muualle.
Ainoa keino on vuokrata osake ja kärsiä maailman tappiin asti tästä joka vuotisesta muutamien satasten tappiosta.
Muuamat jopa paristakin paikasta.Tämä lihoiksi laitto ei ole mikään keino,koska se vaatii aina enemmistöpäätöksen.
Sinun kannattaisi laskeutua puusta, olisi parempi näkökulma.
Asia on juuri niin kuin sanoin. Miksi enemmistö pitäisi arvotonta osaketta joka tuottaa lisäksi tappiota. Ei noita Piispasia ole niin paljon osakkaina.
Enemmistö pitää arvotonta osaketta,koska se haluaa pelata,eikä tätä enemmistöä kiinnosta osakkeen arvo tuon taivaallista.Joissakin tapauksissa näillä on vielä osakkeita,joista ei tarvitse edes vastiketta maksaa.
Vähemmistö on vain maksajan roolissa.Golfosakkeen omistus on tänä päivänä osakkeen omistajalle – merkkinen pajatso, sijoitus jota ei kannata edes harkita…neuvo : luovu osakkeesti keinolla millä hyväänsä niin säästät vuodessa monta sataa euroa jopa tuhansia…
asiaan Iiitti golf osakkeen omistus tuo vain maksuja etusuudet ovat näennäistä kirjoittelua.
Vuotuinen kentästä koituva kustannus on osakkeen omistajalle reilut 1000 € .
Kentää joutunee kiertämään melkoisen monta kertaa että pääsee edes samaan kuin yksittäisen green feen ostaja.seahunters kirjoitti: (25.3.2011 23:22:50)
Golfosakkeen omistus on tänä päivänä osakkeen omistajalle – merkkinen pajatso, sijoitus jota ei kannata edes harkita…neuvo : luovu osakkeesti keinolla millä hyväänsä niin säästät vuodessa monta sataa euroa jopa tuhansia…asiaan Iiitti golf osakkeen omistus tuo vain maksuja etusuudet ovat näennäistä kirjoittelua.
Vuotuinen kentästä koituva kustannus on osakkeen omistajalle reilut 1000 € .
Kentää joutunee kiertämään melkoisen monta kertaa että pääsee edes samaan kuin yksittäisen green feen ostaja.Mielelläni lukisin hieman perustelujakin näille väitteillesi. Voit vaikka aloittaa tuosta vuotuisesta kustannuksesta ja säästöistä.
seahunters kirjoitti: (25.3.2011 23:22:50)
Golfosakkeen omistus on tänä päivänä osakkeen omistajalle – merkkinen pajatso, sijoitus jota ei kannata edes harkita…neuvo : luovu osakkeesti keinolla millä hyväänsä niin säästät vuodessa monta sataa euroa jopa tuhansia…asiaan Iiitti golf osakkeen omistus tuo vain maksuja etusuudet ovat näennäistä kirjoittelua.
Vuotuinen kentästä koituva kustannus on osakkeen omistajalle reilut 1000 € .
Kentää joutunee kiertämään melkoisen monta kertaa että pääsee edes samaan kuin yksittäisen green feen ostaja.Ei paha, siis ’puffi’.
Olisit vielä ’huntannut’ jonkin tarinan tyyliin – lahjakkaat juniorimme eivät pelaa SM- tasolla seuran rahoitusvaikeuksien johdosta kaudella 2011…
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 20:20:24)
Etpä näytä kovinkaan paljon nyt olevan kärryillä asioista.
Näitä kenttiä on valitettavan paljon ja enemmistö äänistä ei näitä halua konkurssiin ajaa.
Ei muutama kourallinen osakkaista saa kenttää konkurssiin.
Minä en ole missään sanonut,ettei näitä saa vuokrattua,vaan ettei vuokraa saa edes vastikkeen vertaa.Joka vuosi tulee tappiota muutama satanen ja valoa ei putken päästä näy.
Ainoa keino on maksaa vastiketta maailman tappiin asti.
Näitä on vielä paljon, mutta ei se niin monta vuotta kestä kun tilanne kääntyy toisin päin. Markkina yliohjautuu ja sitten ihmetellään, että miten tässä näin kävikään.
Tilanteeseen sopeutuminen ottaa aikansa. Euro on hyvä konsultti, se saa jopa asenteet muuttumaan. Viisaus lisääntyy mutta hitaasti, odotellaan vielä muutama vuosi. Ehkäpä viiden vuoden kuluessa jotain tapahtuu. Siihen saakka uudet golftulokkaat nauttivat halvasta kolopallosta.
Lopuksi pieni kevennys:
Kyllähän se vastikkeen ’maailman tappiin’ maksaminen loppuu aikanaan. Aina kun osake on jäänyt henkilölle, jolla ei ole yhtään perillistä(testamenttia) se siirtyy muun omistuksen mukana valtiolle/kunnalle. Ennenpitkää yhteiskunta omistaa kaikki golfkentät – meillä on joukko kunnallisia/valtiollisia kenttiä ja pelaaminen on halpaa.eikka kirjoitti: (26.3.2011 7:36:13)
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 20:20:24)
Etpä näytä kovinkaan paljon nyt olevan kärryillä asioista.
Näitä kenttiä on valitettavan paljon ja enemmistö äänistä ei näitä halua konkurssiin ajaa.
Ei muutama kourallinen osakkaista saa kenttää konkurssiin.
Minä en ole missään sanonut,ettei näitä saa vuokrattua,vaan ettei vuokraa saa edes vastikkeen vertaa.Joka vuosi tulee tappiota muutama satanen ja valoa ei putken päästä näy.
Ainoa keino on maksaa vastiketta maailman tappiin asti.
Näitä on vielä paljon, mutta ei se niin monta vuotta kestä kun tilanne kääntyy toisin päin. Markkina yliohjautuu ja sitten ihmetellään, että miten tässä näin kävikään.
Tilanteeseen sopeutuminen ottaa aikansa. Euro on hyvä konsultti, se saa jopa asenteet muuttumaan. Viisaus lisääntyy mutta hitaasti, odotellaan vielä muutama vuosi. Ehkäpä viiden vuoden kuluessa jotain tapahtuu. Siihen saakka uudet golftulokkaat nauttivat halvasta kolopallosta.
Lopuksi pieni kevennys:
Kyllähän se vastikkeen ’maailman tappiin’ maksaminen loppuu aikanaan. Aina kun osake on jäänyt henkilölle, jolla ei ole yhtään perillistä(testamenttia) se siirtyy muun omistuksen mukana valtiolle/kunnalle. Ennenpitkää yhteiskunta omistaa kaikki golfkentät – meillä on joukko kunnallisia/valtiollisia kenttiä ja pelaaminen on halpaa.
Kenellehän tuo golffi on halpaa, ei sitä kuitenkaan voi pyydettyä hintaa maksaa. Yhteiskunnan kentillä kun ei voi oikein tingata lisäalennuksia niin mennään sitten pelaamaan muille kentïlle.
Tietysti kunnallisilla kentillä pitää saada hyvät lisäedut, esimerkiksi lounas ilmaisen kierroksen päälle (edellyttäen, ettei ole kentällä oikaissut, ainakaan ennen 10 tiiauspaikkaa).
Yhteiskuntahan saa kustannukset takaisin monin verroin kun terveyskeskuskäynnitkin vähenevät. Kolopallokeskuksen ylläpitäminen ei ole läheskään niin kallista kun arvauskeskuksen pito. Eikä sinne arvauskekukseen kaikki halua mennä, vaikka siellä on ihan hyvä palvelu silloin kun se sopivasti kohdalle sattuu. Kolopallokentälle meno voisi olla paljon kiinnostavampaa, kolotusvaivatkin voisivat unohtua. Tietysti voisi kysyä, että mitä muuta siinä rytäkässä vaivojen lisäksi unohtuisi
Nimetöneikka kirjoitti: (26.3.2011 7:36:13)
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 20:20:24)
Etpä näytä kovinkaan paljon nyt olevan kärryillä asioista.
Näitä kenttiä on valitettavan paljon ja enemmistö äänistä ei näitä halua konkurssiin ajaa.
Ei muutama kourallinen osakkaista saa kenttää konkurssiin.
Minä en ole missään sanonut,ettei näitä saa vuokrattua,vaan ettei vuokraa saa edes vastikkeen vertaa.Joka vuosi tulee tappiota muutama satanen ja valoa ei putken päästä näy.
Ainoa keino on maksaa vastiketta maailman tappiin asti.
Näitä on vielä paljon, mutta ei se niin monta vuotta kestä kun tilanne kääntyy toisin päin. Markkina yliohjautuu ja sitten ihmetellään, että miten tässä näin kävikään.
Tilanteeseen sopeutuminen ottaa aikansa. Euro on hyvä konsultti, se saa jopa asenteet muuttumaan. Viisaus lisääntyy mutta hitaasti, odotellaan vielä muutama vuosi. Ehkäpä viiden vuoden kuluessa jotain tapahtuu. Siihen saakka uudet golftulokkaat nauttivat halvasta kolopallosta.
Lopuksi pieni kevennys:
Kyllähän se vastikkeen ’maailman tappiin’ maksaminen loppuu aikanaan. Aina kun osake on jäänyt henkilölle, jolla ei ole yhtään perillistä(testamenttia) se siirtyy muun omistuksen mukana valtiolle/kunnalle. Ennenpitkää yhteiskunta omistaa kaikki golfkentät – meillä on joukko kunnallisia/valtiollisia kenttiä ja pelaaminen on halpaa.
Näinhän se on Eikka.
Kun kunta saa mainitsemallasi keinolla enemmistön kentän osakekannasta,niin se muuttaa kentän kaavoituksella asuntoalueeksi ja ennenpitkää golfkenttiä ei löydy muualta kuin susirajan takaa.piispanen kirjoitti: (26.3.2011 9:21:34)
Näinhän se on Eikka.
Kun kunta saa mainitsemallasi keinolla enemmistön kentän osakekannasta,niin se muuttaa kentän kaavoituksella asuntoalueeksi ja ennenpitkää golfkenttiä ei löydy muualta kuin susirajan takaa.Käsitykseni mukaan kentät eivät muutu rakennusmaaksi vaan pelto- ja metsämaaksi. Pääkaupunkiseudun kentillä on mahdollisuuksia toiminnan sopeuttamisen keinovalikoimalla, mutta muilla Uudenmaan kentillä saattaa olla vaikeampaa. Lähikentillä on parhaat mahdollisuudet tehdä tulosta, kunhan vain pelituotteet ovat asiakkaita tyydyttäviä.
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 20:58:02)
Enemmistö pitää arvotonta osaketta,koska se haluaa pelata,eikä tätä enemmistöä kiinnosta osakkeen arvo tuon taivaallista.Joissakin tapauksissa näillä on vielä osakkeita,joista ei tarvitse edes vastiketta maksaa.
Vähemmistö on vain maksajan roolissa.Kyllä mää tiedän, että enemmistö suomalaisista tuppaa pitäytymään vanhaan, mutta että niin tyhmiä että roikkuu arvottamassa omaisuudessa kiinni tupla- tai triplakuluilla normaaliin pelioikeuteen nähden??? Hietasen akan poikaa vapaasti siteeratakseni ’miten joku voi rakastaa osakkei ja kenttii nii kauhiast’?
Mielenkiinnolla odottelen milloin näyttämölle astuvat bulvaani-yritykset rahastamaan. Yritys lunastaa osakkeen hintaan €0, Myyjä livauttaa bulvaaniyhtiön omistajalle parihunttia käteistä ja pääsee irti riippakivestään. Sata kauppaa vuodessa täysin riskitöntä bisnestä niin liiviin jää 20.000 riihikuivaa rahaa.
Ei välttämättä laillista, mutta toimivaa bisnestä.JuKo kirjoitti: (26.3.2011 12:26:41)
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 20:58:02)
Enemmistö pitää arvotonta osaketta,koska se haluaa pelata,eikä tätä enemmistöä kiinnosta osakkeen arvo tuon taivaallista.Joissakin tapauksissa näillä on vielä osakkeita,joista ei tarvitse edes vastiketta maksaa.
Vähemmistö on vain maksajan roolissa.Kyllä mää tiedän, että enemmistö suomalaisista tuppaa pitäytymään vanhaan, mutta että niin tyhmiä että roikkuu arvottamassa omaisuudessa kiinni tupla- tai triplakuluilla normaaliin pelioikeuteen nähden??? Hietasen akan poikaa vapaasti siteeratakseni ’miten joku voi rakastaa osakkei ja kenttii nii kauhiast’?
Keskimäärin lienee kuitenkin mukavaa omistaa osakkeita ja päästä pelaamaan kymmenille kentille varsin kohtuullisilla kokonaiskustannuksilla. Jos nyt sattuu ylipäänsä harrastamaan golf’in pelaamista.
Tietenkin jos on varakas ja tyytyy pelaamaan grenfeellä, omistajille varattujen, ’primetime’ aikojen ulkopuollella niin mihin sitä osaketta tosiaankaan tarvitsee. Varsinkaan jollei aikaa riitä kentillä kiertämiseen kuin muutaman kerran kaudessa.
Nimetöneikka kirjoitti: (26.3.2011 11:56:02)
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 9:21:34)
Näinhän se on Eikka.
Kun kunta saa mainitsemallasi keinolla enemmistön kentän osakekannasta,niin se muuttaa kentän kaavoituksella asuntoalueeksi ja ennenpitkää golfkenttiä ei löydy muualta kuin susirajan takaa.Käsitykseni mukaan kentät eivät muutu rakennusmaaksi vaan pelto- ja metsämaaksi. Pääkaupunkiseudun kentillä on mahdollisuuksia toiminnan sopeuttamisen keinovalikoimalla, mutta muilla Uudenmaan kentillä saattaa olla vaikeampaa. Lähikentillä on parhaat mahdollisuudet tehdä tulosta, kunhan vain pelituotteet ovat asiakkaita tyydyttäviä.
Mainitseppas Eikka yksikin kenttä 40 km:n säteellä erottajasta,joka muuttuisi pelto tai metsämaaksi kunnan saadessa enemistön osakekannasta.
puttarijari-._/ kirjoitti: (26.3.2011 13:00:46)
JuKo kirjoitti: (26.3.2011 12:26:41)
piispanen kirjoitti: (25.3.2011 20:58:02)
Enemmistö pitää arvotonta osaketta,koska se haluaa pelata,eikä tätä enemmistöä kiinnosta osakkeen arvo tuon taivaallista.Joissakin tapauksissa näillä on vielä osakkeita,joista ei tarvitse edes vastiketta maksaa.
Vähemmistö on vain maksajan roolissa.Kyllä mää tiedän, että enemmistö suomalaisista tuppaa pitäytymään vanhaan, mutta että niin tyhmiä että roikkuu arvottamassa omaisuudessa kiinni tupla- tai triplakuluilla normaaliin pelioikeuteen nähden??? Hietasen akan poikaa vapaasti siteeratakseni ’miten joku voi rakastaa osakkei ja kenttii nii kauhiast’?
Keskimäärin lienee kuitenkin mukavaa omistaa osakkeita ja päästä pelaamaan kymmenille kentille varsin kohtuullisilla kokonaiskustannuksilla. Jos nyt sattuu ylipäänsä harrastamaan golf’in pelaamista.
Tietenkin jos on varakas ja tyytyy pelaamaan grenfeellä, omistajille varattujen, ’primetime’ aikojen ulkopuollella niin mihin sitä osaketta tosiaankaan tarvitsee. Varsinkaan jollei aikaa riitä kentillä kiertämiseen kuin muutaman kerran kaudessa.
Olen kanssasi samaa mieltä, niin kauan kun osake tuottaa etuja enemmän kuin vuokraus niin pidän osakkeeni, joka sekin on arvoltaan laskenut samassa suhteessa kuin keskimäärin osakkeet pääkaupunkiseudulla. Kultakortti tuo suuren plussan omistaja-arvoon.
Ihan mutu-tuntumalla PK-seudun kenttien hinnat ovat laskeneet selkeästi enemmän kuin muualla Suomessa. Tietysti monilla paikkakunnilla kenttä on ainoa ja kysyntää riittää, kannattaisi jonkun ahkeran joutilaan tehdä pörssissä vertailu hinnoista.Tällä palstalla esitetyistä uhkakuvista pelästyneenä ryhdyin tutkimaan kotiseurani Oy:n osakasrekisteriä. Yksityiset omistavat osakkeista 88%, muut (Oy:t, Ky:t, ry:t, säätiöt) 12%. Pelioikeuksista yksityisillä on 84%, muilla 16%. Suurin ei-yksityinen osakas on Nordea, joka omistaa 10 osaketta. Ne tuottavat yhteensä 20 pelioikeutta. Golf Oy:n omistuksessa ei ole yhtään osaketta.
Jos osakas ei maksa yhtiövastiketta, osake otetaan yhtiön haltuun ja sen sisältämät pelioikeudet pannaan vuokralle. Tällaisia osakkeita oli v. 2010 seitsemän. Pelioikeuksia niissä oli yhteensä 12. Käypä vuokra on ollut 150 € – 250 € parempi kuin yhtiövastike. Haltuun otettujen osakkeiden omistajille on todennäköisesti tilitetty jonkin verran vuokratuloja.
Jos kaikki ei-yksityiset omistajat tekisivät konkurssin Nordea mukaan lukien, 16% pelioikeuksista otettaisiin Golf Oy:n haltuun ja pantaisiin vuokralle. Jos vuokrat tuottaisivat yhtiövastikkeiden verran, ei yhtiövastiketta tarvitsisi nostaa. Jos kukaan ei haluaisi vuokrata näitä haltuun otettujen osakkeiden pelioikeuksia mistään hinnasta, nousisi yhtiövastike 19 %, lähes 750 euroon. Tosin parantunut peliväljyys sallisi greenfeetulojen kasvattamisen, mikäli 750 € tuntuisi yhtiövastiketta maksavista osakkaista liian raskaalta.
Jos tulevaisuudessa vain joka toinen osakas pystyisi maksamaan yhtiövastikkeensa eikä haltuun otettuja osakkeita onnistuttaisi vuokraamaan, kävisi todennäköisesti niin, että yhtiövastiketta pitäisi korottaa vielä 750 €:kin korkeammaksi.
Onko tilanne muilla kentillä yhtä vakava (= ennen maailman loppu kuin konkurssi)?
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 13:14:45)
eikka kirjoitti: (26.3.2011 11:56:02)
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 9:21:34)
Näinhän se on Eikka.
Kun kunta saa mainitsemallasi keinolla enemmistön kentän osakekannasta,niin se muuttaa kentän kaavoituksella asuntoalueeksi ja ennenpitkää golfkenttiä ei löydy muualta kuin susirajan takaa.Käsitykseni mukaan kentät eivät muutu rakennusmaaksi vaan pelto- ja metsämaaksi. Pääkaupunkiseudun kentillä on mahdollisuuksia toiminnan sopeuttamisen keinovalikoimalla, mutta muilla Uudenmaan kentillä saattaa olla vaikeampaa. Lähikentillä on parhaat mahdollisuudet tehdä tulosta, kunhan vain pelituotteet ovat asiakkaita tyydyttäviä.
Mainitseppas Eikka yksikin kenttä 40 km:n säteellä erottajasta,joka muuttuisi pelto tai metsämaaksi kunnan saadessa enemistön osakekannasta.
Aloitetaan helpoimmasta päästä: Vuosaari, se ei muutu ehkä pelloksi, mutta ulkoilualueeksi (metsikkö), Tapiola, sillä olisi sama tilanne. Gumbölen asema on sellainen, ettei sitä rakennusmaaksi tehdä. Tali on luku sinänsä, koska se on ry -kenttä, SHG ,molemmat kentät. Sitten taitaa mennä jo liian kauas (40 km), mutta olihan niitä tässäkin.
PG kirjoitti: (26.3.2011 13:37:10)
Tällä palstalla esitetyistä uhkakuvista pelästyneenä ryhdyin tutkimaan kotiseurani Oy:n osakasrekisteriä. Yksityiset omistavat osakkeista 88%, muut (Oy:t, Ky:t, ry:t, säätiöt) 12%. Pelioikeuksista yksityisillä on 84%, muilla 16%. Suurin ei-yksityinen osakas on Nordea, joka omistaa 10 osaketta. Ne tuottavat yhteensä 20 pelioikeutta. Golf Oy:n omistuksessa ei ole yhtään osaketta.Jos osakas ei maksa yhtiövastiketta, osake otetaan yhtiön haltuun ja sen sisältämät pelioikeudet pannaan vuokralle. Tällaisia osakkeita oli v. 2010 seitsemän. Pelioikeuksia niissä oli yhteensä 12. Käypä vuokra on ollut 150 € – 250 € parempi kuin yhtiövastike. Haltuun otettujen osakkeiden omistajille on todennäköisesti tilitetty jonkin verran vuokratuloja.
Jos kaikki ei-yksityiset omistajat tekisivät konkurssin Nordea mukaan lukien, 16% pelioikeuksista otettaisiin Golf Oy:n haltuun ja pantaisiin vuokralle. Jos vuokrat tuottaisivat yhtiövastikkeiden verran, ei yhtiövastiketta tarvitsisi nostaa. Jos kukaan ei haluaisi vuokrata näitä haltuun otettujen osakkeiden pelioikeuksia mistään hinnasta, nousisi yhtiövastike 19 %, lähes 750 euroon. Tosin parantunut peliväljyys sallisi greenfeetulojen kasvattamisen, mikäli 750 € tuntuisi yhtiövastiketta maksavista osakkaista liian raskaalta.
Jos tulevaisuudessa vain joka toinen osakas pystyisi maksamaan yhtiövastikkeensa eikä haltuun otettuja osakkeita onnistuttaisi vuokraamaan, kävisi todennäköisesti niin, että yhtiövastiketta pitäisi korottaa vielä 750 €:kin korkeammaksi.
Onko tilanne muilla kentillä yhtä vakava (= ennen maailman loppu kuin konkurssi)?
no ainakin nuo kentät joihin itse olen sotkeentunut ovat aika tarkaan tuossa samassa tilanteessa
NimetönJooseppi kirjoitti: (26.3.2011 14:16:07)
PG kirjoitti: (26.3.2011 13:37:10)
Tällä palstalla esitetyistä uhkakuvista pelästyneenä ryhdyin tutkimaan kotiseurani Oy:n osakasrekisteriä. Yksityiset omistavat osakkeista 88%, muut (Oy:t, Ky:t, ry:t, säätiöt) 12%. Pelioikeuksista yksityisillä on 84%, muilla 16%. Suurin ei-yksityinen osakas on Nordea, joka omistaa 10 osaketta. Ne tuottavat yhteensä 20 pelioikeutta. Golf Oy:n omistuksessa ei ole yhtään osaketta.Jos osakas ei maksa yhtiövastiketta, osake otetaan yhtiön haltuun ja sen sisältämät pelioikeudet pannaan vuokralle. Tällaisia osakkeita oli v. 2010 seitsemän. Pelioikeuksia niissä oli yhteensä 12. Käypä vuokra on ollut 150 € – 250 € parempi kuin yhtiövastike. Haltuun otettujen osakkeiden omistajille on todennäköisesti tilitetty jonkin verran vuokratuloja.
Jos kaikki ei-yksityiset omistajat tekisivät konkurssin Nordea mukaan lukien, 16% pelioikeuksista otettaisiin Golf Oy:n haltuun ja pantaisiin vuokralle. Jos vuokrat tuottaisivat yhtiövastikkeiden verran, ei yhtiövastiketta tarvitsisi nostaa. Jos kukaan ei haluaisi vuokrata näitä haltuun otettujen osakkeiden pelioikeuksia mistään hinnasta, nousisi yhtiövastike 19 %, lähes 750 euroon. Tosin parantunut peliväljyys sallisi greenfeetulojen kasvattamisen, mikäli 750 € tuntuisi yhtiövastiketta maksavista osakkaista liian raskaalta.
Jos tulevaisuudessa vain joka toinen osakas pystyisi maksamaan yhtiövastikkeensa eikä haltuun otettuja osakkeita onnistuttaisi vuokraamaan, kävisi todennäköisesti niin, että yhtiövastiketta pitäisi korottaa vielä 750 €:kin korkeammaksi.
Onko tilanne muilla kentillä yhtä vakava (= ennen maailman loppu kuin konkurssi)?
no ainakin nuo kentät joihin itse olen sotkeentunut ovat aika tarkaan tuossa samassa tilanteessa
Ei tämä haltuunottaminen tarkoita sitä,etteikö maksamattomia vastikkeita voitaisi laittaa prosessin kautta siitä huolimatta ulosottoon.
Nimetöneikka kirjoitti: (26.3.2011 13:57:33)
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 13:14:45)
eikka kirjoitti: (26.3.2011 11:56:02)
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 9:21:34)
Näinhän se on Eikka.
Kun kunta saa mainitsemallasi keinolla enemmistön kentän osakekannasta,niin se muuttaa kentän kaavoituksella asuntoalueeksi ja ennenpitkää golfkenttiä ei löydy muualta kuin susirajan takaa.Käsitykseni mukaan kentät eivät muutu rakennusmaaksi vaan pelto- ja metsämaaksi. Pääkaupunkiseudun kentillä on mahdollisuuksia toiminnan sopeuttamisen keinovalikoimalla, mutta muilla Uudenmaan kentillä saattaa olla vaikeampaa. Lähikentillä on parhaat mahdollisuudet tehdä tulosta, kunhan vain pelituotteet ovat asiakkaita tyydyttäviä.
Mainitseppas Eikka yksikin kenttä 40 km:n säteellä erottajasta,joka muuttuisi pelto tai metsämaaksi kunnan saadessa enemistön osakekannasta.
Aloitetaan helpoimmasta päästä: Vuosaari, se ei muutu ehkä pelloksi, mutta ulkoilualueeksi (metsikkö), Tapiola, sillä olisi sama tilanne. Gumbölen asema on sellainen, ettei sitä rakennusmaaksi tehdä. Tali on luku sinänsä, koska se on ry -kenttä, SHG ,molemmat kentät. Sitten taitaa mennä jo liian kauas (40 km), mutta olihan niitä tässäkin.
Jatketaan :
Rinkku,asuntoalueeksi
Master ,asuntoalueeksi
Sarvvik,asuntoalueeksi
Peuramaa,asuntoalueeksi
Keimola,asuntoalueeksi
Talma ,asuntoalueeksi
Tuusula,Asuntoalueeksi
Hiekkaharju,asuntoalueeksiGumböle ja egs,kaupungin vuokramaalla
Luukki,lakisto kaupungin maita.
Tali,mielenkiintoinen tilanne.Pelloksi en usko yhdenkään päätyvän ja tuskin niitä metsitetäänkään.
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 14:49:34)
Jooseppi kirjoitti: (26.3.2011 14:16:07)
PG kirjoitti: (26.3.2011 13:37:10)
Tällä palstalla esitetyistä uhkakuvista pelästyneenä ryhdyin tutkimaan kotiseurani Oy:n osakasrekisteriä. Yksityiset omistavat osakkeista 88%, muut (Oy:t, Ky:t, ry:t, säätiöt) 12%. Pelioikeuksista yksityisillä on 84%, muilla 16%. Suurin ei-yksityinen osakas on Nordea, joka omistaa 10 osaketta. Ne tuottavat yhteensä 20 pelioikeutta. Golf Oy:n omistuksessa ei ole yhtään osaketta.Jos osakas ei maksa yhtiövastiketta, osake otetaan yhtiön haltuun ja sen sisältämät pelioikeudet pannaan vuokralle. Tällaisia osakkeita oli v. 2010 seitsemän. Pelioikeuksia niissä oli yhteensä 12. Käypä vuokra on ollut 150 € – 250 € parempi kuin yhtiövastike. Haltuun otettujen osakkeiden omistajille on todennäköisesti tilitetty jonkin verran vuokratuloja.
Jos kaikki ei-yksityiset omistajat tekisivät konkurssin Nordea mukaan lukien, 16% pelioikeuksista otettaisiin Golf Oy:n haltuun ja pantaisiin vuokralle. Jos vuokrat tuottaisivat yhtiövastikkeiden verran, ei yhtiövastiketta tarvitsisi nostaa. Jos kukaan ei haluaisi vuokrata näitä haltuun otettujen osakkeiden pelioikeuksia mistään hinnasta, nousisi yhtiövastike 19 %, lähes 750 euroon. Tosin parantunut peliväljyys sallisi greenfeetulojen kasvattamisen, mikäli 750 € tuntuisi yhtiövastiketta maksavista osakkaista liian raskaalta.
Jos tulevaisuudessa vain joka toinen osakas pystyisi maksamaan yhtiövastikkeensa eikä haltuun otettuja osakkeita onnistuttaisi vuokraamaan, kävisi todennäköisesti niin, että yhtiövastiketta pitäisi korottaa vielä 750 €:kin korkeammaksi.
Onko tilanne muilla kentillä yhtä vakava (= ennen maailman loppu kuin konkurssi)?
no ainakin nuo kentät joihin itse olen sotkeentunut ovat aika tarkaan tuossa samassa tilanteessa
Ei tämä haltuunottaminen tarkoita sitä,etteikö maksamattomia vastikkeita voitaisi laittaa prosessin kautta siitä huolimatta ulosottoon.
Ote kyseisen Oy:n yhtiöjärjestyksestä:
5 § Yhtiövastike, muut maksut ja pelioikeuden haltuunotto
……..
Otettuaan pelioikeuden haltuun hallituksen tulee viipymättä pyrkiä vuokraamaan pelioikeus käyvästä hinnasta. Sikäli kuin hallituksen näin saama vuokra ylittää yhtiön saamiset osakkeenomistajalta, on ylimenevä osa tilitettävä osakkeenomistajalle itselleen. Mikäli kaikkia yhtiön osakkeenomistajalta olevia saatavia ei saada katetuksi haltuunottoajan vuokrilla, vastaa osakkeenomistaja yhtiön saatavista edelleen ja on yhtiöllä oikeus uuteen haltuunottoon edellä mainitussa määräajassa, mikäli osakkeenomistaja ei suorita vielä suorittamatta olevia yhtiön saatavia uuden maksukehotuksen ja varoituksen saatuaan.Ote erään toisen Oy:n yhtiöjärjestyksestä:
8 § Pelioikeuden haltuun otto
Mikäli osaketta rasittaa oleellinen vastikkeen tai muun maksun viivästys, voi yhtiön hallitus päättää, että osakkeen tuottama pelioikeus otetaan yhtiön hallintaan. Viivästys katsotaan aina oleelliseksi, mikäli vastiketta ei kokonaisuudessaan ole maksettu sen kalenterivuoden, johon vastike kohdistuu, syyskuun loppuun mennessä.
Hallituksella on oikeus maksua vastaan luovuttaa näin haltuun otettu pelioikeus tilapäisesti kolmannen käyttöön. Näin kertyvillä varoilla kuitataan vastaava määrä vastike- tai muuta velkaa maksetuksi. Yhtiöllä on kuitenkin oikeus ennen velan lyhennystä saadusta maksusta vähentää pelioikeuden haltuunotosta ja sen käyttöoikeuden luovutuksesta aiheutuneet kulut.
En ole juristi, joten en lähde yllä olevaa tekstiä tulkitsemaan.
NimetönPG kirjoitti: (26.3.2011 15:59:49)
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 14:49:34)
Jooseppi kirjoitti: (26.3.2011 14:16:07)
PG kirjoitti: (26.3.2011 13:37:10)
Tällä palstalla esitetyistä uhkakuvista pelästyneenä ryhdyin tutkimaan kotiseurani Oy:n osakasrekisteriä. Yksityiset omistavat osakkeista 88%, muut (Oy:t, Ky:t, ry:t, säätiöt) 12%. Pelioikeuksista yksityisillä on 84%, muilla 16%. Suurin ei-yksityinen osakas on Nordea, joka omistaa 10 osaketta. Ne tuottavat yhteensä 20 pelioikeutta. Golf Oy:n omistuksessa ei ole yhtään osaketta.Jos osakas ei maksa yhtiövastiketta, osake otetaan yhtiön haltuun ja sen sisältämät pelioikeudet pannaan vuokralle. Tällaisia osakkeita oli v. 2010 seitsemän. Pelioikeuksia niissä oli yhteensä 12. Käypä vuokra on ollut 150 € – 250 € parempi kuin yhtiövastike. Haltuun otettujen osakkeiden omistajille on todennäköisesti tilitetty jonkin verran vuokratuloja.
Jos kaikki ei-yksityiset omistajat tekisivät konkurssin Nordea mukaan lukien, 16% pelioikeuksista otettaisiin Golf Oy:n haltuun ja pantaisiin vuokralle. Jos vuokrat tuottaisivat yhtiövastikkeiden verran, ei yhtiövastiketta tarvitsisi nostaa. Jos kukaan ei haluaisi vuokrata näitä haltuun otettujen osakkeiden pelioikeuksia mistään hinnasta, nousisi yhtiövastike 19 %, lähes 750 euroon. Tosin parantunut peliväljyys sallisi greenfeetulojen kasvattamisen, mikäli 750 € tuntuisi yhtiövastiketta maksavista osakkaista liian raskaalta.
Jos tulevaisuudessa vain joka toinen osakas pystyisi maksamaan yhtiövastikkeensa eikä haltuun otettuja osakkeita onnistuttaisi vuokraamaan, kävisi todennäköisesti niin, että yhtiövastiketta pitäisi korottaa vielä 750 €:kin korkeammaksi.
Onko tilanne muilla kentillä yhtä vakava (= ennen maailman loppu kuin konkurssi)?
no ainakin nuo kentät joihin itse olen sotkeentunut ovat aika tarkaan tuossa samassa tilanteessa
Ei tämä haltuunottaminen tarkoita sitä,etteikö maksamattomia vastikkeita voitaisi laittaa prosessin kautta siitä huolimatta ulosottoon.
Ote kyseisen Oy:n yhtiöjärjestyksestä:
5 § Yhtiövastike, muut maksut ja pelioikeuden haltuunotto
……..
Otettuaan pelioikeuden haltuun hallituksen tulee viipymättä pyrkiä vuokraamaan pelioikeus käyvästä hinnasta. Sikäli kuin hallituksen näin saama vuokra ylittää yhtiön saamiset osakkeenomistajalta, on ylimenevä osa tilitettävä osakkeenomistajalle itselleen. Mikäli kaikkia yhtiön osakkeenomistajalta olevia saatavia ei saada katetuksi haltuunottoajan vuokrilla, vastaa osakkeenomistaja yhtiön saatavista edelleen ja on yhtiöllä oikeus uuteen haltuunottoon edellä mainitussa määräajassa, mikäli osakkeenomistaja ei suorita vielä suorittamatta olevia yhtiön saatavia uuden maksukehotuksen ja varoituksen saatuaan.Ote erään toisen Oy:n yhtiöjärjestyksestä:
8 § Pelioikeuden haltuun otto
Mikäli osaketta rasittaa oleellinen vastikkeen tai muun maksun viivästys, voi yhtiön hallitus päättää, että osakkeen tuottama pelioikeus otetaan yhtiön hallintaan. Viivästys katsotaan aina oleelliseksi, mikäli vastiketta ei kokonaisuudessaan ole maksettu sen kalenterivuoden, johon vastike kohdistuu, syyskuun loppuun mennessä.
Hallituksella on oikeus maksua vastaan luovuttaa näin haltuun otettu pelioikeus tilapäisesti kolmannen käyttöön. Näin kertyvillä varoilla kuitataan vastaava määrä vastike- tai muuta velkaa maksetuksi. Yhtiöllä on kuitenkin oikeus ennen velan lyhennystä saadusta maksusta vähentää pelioikeuden haltuunotosta ja sen käyttöoikeuden luovutuksesta aiheutuneet kulut.
En ole juristi, joten en lähde yllä olevaa tekstiä tulkitsemaan.
Ei siinä mitään tulkintaa tarvita,mutta ei se sitä tarkoita,etteikö vastikesaatavia voida saattaa ulosottoon,mikäli edelleenvuokrauksesta ei saada kuitattua maksamattomia vastikkeita.
Haltuunotolla varmistetaan vain se,ettei osakeen omistaja voi jatkaa ilmaista pelaamista.Tämä on käsittääkseni jokavuotinen operaatio (lähes) kaikissa osakeyhtiöissä. Vanhoja pelioikeusvelkoja vaan on vaikea saada perittyä kokonaisuudessaan, kuten yleensä mitä tahansa saatavaa nykypäivänä.
PG kirjoitti: (26.3.2011 15:59:49)
piispanen kirjoitti: (26.3.2011 14:49:34)
Jooseppi kirjoitti: (26.3.2011 14:16:07)
PG kirjoitti: (26.3.2011 13:37:10)
Tällä palstalla esitetyistä uhkakuvista pelästyneenä ryhdyin tutkimaan kotiseurani Oy:n osakasrekisteriä. Yksityiset omistavat osakkeista 88%, muut (Oy:t, Ky:t, ry:t, säätiöt) 12%. Pelioikeuksista yksityisillä on 84%, muilla 16%. Suurin ei-yksityinen osakas on Nordea, joka omistaa 10 osaketta. Ne tuottavat yhteensä 20 pelioikeutta. Golf Oy:n omistuksessa ei ole yhtään osaketta.Jos osakas ei maksa yhtiövastiketta, osake otetaan yhtiön haltuun ja sen sisältämät pelioikeudet pannaan vuokralle. Tällaisia osakkeita oli v. 2010 seitsemän. Pelioikeuksia niissä oli yhteensä 12. Käypä vuokra on ollut 150 € – 250 € parempi kuin yhtiövastike. Haltuun otettujen osakkeiden omistajille on todennäköisesti tilitetty jonkin verran vuokratuloja.
Jos kaikki ei-yksityiset omistajat tekisivät konkurssin Nordea mukaan lukien, 16% pelioikeuksista otettaisiin Golf Oy:n haltuun ja pantaisiin vuokralle. Jos vuokrat tuottaisivat yhtiövastikkeiden verran, ei yhtiövastiketta tarvitsisi nostaa. Jos kukaan ei haluaisi vuokrata näitä haltuun otettujen osakkeiden pelioikeuksia mistään hinnasta, nousisi yhtiövastike 19 %, lähes 750 euroon. Tosin parantunut peliväljyys sallisi greenfeetulojen kasvattamisen, mikäli 750 € tuntuisi yhtiövastiketta maksavista osakkaista liian raskaalta.
Jos tulevaisuudessa vain joka toinen osakas pystyisi maksamaan yhtiövastikkeensa eikä haltuun otettuja osakkeita onnistuttaisi vuokraamaan, kävisi todennäköisesti niin, että yhtiövastiketta pitäisi korottaa vielä 750 €:kin korkeammaksi.
Onko tilanne muilla kentillä yhtä vakava (= ennen maailman loppu kuin konkurssi)?
no ainakin nuo kentät joihin itse olen sotkeentunut ovat aika tarkaan tuossa samassa tilanteessa
Ei tämä haltuunottaminen tarkoita sitä,etteikö maksamattomia vastikkeita voitaisi laittaa prosessin kautta siitä huolimatta ulosottoon.
Ote kyseisen Oy:n yhtiöjärjestyksestä:
5 § Yhtiövastike, muut maksut ja pelioikeuden haltuunotto
……..
Otettuaan pelioikeuden haltuun hallituksen tulee viipymättä pyrkiä vuokraamaan pelioikeus käyvästä hinnasta. Sikäli kuin hallituksen näin saama vuokra ylittää yhtiön saamiset osakkeenomistajalta, on ylimenevä osa tilitettävä osakkeenomistajalle itselleen. Mikäli kaikkia yhtiön osakkeenomistajalta olevia saatavia ei saada katetuksi haltuunottoajan vuokrilla, vastaa osakkeenomistaja yhtiön saatavista edelleen ja on yhtiöllä oikeus uuteen haltuunottoon edellä mainitussa määräajassa, mikäli osakkeenomistaja ei suorita vielä suorittamatta olevia yhtiön saatavia uuden maksukehotuksen ja varoituksen saatuaan.Ote erään toisen Oy:n yhtiöjärjestyksestä:
8 § Pelioikeuden haltuun otto
Mikäli osaketta rasittaa oleellinen vastikkeen tai muun maksun viivästys, voi yhtiön hallitus päättää, että osakkeen tuottama pelioikeus otetaan yhtiön hallintaan. Viivästys katsotaan aina oleelliseksi, mikäli vastiketta ei kokonaisuudessaan ole maksettu sen kalenterivuoden, johon vastike kohdistuu, syyskuun loppuun mennessä.
Hallituksella on oikeus maksua vastaan luovuttaa näin haltuun otettu pelioikeus tilapäisesti kolmannen käyttöön. Näin kertyvillä varoilla kuitataan vastaava määrä vastike- tai muuta velkaa maksetuksi. Yhtiöllä on kuitenkin oikeus ennen velan lyhennystä saadusta maksusta vähentää pelioikeuden haltuunotosta ja sen käyttöoikeuden luovutuksesta aiheutuneet kulut.
En ole juristi, joten en lähde yllä olevaa tekstiä tulkitsemaan.
Osakkeen haltuunotto ei poista osakkeenomistajan vastikemaksuvelvollisuutta. Haltuunotto ei siis ole vahtoehto vastikkeenmaksulle. Haltuunotto on vaihtoehtoinen perimiskeino.
Kun nyt kerran otsikossa pyörii tuo Hyvinkään kenttä, heitän mielenkiintoisen faktan Hyvinkäältä.
Kentän osakkeista on peritty vuodesta -89 yhtiövastike vuosittain mutta YHTÄKÄÄN vastiketta ei ole jäänyt saamatta eikä kertaakaan ole tarvinnut asiaa hoitaa perinnän kautta. Lienee harvinaista ja onnekastakin.
Parti kirjoitti: (26.3.2011 12:56:11)
Mielenkiinnolla odottelen milloin näyttämölle astuvat bulvaani-yritykset rahastamaan. Yritys lunastaa osakkeen hintaan €0, Myyjä livauttaa bulvaaniyhtiön omistajalle parihunttia käteistä ja pääsee irti riippakivestään. Sata kauppaa vuodessa täysin riskitöntä bisnestä niin liiviin jää 20.000 riihikuivaa rahaa.
Ei välttämättä laillista, mutta toimivaa bisnestä.Kuulostaa eräältä nimeltä mainitsemattomalta golf Oy:n tapahtumilta, lukuunottamatta tuota rahastusta. Siellä oli arvottomille osakkeille tulossa melkoisia vastikemaksuvelvollisuuksia, niin ’suuromistajat’ siirsivät osakkeita maksukyvyttömille tätä tarkoitusta varten olemassa olevalle yhtiölle. Vastikkeiden periminen ei onnistu, eikä haltuunotto auta, koska osakkeilla ei ole vuokrakysyntää. Siinä alkaa muilta osakkeenomistajilta huumori loppua…
Klubipelaaja kirjoitti: (25.3.2011 9:30:25)
Se, että osakkaat säädetyllä tavalla päättävät, että osakkaat, jotka myös itse käyttävät pelioikeuttaan, saavat jotain muita etuja, ei millään lailla liity itse erikseen luovutettevissa olevaan pelioikeuteen, joten niitä ei myöskään voi luovuttaa kenellekään. Eikä siis mitenkään loukata pelioikeuden vuokraajan oikeuksia.Olennaisinta tuossa ovat sanat ’säädetyllä tavalla’. Silloin, kun homma menee noin, niin se on ok. Ongelma onkin siinä, miten saada osakkeenomistajat tekemään lain mukainen päätös, joka olisi lopputulokseltaan tuon kaltainen. En usko sen onnistuvan kuin erittäin harvassa yhtiössä.
-
JulkaisijaArtikkelit