Kenttien Osakkaille tarjotut edut.

[ristiveto]

Ballmarker kirjoitti: (25.3.2011 6:33:17)
On syytä huomata, että kun vuokraat pelioikeuden, niin silloin et todella mitään muuta vuokraakaan – ainoastaan oikeuden pelata! Ja tämä pelioikeus on kaikille samalainen, sekä osakkaalle että vuokralaiselle. Jos osakas sen lisäksi saa muitakin etuja, ne eivät kuulu pelioikeuteen.

Nämä liittynee siihen vastikkeeseen, jonka osakkeen omistaja maksaa riippumatta onko vuokrannut pelioikeuden vain pelaako itse…?

[ristiveto]

Klubipelaaja kirjoitti: (24.3.2011 10:47:58)
Vastike 580 euroa, hintaan sisältyy mm.
– kuntosalikortti vuodeksi, arvo 350 €
– juniori pelioikeus lapselle / lapsenlapselle, arvo 150 – 400 €
– kärryvuokra, jäsen hinta 25 €
– rangepallot puoleen hintaan

Niin, saa siis myös itse pelata.

Ja näiden takia ostin juuri osakkeen.
Käyn tuolla salilla ja käytän paljon aikaa rangella. Saan siis n. 400€ edut. Aika hyvä?

[Nimetön]

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 8:15:12)

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä,jossa osakeyhtiölain vastaisesti sorsitaan näin paljon pelioikeuden vuokraajaa.

Tiedätkös piispanen mitä? Hyvinkääläisiä nyt varmaan harmittaa, mutta ei sinun tarvitsekkaan.

En minä ole kiinnostunut,ketä se harmittaa,etten minä osta osaketta tai vuokraa pelioikeutta sellaiselta kentältä,joka ei noudata toiminnassaan osakeyhtiölakia.
Valinta on minun.
Toisaalta kannattaa muistaa,että osakkeen ostolla sitoutuu maksamaan vastikkeita maailman tappiin asti,mikäli ei saa myytyä osakettaan.
Näillä erilaisilla eduilla kun pakkaa olemaan sellainen piirre,että ne eivät ole pysyviä ,vaan saattavat poistua jo seuraavana vuonna joko sen takia,ettei niitä enää tarvita osakekaupan vauhdittamiseksi tai ne todetaan oikeuden päätöksillä laittomiksi.
Yhtiöjärjestyksen takaamaa voimaa niillä ei ole.
Minä en tarvitse kultakorttiakaan,kun minulla osake on yhdellä kolmekenttäisellä ja yhdellä kaksikentäisellä clubilla.

[Klubipelaaja]

Hörhö kirjoitti: (25.3.2011 7:59:14)

Ballmarker kirjoitti: (25.3.2011 6:33:17)
On syytä huomata, että kun vuokraat pelioikeuden, niin silloin et todella mitään muuta vuokraakaan – ainoastaan oikeuden pelata! (poistettu lause tästä välistä) Jos osakas sen lisäksi saa muitakin etuja, ne eivät kuulu pelioikeuteen.

Mihin tämä perustuu? Mikä on oikeuslähde tämän johtopäätöksen perusteena? Mitä kuuluu pelaamiseen? Liittyykö pelioikeuteen välittömästi pelioikeuden käyttämiseen liittyvät toiminnot? Voiko osakkeenomistaja vuokrata/luovuttaa myös muita, kuin pelioikeuteen liittyviä osakkeenomistajan oikeuksia?

Viimeiseen kysymykseen voidaan varmuudella vastata kyllä.

En tiedä mihin logiikkaan tuo kanta perustuu. Perustilanteessaa osakkeenomistaja ostaa osakkeen ja vastaa yhtiön velvoittteista vain osakkeesta maksetulla määrällä. Samalla hän saa oikeuden osallistua yhtiön päätöksentekoon yhtiökokouksessa ja mahdollisuuden yhtiön voitonjakoon yhtiön niin päättäessä. Päätösvallasta voi toki luopua joko olemalla osallistumatta yhtiökokoukseen tai antamalla valtakirja toiselle ilman määräyksiä, kuinka päätösvaltaa käytetään. Mahdollisuuden voitonjakoonkin voi tietysti siirtää kolmannelle sopimuksella, mikäli tämmöiset markkinat löytyvät.

Golf-yhtiössä lisäksi osakkeeseen liittyy yksi tai useampia pelioikeuksia, joita osakas on oikeutettu käyttämään maksamalla vastikkeen. Pelioikeus oikeuttaa pelaamaan kentällä, kun muut edellytykset täyttyvät. pelioikeuden voi luovuttaa myös kolmannelle, joko kokonaisena tai sitten pelilippuina.

Se, että osakkaat säädetyllä tavalla päättävät, että osakkaat, jotka myös itse käyttävät pelioikeuttaan, saavat jotain muita etuja, ei millään lailla liity itse erikseen luovutettevissa olevaan pelioikeuteen, joten niitä ei myöskään voi luovuttaa kenellekään. Eikä siis mitenkään loukata pelioikeuden vuokraajan oikeuksia.

[-Hippo-]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 9:27:13)

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 8:15:12)

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä,jossa osakeyhtiölain vastaisesti sorsitaan näin paljon pelioikeuden vuokraajaa.

Tiedätkös piispanen mitä? Hyvinkääläisiä nyt varmaan harmittaa, mutta ei sinun tarvitsekkaan.

En minä ole kiinnostunut,ketä se harmittaa,etten minä osta osaketta tai vuokraa pelioikeutta sellaiselta kentältä,joka ei noudata toiminnassaan osakeyhtiölakia.
Valinta on minun.

Tiedätkös piispanen mitä? Et nyt vissiin oikein ymmärtänyt: Ei ketään muutakaan.

[gloffare]

ristiveto kirjoitti: (25.3.2011 8:37:01)

Klubipelaaja kirjoitti: (24.3.2011 10:47:58)
Vastike 580 euroa, hintaan sisältyy mm.
– kuntosalikortti vuodeksi, arvo 350 €
– juniori pelioikeus lapselle / lapsenlapselle, arvo 150 – 400 €
– kärryvuokra, jäsen hinta 25 €
– rangepallot puoleen hintaan

Niin, saa siis myös itse pelata.

Ja näiden takia ostin juuri osakkeen.
Käyn tuolla salilla ja käytän paljon aikaa rangella. Saan siis n. 400€ edut. Aika hyvä?

Meneeköhän tämä nyt oikein?

Osakkeenomistaja saa pelata käytännössä lähes ilmaiseksi. Ja, jos hän lunastaa vielä 150 €:lla Kultakortin pääsee monelle muullekin kentälle pelaamaan ilman muita maksuja.

Tässähän nostetaan omistajat kaikkien muiden pelaajien yläpuolelle. Pahimmassa tapauksessa käy niin ettei kukaan halua enää luopua osakkeestaan ja niiden hinta nousee.

Missä on kohtuus?

[Nimetön]

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 9:37:41)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 9:27:13)

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 8:15:12)

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä,jossa osakeyhtiölain vastaisesti sorsitaan näin paljon pelioikeuden vuokraajaa.

Tiedätkös piispanen mitä? Hyvinkääläisiä nyt varmaan harmittaa, mutta ei sinun tarvitsekkaan.

En minä ole kiinnostunut,ketä se harmittaa,etten minä osta osaketta tai vuokraa pelioikeutta sellaiselta kentältä,joka ei noudata toiminnassaan osakeyhtiölakia.
Valinta on minun.

Tiedätkös piispanen mitä? Et nyt vissiin oikein ymmärtänyt: Ei ketään muutakaan.

Mietippä nyt vähän noita kirjoittamiasi lauseita edellä.
Mitä ne tarkoittaa,vai siirtyykö vastuu kirjoittamisistasi lukijalle.

[haamu]

puttarijari-._/ kirjoitti: (25.3.2011 9:43:49)

ristiveto kirjoitti: (25.3.2011 8:37:01)

Klubipelaaja kirjoitti: (24.3.2011 10:47:58)
Vastike 580 euroa, hintaan sisältyy mm.
– kuntosalikortti vuodeksi, arvo 350 €
– juniori pelioikeus lapselle / lapsenlapselle, arvo 150 – 400 €
– kärryvuokra, jäsen hinta 25 €
– rangepallot puoleen hintaan

Niin, saa siis myös itse pelata.

Ja näiden takia ostin juuri osakkeen.
Käyn tuolla salilla ja käytän paljon aikaa rangella. Saan siis n. 400€ edut. Aika hyvä?

Meneeköhän tämä nyt oikein?

Osakkeenomistaja saa pelata käytännössä lähes ilmaiseksi. Ja, jos hän lunastaa vielä 150 €:lla Kultakortin pääsee monelle muullekin kentälle pelaamaan ilman muita maksuja.

Tässähän nostetaan omistajat kaikkien muiden pelaajien yläpuolelle. Pahimmassa tapauksessa käy niin ettei kukaan halua enää luopua osakkeestaan ja niiden hinta nousee.

Missä on kohtuus?

Mahtavaa. Ettei vaan olisi jo piilotettua osingonjakoa.

[Nimetön]

Klubipelaaja kirjoitti: (25.3.2011 9:30:25)

Hörhö kirjoitti: (25.3.2011 7:59:14)

Ballmarker kirjoitti: (25.3.2011 6:33:17)
On syytä huomata, että kun vuokraat pelioikeuden, niin silloin et todella mitään muuta vuokraakaan – ainoastaan oikeuden pelata! (poistettu lause tästä välistä) Jos osakas sen lisäksi saa muitakin etuja, ne eivät kuulu pelioikeuteen.

Mihin tämä perustuu? Mikä on oikeuslähde tämän johtopäätöksen perusteena? Mitä kuuluu pelaamiseen? Liittyykö pelioikeuteen välittömästi pelioikeuden käyttämiseen liittyvät toiminnot? Voiko osakkeenomistaja vuokrata/luovuttaa myös muita, kuin pelioikeuteen liittyviä osakkeenomistajan oikeuksia?

Viimeiseen kysymykseen voidaan varmuudella vastata kyllä.

En tiedä mihin logiikkaan tuo kanta perustuu. Perustilanteessaa osakkeenomistaja ostaa osakkeen ja vastaa yhtiön velvoittteista vain osakkeesta maksetulla määrällä.

Ei taida riittää,että vastaat yhtiön velvoitteista vain osakkeesta maksetulla määrällä.
Kyllä sinä maksat vastikkeita,oli ne miten suuria tahansa,maailman tappiin asti.
Eroon pääset velvoitteisa vain myymällä osakkeesi.

[ristiveto]

puttarijari-._/ kirjoitti: (25.3.2011 9:43:49)
Osakkeenomistaja saa pelata käytännössä lähes ilmaiseksi. Ja, jos hän lunastaa vielä 150 €:lla Kultakortin pääsee monelle muullekin kentälle pelaamaan ilman muita maksuja.

Tässähän nostetaan omistajat kaikkien muiden pelaajien yläpuolelle. Pahimmassa tapauksessa käy niin ettei kukaan halua enää luopua osakkeestaan ja niiden hinta nousee.

Missä on kohtuus?

Oikein menee. Osakkeiden omistaminen alkaa kannattamaan… arvo nousee.
Tuo punttisali on kyllä muutenkin aika kiva paikka. Hyvän sopimuksen ovat saaneet neuvoteltua. Koko kevään oon jutellu monien golfareiden kanssa siellä ja vaihtanu kuulumisia…

[Nimetön]

ristiveto kirjoitti: (25.3.2011 10:05:45)

puttarijari-._/ kirjoitti: (25.3.2011 9:43:49)
Osakkeenomistaja saa pelata käytännössä lähes ilmaiseksi. Ja, jos hän lunastaa vielä 150 €:lla Kultakortin pääsee monelle muullekin kentälle pelaamaan ilman muita maksuja.

Tässähän nostetaan omistajat kaikkien muiden pelaajien yläpuolelle. Pahimmassa tapauksessa käy niin ettei kukaan halua enää luopua osakkeestaan ja niiden hinta nousee.

Missä on kohtuus?

Oikein menee. Osakkeiden omistaminen alkaa kannattamaan… arvo nousee.
Tuo punttisali on kyllä muutenkin aika kiva paikka. Hyvän sopimuksen ovat saaneet neuvoteltua. Koko kevään oon jutellu monien golfareiden kanssa siellä ja vaihtanu kuulumisia…

Legendaarinen kysymys.
Kuka maksaa tuon punttisalin käytön?
Löytyykö maksaja?

[ristiveto]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 10:10:09)
Legendaarinen kysymys.
Kuka maksaa tuon punttisalin käytön?
Löytyykö maksaja?

Se on ikään kuin mainostaisi palvelua lehdessä. Ei sekään ilmaista ole. Tämä on hyvä vaihtoehto sille.

Ja kyllä, salilla käyvät ostavat myös tuotteita kahvilasta ja ehkä maksavat helpommin muista palveluista (sulkista, tennistä, jumppaa, spinningiä, joogaa, jne) kun salillakäynti oli ’ilmainen’. Siitä se maksaja löytyy, kun muiden tuotteiden myynti kasvaa…

[-Hippo-]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 9:50:53)

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 9:37:41)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 9:27:13)

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 8:15:12)

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä,jossa osakeyhtiölain vastaisesti sorsitaan näin paljon pelioikeuden vuokraajaa.

Tiedätkös piispanen mitä? Hyvinkääläisiä nyt varmaan harmittaa, mutta ei sinun tarvitsekkaan.

En minä ole kiinnostunut,ketä se harmittaa,etten minä osta osaketta tai vuokraa pelioikeutta sellaiselta kentältä,joka ei noudata toiminnassaan osakeyhtiölakia.
Valinta on minun.

Tiedätkös piispanen mitä? Et nyt vissiin oikein ymmärtänyt: Ei ketään muutakaan.

Mietippä nyt vähän noita kirjoittamiasi lauseita edellä.
Mitä ne tarkoittaa,vai siirtyykö vastuu kirjoittamisistasi lukijalle.

Sovitaan niin että minä alan miettimään kirjoittamiani lauseita silloin kun sinä opettelet lukemaan, että eiköhän tämä päätynyt jo ratkaisemattomaan tilaan, kuten kaikki keskustelusi.

[Nimetön]

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 10:30:17)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 9:50:53)

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 9:37:41)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 9:27:13)

Henkka kirjoitti: (25.3.2011 8:15:12)

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä,jossa osakeyhtiölain vastaisesti sorsitaan näin paljon pelioikeuden vuokraajaa.

Tiedätkös piispanen mitä? Hyvinkääläisiä nyt varmaan harmittaa, mutta ei sinun tarvitsekkaan.

En minä ole kiinnostunut,ketä se harmittaa,etten minä osta osaketta tai vuokraa pelioikeutta sellaiselta kentältä,joka ei noudata toiminnassaan osakeyhtiölakia.
Valinta on minun.

Tiedätkös piispanen mitä? Et nyt vissiin oikein ymmärtänyt: Ei ketään muutakaan.

Mietippä nyt vähän noita kirjoittamiasi lauseita edellä.
Mitä ne tarkoittaa,vai siirtyykö vastuu kirjoittamisistasi lukijalle.

Sovitaan niin että minä alan miettimään kirjoittamiani lauseita silloin kun sinä opettelet lukemaan, että eiköhän tämä päätynyt jo ratkaisemattomaan tilaan, kuten kaikki keskustelusi.

Paras näin ,kun et pysty tuottamaan ymmärrettävää tekstiä.

[ristiveto]

ristiveto kirjoitti: (25.3.2011 10:26:39)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 10:10:09)
Legendaarinen kysymys.
Kuka maksaa tuon punttisalin käytön?
Löytyykö maksaja?

Se on ikään kuin mainostaisi palvelua lehdessä. Ei sekään ilmaista ole. Tämä on hyvä vaihtoehto sille.

Ja kyllä, salilla käyvät ostavat myös tuotteita kahvilasta ja ehkä maksavat helpommin muista palveluista (sulkista, tennistä, jumppaa, spinningiä, joogaa, jne) kun salillakäynti oli ’ilmainen’. Siitä se maksaja löytyy, kun muiden tuotteiden myynti kasvaa…

Vai mitä?

[EFC]

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä.

No voi rähmä. Varmaan on porukat harmissaan.

[Nimetön]

EFC kirjoitti: (25.3.2011 15:49:03)

piispanen kirjoitti: (24.3.2011 22:27:26)
Eipä tulisi mieleenikään vuokrata pelioikeutta tällaiselta kentältä.

No voi rähmä. Varmaan on porukat harmissaan.

Mistä tiedät,että porukat on harmissaan ja mitkä porukat.

[Klubipelaaja]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 10:05:32)
[Ei taida riittää,että vastaat yhtiön velvoitteista vain osakkeesta maksetulla määrällä.
Kyllä sinä maksat vastikkeita,oli ne miten suuria tahansa,maailman tappiin asti.
Eroon pääset velvoitteisa vain myymällä osakkeesi.

Jäi vissiin huomaamatta, että vastikkeen maksamalla saa rahoilleen vastiketta. Tämän voi hyödyntää itse tai sitten luovuttaa kolamannelle. Eli ei siis vastata yhtiön velvoitteista vaan saadaan vaihdossa jotain arvokasta.

[Nimetön]

Klubipelaaja kirjoitti: (25.3.2011 17:29:17)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 10:05:32)
[Ei taida riittää,että vastaat yhtiön velvoitteista vain osakkeesta maksetulla määrällä.
Kyllä sinä maksat vastikkeita,oli ne miten suuria tahansa,maailman tappiin asti.
Eroon pääset velvoitteisa vain myymällä osakkeesi.

Jäi vissiin huomaamatta, että vastikkeen maksamalla saa rahoilleen vastiketta. Tämän voi hyödyntää itse tai sitten luovuttaa kolamannelle. Eli ei siis vastata yhtiön velvoitteista vaan saadaan vaihdossa jotain arvokasta.

Mitä arvokasta sinä saat siitä,että osakkeen arvo on negatiivinen ja vastike on tupla-tripla kertainen verrattuna siihen ,mitä saat vuokratessasi sen.
Tätä eroa maksat maailman tappiin asti,irti et pääse.

[JuKo]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 18:07:01)

Mitä arvokasta sinä saat siitä,että osakkeen arvo on negatiivinen ja vastike on tupla-tripla kertainen verrattuna siihen ,mitä saat vuokratessasi sen.
Tätä eroa maksat maailman tappiin asti,irti et pääse.

Yhtiökokous päättää vastikkeen arvoksi 0 euroa niin konkka on nopea ja kivuton, Silä siitä eroon pääsee. Näitä tapoja ei vaan ole tarvittu toistaiseksi Suomessa.

[Klubipelaaja]

JuKo kirjoitti: (25.3.2011 18:32:24)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 18:07:01)

Mitä arvokasta sinä saat siitä,että osakkeen arvo on negatiivinen ja vastike on tupla-tripla kertainen verrattuna siihen ,mitä saat vuokratessasi sen.
Tätä eroa maksat maailman tappiin asti,irti et pääse.

Yhtiökokous päättää vastikkeen arvoksi 0 euroa niin konkka on nopea ja kivuton, Silä siitä eroon pääsee. Näitä tapoja ei vaan ole tarvittu toistaiseksi Suomessa.

Niin, jos on ollut niin kaukonäköinen, että on hankkinut golf-osakeen sijoitusmielessä, noin voi olla. Jos on ostanut osakkeen omaa pélaamistaan varten, sillä on aina arvoa.

Ja jos kenttä ei ole sen arvoinen, että kannattaa pitää pystyssä, ei kun lihoiksi vaan ja sillä siitä pääsee eroon, kuten JuKo toteaa asiantuntevasti.

[Nimetön]

Klubipelaaja kirjoitti: (25.3.2011 19:44:45)

JuKo kirjoitti: (25.3.2011 18:32:24)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 18:07:01)

Mitä arvokasta sinä saat siitä,että osakkeen arvo on negatiivinen ja vastike on tupla-tripla kertainen verrattuna siihen ,mitä saat vuokratessasi sen.
Tätä eroa maksat maailman tappiin asti,irti et pääse.

Yhtiökokous päättää vastikkeen arvoksi 0 euroa niin konkka on nopea ja kivuton, Silä siitä eroon pääsee. Näitä tapoja ei vaan ole tarvittu toistaiseksi Suomessa.

Niin, jos on ollut niin kaukonäköinen, että on hankkinut golf-osakeen sijoitusmielessä, noin voi olla. Jos on ostanut osakkeen omaa pélaamistaan varten, sillä on aina arvoa.

Ja jos kenttä ei ole sen arvoinen, että kannattaa pitää pystyssä, ei kun lihoiksi vaan ja sillä siitä pääsee eroon, kuten JuKo toteaa asiantuntevasti.

Kaukana on tämä jukon neuvo asiantuntevasta neuvosta.Kapea on katsanto,kun sitä puusta katsoo.

Asia ei vain ole noin musta-valkoinen.
Minäkin tunnen lukemattomia kavereita,jotka ovat ostaneet golf-osakkeen omaa pelaamista varten,mutta ovat muuttaneet muualle.
Ainoa keino on vuokrata osake ja kärsiä maailman tappiin asti tästä joka vuotisesta muutamien satasten tappiosta.
Muuamat jopa paristakin paikasta.

Tämä lihoiksi laitto ei ole mikään keino,koska se vaatii aina enemmistöpäätöksen.

[Klubipelaaja]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 19:54:44)

Kaukana on tämä jukon neuvo asiantuntevasta neuvosta.Kapea on katsanto,kun sitä puusta katsoo.

Asia ei vain ole noin musta-valkoinen.
Minäkin tunnen lukemattomia kavereita,jotka ovat ostaneet golf-osakkeen omaa pelaamista varten,mutta ovat muuttaneet muualle.
Ainoa keino on vuokrata osake ja kärsiä maailman tappiin asti tästä joka vuotisesta muutamien satasten tappiosta.
Muuamat jopa paristakin paikasta.

Tämä lihoiksi laitto ei ole mikään keino,koska se vaatii aina enemmistöpäätöksen.

Asia on juuri noin musta-valkoinen. Kentät, joita ei kannata ylläpitää, pitää laittaa lihoiksi, aivan kuten sanoit yhtiökokouksen päätöksellä.

Jos kenttä ei houkuttele edes sen vertaa, että osakkeilla olisi edes jonkin laisia markkinoita tai pelikoikeuksia saisi vuokrattu, silloin kai ollaan jo aika lähellä tuota tilannetta. Kannattaisi varmaan mennä seuraavaan yhtiökokoukseen ehdotusten kanssa. Lakikirjasta löytyy proseduurit ja aikaa ensi kevääseen saakka on hyvin.

[Nimetön]

Klubipelaaja kirjoitti: (25.3.2011 20:06:29)

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 19:54:44)

Kaukana on tämä jukon neuvo asiantuntevasta neuvosta.Kapea on katsanto,kun sitä puusta katsoo.

Asia ei vain ole noin musta-valkoinen.
Minäkin tunnen lukemattomia kavereita,jotka ovat ostaneet golf-osakkeen omaa pelaamista varten,mutta ovat muuttaneet muualle.
Ainoa keino on vuokrata osake ja kärsiä maailman tappiin asti tästä joka vuotisesta muutamien satasten tappiosta.
Muuamat jopa paristakin paikasta.

Tämä lihoiksi laitto ei ole mikään keino,koska se vaatii aina enemmistöpäätöksen.

Asia on juuri noin musta-valkoinen. Kentät, joita ei kannata ylläpitää, pitää laittaa lihoiksi, aivan kuten sanoit yhtiökokouksen päätöksellä.

Jos kenttä ei houkuttele edes sen vertaa, että osakkeilla olisi edes jonkin laisia markkinoita tai pelikoikeuksia saisi vuokrattu, silloin kai ollaan jo aika lähellä tuota tilannetta. Kannattaisi varmaan mennä seuraavaan yhtiökokoukseen ehdotusten kanssa. Lakikirjasta löytyy proseduurit ja aikaa ensi kevääseen saakka on hyvin.

Etpä näytä kovinkaan paljon nyt olevan kärryillä asioista.
Näitä kenttiä on valitettavan paljon ja enemmistö äänistä ei näitä halua konkurssiin ajaa.
Ei muutama kourallinen osakkaista saa kenttää konkurssiin.
Minä en ole missään sanonut,ettei näitä saa vuokrattua,vaan ettei vuokraa saa edes vastikkeen vertaa.Joka vuosi tulee tappiota muutama satanen ja valoa ei putken päästä näy.
Ainoa keino on maksaa vastiketta maailman tappiin asti.

[JuKo]

piispanen kirjoitti: (25.3.2011 19:54:44)

Kaukana on tämä jukon neuvo asiantuntevasta neuvosta.Kapea on katsanto,kun sitä puusta katsoo.

Asia ei vain ole noin musta-valkoinen.
Minäkin tunnen lukemattomia kavereita,jotka ovat ostaneet golf-osakkeen omaa pelaamista varten,mutta ovat muuttaneet muualle.
Ainoa keino on vuokrata osake ja kärsiä maailman tappiin asti tästä joka vuotisesta muutamien satasten tappiosta.
Muuamat jopa paristakin paikasta.

Tämä lihoiksi laitto ei ole mikään keino,koska se vaatii aina enemmistöpäätöksen.

Sinun kannattaisi laskeutua puusta, olisi parempi näkökulma.
Asia on juuri niin kuin sanoin. Miksi enemmistö pitäisi arvotonta osaketta joka tuottaa lisäksi tappiota. Ei noita Piispasia ole niin paljon osakkaina.

[Julkaisija]

Artikkelit