-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mankkaan kaatopaikan kunnostus on hyvin kallis hanke. Espoon kaupunki etsii ratkaisun, joka on sille edullinen – kaupungin rahoilla rakennettava ulkoilupuisto ei ole valittavissa oleva vaihtoehto. Jäljelle jäävät muut kunnostuksen (pääosin) rahoittavat vaihtoehdot. Golfkenttä on yksi, mutta jätteenkäsittelykeskus on toinen, YTV voisi sen rahoittaakin. Siinä on Espoolaisille valintatilanne kahden ’pahan’ välillä. Kaupungin kustannuksilla toteutettava ulkoilupuisto ei saa ’määrärahaa’ vuosikymmeniin vaikka päätös siitä tehtäisiinkin. Kirstunvartijat (valtuusto) tekee päätöksen ja joutuu sen valittajille perustelemaan.
Sisälukutaitoa ja luetun ymmärtämistä en pysty opettamaan. Syvän osaanottoni saat.
Kertoisitko tekstieni kohdan, jossa väitän Suur-Helsingin kenttien olevan täynnä tai missä kohdassa puhun kaukojen määrästä.
Kauko-asia on jo puitu loppuun tällä foorumilla.
Näyttää siltä, että vielä on golfareita ja muitakin, jotka haluaa elää suunnitelma- ja säännöstelytaloudessa. Eikka ja Tuoppi ovat oikeassa siinä, että tuskin Mankkaalla muuta vaihtoehtoa on kuin osakekenttä. Kaupungilla tuskin on halua ryhtyä millään tavalla golfkenttäbisnekseen kun palvelujen ulkoistaminen on päivän sana muutenkin.
Osakkeen hintahan määräytyy kustannusten ja markkinatilanteen mukaan. Ja kustannukset on arvatenkin kovat.
Jos osakkeita lähdettäsiin myymään alehintaa jollekin erityisryhmälle (espoolaiset?) tietäähän sen mitä siitä seuraisi. Kaiken maailman spekulantit olisivat ensimmäisenä liikkeellä ja kuorisivat kermat. Näin se vaan on kun eletään markkinataloudessa eikä suunnitelmataloudessa.
Kyllä markkinat senkin näyttävät, löytyykö osakkeille ostajansa ja millä hinnalla vaikka ’kaukojen’ joukosta. Tuskinpa ne käsiin jäävät.
Tähänkään asti osaketta ei ole tarvinnut ostaa päästäkseen pelaamaan. Mielestäni vuokrataso on tällä hetkellä varsin kohtuullinen. Jos enemmän pelaa, niin kierroshinnasta vuokraamalla tulee aika pieni. Jos vähän pelaa, niin GF pelaaminen tulisi Mankkaalla varmaan olemaan sallittua.
Tuskin kukaan täällä haikailee suunnitelmatalouden perään ja luultavasti aika harva vapaan villin lännen markkinatalouden perään myöskään.
’Osakkeen hintahan määräytyy kustannusten ja markkinatilanteen mukaan. Ja kustannukset on arvatenkin kovat.’
Näin ne varmaan ovatkin, kun häntä heiluttaa koiraa eli rakennusliikkeet ja liikemiehet maksajia eli meitä golffareita.
Tässä kohtaa kunta voisi ottaa jotain rotia otteisiinsa. Espoon maine tunnetusti ei ole parhaimmasta päästä kun mietitään gryndereiden ja kunnan suhdetta.
Olennainen kysymys Mankkaassa on kuten Vuosaaressa, miten löysäkätiset virkamiehet ja päättäjät höynäytettiin.
Itse en viitsi miettiä millainen tausta ja riippuvuussuhteet tämän ketjun käynnistäjällä on, mutta hyväksyn ne, koska joku Suomenoja terrorisoitiin matalaksi aivan ala-arvoisin argumentein.
Jos Mankkaalle aikovalla yrittäjällä on myös muu kuin rahan tekeminen mielessään (kohtuu marginaali hyväksytään), nostetaan peukalo. Jos taas ajatus on, että löytyy riittävä joukko tyhmiä, jotka maksavat statuksesta ja imagosta, jyrkkä ei.
Tässä vaan kirjottelee yksi 1530:stä kaatopaikan golfhankkeen kannattajasta, joka on saanut tarpekseen yleisestä saamattomuudesta ja surkeasta ’kaatopaikka-virkistysalueesta’ melkein naapurissa.
Toisaalla tällä palstalla pyörii keskustelu kunnallisista golfkentistä. Siellä on ihan hyviä kommentteja, jotka sopii Mankkaallekin aika hyvin.
Kyllä kai kaupungin asiana on yhä enemmän pitää huolta siitä, että kaupungissa on edellytyksiä yritystoiminnalle, jonka hyvinvoinnista se kaupungin oman budjetin ja pakollisten palvelujen pyörittäminen on viime kädessä kiinni – ikiliikkujaa kun ei vielä ole keksitty silläkään suunnalla.
En tunne Vuosaaren höynäytyksiä, mutta ei kai tuossa Mankkaalla kukaan ainakaan kaupunkia ole päässy höynäyttämään, jos kaupunki on löytänyt jonkun innokkaan yrittäjän pistämään kaatopaikan rötiskön kuntoon puolestaan…? Olisko sittenkin ehkä päinvastoin…?
NimetönTämäkin palsta peilaa yhteiskuntaa, eli poliittisia ja aatteellisia mielipide-eroja on. Se on aivan luonnollista.
Itselläni on puhtaasti porvarillis-pelillinen mielipide asiaan sitä sen kummemmin paloittelematta.
Toivotan golkentän tervetulleeksi ja toivon edelleen, että siitä tehdään mahdollisimman hieno. Yhteiskunnallinen keskustelu sikseen.
Jaahah, ei pitäisi ärtyä. Mutta eihän golf ole millään tavoin irrallinen elementti yhteiskunnallisesta keskustelusta tai toiminnasta? Tai jos on, ei sitä tietenkään tarvita, siis golfia. Ei golfilla ole mitään automaattista ja hyväksyttävää itseisarvoa. Parempi ettei edes ajattele, miten yksinkertaisille ihmisille se on tarkoitettu, kun miettii pelin luonnetta ja ympäristöä. Toinen juttu, että vihreät edustavat likipitäen yhtä yksinkertaista maailmanselitystä.
Totta Ritari. Ei golf, eikä muukaan urheilu ole irrallinen, vapaa elementti yhteiskunnallisesta keskustelusta koska se on osa kulttuuria. Mutta vaikka se on osa kulttuuria, sitä itseään ei saa käyttää mailana.
Jos kerran paikalle ei saa rakentaa asumuksia ym. lienee parempi hoidettu ympäristö ( jatkuvasti ) kuin pikkuhiljaa rämeittyvä ympäristö.
Eiköhän tässäkin tapauksessa naapurusto ole jo valintansa tehnyt. Antaa paikan olla nykyisellään, ei mene kenenkään rahat hukkaan ja koirankusettajat saavat mellestää kuten haluavat.
Minua ainakin ihmetytti noilla promankkaanpuronpuiston kotisivuilla se, että naapurusto pitää sitä edelleen kaatopaikkana jollaisena se on ollut vuosikausia sitten. Kertooko tämä yleisestä mielipiteestä jotakin? Ympärillä ei taida kovin montaa golffaria saati sitten itsenäiseen ajatteluun kykenevää asujaa löytyä.
Ainoa ’rakennelma’ mikä tuohon voidaan yleisesti hyväksyä, on jokin sellainen, josta ei ole millekään ryhmittymälle ylimääräistä hyötyä. Tuskin West Endissä asuvalle on paljon hyötyä siitä, jos kaupunki päättää rakentaa siihen pelkän puiston. Ainahan kaikesta joku hyötyy, mutta ihmisten välinen kateus vaan estää järkevienkin hankkeiden toteutumisen.
Täältä maakunnasta katsottuna toi koko touhu näyttää 3-vuotiaitten tappelulta hiekkalaatikon hiekasta :o)
-
JulkaisijaArtikkelit