-
JulkaisijaArtikkelit
-
Näprääjä
Kaikille? Muiden ei pidä joutua kärsimään jos yksittäinen pelaaja tötöilee…Ainahan ne joutuu kuitenkin. Yksi kun varastaa muiden ajan yleisellä hitaudella, joutuu ryhmä aikatarkkailuun. Sen jälkeen penaltit saattavat paukkua todellisuudessa ryhmän nopeimmalle pelaajalle kokonaisuuden kannalta.
Toisaalta tuo laittaa myös kurin ryhmän sisällä toimimaan, eli syntyy motivaatio pitää huolta sen hitaankin pelinopeudesta.
En minäkään ajatuksena tuota parhaana pidä, mutta kun tässä on jo vuosia asian kanssa tuskailtu niin jotain uutta on rakennettava. Pirullisin tilanne tuomarille on kuitenkin se, että ryhmä jää jatkuvasti jälkeen mutta selviävät joka lyönnistä taas alle rangaistusrajan
Tuohon pitäisi saada ryhmärangaistus käyttöön, eli jos ryhmä jää lisää jälkeen tietyllä välillä, lätkäistään penalttia korttiin kaikille syystä riippumatta.
Tällainen check point -systeemi on tai on ollut käytössä ainakin Kanadassa ja Sveitsissä ja sitä käyttävät vannovat sen nimeen.
Ryhmällä on tietty määrä aikaa pelata tietty määrä reikiä. Check point’teja on kentällä esim. viheriöt 5, 9, 14 ja 18. Jos ryhmä saapuu myöhässä ko. viheriölle, heidän tulee antaa selvitys tuomarille. Sen jälkeen ryhmän tulee ottaa aikataulu kiinni seuraavaan CP’iin mennessä, muuten tulee penalttia koko ryhmälle. Jos ryhmä kuitenkin aivan tosissaan on yrittänyt saada aikataulua kiinni, mutta esim. pallojen etsimisen tai rulingien vuoksi on viivästynyt, ei penaltteja tule, mutta tuon yrittämisen tason arvioi ryhmän toimintaa seurannut tuomari. Penalttia voi siis joka tapauksessa tulla ja joka iikalle.
Tässä järjestelmässä jännää on se, että penalttia ja jopa diskaus voi tulla vielä maaliin tulon jälkeenkin.
Henkilökohtaisesti pidän erittäin huonona sellaista rankaisujärjestelmää, jossa yksilö itse ei pysty vaikuttamaan asiaan. Jos ryhmän yksi (tai jopa kaksi) pelaajista on hidas (ja vielä huono mätkien palloja pitkin metsiä), ei sillä voida oikeuttaa rankaisemaan niitä muita pelaajia, jotka pelaavat ripeästi.
Ainahan ne joutuu kuitenkin. Yksi kun varastaa muiden ajan yleisellä hitaudella, joutuu ryhmä aikatarkkailuun. Sen jälkeen penaltit saattavat paukkua todellisuudessa ryhmän nopeimmalle pelaajalle kokonaisuuden kannalta.
Myös yksittäistä pelaajaa voidaan kellottaa, kuten LETAS-kisassa viime kuussa. Tällä yritetään estää se, ettei ryhmä jää jälkeen. Jos ryhmä on jo jäänyt jälkeen, voidaan joko kellottaa yksittäisiä pelaajia yksilöinä tai laittaa koko ryhmä aikatarkkailuun. Tällöin aikarajat ovat erilaiset, aikatarkkailussa 40/50 sekuntia, yksilön kellottamisessa 59 sekuntia, joka on siis se sama aika, jonka pelaaja saa lyöntiinsä käyttää normaalissakin pelissä.
Tällä aavistuksen sekavan tuntuisella selostuksella halusin kertoa, että myös yksittäistä pelaajaa voidaan kellottaa ja jakaa rangaistuksia ainoastaan tuolle yksittäiselle pelaajalle.
KL
Henkilökohtaisesti pidän erittäin huonona sellaista rankaisujärjestelmää, jossa yksilö itse ei pysty vaikuttamaan asiaan. Jos ryhmän yksi (tai jopa kaksi) pelaajista on hidas (ja vielä huono mätkien palloja pitkin metsiä), ei sillä voida oikeuttaa rankaisemaan niitä muita pelaajia, jotka pelaavat ripeästi.
Eihän tuo äkkiseltään oikealta tunnu, varsinkaan tuon yksittäisen pelaajan kannalta, mutta kun kaikki muu alkaa olla kokeiltu, niin jotainhan pitää tehdä asialle. Pidemmällä ajallahan tämä koko ajatus johtaa kulttuurin muutokseen ja pelaajat ryhtyvät myös aktiivisemmin tarttumaan ryhmässä olevan hitaan tekemisiin ja hänellekin syntyy suurempi paine parantaa toimintaansa.
Toisekseen tuollaista menettelyä käytetään jo esim EPD:llä, mutta se ei näy ryhmälle kentällä. Kuitenkin ryhmän jäätyä jälkeen, koko porukalle lätkäistään bad time merkintä ja kun niitä riittävästi pelaajalle kertyy, pamahtaa ihan rahallinen sakko päälle. Siis sama ajatus koko ryhmän kohtelussa, mutta hoidetaan kiertueella tavallaan taustalla ja nuo merkinnät kertyvät koko kauden aikana. Äkkiseltään en muista, pääsikö niistä sitten jotenkin myös eroon, eli oliko mahdollisuus kerätä positiivisia merkintöjä tauluun myös
Pitää nyt kaivaa vanhaa aihetta esiin ihan vain lisätäkseni yhden datapisteen. Pelattiin tänään pojan kanssa täysi kierros 2.5 tuntiin, yhteensä 197 lyöntiä, yhteistasoituksemme vähän yli 50. Hän pelasi 38 pistettä, minä 30, molemmat keltaiselta teeltä. Kenttä oli lyhyenpuoleinen (par 69, GPS:aan kertyi vähän yli 10 kilometriä) emmekä joutuneet odottelemaan lainkaan.
Huippupelitaidoilla tätä aikaa ei kuitenkaan tehty, minulla huonompana jäi ainakin kolme avausta eturaffiin ja lähestymislyönnit olivat välillä (useimmiten) vähän mitä sattuu, putit menivät kohtuullisen hyvin. Palloja ei juurikaan tarvinnut etsiskellä, mutta rankkuja tuli kolme veteen ja kaksi outtiin (kaikki minun korttiini). Fokus oli meillä koko ajan etenemisessä, ei jääty tonkimaan löytöpalloja ojista tai pusikoista. Taukoa pidettiin yhden banaanin ja yhden voileivän verran.
Täysin mahdollista siis pelata nopea kierros vaikkei singeli olekaan. Oman arvion mukaan tällä meidän kierroksella nopeus tuli a) peliasenteesta ja halusta edetä ripeästi ja b) siitä minkä ts tuolla aiemmin ottikin esiin, siedettävästä onnistumisesta omalla tasolla (vaikka minun kierrokseni olisi voinut olla parempikin).
Jiiär: Kenttä oli lyhyenpuoleinen (par 69, GPS:aan kertyi vähän yli 10 kilometriä) emmekä joutuneet odottelemaan lainkaan.
Sesonkiaikaan vain harvoin kohdalle sattuu tilanne, että edessä ei ole ketään jarruttelemassa. Tuollaisessa tilanteessa kahden hengen ryhmälle 2,5 tuntia on aika lailla normikierrosaika. Neljän hengen ryhmässä kolmen tunnin alittaminen tekee tiukkaa.
Tuollaisessa tilanteessa kahden hengen ryhmälle 2,5 tuntia on aika lailla normikierrosaika. Neljän hengen ryhmässä kolmen tunnin alittaminen tekee tiukkaa.
Monellekin se voi olla tavallista, mutta jos se olisi normi, niin 4,5h kierrosaika ei olisi normi täydellä kentällä eikä tässä ketjussa pohdittaisi jo 20 sivun verran hitaan pelaamisen syitä.
Kyllä täydellä kentällä 4,5 tuntia on hyvin tavanomainen kierrosaika neljän hengen ryhmälle. Tyhjällä kentällä normiaika neljälle olisi 3,5 tuntia.
Jälleen kerran kysyn, miksi golf-kentälle pitäisi mennä pääsemään sieltä mahdollisimman pikaisesti pois? En tarkoita, että etenemisen ei pitäisi olla reipasta, ja että kentän rytmissä ei pitäisi pysyä mukana. Tietenkin täytyy. Mutta miksi kiire?
Toki jokainen saa tehdä kierroksensa niin nopeasti kuin se itselle parhaiten sopii, kunhan sillä ei aiheuta stressiä edellään menijöissä, jotka etenevät kentän rytmissä.
Jiiärrän raportointia en millään muotoa protestoi, se oli hänelle ja hänen pojalleen sopiva kierrosnopeus, kun edessä on vapaata tilaa. Protestoin sitä, että otsanahka punertaen tehtyjä kierroksia ihannoidaan, ikään kuin sellainen kierros, missä iho ei kiiltele, olisi vätystelyä. Kierrosajan minimoinnin ei tarvitse olla tavoite.
Pientä laskelmaa Jiiärrän kierroksesta, johon kului 2½ tuntia. Jos kymmenen kilometrin etenemisosuudet tekee 5,5 kmh nopeudella, mikä golfkenttämaastossa kärryn kanssa on kohtalaista haipakkaa, se ottaa banaanitauon kanssa aikaa 1,9 h. Jos 197 lyöntiä tapahtuu pallon paikallistamisineen ja muine manöövereineen keskimäärin 11 sekunnissa per laaki, mikä lienee melko ripeää toimintaa, lyönteihin palanut kokonaisaika on 0,6 h. Yhteensä 2½ h. (Juu, ymmärrän kyllä, että omaa lyöntiä voi valmistella samaan aikaan kaverin kanssa – kunhan on myös katsomassa, mihin kaverin pallo päätyy.)
2½ h on varsin nopea kierros. Mutta miksi?
2½ h on varsin nopea kierros. Mutta miksi?
No, omalta osaltani voin vastata. Kuten sanottu, kierros sujui meiltä kohtuullisen hyvin ilman minulle turhankin tavallisia isoja hölmöilyjä. Jotenkin tuo yhdistettynä nopeaan etenemiseen hiljaisessa ja tyynessä aamupäivän auringossa toi minulle omanlaisensa flow-tilan, ja kierroksesta jäi oikein onnistunut maku. Kyllä me ehdimme siinä haikarankin bongaamaan ja säästä nauttimaan, veren maku suussa ei menty. Etenemisnopeus oli meille ihan luontainen siihen tilanteeseen, ja oikeastaan pieni yllätys kierroksen lopussa, kun en matkalla kelloa katsellut. Normaaliaika meillä on ollut ruuhkattomalla kentällä kolmen tunnin päälle, tosin pidemmällä kenttäyhdistelmällä kuin tämä oli.
Kärryn työntelyvauhti meillä ehkä tosiaan on keskimääräiseen verrattuna nopeahko, syytän tästä nuoren miehen (kohta 13v) kärsimättömyyttä sekä toista poikaani, joka puolestaan tykkää juoksuttaa minua henkihieveriin lenkkipolulla 😉
Ei meille myöskään tuota kohtuutonta henkistä tuskaa mennä kierrosta 3.5-4 tuntiin tai kisassa yli viidenkin, jos olosuhteet sitä vaativat. Nopeus ei ole itseisarvo, mutta kun siitä nyt tässäkin ketjussa on 19 edellisen sivun verran peistä taitettu, niin halusin vain laittaa yhden esimerkin, mistä aineksista pelinopeutta löytyy aloittelevammillakin pelaajilla.
Muistetaan kuitenkin, että tavoiteajan puitteissa suoritettu golfkierros on ollut monen mielestä aivan tarpeeksi nopea. Sen takia se tavoiteaika myös on.
Tarkoitat varmaankin maksimiaikaa, jollainen on käytössä ainoastaan kilpailuissa eikä kaikissa niissäkään. Muutoin kuin kilpaillessa mitään tavoite-, minimi-, ihanne-, standardi- tai maksimiaikaa ei ole olemassa, vaan kentällä liikutaan edellisen ryhmän kannoilla.
KL:
Muutoin kuin kilpaillessa mitään tavoite-, minimi-, ihanne-, standardi- tai maksimiaikaa ei ole olemassa, vaan kentällä liikutaan edellisen ryhmän kannoilla.
No ei se nyt ihan näinkään mene, ja sen vuoksi kentän kuin kentän tuloskortissa on ne tavoiteajat… Neljä sennua jonkun juoksugolfarin perässä ja kannassa pitäisi pysyä?
Mihin perustat sen, ettei maksi- tavoite- suositus- ym. -aikoja ole olemassa vai onko se oma mielipiteesi? Jo green card -kokeessa minulle sanottiin, että kentällä tulee mennä ripeästi (tämä on subjektiivinen käsitys) ja kentän tavoite- maksimi- tai suositusaika on esim 4h ja joitain minuutteja (tämä on tarkka määre). En muista oliko se tavoite- maksimi- vai suositusika, ei sillä niin väliä. Ohessa muutama linkki, joiden takana mainitaan termi maksi- tavoite- suositus- ym. -aika.
http://ringsidegolf.fi/pelaaminen/peliohjesaanto/
http://www.jyvasgolf.fi/upload/docs/tiedotteet/jg_bulletin_5_2009.pdf
http://www.peuramaagolf.com/kilpailut/?p=historia&seura=7716&sivu=2&juttu=60183&lang=fi
https://virpiniemigolf.fi/virpiniemi-golfin-kierrosaikatavoite/
http://www.aurinkogolf.fi/k%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6j%C3%A4-aurinko-golfissa
Edit: miksi nämä linkit on näin typerästi?
Kyllä lähes kentällä kuin kentällä on käytössä jonkinsortin tavoiteaika. KL on vain jo vuosia vierastanut tuota termiä, koska hänen mukaansa jokaisen ryhmän pitäisi kestää edellisen peesissä.
Keskikesän ruuhkissa kenttä rullaa eri nopeudella kuin loppusyksyn tai alkukevään väljinä aikoina. Tämän takia tuo termi ei kyllä mikään paras mahdollinen ole. En tosin ole siitä suurta mielipahaakaan saanut.
Ei tuo tavoiteaika ja edellisten perässä pysyminen nyt mitenkään hirmu vaikeaa minusta ole:
Peliryhmän pitää pyrkiä mahdollisuuksien mukaan pysymään edellisen ryhmän perässä.
Jos mahdollisuuksia pysyä perässä ei ole, pitää pyrkiä pysymään tavoiteajassa tai alle.
Jos edessä on tyhjää ja takana nopeampia ohitushaluisia, pitää tarjota ohitusmahdollisuus.
Mihin perustat sen, ettei maksi- tavoite- suositus- ym. -aikoja ole olemassa vai onko se oma mielipiteesi?
Tavoiteaika jo sanana tarkoittaa, että siihen pitäisi pyrkiä. Onko mitään järkeä pyrkiä pelaamaan hitaammin kuin pystyy ja laittaa takana tulevat dottelemaan?
Tämä keskustelu on käyty vuosien varrella jo moneen kertaan, joten kertaan lyhyesti:
– kentällä ei pelata kelloa vastaan, vaan mennään kentän rytmissä
– jos ryhmän eteen jää tyhjää eikä väliä saada kiinni, päästetään takaa tulevat nopeammat ryhmät ohitseNämä asiat löytyvät golfin etiketistä, joka myös jokaisen GC-kurssin vetäjän tulisi osata. Siinä etiketissä ei puhuta mitään kellosta eikä kierrosajasta.
Ongelmana tässä koko tavoiteaikakonseptissa on se, että turhan moni pelaaja kieltäytyy päästämästä nopeampia ryhmiä ohitse, koska pelaa ’tavoiteajassa’. Tällainen ei ole kenenkään etu, joten kaikki maininnat kaikenlaisista tavoite- tai standardi- tai maksimiajoista pitäisi heti poistaa jokaisen kentän kaikista dokumenteista ja kylteistä.
Kilpailuissa ryhmälle yleensä asetetaan maksimiaika, jotta fieldin etenemistä voidaan järkevällä tavalla seurata ja kontrolloida. Silloinkaan ei KOSKAAN puhuta tavoiteajasta, vaan nimenomaan maksimiajasta. Tuosta ennakkoon määritellystä maksimiajasta huolimatta ryhmää voidaan ja usein on pakkokin hätyytellä eteenpäin, kun edellä menevä ryhmä pääsee karkuun ja taakse on muodostumassa jono. Ajalla ei tässäkään tapauksessa siis ole ratkaisevaa merkitysatä, vaan tärkeintä on saada field kulkemaan siistissä jonossa, jolloin kaikilla on yhtä paljon aikaa käytettävänään. Maksimiaika on tärkeä oikeastaan vain sen ensimmäisen ryhmän etenemisen seurannassa.
Tähän loppuun kysymys kaikille niille, jotka pitävät tällaisia tavoiteaikoja hyödyllisinä:
Mitä konkreettista hyötyä sellaisesta on? Millä tavalla se saa pelaajat a) pelaamaan tai b) käyttäytymään eri tavalla kentällä?
Omalla kotikentällä tavoiteaikaan saa pelata suht ripeää golfia 4:n hengen harrastelijaryhmässä. Siinä kun 6 reiän jälkeen huomataan olevan 10min jäljessä tavoiteaikaa, usein tulee tiiboksissa puhetta tyyliin ”pitääkin tästä vähän pyskiä pelaamaan nopeammin”. Hyvä asia tavoiteajassa.
Tavoiteajan mainitseminen tuntuu myös hyvältä idealta keskikesän ruuhkissa. Siellä nämä hitaammat ryhmät saavat hieman ekstrabuustia pelin nopeuttamiseen, eivätkä tukkisi koko kenttää. Ja nämä tavoiteajathan ovat nimenomaan tarkoitettu näille lähemmäs sadan yhteistasoituksen neljän hengen tuuppariporukoille. Kyllä golfia pidempään harrastanut ryhmä alittaa nuo tavoiteajat mennen tullen, mutta meitä mahtuu joka junaan…
Olen monelta osin KL1:n ihan samaa mieltä. Tavoiteaikana vaikkapa 4 tuntia olisi oikein toimiva siinä kuuluisassa täydellisessä maailmassa, jossa kaikki pystyvät siihen pelaamaan. Kaikilla olisi silloin yhtä paljon aikaa käytössään. Ja minäkin osaisin aina sanoa vaimolle tarkasti milloin tulen kotiin..
Käytännössä se on se ja sama sanotaanko tuota tavoite- vai maksimiajaksi, kun ilman tehokkaampaa valvontaa ei tietyt ryhmät siihen kuitenkaan pääse..Omalla kotikentällä tavoiteaikaan saa pelata suht ripeää golfia 4:n hengen harrastelijaryhmässä. Siinä kun 6 reiän jälkeen huomataan olevan 10min jäljessä tavoiteaikaa, usein tulee tiiboksissa puhetta tyyliin ”pitääkin tästä vähän pyskiä pelaamaan nopeammin”. Hyvä asia tavoiteajassa.
Miksi siinä vaiheessa haluatte pelata nopeammin? Siksikö, että kyltti sanoo niin? Vai onko takana ruuhkaa?
Jos teillä on jokin syy pelata siinä vaiheessa nopeammin, niin eikö sitä syytä ollut ennen tuota kylttiä? Outoa, onhan teillä kaikilla kello mukananne…
Jos pelaajien halutaan pelaavan nopeammin, niin siihen on oltava jokin syy, ja se syy on kentän tukkimisen välttäminen. Ketään ei voisi vähempää kiinnostaa, jos ryhmä XYZW pelaa kuusi tuntia tyhjälle kentällä, mutta jos tuon ryhmän takana seisoo kolme ryhmää toimettomana, niin silloin asia alkaa jotakuta kiinnostaa.
Miksi siinä vaiheessa haluatte pelata nopeammin? Siksikö, että kyltti sanoo niin? Vai onko takana ruuhkaa?
Jos teillä on jokin syy pelata siinä vaiheessa nopeammin, niin eikö sitä syytä ollut ennen tuota kylttiä? Outoa, onhan teillä kaikilla kello mukananne…
Nimenomaan sen kyltin ansiosta pelivauhti yleensä paranee, mikäli olemme tavoiteajasta jäljessä. Ilman moista kylttiä vauhti todennäköisesti pysyisi sellaisena. Kyltti toimii siinä tietynlaisena auktoriteettina valvojan puuttuessa. Toki nopeammat ryhmät päästetään aina ohi ja tuleehan sitä sitten toisinaan sadateltua, kun edessä oleva ryhmä ei tajua antaa ohituslupaa.
Ei sinne kentälle mennä kelloa tuijottamaan vaan golfia pelaamaan. Kuten sanottua, osaavamman ryhmän kanssa pelinopeuden ylläpidon kanssa ei ole mitään ongelmia. Ongelmia syntyy silloin, kun ryhmän pelitaito ei ole riittävä tietyn nopeuden ylläpitämiseen. Johtui se sitten vieraasta kentästä, suuresta määrästä metsäpalloja tai vaan ylipäätään nopeaan peliin kykenemättömistä pelaajista. Ikinä ei ole käynyt, että pelinopeus tarkoituksenmukaisesti hidastuisi, koska ”olemmehan jo edellä tavoiteaikaa”.
Kuten aiemin jo mainitsin, en ole mikään tavoiteajan valtava kannattaja, mutta en myöskään ole siitä havainnut olevan minkäänasteista haittaakaan. En kyllä tiedä, että miten tämä liittyy turhiin maneereihin. Modet siirtäkööt toiseen aiheeseen jos näkevät siihen tarvetta.
Rakkaalla lapsella on monta ketjua, mutta vaikka turhat maneerit ja pelinopeus liittyy paljonkin toisiinsa, viimeiset kymmenen viestiä kun on ketjussa ”Turhat maneerit” keskusteltu pelkästään pelinopeudesta, siirsin viestit tänne.
Jatkakaa Olkaa Hyvät.
LDR-MOD Dole
Poistettu.
@KL1
Ei saa olla tollanen hätähousu, ei Roomaakaan päivässä rakennettu, saatika jos sitä olisi rakennettu tällä alustalla 😉
Nimenomaan sen kyltin ansiosta pelivauhti yleensä paranee, mikäli olemme tavoiteajasta jäljessä. Ilman moista kylttiä vauhti todennäköisesti pysyisi sellaisena.
Monella kentällä olen nähnyt kylttejä, jota muistuttavat siitä, kuinka paljon on lähdöstänne kulunut, ja että jos aikaa on kulunut ns. liikaa, niin kyltissä pyydetään lisäämään vauhtia. Niinpä mikä tahansa ripeästä pelaamisesta muistuttava kyltti mitä luultavimmin riittäisi, jos sellaiset ylipäätään tehoavat pelaajiin, mikä valitettavan monen kohdalla on enemmän kuin epävarmaa.
Kuten aiemin jo mainitsin, en ole mikään tavoiteajan valtava kannattaja, mutta en myöskään ole siitä havainnut olevan minkäänasteista haittaakaan.
Minäpä olen ja moni muukin on, nimenomaan haluttomuutena päästää ohitse, vaikka edessä on tyhjää. Mielestäni siinä on aivan riittävästi haittaa, hyödystä en ole vielä nähnyt mitään todisteita.
Ei saa olla tollanen hätähousu, ei Roomaakaan päivässä rakennettu, saatika jos sitä olisi rakennettu tällä alustalla ?
No perskuta, ensi kerralla odotan enemmän kuin … noh… 10 minuuttia!
-
JulkaisijaArtikkelit