10.–17.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[3][2]
KilpailuaSuomalaista

Helppo juttu, vai onko sittenkään..?

Etusivu Foorumit Säännöt Helppo juttu, vai onko sittenkään..?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 41)
  • Julkaisija
    Viestit
  • KL1

    Tositarina maailmalta. Lyöntipeli. Pelaaja lyö draivinsa raffiin, ja arvellen että pallo on voinut kadota sinne hän lyö varapallon, joka päätyy samaan raffiin, siis samalle alueelle. Saavuttuaan paikalle ryhmä ryhtyy etsimään palloja ja löytääkin yhden, jonka pelaaja tunnistaa varapallokseen. Ryhmä jatkaa etsimistä, mutta etsintäajan puitteissa ei muita palloja löyty.

    Pelaaja pelaa löytämänsä pallon reikään ja saa tuloksekseen 7. Matkalla seuraavalle tiipaikalle pelaaja tarkastelee palloaan tarkemmin ja huomaa, että kyseessä onkin hänen alkuperäinen pallonsa eikä varapallo. Nyt pelaaja miettii oliko hänen tuloksensa sittenkin vain 5 eikä 7. Lyötyään ulos hän päättää kysyä tuomarilta, jonka vastaus on..?

    18.2a(1) sanoo mm ”if the player does not identify his or her ball in that reasonable time, the ball is lost”. Näinhän tässä kävi, pelaaja ei tunnistanut ykköspalloaan, eli se tuomitaan kadotetuksi ja varapallosta tulee pelissä oleva pallo. Pelaaja kuitenkin pelaa varana väärää palloa, siitä kaksi rankkua ja sillä lyötyjen lyöntien mitätöinti. Todetaan että varapallo on kadonnut, joten sitä ei voi palata pelaamaan, eli ainoa vaihtoehto palata tiiboksiin ja, hetkinen, seitsemäskö siitä nyt sitten lähtee?

    Paitsi että nyt kun luin että löikin jo seuraavan avauksen, niin eipä muuta kuin DQ, kiitos ja näkemiin.

    KL1

    Noinhan tuo menee, kuten Jiiär kuvaili. Ensireaktio varmaankin aika monella on, että oikeaa palloa pelattiin, vaikka väärin tunnistettiinkin. Myöskin moni saattaa ajatella, että säännöt ovat tuolta(kin) osin ihan p3rs33stä, koska diskaus on aivan kohtuuton rangaistus ’oman’ pallonsa pelaamisesta.

    Tämä on varsin hyvä esimerkki golfin sääntöjen mustavalkoisuudesta. On aivan välttämätöntä, että tietynlaiset tilanteet käsitellään täsmälleen samalla tavalla täysin riippumatta siitä, kuinka kohtuulliselta jokin yksittäinen ratkaisu saattaa tuntua. Jos näin ei meneteltäisi, juututtaisiin hyvin nopeasti loppumattomiin kiistelyihin kohtuudesta tai jonkin asian vaikutuksesta lopputulokseen, eikä moinen ole kenenkään etu.

    Tarinan opetus onm tietenkin siinä, että oma pallo kannattaa paitsi merkitä myös tunnistaa huolellisesti aivan jokaikinen kerta.

    #1297169 Ilmoita asiaton viesti

    Olisiko tuomio sama (DQ) jos pelaaja olisi tunnistanut pallon alkuperäiseksi pallokseen ja seuraavalla tiillä huomannut, että kyseessä olikin varapallo?

    #1297175 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Entä jos tuomarin DQ -päätöksen jälkeen pelaaja kelaa vielä uudelleen tapahtumia ja muistaa, että pallot olivatkin vaihtuneet jo tiiauspaikalla. Sieltä hän oli lyönyt ensin pallon, jota oli tarkoittanut käyttää kilpailussa varapalloana, ja varapalloksi pallon, jota oli kaikilla edeltävillä rei’illä käyttänyt ykköspallona. Pallojen roolien vaihtumisen hän huomasi jo tiiauspaikalla ja muisti sen vielä raffista lyödessään, muttei enää matkalla seuraavalle tiipaikalle, jossa tarkasteli palloaan uudelleen. Ts. hän oli sittenkin lyönyt sieltä raffista varapalloa, ja oli antanut tuomarille väärää informaatiota. Voiko tuomari vielä perua DQ -tuomionsa?

    #1297177 Ilmoita asiaton viesti

    Olisiko tuomio sama (DQ) jos pelaaja olisi tunnistanut pallon alkuperäiseksi pallokseen ja seuraavalla tiillä huomannut, että kyseessä olikin varapallo?

    6.3c kertoo että väärällä pallolla pelaaminen on korjattava ennen seuraavan reiän aloitusta, tai viimeisellä reiällä ennen kortin palautusta. Ennen avausta olisi siis voinut kipittää takaisin sinne edelliseen tiiboksiin seitsemättä lyömään.

    #1297189 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Entä jos tuomarin DQ -päätöksen jälkeen pelaaja kelaa vielä uudelleen tapahtumia ja muistaa, että pallot olivatkin vaihtuneet jo tiiauspaikalla. Sieltä hän oli lyönyt ensin pallon, jota oli tarkoittanut käyttää kilpailussa varapalloana, ja varapalloksi pallon, jota oli kaikilla edeltävillä rei’illä käyttänyt ykköspallona. Pallojen roolien vaihtumisen hän huomasi jo tiiauspaikalla ja muisti sen vielä raffista lyödessään, muttei enää matkalla seuraavalle tiipaikalle, jossa tarkasteli palloaan uudelleen. Ts. hän oli sittenkin lyönyt sieltä raffista varapalloa, ja oli antanut tuomarille väärää informaatiota. Voiko tuomari vielä perua DQ -tuomionsa?

    Tästä tulee jo mieleen muuan kuulemani tositapaus, jossa neljän hieman vanhemman seniorin ryhmä etsi madamen palloa täydet viisi minuuttia, kunnes madame muisti ettei ollut vielä lyönyt kyseisen reiän tiiauspaikalta…

    Niin siis kyllähän tuon tuomion toki voi ja pitääkin muuttaa, jos ensiksi annetut tiedot eivät pidäkään paikkaansa. Hankalaksi tilanne muodostuu, jos pelaaja on jo ehtinyt klubille ja muisti palautuu vasta siellä. Siinä vaiheessa kannattaa tilata iso juoma ja tyytyä kohtaloonsa.

    #1297190 Ilmoita asiaton viesti

    Perustelisitko tämän vielä tarkalla sääntökohdalla?

    Sääntöjen mukaan ratkaisevaa on, tunnistetaanko pallo omaksi vai ei ja tässä tapauksessahan pelaaja on tunnistanut pallon omaksi, mistä löytyy vaatimus siitä, että pallo tulee tunnistaa alkuperäiseksi tai varapalloksi?

    (1) Milloin pallo on kadonnut. Pallo on kadonnut, jos sitä ei löydy kolmen minuutin kuluessa siitä, kun pelaaja tai hänen caddiensa aloittaa sen etsimisen.

    Jos pallo löytyy tässä ajassa, mutta ei ole varmuutta onko pallo pelaajan

    Jos pelaaja ei tunnista palloaan kohtuullisessa ajassa, pallo on kadonnut.

    18.2a(1)/3 Ball May Become Lost if It is Not Promptly Identified
    When a player has the opportunity to identify a ball as his or hers within the three-minute search time but fails to do so, the ball is lost when the search time expires…

    Toki on asia erikseen, mikäli alkuperäistä ja varapalloa ei voida tunnistaa toisistaan. Jos alueelta löytyy yksi pallo, eikä pelaaja pysty toteamaan kumpi se on, oletetaan, että kyseessä on varapallo, tai jos alueelta löytyy kaksi palloa, eikä niitä pysty erottamaan toisistaan, jatketaan peliä toisella ja oletetaan, että se oli varapallo. Mutta tässä tapauksessa tuota ongelmaa ei ilmeisestikään ollut, tunnistamisessa tapahtui vain puhdas erehdys.

    #1297192 Ilmoita asiaton viesti

    6.3c kertoo että väärällä pallolla pelaaminen on korjattava ennen seuraavan reiän aloitusta, tai viimeisellä reiällä ennen kortin palautusta. Ennen avausta olisi siis voinut kipittää takaisin sinne edelliseen tiiboksiin seitsemättä lyömään.

    Tulkinnan 18.3c(2)/5 mukaan tilanteessa, jossa pelaaja pelaa alkuperäistä palloa (jonka myöhemmin huomaa vääräksi palloksi) ja nostaa varapallon taskuun hänen pitää palauttaa varapallo paikkaan, josta se nostettiin (saa tosin rankut väärän pallon pelaamisesta ja pallon liikuttamisesta). Eli tiiltä ei tarvitse lyödä.

    Mutta jos pelaaja luulee pelaavansa alkuperäistä pallo ja lyö sen griinille. Sitten griinillä huomaa että se olikin varapallo, niin saako pelaaja rankut vääränpallon pelaamisesta ja hänen pitää palata lyömään uudelleen samaa palloa edellisen lyönnin kohdalle? Ja jos pitää niin saako hän myös rankun pelipallon liikuttamisesta?

    #1297214 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Tulkinnan 18.3c(2)/5 mukaan tilanteessa, jossa pelaaja pelaa alkuperäistä palloa (jonka myöhemmin huomaa vääräksi palloksi) ja nostaa varapallon taskuun hänen pitää palauttaa varapallo paikkaan, josta se nostettiin (saa tosin rankut väärän pallon pelaamisesta ja pallon liikuttamisesta). Eli tiiltä ei tarvitse lyödä.

    Totta, mutta tämän ketjun tapauksessa sekä varapallo että alkuperäinen katosivat, joten ainoa vaihtoehto on palata tiille.

    Mutta jos pelaaja luulee pelaavansa alkuperäistä pallo ja lyö sen griinille. Sitten griinillä huomaa että se olikin varapallo, niin saako pelaaja rankut vääränpallon pelaamisesta ja hänen pitää palata lyömään uudelleen samaa palloa edellisen lyönnin kohdalle? Ja jos pitää niin saako hän myös rankun pelipallon liikuttamisesta?

    Pelaaja saa pelata varapalloaan edellyttäen, ettei varapallo ole kadonnut etsintäajan umpeutumisen vuoksi. Jos näin ei ole, niin pelaaja ei ole pelannut väärää palloa, vaan varapalloaan. Alkuperäisessä esimerkissä olennaista oli, että pallo tunnistettiin väärin ja etsintäaika umpeutui molempien pallojen kohdalla. Siksi pelaaja pelasi väärää palloa.

    #1297226 Ilmoita asiaton viesti

    Totta, mutta tämän ketjun tapauksessa sekä varapallo että alkuperäinen katosivat, joten ainoa vaihtoehto on palata tiille.

    Kun alkuperäisessä tapauksessa varapallo ”tunnistettiin” (vaikkakin väärin), niin laitetaanko etsintäaika poikki varapallon osalta (kuten mainitussa 18.3c(2)/5 alkuperäisen pallon osalta)? Eli oliko varapallo jo kadonnut vai olisiko sitä saanut vielä etsiä (esim. minuutin)? Siis siinä tilanteessa, jossa pelaaja olisi voinut korjata virheensä

    #1297228 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    18.3c (2)

    Jos pelaaja pelaa varapallon samalle alueelle alkuperäisen pallon kanssa eikä pysty tunnistamaan kumpi on kumpi:

    • Jos vain toinen palloista löytyy kentältä, tätä palloa kohdellaan varapallona ja siitä tulee pelissä oleva pallo.

    • Jos molemmat pallot löytyvät kentältä, täytyy pelaajan valita toinen palloista, jota kohdellaan varapallona, joka on nyt pelissä oleva pallo, ja toista palloa kohdellaan kadonneena eikä sitä saa enää pelata.

    Eikös tämä sääntö sovellu alkuperäiseen tapaukseen hyvin huolimatta siitä, että vasta jälkikäteen osoittautui, että tunnistamistilanteessa pelaaja ei pystynyt erottamaan varapalloaan alkuperäisestä?

    #1297237 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Kun alkuperäisessä tapauksessa varapallo ”tunnistettiin” (vaikkakin väärin), niin laitetaanko etsintäaika poikki varapallon osalta (kuten mainitussa 18.3c(2)/5 alkuperäisen pallon osalta)? Eli oliko varapallo jo kadonnut vai olisiko sitä saanut vielä etsiä (esim. minuutin)? Siis siinä tilanteessa, jossa pelaaja olisi voinut korjata virheensä

    Eihän sitä varapalloa edes löytynyt, niin miten se olisi voitu tunnistaa?

    #1297238 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Eikös tämä sääntö sovellu alkuperäiseen tapaukseen hyvin huolimatta siitä, että vasta jälkikäteen osoittautui, että tunnistamistilanteessa pelaaja ei pystynyt erottamaan varapalloaan alkuperäisestä?

    Ei. Pallo on löydettävä etsintäajan puitteissa ja tunnistettava ennen sen pelaamista.

    #1297249 Ilmoita asiaton viesti

    Eihän sitä varapalloa edes löytynyt, niin miten se olisi voitu tunnistaa?

    Kyllähän pelaaja sen varapallonsa tunnistaa virheellisesti, joka johtaa väärän pallon pelaamiseen. Mutta kun virheellinen tunnistus tehdään niin eikö siinä kohtaa laiteta varapallon etsintäaika poikki (koska varapalloa ei enää etsitä)?

    Tulkinnassa 18.3c(2)/5 on juuri kuvattu tällainen tilanne, jossa pelaaja virheellisesti tunnistaa pallon ja pelaa sitä. Siinä etsintä aika laitetaan poikki kun tehdään väärä tunnistus. Kun väärän pallon pelaaminen huomataan, niin pelaaja voi palata etsimään palloaan ja etsintäaika jatkuu. Miksi tätä ei voisi soveltaa alkuperäisen tapauksen varapalloon?

    Myöskin kadonneen pallon määritelmässä todetaan, että kello pysäytätään kun tehdään väärä tunnistus. Lainaus määritelmästä:

    If the search begins and is then temporarily interrupted for a good reason (such as when the player stops searching when play is suspended or needs to stand aside to wait for another player to play) or when the player has mistakenly identified a wrong ball:

    #1297254 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Nyt sinä sekoitat asioita sujuvasti. Siis alkuperäisessä tapauksessa pelaaja ei tunnistanut sitä alkuperäistä palloaan oikein, koska luuli sitä varapallokseen. Hän ei siis ole vielä tunnistanut ensimmäistäkään palloa. Sitten hän etsii täydet kolme minuuttia löytämättä lisää palloja. Tässä vaiheessa kumpikin pallo on kadonnut, koska kumpaakaan palloa ei ole tunnistettu.

    Etsintäaika katkeaa, jos pelaaja ryhtyy pelaamaan jotakin palloa, esimerkiksi väärää palloa. Etsintäaikaan ei siis lasketa pallon pelaamista. Alkuperäisessä tapauksessa pelaaja ei etsinnän aikana pelannut mitään palloa, vaan vasta etsintäajan päätyttyä. Mikään ei siis auta, molemmat pallot ovat kadonneet.

    #1297259 Ilmoita asiaton viesti

    Etsintäaika katkeaa, jos pelaaja ryhtyy pelaamaan jotakin palloa, esimerkiksi väärää palloa.

    Eikö määritelmässä puhuta pelkästään virheellisestä tunnistuksesta ei pelaamisesta? Onko jossain muualla säännöissä mainittu, että etsintäaika katkeaa vain jos virheellisesti tunnistettua palloa pelataan?

    Alla kadonneen pallon (lost ball) määritelmä (randa.org):

    The status of a ball that is not found in three minutes after the player or his or her caddie (or the player’s partner or partner’s caddie) begins to search for it.

    If the search begins and is then temporarily interrupted for a good reason (such as when the player stops searching when play is suspended or needs to stand aside to wait for another player to play) or when the player has mistakenly identified a wrong ball:

    The time between the interruption and when the search resumes does not count, and

    The time allowed for search is three minutes in total, counting the search time both before the interruption and after the search resumes.

    #1297260 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Minäpä yritän vielä kerran selittää.

    Pekka lyö pallonsa raffiin ja saapuu etsimään sitä. Nyt kello lähtee käyntiin. Kohdassa 1:30 (minuutti 30 sekuntia) Pekka löytää pallon, jota luulee omakseen ja päättää pelata sitä. Tuolla hetkellä etsintäkello pysähtyy, aikaa on siis jäljellä vielä 1:30. Pekka lyö löytämäänsä palloa ja lähtee jatkamaan peliään. Saavuttuaan tuolle pallolle uudestaan hän huomaa pelanneensa väärää palloa. Niinpä Pekka palaa takaisin sinne mistä pelasi tuota palloa. Saavuttuaan tuolle paikalle etsintäaika lähtee uudestaan käyntiin. Jos Pekka löytää sen oman pallonsa jäljellä olevassa ajassa ja sen jälkeen vielä tunnistaa sen oikein, pallo on pelissä.

    MUTTA, jos Pekalla onkin siellä alueella sekä alkuperäinen että varapallo eikä hän keskeytä etsimistään pelatakseen jotakin palloa, etsintäaika ei keskeydy. Etsintäaika keskeytyy siis siinä tapauksessa, että pelaaja EI JATKA etsimistä, vaan ryhtyy pelaamaan palloa. Väärällä tunnistuksella ei siis ole mitään arvoa etsintäajan keskeytymiselle, vaan pelaajan täytyy todellakin ryhtyä tekemään jotakin muuta (sallittua) kuin pallon etsimistä, jotta etsintä ja siten myös ajan kuluminen keskeytyy.

    #1297261 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Lisätään nyt vielä, että etsintäaika keskeytyy myös siksi ajaksi, kun pelaaja tunnistaa löytämäänsä palloa, mutta jatkuu taas heti kun etsintäkin jatkuu.

    #1297262 Ilmoita asiaton viesti

    Lisätään nyt vielä, että etsintäaika keskeytyy myös siksi ajaksi, kun pelaaja tunnistaa löytämäänsä palloa, mutta jatkuu taas heti kun etsintäkin jatkuu.

    Scottish Openissa Tommy Fleetwood löysi pallonsa heinikosta (jolloin etsintäaika keskeytyi). Sitten Tommy lähti katsomaan oikeaa pelilinjaa ja palasi pallolleen, jota ei heti löydänytkään (kello siis käynnistyi uudelleen siitä mihin keskeytyi). Onneksi etsintäaikaa oli jäljellä ja pallon uudelleen löytymiseen kului vain 30 sekuntia. Opimme siis, että on syytä jättää vaikka lippis löydetyn pallon kohdalle, jos lähtee hakemaan mailaa, katsomaan lyöntilinjaa tms.

    #1297263 Ilmoita asiaton viesti

    Tositarina maailmalta. Lyöntipeli. Pelaaja lyö draivinsa raffiin, ja arvellen että pallo on voinut kadota sinne hän lyö varapallon, joka päätyy samaan raffiin, siis samalle alueelle. Saavuttuaan paikalle ryhmä ryhtyy etsimään palloja ja löytääkin yhden, jonka pelaaja tunnistaa varapallokseen. Ryhmä jatkaa etsimistä, mutta etsintäajan puitteissa ei muita palloja löyty.

    Pelaaja pelaa löytämänsä pallon reikään ja saa tuloksekseen 7. Matkalla seuraavalle tiipaikalle pelaaja tarkastelee palloaan tarkemmin ja huomaa, että kyseessä onkin hänen alkuperäinen pallonsa eikä varapallo. Nyt pelaaja miettii oliko hänen tuloksensa sittenkin vain 5 eikä 7. Lyötyään ulos hän päättää kysyä tuomarilta, jonka vastaus on..?

    Entä jos tilanne olisi kehittynyt seuraavaavasti:
    – pelaaja olisi lyönyt pelipallon ja varapallon samoille huudeille, kuten esimerkissä
    – paikalla pelaaja olisi löytänyt pallon, jonka olisi tunnistanut varapallokseen, eikä muita palloja löydä
    – pelaaja lyö varapalloaan ja jatkaa reikään. Saa tuloksen 5 (”neljäs raffista griinille ja putti sisään)
    – nostettuaan pallonsa kupista, hän huomaa, että jatkoikin raffista ensimmäisellä pallollaan (eikä siis varapalloaan) ja pyytää tuomarilta apua siihen, merkitäänkä korttiin 3 vai 5 vai jotain muuta.

    #1297264 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    ”Helppo juttu, vai onko sittenkään..?”

    Tässä casessa pelaaja pelasi varapallon samalle alueelle alkuperäisen pallon kanssa. Vain toinen pallo löytyi säädetyssä ajassa. Pelaaja jatkoi sillä. Toimiko hän oikein?

    Helppo kysymys, onhan tälle tapaukselle laadittu ihan ikioma sääntönsä (18.3c(2)).

    Sorsa: Sääntöjen mukaan ratkaisevaa on, tunnistetaanko pallo omaksi vai ei ja tässä tapauksessahan pelaaja on tunnistanut pallon omaksi,

    Juuri näin (em. sääntöä koskien).

    Sorsa: mistä löytyy vaatimus siitä, että pallo tulee tunnistaa alkuperäiseksi tai varapalloksi?

    Tähän tapaukseen liittyen ei mistään. Jatkaessaan omaksi tunnistamallaan pallolla, pelaaja ei mielestäni voinut mitenkään syyllistyä väärän pallon pelaamiseen.

    #1297267 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Putti-Possu, tarkoitat siis että pelaaja kysyykin tuomarilta, että onko reiän tulos 3 vai 5 eikä 5 vai 7 kuten ketjun aloitusviestissä? Muutenhan sinä kuvailit täsmälleen samanlaisen tapauksen kuin alkuperäinenkin on…

    PG: ikävää tuottaa sinulle pettymys, mutta tämän casen ratkaisu on varmistettu suoraan R&A:lta. Ei siis ole tarpeen epäillä ratkaisua, vasn ainoastaan ymmärtää miksi ratkaisu on tuo. Syy on siis se, ettei pelaaja tunnistanut pelaamaansa palloa oikein, jolloin siitä tuli määritelmän mukaisesti kadonnut pallo.

    #1297270 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    PG, lue säännön 18.2a(1) viimeinen kappale hyvin tarkasti. Siinä sanotaan, että pelaajan pitää tunnistaa pallonsa. Tämä tunnistaminen pitää sisällään myös pallon statuksen tunnistamisen, ts. pelaajan tulee tunnistaa pallo alkuperäiseksi pallokseen voidakseen pelata sitä alkuperäisenä pallonaan. Jos hän tunnistaa alkuperäisen pallonsa varapallokseen, hän ei ole tunnistanut alkuperäistä palloaan.

    Golf on ajoittain raakaa.

    #1297273 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    PG: ikävää tuottaa sinulle pettymys, mutta tämän casen ratkaisu on varmistettu suoraan R&A:lta

    Milloin casen ratkaisu on varmistettu ja kuka siellä on ollut varmistajana?

    PG, lue säännön 18.2a(1) viimeinen kappale hyvin tarkasti. Siinä sanotaan, että pelaajan pitää tunnistaa pallonsa. Tämä tunnistaminen pitää sisällään myös pallon statuksen tunnistamisen,

    Tarkoitat siis, että pelkästään omaksi palloksi tunnistaminen ei koskaan riitä, vaan pelaajan tulee aina tietää jatkaako hän alkuperäisellä vai varapallolla?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 41)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Helppo juttu, vai onko sittenkään..?