19.–26.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[9][12]
KilpailuaSuomalaista

Golfyhtiön velat ja osakkaan maksuvelvollisuus?

Etusivu Foorumit Yleistä Golfyhtiön velat ja osakkaan maksuvelvollisuus?

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 100)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1327282 Ilmoita asiaton viesti

    Eipä ole tullut kovin tarkasti seurattua tätä ketjua, mutta on kyllä erittäin mielenkiintoinen. Taustoja paremmin tuntematta tulee mieleen kysymys eikö nuo vähemmistöosakkeet kannattaisi nyt lunastaa KKO:n vahvistamalla hinnalla?

    #1327283 Ilmoita asiaton viesti

    Haamu: eikö nuo vähemmistöosakkeet kannattaisi nyt lunastaa KKO:n vahvistamalla hinnalla?

    Näinhän tässä lienee jo tehty.
    – toisaalta Gumböle Golf haluaa tarjota myös auttavan kätensä kyseisille osakkaille..ja antavat mahdollisuuden jatkaa yhtiön osakkeenomistajana uuden osakkeen (= kokonaan uusi osakesarja) omistajana.
    – muttei se muuta miksikään sitä että KO:n vahvistama lunastushinta pitää maksaa joka tapauksessa.

    Linkki uutiseen..

    #1327284 Ilmoita asiaton viesti

    Hyvin mahdollista että olen ymmärtänyt väärin mutta tosiaan näytti siltä että yhtään lunastusta ei ole tehty vaan noita muutamia osakkeita on ostettu ry:lle vähemmistöosakkailta lähinnä välimiesoikeuden ratkaisun jälkeen. Eikä siis lunastusvaatimustakaan ole tehty ry:n puolelta vaan pelkästään 8 vähemmistöosakkaan puolelta?

    #1327285 Ilmoita asiaton viesti

    haamu: Eipä ole tullut kovin tarkasti seurattua tätä ketjua, mutta on kyllä erittäin mielenkiintoinen. Taustoja paremmin tuntematta tulee mieleen kysymys eikö nuo vähemmistöosakkeet kannattaisi nyt lunastaa KKO:n vahvistamalla hinnalla?

    Voi olla, että tätä on pohdittu – mutta ehkä tultu lopputulokseen, ettei lypsävää lehmää kannata vielä teurastaa.

    Jos ry lunastaa velkaosuuden sisältävän osakkeen, ry saa lahjaksi 10k, jonka se joutuu maksamaan jollain aikataululla Oy:lle – tai heti. Mutta toisessa vaakakupissa merkitsee se, että menetetään yksi pienomistaja, joka maksaa joka vuosi hoitovastikkeen. Voi olla, ettei ry saa pelioikeutta vuokrattua vastikkeen hinnalla eteenpäin, eli ainakin riski tästä kasvaa.

    Sen sijaan, jos on pelko osakkaista, jotka myyvät osakkeensa maksukyvyttömälle, on Gumbölellä riski, ettei saada velkaosuutta, mutta ei myöskään hoitovastiketta. Tämän riskin vuoksi varmaan myös harkitaan, pitäisikö lunastaa osakkeet pois niin kauan, kun ovat vielä maksukykyisten hallussa.

    #1327286 Ilmoita asiaton viesti

    Ajattelen tässä juuri tuohon suuntaan kuin Putti-Possu, eli ilmeinen ”vaarahan” tässä nyt on ry:n kannalta että osakkeita myydään kiihtyvään tahtiin pois. Toisaalta ehkä luulisi että poismyynninkin ”käypä” hinta nousee ainakin jonkin verran tuon KKO:n päätöksen seurauksena, millä tasolla se sitten on ollutkaan tätä ennen.

    #1327287 Ilmoita asiaton viesti

    Minä puolestani luen KO:n päätöksestä syntyneitä uutisia niin että Aktia-pankissa ovat lakimiehet olleet hereillä.

    Uutisten mukaan pankki on irtisanonut lainansa ja haluaa n. 2.5 miljoonan velkasaatavansa golf-yhtiöltä. Taustalla on hieman samantyyppinen kuvio mikä tapahtui aiemmin jo Hill Sidessa. Mutta ehkä hieman ”jalostetummassa” muodossa.

    KO:n päätöksellä (22.12.2020) kyseisten osakkeiden lunastushinta on lopullisesti selvillä. Golfyhtiö voi tehdä lunastusvaatimuksensa (jollei ole sitä jo tehnyt).
    – on ymmärrettävää että pankki haluaa turvata saatavansa.
    – ja toisaalta mistäpä muualta golfyhtiö voisi saada varoja lainan maksuun kuin lunastamalla ko. osakkeet?

    Eikä golfyhtiö halua menettää reilua 200 pitkäaikaista osakkeenomistajaansa. Siksi heille tarjotaan mahdollisuutta siirtyä uuden, lähiviikoina tarjolle tuotavan osakesarjan mukaisen osakkeen omistajaksi.
    – ymmärrettävästi tässä yhteydessä myös raha vaihtaa omistajaansa (=vanha osakkeenomistajat joutuvat maksamaan lunastushinnan jne.)
    – enkä epäile lainkaan etteikö myös pankki tarjoasi palveluitaan kyseisen osakevaihdon yhteydessä ( on jo suostunut ystävällisesti siirtämään velkasaamisensa eräpäivää tämän vuoden loppuun).

    Mutta, nämä nyt on tällaisia golf-toimialaan liittyviä järjestelyitä jotka ovat olleet jo pitkään ”muhimassa”, ikäänkuin pöydän alla, odottamassa sopivaa hetkeä ja tilaisuutta esilletulemiseen. Eivät varmastikaan jää viimeisiksi.

    #1327288 Ilmoita asiaton viesti

    Haamu: eikö nuo vähemmistöosakkeet kannattaisi nyt lunastaa KKO:n vahvistamalla hinnalla?

    Näinhän tässä lienee jo tehty.
    – toisaalta Gumböle Golf haluaa tarjota myös auttavan kätensä kyseisille osakkaille..ja antavat mahdollisuuden jatkaa yhtiön osakkeenomistajana uuden osakkeen (= kokonaan uusi osakesarja) omistajana.
    – muttei se muuta miksikään sitä että KO:n vahvistama lunastushinta pitää maksaa joka tapauksessa.

    Näitä osakkeita joista on tehty lunastusvaatimus on voitu lunastaa, mutta ry ei ole voinut lunastaa omalla vaatimuksellaan vain osaa osakkeista, se on kaikki tai ei mitään. Toki on voinut muuten ostaa osakkeita.

    Ja nyt tuo lunastus ei ole enää mahdollinen sillä ry ei enää omista yli 90% osakkeista ellei ole ostanut niitä uudelleen takaisin tai joku kiistä tuota ry:n osakemyyntiä jollain perusteella.

    #1327289 Ilmoita asiaton viesti

    Ruis: Näitä osakkeita joista on tehty lunastusvaatimus on voitu lunastaa, mutta ry ei ole voinut lunastaa omalla vaatimuksellaan vain osaa osakkeista, se on kaikki tai ei mitään. Toki on voinut muuten ostaa osakkeita.

    Ry voin toki ilmoittaa lunastavansa vain osan vähemmistön osakkeista – siis ei välttämättä kaikkia. Siis
    – 90 % omistaja voi vaatia lunastettavaksi joidenkin osakkeita tai kaikkien
    – vähemmistöosakkailla on oikeus vaatia lunastettavaksi heidän osakkeensa, mutta vain kunkin omistajan kaikki osakkeet

    gloffare: KO:n päätöksellä (22.12.2020) kyseisten osakkeiden lunastushinta on lopullisesti selvillä. Golfyhtiö voi tehdä lunastusvaatimuksensa (jollei ole sitä jo tehnyt).

    Ry on (tai on ollut) yli 90 % omistaja, eli lunastusoikeus on Ry:llä ei Golfyhtiöllä,

    Uutisten mukaan pankki on irtisanonut lainansa ja haluaa n. 2.5 miljoonan velkasaatavansa golf-yhtiöltä. Taustalla on hieman samantyyppinen kuvio mikä tapahtui aiemmin jo Hill Sidessa. Mutta ehkä hieman ”jalostetummassa” muodossa

    Aktian rooli tapauksessa on myös mielenkiintoinen: jos 2,5 miljoonan lainan erääntyy kokonaan, mitä tekisi Golfyhtiö? Tässä tapauksessa voisi tulla mieleen Hillsiden kuvio – eli Golfyhtiö hakeutuu konkurssiin, jolloin omaisuus siirtyy Aktialle, mutta omistajat eivät ole enää vastuullisia velasta (eikä vastikkeista). Kenttä jatkaa tavalla tai toisella, jolloin Hillsiden tavoin nykyiset osakkaat pääsevät pelaamaan maksamalla vuosimaksun (joka Hillsiden tapauksessa oli paljon vähemmän kuin vuosivastike ennen konkurssia). Gumbölen kentän sijainti ei ole otollinen mihinkään muuhun järkevään käyttöön, joten varmaankin siellä golfataan jatkossakin. Varmaankin Gumbölessä on keskusteltu case HIllsiden kopioimisesta.

    #1327290 Ilmoita asiaton viesti

    Kiitos Putti-Possulle virheitteni korjaamisesta..mutta jatketaan kuitenkin sen verran että lunastukset voivat olla varsin kiemuraisia asioita osakeyhtiöissä (paloihan tässäkin tapauksessa pelkästään lunastusarvon määrittelyyn useampia vuosia, tupakan ja rahan ohella). Muistelisin että laissa on myös tarkkoja aikarajoja siitä miten ja koska päätöksiä täytyy tehdä..jääköön ne lakimiesten mietittäviksi. Mutta, sellainen vaikutelma on jäänyt että ainakin pankin lakimiehet ovat varsin hyvin ”asian päällä”.

    Gumbölen tapauksessa asiaan liittyvät ”komponentit” olivat muutamilta osin erilaisia kuin Hill Sidessa mikä vaikuttanee tarinan etenemisessä. Katsotaan ja kuunnellaan miten hommat etenee.

    Mutta tämä Gumbölen lisäksi itseäni kiinnostaa oikeastaan enemmän se kuinka tällaiset golfyhtiöiden osakkaiden vastuut ja sitoumukset alkujaan syntyy.
    – varsinkin kun taas on golfsuhdanteet nousussa ja pelaajamäärät kasvaa. Uudellamaalla on jo hieman puutetta pelimahdollisuuksista.
    – tällainen tilanne on omiaan herättelemään joitakin vuosia kulisseissa piileskelleitä ”liikemiehiä”..Helpon rahan hajua alkaa taas leijua ilmassa.

    Tulevaisuuden kannalta voisi olla fiksua jos ihmiset (=myös uudet golfharrastajat) ymmärtäisivät paremmin mihin ovat ylimääräisiä varojaan sijoittelemassa.
    – esimerkkejä kun löytyy niin hyvistä kuin vähemmän hyvistä kenttähankkeista..

    #1327291 Ilmoita asiaton viesti

    Hu hu luin taas pääpirteitäin noita golfiin liityviä sotkuja. Taas tulin siihen tulokseen että mitä hittoa Ry pitää sotkea oy juttuihin. Monessa oyssä ry llä osake enemmistö, esim Lahden golfissa jossa nähtävasti ry määrää mitä tehdään cookin suhteen. Näin käy monessa yhtiössä, minun mielestä juuri se sekoitaa asiat. Ry pysyköön urheiluseurana onhan golf kuitenkin isosti ihmisiä liikuttava laji. Oy pyöritäköön bisnestä ja pitkälti markkina ehdoilla näkisin että gou golf on yksi hieno asia näissä kuvioissa olisin mielelläni nähnyt gou golfin vierumäellä.

    #1327293 Ilmoita asiaton viesti

    Monessa oyssä ry llä osake enemmistö, esim Lahden golfissa jossa nähtävasti ry määrää mitä tehdään cookin suhteen.

    On totta, että Lahden Golf ry:llä on ehdoton äänivalta oy:n kokouksissa, mutta ry on vastuullinen toimija, joka antaa maksavien osakkaiden päättää velvoitteistaan. Ry ei käyttänyt äänioikeuttaan kentän laajennuksesta päätettäessä, eikä tietääkseni tule äänestämään myöskään Cooke-casesta päätettäessä. Ymmärrän toki, että joissain yhteisöissä vastikkeista vapaat ’grynderiosakkeet’ saattavat olla ongelma.

    #1327295 Ilmoita asiaton viesti

    Miten muuten Vierumäellä menevät nämä omistukset. Yritin etsiä tietoja ja löysin seuraavaa:
    – Vierumäki country Club Oy on konkurssissa ja omistaa 66% Vierumäki Golf Oy:n osakkeista
    – Vierumäki Golf Oy omistaa Cooke kentän ja harjoittaa siellä golftoimintaa
    – ViGS ry on Vierumäen yhteinen seura ja myös se omistaa Vierumäki Golf Oy:n osakkeita
    – Classic -kentän maapohja on kannatusyhdistyksen omistuksessa
    – Vierumäki Country Club Oy on harjoittanut siellä golftoimintaa
    – Nyt kun Vierumäki Country Club Oy on konkurssissa, kuka hoitaa golftoimintaa Classic-kentällä
    – em pohjaten on jotenkin hämmentävää, miten vähän on tietoa löydettävissä … ja kun joku myy Classic-kentän osakkeita pörssissä, myydäänkö konkurssissa olevan yhtiön osakkeita
    – Vierumäen kentillä on ristiinpelaamisesta ollut sopimus, jolloin toisella kentällä on voinut pelata 50% hinnalla
    – Kun LG Oy (jossa LG ry käyttää määräysvaltaa) ostaa 66% Vierumäki Golf Oy:n osakkeista, miten toimii jatkossa tämä yhteistyö?

    #1327296 Ilmoita asiaton viesti

    Ry voin toki ilmoittaa lunastavansa vain osan vähemmistön osakkeista – siis ei välttämättä kaikkia. Siis
    – 90 % omistaja voi vaatia lunastettavaksi joidenkin osakkeita tai kaikkien
    – vähemmistöosakkailla on oikeus vaatia lunastettavaksi heidän osakkeensa, mutta vain kunkin omistajan kaikki osakkeet

    Tuosta enemmistöomistajan lunastusoikeuden käyttämisestä olen kyllä eri mieltä, jos käyttää lunastusoikeuttaan niin se koskee kaikkia osakkeita? Mutta jos olen väärässä niin onko sulla laittaa jotain linkkiä asiasta?

    Tuntuu oudolta että voisi pakkolunastaa vain Pekan osakkeet, mutta ei Matin.

    Se ero gumbölellä voi olla hillsideen että se on vuokramailla, oliko hillside omilla mailla?

    #1327304 Ilmoita asiaton viesti

    Ruis: Tuntuu oudolta että voisi pakkolunastaa vain Pekan osakkeet, mutta ei Matin.

    OYL 18 luku antaa 90% omistajalle oikeuden lunastaa vähemmistön osakkeet, mutta ei velvoita lunastamaan niitä (kaikkia). En löytänyt tästä mitään linkkiä, mutta toisaalta lain sanamuoto ei määritä tällaista velvoitetta (kaikki tai ei mitään -velvoitetta). Tämä on ymmärrettävä, koska lopuilla vähemmistöosakkailla on oikeus vaatia lunastusta (samoin ehdoin). Eli jos päämistaja lunastaa Pekan osakkeet, tämä voi lunastaa Matin osakkeet myöhemmässä vaiheessa ja Matilla on milloin tahansa oikeus vaatia omia osakkeita lunastettavaksi. En näe mitään syytä, miksi lain pitäisi velvoittaa ”kaikki tai ei mitään”.

    Se ero gumbölellä voi olla hillsideen että se on vuokramailla, oliko hillside omilla mailla?

    Minä näen asian päinvastaisena – eli Aktia ei voi edes maan omistuksella määritellä uutta omistajaa. Eli konkurssiin vaan ja esim ry tekee vuokrasopimuksen suoraan maanomistajan kanssa.

    #1327305 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Eli jos päämistaja lunastaa Pekan osakkeet, tämä voi lunastaa Matin osakkeet myöhemmässä vaiheessa ja Matilla on milloin tahansa oikeus vaatia omia osakkeita lunastettavaksi.

    Tuossa yhteydessä ’tämä’ viittaa Pekkaan, johon sen ei käsittääkseni pitäisi viitata. Eli siis pääomistaja voi lunastaa Pekan osakkeet ensin ja halutessaan myöhemmin myös Matin osakkeet. Näin varmaankin tarkoitit kirjoituksellasi.

    #1327307 Ilmoita asiaton viesti

    Tuossa yhteydessä ’tämä’ viittaa Pekkaan, johon sen ei käsittääkseni pitäisi viitata. Eli siis pääomistaja voi lunastaa Pekan osakkeet ensin ja halutessaan myöhemmin myös Matin osakkeet. Näin varmaankin tarkoitit kirjoituksellasi.

    Juuri näin, tämä on viittaus subjektiin, eli Pääomistajaan.

    Olin jokin aikaa siten osallinen tällaisessa lunastusmenettelyssä, jossa yksi vähemmistöomistaja jätettiin lunastusvaatimuksen ulkopuolelle. Tallainen tilanne voi tulla eteen esimerkiksi, kun avainhenkilöitä on yhtiössä vähemmistöomistajina ja yksi saa kenkää … eli halutaan lunastaa tämä potkut saanut pois, mutta pitää muut avainhenkilöt yhtiössä osakkaina (tämä siis tilanteessa, jossa tehty osakassopimus löperösti).

    #1327308 Ilmoita asiaton viesti

    Tämä ketju toimii taas hyvänä muistutuksena siitä miksi tavallisen harrastajan ei golfosakkeisiin kannata millään muotoa sotkeutua. Toki jos on professuuri yhtiöoikeudesta ja on varaa hävitä isoja summia, niin sitten.:)

    Eli vielä kerran, älä ikinä osta golfosaketta! Tämä neuvo on syytä kertoa mahdollisimman monelle harrastajalle.

    #1327309 Ilmoita asiaton viesti

    Tässähän asia on myös kerrottu.. En silti tiedä mikä on lopullinen totuus.

    Osakeyhtiölaki 18 luku. Vähemmistöosakkeiden lunastaminen
    Yleiset säännökset
    1 §, Lunastusoikeus ja -velvollisuus

    Se, jolla on enemmän kuin yhdeksän kymmenesosaa yhtiön kaikista osakkeista ja äänistä (lunastaja), on oikeutettu käyvästä hinnasta lunastamaan muiden osakkeenomistajien osakkeet. Osakkeenomistajalla, jonka osakkeet voidaan lunastaa (vähemmistöosakkeenomistaja), on vastaavasti oikeus vaatia osakkeidensa lunastamista.

    – sanoisin että kaikki pitää lunastaa kerralla. Siis ei voi erotella matin tai pekan osakkeita.
    – vähemmistöosakkaasta puhutaan yksikössä joten olettaisin että minimissään jopa yhden osakkeen omistaja voi vaatia lunastusta.
    – lisäksi toisaalla tässä luvussa mainitaan myös osakkeen lunastushinnan maksamisesta…sillekin on aikarajansa.

    Ja lisäksi:

    2 §
    Lunastusoikeudesta ja -velvollisuudesta ilmoittaminen

    Lunastajan on viipymättä ilmoitettava yhtiölle 1 §:ssä tarkoitetun lunastusoikeuden ja -velvollisuuden syntymisestä ja lakkaamisesta.

    Yhtiön on viipymättä ilmoitettava lunastusoikeuden ja -velvollisuuden syntyminen tai lakkaaminen rekisteröitäväksi, kun yhtiö on saanut lunastajalta 1 momentissa tarkoitetun ilmoituksen tai muuten luotettavan tiedon lunastusoikeuden ja -velvollisuuden syntymisestä tai lakkaamisesta.

    Tämäkin lienee aika selvää tekstiä.
    – mutta, jättäisin nämä lunastusasiat suosiolla lakimiesten setvittäviksi. Näissä voi olla monenlaisia kiemuroita.
    – oikeaa lakimistä kannattaa käytttää siksikin ettei tulisi sellaisia (ilmiselviä)yllätyksiä kuin lunastusta vaatineille vähemmistöosakkaille..nimittäin veikkaisin että lähtivät liikkeelle sillä ajatuksella että RY joutuu lunastamaan osakkeet 1 euron hinnalla. Osaava lakimies olisi varmasti kyennut antamaan parempia neuvoja.

    Edellä mainittujen lisäksi yhtiöillä voi olla muitakin määräyksiä osakkeiden lunastukseen liittyen..
    – esim. erillisessä yhtiöjärjestykseen merkittävässä lunastuslausekkeessa.
    – Gumbölen tapauksessa on kuitenkin kysymys enemmistöosakkaan (ja vähemmistö-) oikeudesta, mitä tämä yllä oleva lainaus OYL 18-luvussa koskee.

    #1327310 Ilmoita asiaton viesti

    Maantiekiitäjä: Tämä ketju toimii taas hyvänä muistutuksena siitä miksi tavallisen harrastajan ei golfosakkeisiin kannata millään muotoa sotkeutua. Toki jos on professuuri yhtiöoikeudesta ja on varaa hävitä isoja summia, niin sitten.:)

    Eli vielä kerran, älä ikinä osta golfosaketta! Tämä neuvo on syytä kertoa mahdollisimman monelle harrastajalle.

    Tämän ketjun ajatuksena on nostaa esille niitä ikäviä epäkohtia joita Golfosakkeiden hankintaa saattaa liittyä.
    – suurin osa Suomen golfkentistä toimii OY-pohjalla ja ovat pelaavien omistajien itsensä kustantamia..
    – toisekseen hyvin harvassa yhtiössä on näiden ikävien esimerkkien mukaisia ongelmia.
    – lisäksi osakkuus on erittäin edullinen ja muutenkin hyvä vaihtoehto pelaamiselle.

    Se on vähän kuin omenan syöminen suoraan oman puutarhan puusta..
    – sen verran on hyvä katsoa ja tietää, ettei työnnä suuhunsa sitä raakaa tai mädäntynyttä hedelmää.

    #1327313 Ilmoita asiaton viesti

    Vierumäki Country Club Oy on konkurssissa. Kumpikaan golfyhtiö, Vierumäki Golf Oy (Classic kentän omistaja) ja Vierumäki Golf Club Oy (Cooke kentän omistaja) eivät ole konkurssissa.
    Vierumäki Country Club Oy:n konkurssipesä myy omistamansa Vierumäki Golf Club Oy:n osakkeet, jotka oikeuttavat 792 pelioikeuteen, 66 % pelioikeuksista. Myytävät osakkeet 416 omaavat 89,54 % yhtiön äänivallasta.
    Vierumäki Golf Club Oy omistaa Cooken maapohjan.
    Vierumäki Golf Oy:n toiminta jatkuu entisellään Classic kentällä.

    #1327322 Ilmoita asiaton viesti

    pirdie:
    Vierumäki Country Club Oy on konkurssissa. Kumpikaan golfyhtiö, Vierumäki Golf Oy (Classic kentän omistaja) ja Vierumäki Golf Club Oy (Cooke kentän omistaja) eivät ole konkurssissa.

    toisaalta ViGS sivulta poimittua:
    Vierumäki Golf Oy (Cooke) ja Vierumäki Country Club Oy (Classic) vastaavat golf toiminnasta Vierumäen alueella. Osakeyhtiöiden vastuulla on mm. kentänhoito, caddiemaster toiminnallisuudet, Pro-palvelut, Cooke Pro-Shop, kilpailuiden sekä tapahtumien järjestäminen linkki: https://www.vigs.fi/vierumaki-golf-oy/

    pirdie: eikös nuo tietosi ole hieman ristiriidassa ViGS:n infon kanssa?

    #1327323 Ilmoita asiaton viesti

    Siis millä lailla ristiriidassa?
    Olen tässä kertonut tämän hetkisen tilanteen golfyhtiöllä olevien tietojen perusteella.
    ViGS:n sivut ovat seuran tekemät sivut, joita ei ole päivitetty aikoihin!
    https://www.vigs.fi/2020/04/24/vierumaki-country-clubn-konkurssi-24-4-2020/

    #1327481 Ilmoita asiaton viesti

    Näillä palstoilla kovin usein spekuloidaan kenttien ja kenttäyhtiöiden asioilla ilman, että kaikki faktat ovat kirjoittajien ja kommentoijien tiedossa. Siksi haluan asianomaisena oikaista/täydentää tässä viestiketjussa Gumböleä koskevia asioita. Lahden casen kohdalla jätän asioilla spekuloinnin, koska mielestäni toisen kentän asioiden pyörittely varsinkin nimimerkin takaa ei mielestäni ole kovin asiallista.

    Gumböle Golf Oy on aikoinaan perustettu Gumböle Golf Ry:n seurapohjaisen 9-reikäisen kentän laajentamisen yhteydessä 2000-luvun alussa. Yhtiömuoto oli käytännössä edellytys rahoituksen saamiseksi toisen 9 reiän sekä klubitalon rakentamiseksi. Silloisille Ry:n jäsenille tehtiin suunnattu anti siirtymisestä pienosakkaiksi käytännössä seuraavan vuoden pelimaksua ja osakkeen nimellisarvoa vastaan. Itse kenttä- ja klubitaloinvestointi oli tarkoitus maksaa uusien osakkaiden merkintämaksuilla.

    Kentän laajentaminen eli käytännössä nykyisen takaysin rakentaminen osoittautui suunniteltua hankalammaksi ja kalliimmaksi. Lisäksi alkuperäisestä Kosti Kurosen lay-outista jouduttiin tinkimään naapureiden kanssa syntyneistä riidoista johtuen. Klubitalon laadusta ei haluttu tinkiä. Yhtiön alkutaival mutkistui entisestään kuitenkin siitä syystä, että ulkopuolisia osakkaita ei enää saatu lisää, muutamaa harvaa huolimatta. Viimeinen niitti oli se, että kentän rakentamisen aikana Golfliiton kuuluisa suositus tuli voimaan ja pelioikeuksien ja jäsenyyksien erottaminen lähti yleistymään. Yhtiön investointilaina jäi käytännössä alkuperäisten osakkaiden kannettavaksi, yhtiöjärjestyksen yksiselitteisin kirjauksin. Asiasta teki päätöksen yhtiökokous loppuvuonna 2007.

    GG ry omisti alusta lähtien yhtiön äänivaltaisen I-lajin osakkeet, jotka se oli saanut apporttina omistettuaan ja rakennettuaan alkuperäisen 9-reikää. Vaikka niiden antama äänioikeus on ollutkin lähes koko yhtiön olemassaolon ajan 99 % luokkaa, ko. osakkeilla ei ole koskaan tarvittu edes äänestää. Nyt ratkennut lunastusriita pohjautui juuri tähän omistuksen suuruuteen. Käyttääkö GG Ry lunastusoikeuttaan esim. kaikkiin II A-osakkeisiin, jää nähtäväksi.

    Korkein oikeus päätyi tuomiossaan varsin loogiseen loppupäätelmään, jonka sekä välimies että käräjäoikeus olivat aiemmin jo tehneet: koska käytännössä yhtiön II A-osakkeen ”arvo” on vuotuinen pelioikeus, jonka vastineena maksetaan hoitovastike, sen käypä arvo määriteltiin oikeudenmukaisesti yhtiölainavastuun verran negatiiviseksi. GG Oy:ssa on kuitenkin lainasta päässyt eroon osakeantien avulla muuntaen yksi velkainen II A-osake kahteen velattomaan (II C- ja II D-sarjat).

    Uutena on tarjolla vuotuisesta hoitovastikkeesta vapaa II E-osake, joita on nyt tulossa markkinoille sekä nykyisiltä osakkailta (kuten GG Ry) sekä myöhemmin myös julkisen annin kautta. Osake on rahoitusvastikkeista vapaa, yhtiö lunastaa sen tarvittaessa 1 €:lla takaisin omistajan niin halutessaan ja hoitovastike laskutetaan vain osakkaan aktivoidessa pelioikeutensa käyttöön ko. kaudella (osake antaa oikeuden mm. Kultakorttiin sellaisena vuonna, kun siitä on vastike maksettu).

    Tiedotamme näistä sekä Aktian lainan kohtalosta, kun asiat ovat siinä pisteessä. Nyt jatkamme hyvin menneen koronakauden jälkeen kauden 2021 käytännön suunnittelua Espoo Golfin kokonaisuudessa.

    #1327514 Ilmoita asiaton viesti

    GG Oy:ssa on kuitenkin lainasta päässyt eroon osakeantien avulla muuntaen yksi velkainen II A-osake kahteen velattomaan (II C- ja II D-sarjat).

    Eli ymmärsinkö oikein, että maksamalla noista II C ja II D sarjan osakkeista yhteensä sille II A osakkeelle kuuluvan velkaosuuden, saa tilalle 2 velatonta osaketta, joissa toisessa on käytännössä pakollinen hoito- ja rahoitusvastike, ja toisen käytöstä voi päättää vuosittain?

    Onhan tuokin yhdenlainen vaihtokauppa ja myynnillinen tulkinta aiheesta… vai ymmärsinkö jotain oleellista väärin?

    #1327520 Ilmoita asiaton viesti

    Tämä Gumbölen esimerkki osoittaa hyvin, kuinka epäonnistunut toimintamalli vastikepohjainen golf-osakeyhtiö on. Suurinpiirtein kaikki on mennyt tuolloin päinmäntyä ja lopputulos on sellainen häkkyrä, ettei paremmasta väliä.

    Olkoonkin, että parhaimmillaan omakustannusperusteinen golf-osakeyhtiö on lyhyellä tähtäimellä edullisin tapa pelata golfia vähänkään enemmän pelaavalle osakkaalle.

    Haasteeksi muodostuu kaikissa tapauksissa golf-osakkeen arvo, joka tuossa Gumbölen tapauksessakin on arvonmäärityksen perusmallin mukaisesti osakkeen tuomat hyödyt vähennettynä siihen kohdistuvalla velalla. Tosiasiallisesti tuossa päätöksessä velkoja ei edes huomioitu täysimääräisesti, kun tulevaa korvausvelkaa ei huomioitu.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 100)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Golfyhtiön velat ja osakkaan maksuvelvollisuus?