-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eräässä golfyhtiössä on aktivoituja osakkeita ja aktivoimattomia eli myymättömiä osakkeita. Olen ymmärtänyt osakeyhtiölaista, että osakkaita pitää kohdella yhdenvertaisesti. Golfyhtiössämme on noin 400 kpl aktivoimattomia osakkeita, siis sellaisia, joita perustajaosakkaat eivät ole saaneet myydyksi. Ne eivät joudu maksamaan vuosittaista kentänhoitomaksua, eivätkä kentän perusparannusmaksuja. Siis perustajaosakkaat saavat aktivoitujen (=myymiensä) osakkeiden kustannuksella arvonnousua omaisuudelleen. Näillä aktivoimattomilla osakkeilla ei siis ole mitään velvollisuuksia. Ne voivat kuitenkin päättää yhtiön asioista, sillä aktivoitujen osakkeiden omistajie ei kokouksissa kovin paljon ole. Esimerkiksi kerran vein yhtiökokouksessa erään asian äänestykseen ja aktivoimattomat voittivat äänestyksen 420-40. Voiko osakeyhtiölaki hyväksyä edut ilman velvollisuuksia? Broms
broms kirjoitti: ….Siis perustajaosakkaat saavat aktivoitujen (=myymiensä) osakkeiden kustannuksella arvonnousua omaisuudelleen. Näillä aktivoimattomilla osakkeilla ei siis ole mitään velvollisuuksia. Ne voivat kuitenkin päättää yhtiön asioista, sillä aktivoitujen osakkeiden omistajie ei kokouksissa kovin paljon ole. Esimerkiksi kerran vein yhtiökokouksessa erään asian äänestykseen ja aktivoimattomat voittivat äänestyksen 420-40.
Voiko osakeyhtiölaki hyväksyä edut ilman velvollisuuksia?
Broms
Tottakai näin voidaan menetellä. Osakeyhtiölaissa määritellään tarkkaan monenlaisia seikkoja yhtiön perustamisesta, toimintatavoista jne. Näiden lisäksi, yhtiön toimintatarkoituksesta riippuen, jää monet yksityiskohdat perustajien sovittavaksi. Ne kirjataan ns. perustamissopimukseen (osakassopimukseen) jonka perustajaosakkaat tekevät yhtiötä perustettaessa. Lisäksi laaditaan (samat perustajaosakkaat laativat) osakeyhtiön säännöt eli ns. yhtiöjärjestyksen, jossa monen muun asian ohella huomioidaan osakkeisiin liiittyvät äänioikeudet sekä muut eri osakelajikohtaiset oikeudet, vastuut, velvollisuudet ja muut mahdolliset eroavaisuudet.
Siinä vaiheessa kun suurelle yleisölle tarjotaan mahdollisuutta tulla mukaan osakkaaksi, yleensä osakeannin kautta, kaikista perusasioista on tehty jo päätökset, jotka tietenkin vaikuttavat uusien osakkaiden asemaan. Tämä koskee myös vanhoja osakeyhtiöitä ja niiden osakkeilla käytävää kauppaa.
Ei voi liikaa korostaa sitä että osakkeenostajan kannattaa lukea tarkkaan perustamissopimus, yhtiöjärjestys sekä osakeantiin liittyvät asiakirjat. Lisäksi niiden merkitys täytyy ehdottomasti ymmärtää. Jos jää hiemankin epäselvyyttä on erittäin viisasta antaa ko. asiakirjat tutun lakimiehen luettavaksi ja pyytää häneltä kommenttia yhtiöstä. Se todennäköisesti maksaa muutaman satasen, mutta voi säästää tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia.
Ja tämä tarina on tosi.
Kerrotko Jylan vielä meille kaikille missä tuohon perustamissopimukseen pääsee tutustumaan.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (13.2.2009 20:48:29)
Kerrotko Jylan vielä meille kaikille missä tuohon perustamissopimukseen pääsee tutustumaan.Patentti- ja rekisterihallitus Kaupparekisteri
Arkadiankatu 6 A, Helsinki
PL 1150, 00101 Helsinki
Puh: (09) 6939 500
Faksi: (09) 6939 5328Tuonnehan ne yhtiöt pitää rekisteröidä, sinne paperit toimitetaan ja sieltä tiedot löytyvät. Ja ne myös pitää löytyä jotta yhtiö on kaikin puolin oikeustoimikelpoinen. Tarvittaessa lakimies tai tilintarkastaja osaa selvittää mitä kaikkea merkitystä rekistöintiin liittyy.
Papereista (ainakin yhtiöjärjestyksestä) saa jäljennöksen pientä maksua vastaan. Joku viisaampi voisi vielä varmistaa että myös perustamissopimus on julkinen asiakirja. Näin muistelen sen olevan. Yhtiöjärjestys joka tapauksessa on julkinen ja juuri siinä pitää olla kaikki osakkeisiin liittyvät ehdot.
Silloin kun yhtiöllä asiat ovat kunnossa ne saa veloituksetta nähtäväkseen osakeyhtiöltä itseltään. Esimerkiksi toimarilta.
Tuttu paikka minulle tuo PRH (aikaisemman työsuhteen kautta).
Palstan lukijoille tiedoksi, että yritysten tietoihin voi käydä tutustumassa paikallisissa maistraateissa (palvelu on laajentunut) mutta aika päätteille kannattaa varata etukäteen. Kaikkea ei sieltäkään saa.
Mistä siis pääsy yrityksen perustamissopimukseen? Jylan, olet selityksen velkaa väittäessäsi, että tämä tarina on tosi:
’Ei voi liikaa korostaa sitä että osakkeenostajan kannattaa lukea tarkkaan perustamissopimus, yhtiöjärjestys sekä osakeantiin liittyvät asiakirjat. Lisäksi niiden merkitys täytyy ehdottomasti ymmärtää. Jos jää hiemankin epäselvyyttä..’
Kyseisen kentän yhtiöjärjestys löytyy kentän kotisivuilta.
Millään perustamissopimuksella ole merkitystä, yhtiöjärjestyksessä lukee mitä asioista on sovittu osakkaiden kesken.
Ihmettelen että jotkin kentän osakkaat eivät ymmärrä yhtiöjärjestyksen merkitystä vaan yrittävät tavallaan jälkikäteen alkamaan muuttamaan tehtyä sopimusta (=yhtiöjärjestys). Kyllä sopimukset aina pidetään vaikka huonoon sellaisen olisi tehnytkin. Ja eikös nyt ole jo useamman juristin toimesta selvitetty että yhtiöjärjestys on täysin laillinen eikä riko osakkaiden yhdenvertaisuusperiaattetta eikä muiltakaan osin ole kohtuuton.
Tässä tapauksessa ole mistään suuremmista rahasummista kyse, taitaa vaan enemmänkin olla kateutta että kentän suurimmat omistajat saavat päättää kentän asioista. Hyvinhän kenttä on ollut hoidettu, siitä tuskin kenelläkään on mitään huomautettavaa.
Jos ei tunnu hyvältä olla vähemmistöosakkaan asemassa kentällä niin myy vain osakkeen pois niin sillähän siitä tilanteesta eroon pääsee.
Katso Broms sieltä teidän yhtiön yhtiöjärjestyksestä. Siellä ne osakkeiden eroavuudet pitää määritellä ja niitä noudatetaan. Yhtiöjärjestyksessä voidaan käytännössä määrätä kaikista asioista, jotka eivät ole osakeyhtiölain pakottavien säännösten vastaisia. Kyllähän kaikki osakkeiden hankkijat tarkastavat yhtiöjärjestyksen.
Jylan: Ei se perustamissopimus/osakassopimus noin mene. Eikä sitä osakassopimusta mihinkään talleteta, eikä se ole julkinen, vaan yleensä siinä on salassapitoklausuulit. Lisäksi se sitoo vain sopimuksen allekirjoittajien välillä.
ZeesusMika kirjoitti:
Millään perustamissopimuksella ole merkitystä, yhtiöjärjestyksessä lukee mitä asioista on sovittu osakkaiden kesken.
Tässä tapauksessa ole mistään suuremmista rahasummista kyse, taitaa vaan enemmänkin olla kateutta että kentän suurimmat omistajat saavat päättää kentän asioista. Hyvinhän kenttä on ollut hoidettu, siitä tuskin kenelläkään on mitään huomautettavaa.
Jos ei tunnu hyvältä olla vähemmistöosakkaan asemassa kentällä niin myy vain osakkeen pois niin sillähän siitä tilanteesta eroon pääsee.Usein tieto yhtiöjärjestyksen määräyksistä riittää, varsinkin kun kysymys on vain golfyhtiön pelaavasta vähemmistöosakkaasta. Mutta, jokainen voi itse päättää kohdaltaan onko perustamissopimuksen tiedoilla merkitystä, eikä tiedoista ainakaan mitään haittaa ole.
Perussopimuksesta löytyy tiedot yhtiön perustajista, heidän osakkuuksistaan ja panostuksistaan yhtiöön perustamisvaiheissa. Mahdollisesti myös muuta pääomiin liittyvää tietoa, mahdollisista sopimuksista perustajaosakkaiden kesken jne.
Joskus voi käydä niin ikävästi ettei osakkeesta pääse eroon, vaan osakasluettoon merkitty osakkeenomistaja joutuu huolehtimaan osakkeeseen liittyvistä velvollisuuksista yhtiölle. (Enkä todellakaan tarkoita mitään yksittäistä hanketta tai yhtiötä. Jokainen varmaan ymmärtää ettei Suomessa voi käydä näin, mutta kenties Ruotsissa voisi)
Ja, ennen kaikkea kannattaa muistaa. Osakkeen ostaja on Asiakas. Ja, Asiakas on kurko, joka voi edellyttää saavansa hyviä vastauksia kauppiaalta. Ainakin siihen hetkeen asti kunnes on luovuttanut kukkaronsa myyjälle.
Hörhö kirjoitti:
Jylan: Ei se perustamissopimus/osakassopimus noin mene. Eikä sitä osakassopimusta mihinkään talleteta, eikä se ole julkinen, vaan yleensä siinä on salassapitoklausuulit. Lisäksi se sitoo vain sopimuksen allekirjoittajien välillä.Kiitos korjauksesta ja oikeasta tiedosta. Ainakin osakkaiden osalta tiedot löytyy PRH:n rekisteristä. Niitä olen eräissä yhteyksissä joutunut hankkimaan. Ja sehän onkin mielenkiintoinen tieto monella tavalla.
Osaketta hankkiessaan Asiakkaalla on kuninkaallinen valta kysyä kaikkea mahdollista yhtiöön liittyvää asiaa. Jos tietoja ei anneta voi aina kiittää ystävällisesti ja sanoa jäävänsä miettimään asiaa. Ja, voin Hörhölle vakuuttaa että näin myös kannattaa tehdä.
Mitä tarkoittaa Jylanin mainitsema perussopimus?
Jylan kirjoitti: (14.2.2009 0:45:45)
Hörhö kirjoitti:
Jylan: Ei se perustamissopimus/osakassopimus noin mene. Eikä sitä osakassopimusta mihinkään talleteta, eikä se ole julkinen, vaan yleensä siinä on salassapitoklausuulit. Lisäksi se sitoo vain sopimuksen allekirjoittajien välillä.Kiitos korjauksesta ja oikeasta tiedosta. Ainakin osakkaiden osalta tiedot löytyy PRH:n rekisteristä. Niitä olen eräissä yhteyksissä joutunut hankkimaan. Ja sehän onkin mielenkiintoinen tieto monella tavalla.
Osaketta hankkiessaan Asiakkaalla on kuninkaallinen valta kysyä kaikkea mahdollista yhtiöön liittyvää asiaa. Jos tietoja ei anneta voi aina kiittää ystävällisesti ja sanoa jäävänsä miettimään asiaa. Ja, voin Hörhölle vakuuttaa että näin myös kannattaa tehdä.
Perustamissopimuksilla tai osakassopimuksilla niiden allekirjoittajat sopivat keskenään siitä, miten he tulevat toimimaan osakeyhtiön päätöksenteossa. Joskus voi olla niin, että näiden sopimusten allekirjoittajat ovat ko. sopimuksen nojalla velvoitettuja hyväksyttämään itse allekirjoittamansa sopimuksen ehdot myös uudella omistajalla, kun myyvät osakkeita. Missään muussa tapauksessa osakassopimus tai perustamissopimus ei sido muita osakkaita toimimaan tietyllä tavalla yhtiön päätöksenteossa.
Yhtiötä hallitaan vain yhtiöjärjestyksen ja lain mukaan, eikä em. sopimuksilla ole mitään merkitystä muuten kuin edellä mainitsin. Siitäkin huolimatta kannattaa aina ennen osakkeen hankintaa ottaa selvää, ovatko muut omistajat sopineet selkäsi takana jotain mistä et tiedä. Onnea matkaan tässä selvitystyössä, jos kyseessä on uusi yhtiö kuten esim. Tapiola Golf Oy, jossa jo yhtiöjärjestys ja osakejärjestely antaa viitteitä siitä, etä joku rahastaa jonkun kustannuksella ja siitäkin huolimatta päättää itse.
broms kirjoitti: (13.2.2009 18:45:38)
Golfyhtiössämme on noin 400 kpl aktivoimattomia osakkeita, siis sellaisia, joita perustajaosakkaat eivät ole saaneet myydyksi. Ne eivät joudu maksamaan vuosittaista kentänhoitomaksua, eivätkä kentän perusparannusmaksuja. Siis perustajaosakkaat saavat aktivoitujen (=myymiensä) osakkeiden kustannuksella arvonnousua omaisuudelleen. Näillä aktivoimattomilla osakkeilla ei siis ole mitään velvollisuuksia.Näinhän se valitettavasti usein on, että perustajaosakkaat ovat vapauttaneet heidän haltuunsa jäävät myymättömät osakkeet yhtiön hoitovastikkeen maksamisesta ja maksusta vastaavat vain myytyjen osakkeiden omistajat. Jos heitä on vähän, maksamista jää jokaiselle paljon. Ihmeellistä on, että tällaisiin hankkeisiin löytyy kuitenkin (tietämättömiä?) ostajia.
Hörhö kirjoitti:
Jylan: Ei se perustamissopimus/osakassopimus noin mene. Eikä sitä osakassopimusta mihinkään talleteta, eikä se ole julkinen, vaan yleensä siinä on salassapitoklausuulit. Lisäksi se sitoo vain sopimuksen allekirjoittajien välillä.Näytti olevat tuolla PRH:n sivuilla että perustamisasiakirjat (Yhtiöjärjestys, yhtiösopimus, säännöt, yhdistysjärjestys) saa viranomaisilta ja maksaa 10€.
kaupparekisterin palveluhinnasto
Näin sitä muistelinkin kun olen näitä tietoja aina silloin tällöin sieltä pyytänyt (tutulta lakimieheltä saa ne puhelinsoitolla). Normaalitapauksessa golfyhtiöllä ei pitäisi olla mitään tarvetta salailla perustietojaan. Jos näin tapahtuisi sitä suuremmalla syyllä kannattaa varmistaa esim. keiden kanssa kauppoja on loppuviimeksi tekemässä. Ja, vaikka saattaa tuntua typerältä, niin joskus voi olla hyvä varmistaa myös myyjän luottotiedot jne. (kunhan ensiksi selvittää kuka on myyjä)Golf’in piirissä on tapana toimia avoimen rehellisesti joka suhteessa, mutta samaa ei aina voi sanoa kaikenkarvaisista muista yritysjärjestelyistä. Jo vanhat roomalaiset sanoivat asiaan liittyen – Caveat emptor – tai jotain tuohon tyyliin, korjatkoon joku jos meni pahasti väärin.
Joskus voi käydä niin ikävästi ettei osakkeesta pääse eroon, vaan osakasluettoon merkitty osakkeenomistaja joutuu huolehtimaan osakkeeseen liittyvistä velvollisuuksista yhtiölle. (Enkä todellakaan tarkoita mitään yksittäistä hanketta tai yhtiötä. Jokainen varmaan ymmärtää ettei Suomessa voi käydä näin, mutta kenties Ruotsissa voisi)
Tähänkin seikkaan yhtiöjärjestys mahdollistaa osakkaalle helpotusta, eli senkin puolesta yhtiössä on otettu huomioon jos jollain on fyffet niin loppu ettei vastiketta pysty maksamaan.
Ja se yhtiöjärjestys löytyy kentän kotisivuilta eli senkään puolesta mitään salailua esiinny. Itse ainakin aikoinaan ostaessani osakkeen grynderiyhtiöltä sain ihan riittävästi tietoa yhtiöstä eli uskalsin kaupan tehdä.
Lukaisin hätäisesti tapiola golfin yhtiöjärjestyksen. Mihin tarkoitukseen D-sarjan osakkeet on tarkoitettu? Niihin ei liity pelioikeutta mutta kaksinkertainen äänimäärä muihin osakkeisiin verrattuna eli onko niin että niiden ainoa tarkoitus on varmistaa perustajaosakkaiden päätöksentekovalta yhtiössä??
ZeesusMika kirjoitti:
Ja se yhtiöjärjestys löytyy kentän kotisivuilta eli senkään puolesta mitään salailua esiinny. Itse ainakin aikoinaan ostaessani osakkeen grynderiyhtiöltä sain ihan riittävästi tietoa yhtiöstä eli uskalsin kaupan tehdä.Paras tilanne on silloin kun yhtiöllä on vain yhdenlaisia osakkeita ja kaikilla osakkeilla samansuuruinen äänivalta. Lisäksi jokainen osake osallistuu tasavertaisesti niin hoitovastikkeen kuin mahdollisen rahoitusvastikkeen maksamiseen. Näin toimii varsin moni golfyhtiö.
Jos yhtiöllä on erilaisia, eri äänivaltaisia ja esimerkiksi sellaisia osakkeita joita ei ole velvoitettu osallistumaan hoitovastikkeen tai mahdollisen rahoitusvastikkeen maksuun, niiin on syytä selvittää tarkkaan mistä on kysymys. Ja, kuten Mika tuossa kertoi saaneensa riittävästi tietoa, niin silloin on kaikki O.K. Juuri niin kannattaa menetellä. Jokainen voi omalta kohdaltaan määritellä ne seikat joihin kiinnittä huomiota golfosakkeita hankkiessaan.
En halua olla mikään orakkkeli, mutta sellainen hytinä on että tulemme lähimmän parin vuoden aikana näkemään joitakin mielenkiintoisia ratkaisuja golfyhtiöiden omistuksessa sekä omistuksien järjestelyissä. Ne eivät ole mitään tavattomia asioita, kaikkea on nähty ja koettu jo ennenkin. Kenties aivan nuorimmat osakkeenomistajat eivät ole sellaista kokeneet ja muista kaikki eivät muista.
Yhtiön osakkeista osa ei maksa vastikkeita sen johdosta että niitä ei ole aktivoitu eli otettu pelioikeutta käyttöön. Kun osakeen pelioikeus otetaan käyttöön joutuu osakas maksamaan vastikkeen myös tulevilla kausilla. Jos itse olen oikein ymmärtänyt niin alkuperäinen tarkoitus on ollut suojata grynderiyhtiötä konkurssilta jos kaikki osakkeet eivät olisi menneet heti ensimmäisinä kentän avausvuosina kaupaksi kuten nyt on käynyt. Eli silloin myös itse kenttäyhtiö olisi joutunut taloudellisiin vaikeuksiin ja osakkeiden arvo romahtanut. Eli järjestelystä olisivat hyötyneet kaikki osakkaat, ei ainostaan grynderi. Oletettu myös että grynderiltä ostetut osakkeen aktivoidaan pelikäyttöön mutta nyt osa grynderin kaupaksi saamista osakeista on jäänyt aktivoimatta. Kyseessä sijoittajaosakkaat joilla on vaikkapa yksi osake aktivoitu jonka pelioikeutta he itse käyttävät ja loput osakkeet jääneet ’lepäämään’ mahdollista arvonnousua varten.
Itse en näe että yhtiöjärjestykseen liittyy minkäänlaista vedätystä yms. kenenkään taholta. Useiden asunto-osakeyhtiöiden yhtiöjärjestykseen sisältyy ns. äänileikkuri jolloin yhtiökokouksessa on rajoitettu mahdollisten suuromistajien päätäntävaltaa mutta harvemmin niitä missään muissa osakeyhtiöistä käytetään.
Ja jos puhutaan osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatteesta niin eikös nimenomaan se ole sen vastaista että ne osakkaat jotka eivät kenttää käytä joutuisivat osallistumaan kentän vuosittaisiin ylläpitokustannuksiin. Pitkäaikaiset investoinnit tietenkin on asia erikseen mutta niitä ei kentälle ole tehty. Yhtiökokuksessa tehdään päätöksiä jotka vaikuttavat kenttään ja sen osakkeen arvostukseen pidemmällä aikavälillä jolloin myös aktivoimattomilla osakkailla on oltava mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin. Se nyt ilmeisesti joitakin osakkaita harmittaa että aktivoimattomat osakkeet ovat kasaantuneet muutamille omistajatahoille. Mutta itse en ole havainnut siitä mitään haittaa kentän toiminnalle olleen, päinvastoin, kenttä on ollut erittäin hyvin hoidettu etenkin ottaen huomioon käytössä olleet resurssit = n. 400 vastikkeen maksajaa.
En halua olla mikään orakkkeli, mutta sellainen hytinä on että tulemme lähimmän parin vuoden aikana näkemään joitakin mielenkiintoisia ratkaisuja golfyhtiöiden omistuksessa sekä omistuksien järjestelyissä. Ne eivät ole mitään tavattomia asioita, kaikkea on nähty ja koettu jo ennenkin. Kenties aivan nuorimmat osakkeenomistajat eivät ole sellaista kokeneet ja muista kaikki eivät muista.
Näitä nähtiin juuri sen johdosta että kentän suurimmat osakkeen omistajat joutuivat taloudellisiin vaikeuksiin ja sen johdosta muutamien kenttien osakkeita myytiin pilkkahintaan velkojien toimesta. Eli silloin myös muiden osakkaiden osakkeet menettivät arvonsa.
ZeesusMika kirjoitti: (14.2.2009 19:04:47)
Se nyt ilmeisesti joitakin osakkaita harmittaa että aktivoimattomat osakkeet ovat kasaantuneet muutamille omistajatahoille. Mutta itse en ole havainnut siitä mitään haittaa kentän toiminnalle olleen, päinvastoin, kenttä on ollut erittäin hyvin hoidettu etenkin ottaen huomioon käytössä olleet resurssit = n. 400 vastikkeen maksajaa.Ja kun alunperin ehkä tarkoitus on ollutkin, että riittävän suuri osa jätetään aktivoimatta niin sillä varmistetaan, että päätösvalta säilyy ”oikeissa” käsissä ilman velvoitteita osallistua kentän ylläpitomaksuihin. Eikö ketään vedätetä, vai?
ZeesusMika kirjoitti: (14.2.2009 19:04:47)
Yhtiön osakkeista osa ei maksa vastikkeita sen johdosta että niitä ei ole aktivoitu eli otettu pelioikeutta käyttöön. Kun osakeen pelioikeus otetaan käyttöön joutuu osakas maksamaan vastikkeen myös tulevilla kausilla. Jos itse olen oikein ymmärtänyt niin alkuperäinen tarkoitus on ollut suojata grynderiyhtiötä konkurssilta jos kaikki osakkeet eivät olisi menneet heti ensimmäisinä kentän avausvuosina kaupaksi kuten nyt on käynyt. Eli silloin myös itse kenttäyhtiö olisi joutunut taloudellisiin vaikeuksiin ja osakkeiden arvo romahtanut. Eli järjestelystä olisivat hyötyneet kaikki osakkaat, ei ainostaan grynderi. Oletettu myös että grynderiltä ostetut osakkeen aktivoidaan pelikäyttöön mutta nyt osa grynderin kaupaksi saamista osakeista on jäänyt aktivoimatta. Kyseessä sijoittajaosakkaat joilla on vaikkapa yksi osake aktivoitu jonka pelioikeutta he itse käyttävät ja loput osakkeet jääneet ’lepäämään’ mahdollista arvonnousua varten.Itse en näe että yhtiöjärjestykseen liittyy minkäänlaista vedätystä yms. kenenkään taholta. Useiden asunto-osakeyhtiöiden yhtiöjärjestykseen sisältyy ns. äänileikkuri jolloin yhtiökokouksessa on rajoitettu mahdollisten suuromistajien päätäntävaltaa mutta harvemmin niitä missään muissa osakeyhtiöistä käytetään.
Ja jos puhutaan osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatteesta niin eikös nimenomaan se ole sen vastaista että ne osakkaat jotka eivät kenttää käytä joutuisivat osallistumaan kentän vuosittaisiin ylläpitokustannuksiin. Pitkäaikaiset investoinnit tietenkin on asia erikseen mutta niitä ei kentälle ole tehty. Yhtiökokuksessa tehdään päätöksiä jotka vaikuttavat kenttään ja sen osakkeen arvostukseen pidemmällä aikavälillä jolloin myös aktivoimattomilla osakkailla on oltava mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin. Se nyt ilmeisesti joitakin osakkaita harmittaa että aktivoimattomat osakkeet ovat kasaantuneet muutamille omistajatahoille. Mutta itse en ole havainnut siitä mitään haittaa kentän toiminnalle olleen, päinvastoin, kenttä on ollut erittäin hyvin hoidettu etenkin ottaen huomioon käytössä olleet resurssit = n. 400 vastikkeen maksajaa.
En tiedä mistä yhtiöstä on kysymys, eikä se erityisesti kiinnostakaan. Asioita voi nähdä ajatella niin monella tavalla ja monelta kantilta.
Jokainen varmasti ymmärtää, ettei tuossa tapauksessa ns. sijoittajien kannata aktivoida osakkeitaan ennenkuin kaikki yhtiön lainat ovat 100%:sti maksettu. Sinällään on hieno asia että maksajia on edes nuo neljäsataa. Heidän etunsa on hoitaa yhtiökokouksessa päätettyjen lainojen lyhennykset, jottei jo maksettu osuus investoinnista katoa konkurssipesään. Samalla he tulevat maksaneeksi täysimääräisesti koko kenttäinvestoinnin.
Jos saan vielä arvata, niin ns. perustajat/grynderi ovat merkinneet omat osakkeensa nimellisarvolla. Ja, ymmärrän mainiosti etteivät he ole halunneet ottaa sitä riskiä että tuo sijoitus katoaisi mahdolliseen konkurssin myötä. No, jos totta puhutaan niin pidän varmana että perustajat/grynderi ovat varmistaneet saataviensa etuoikeuden kaikissa mahdollisissa tapauksissa.
Siis, pelkästään Mikan meilin pohjalta nähtynä, kenttäyhtiön pyöritys vaikuttaa kokeneiden ammattilaisten johtamalta liiketoiminnalta.
Kaikki tuo arviointini tuntematta mistä tai keistä on kysymys. Enkä kyllä tunne minkäänlaista keteuttakaan.
Heidän etunsa on hoitaa yhtiökokouksessa päätettyjen lainojen lyhennykset, jottei jo maksettu osuus investoinnista katoa konkurssipesään.
Minun tietääkseni yhtiökokous mitään päätöstä lainojen lyhentämisestä ole tehnyt, sellaista kukaan edes kokoukselle ole esittänyt. Tuskin tästä maasta yhtään kenttää löytyy mistä ei velkaa löytyisi. Eikä kukaan velkoja ole tainnut niitä vaatia takaisin maksettavaksi. Hyvä idea kyllä lainojen pois maksaminen toki olisi. Osakkaiden hoitovastikkeen muodossa maksamat korkokulut voitaisiin käyttää järkevämpään tarkoitukseen ja lisäksi osakkeen arvo ja likviditeetti nousisi.
Konkurssiinkaan kenttä ole menossa:) Kentän kasvaneen käyttöasteen johdosta operatiivisen toiminnan tulos saattaa olla jopa niin paljon parantunut että sillä pystytään hoitamaan jopa osa investoinneista. Vaikka kentällä perittävät hoitovastikkeet ovat keskimääräistä pienempiä ja maksavia osakkaita on vähemmän kuin muilla kentillä. Eli kuten Jylan totesi, kenttää pyöritetään ammattimaisesti 🙂
Itse luotan 100% kentän johtoon, minua yhtään häiritse se että vähemmistöosakkaat eivät pääse päättämään kentän asioista, ehkä jopa on parempi niin 🙂
ZeesusMika kirjoitti: (14.2.2009 21:42:43)
Heidän etunsa on hoitaa yhtiökokouksessa päätettyjen lainojen lyhennykset, jottei jo maksettu osuus investoinnista katoa konkurssipesään.
Minun tietääkseni yhtiökokous mitään päätöstä lainojen lyhentämisestä ole tehnyt, sellaista kukaan edes kokoukselle ole esittänyt. Tuskin tästä maasta yhtään kenttää löytyy mistä ei velkaa löytyisi. Eikä kukaan velkoja ole tainnut niitä vaatia takaisin maksettavaksi. Hyvä idea kyllä lainojen pois maksaminen toki olisi. Osakkaiden hoitovastikkeen muodossa maksamat korkokulut voitaisiin käyttää järkevämpään tarkoitukseen ja lisäksi osakkeen arvo ja likviditeetti nousisi.
Tuon mukaan maksatte ainakin korkoja ja siitä päätellen yhtiöllänne on lainaa=velkaa. Joissain tapauksissa lainaa pitää myös lyhentää eli maksaa takaisin lainanantajalle.
Yleensä tällaisista lainojen ottamisista ja niiden takaisinmaksuista päättää yhtiökokous. Tai vähintäänkin antaa hallitukselle valtuuden lainanottamisesta.Useimmilla yhtiöillä lienee velkaa, mutta velattomiakin löytyy. Monissa tapauksissa osakkaalla on mahdollisuus maksaa pois omaa osakettaan rasittava velkaosuus, jonka jälkeen hänelle ei kohdistu myöskään korkomenoja.
On tietenkin fiksua että on niitä jotka maksavat ja toiset jotka päättävät. Siinä ei pääse kenenkään tehtävät ja vastuualueet sekoamaan.
Ja, sekin on hienoa että olet tyytyväinen ja yhtiön asiat ovat hyvässä hoidossa..
On tietenkin fiksua että on niitä jotka maksavat ja toiset jotka päättävät. Siinä ei pääse kenenkään tehtävät ja vastuualueet sekoamaan.
Kappas vaan, hyvä havainto. Täytyy vaan todeta että meidän kentällä tämäkin puoli on keskimääräistä paremmin hoidettu, kenenkään oma rahatilanne pääse vaikuttamaan koko yhtiötä koskevaan päätöksen tekoon, tässäkään ole syntynyt mitään vaarallista työyhdistelmää :))
Terve ZeesusMika ja Fucke…,
Tähän Tapiola Golfin D-sarjaan löytyy luonnollinen selitys nettisivultamme. D-sarja muodostettiin pääosakkaamme omistamista 130 pelioikeudellisesta A-osakkeesta. Näistä otettiin pois rahanarvoinen pelioikeus, mutta tilalle piti antaa jotain ja se oli yksi lisä-ääni/osake. D-osakkeessa ei siis ole pelioikeutta mutta sillä on kaksinkertainen äänimäärä.
Muodostamalla D-osakesarja siis parannettiin Tapiola Golfin taloudellisia toteutusmahdollisuuksia eikä sillä suinkaan ’rahasteta ketään kenenkään kustannuksella’, kuten Fucke…spekuloi.
Ennen kuin tällaisia arvailuja ja mustamaalauksia levitellään netissä, odottaisi asiallisten keskustelijoiden perehtyvän asiaan hieman paremmin.
PT: Pertti Itkonen, Tapiola Golf Oy
D-sarjan osakkeet eivät siis osallistu kentän ylläpitomaksuihin mutta antavat yhtiökokouksissa omistajilleen kaksinkertaisen äänivallan. Vai?
Ballmarker kirjoitti: (16.2.2009 12:55:42)
D-sarjan osakkeet eivät siis osallistu kentän ylläpitomaksuihin mutta antavat yhtiökokouksissa omistajilleen kaksinkertaisen äänivallan. Vai?Miksi joku sijoittaisi 130:een osakkeeseen, joilla ei ole edes pelioikeutta vaan siitä syystä, että saisi 260 ääntä yhtiökokouksessa? Onko tuollaisella sijoituksella tulevaisuudessa mitään arvoa? Millä perusteella joku haluaisi esim. ostaa D-sarjan osakkeen, vaikka siihen ei sisälly pelioikeutta? Mikä tässä oikeasti on takana? Ehkäpä voitonpyyteetön mesenaatti??
-
JulkaisijaArtikkelit