-
JulkaisijaArtikkelit
-
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:43:25)
Mitäs, jos maksaisit edelleen sen 500€ vieraskentille, mutta se joka ei maksa yhtään mitään näinä ’perusmaksuina’, maksaisi samasta 750€. Mun on vaikea käsittä, miten tämä menee sinun ymmärryksesi yläpuolelle.Eivät vieraspelikierrokset koskaan jakaudu tasaisesti kaikkien kenttien kesken, joka ei mielestäni ole mikään ongelma. Pidätkö parempana sitä tilannetta, jossa tämä ’maksuhaluton’ pelaa kentillämme samalla hinnalla ja samoin ehdoin kuin se, joka sen tonnin on maksanut?
Jotenkin oletin, ehkä virheellisesti, että jos kentät pystyisivät veloittamaan korkeampaa GF:tä ne tekisivät jo niin. Olisihan tuo selkeästi omistajien etu.
En koe omistavani muita kuin omaa kenttääni, joten en osaa ottaa kantaa kysymykseesi.
ts kirjoitti: (23.1.2015 12:32:41)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:28:09)
ts kirjoitti: (23.1.2015 11:20:43)
Putti-Possu kirjoitti: (23.1.2015 11:05:59)
Kyllä tämä ilmeisesti toimii näin Jappnalle ja muillekin, joilla on esittää jokin ulkomainen kortti tai hyvä selitys, että on jäsenenä ulkomailla. ’
Tai sitten valehtelee vaikka mitä niin silläkin pärjää hienosti…. komiaa kulttuurin kehitystä on se, että kuka villeimmän tavan keksii elää sääntöjen ja normien vastaisesti..
Nyt joku vedättää järjestelmää, sillä ts:n viesteihin oli tullut hetkessä runsaasti negatiivisiä klikkauksia.
Jatkuvasti ja tauotta… jopa taitavasti eli on löytänyt sen porsaanreiän millä pääsee useamman äänen antamaan. Samat tahothan tuota ylläpitoa ovat asiattoman napin aktiivisella painamisella rasittaneet jo jonkin aikaa..
Luulisi ylläpidon heräävän. Katsoin nimittäin jokin aika sitten viestejä taaksepäin ja siellä oli tuskin ollenkaan negatiivisiä klikkauksia ja sitten parin minuutin kuluttua jo kymmenittäin. Pitää olla pienet piirit, jos viitsii tuollaiseen manipulointiin ryhtyä.
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:54:55)
Luulisi ylläpidon heräävän. Katsoin nimittäin jokin aika sitten viestejä taaksepäin ja siellä oli tuskin ollenkaan negatiivisiä klikkauksia ja sitten parin minuutin kuluttua jo kymmenittäin. Pitää olla pienet piirit, jos viitsii tuollaiseen manipulointiin ryhtyä.
Näin juuri. Mutta onhan se toisaalta huvittavaa katsella että jotkut tuollaista leikkiä jaksavat harrastaa. Ilmeisesti vielä kuvittelevat että se vähentää niiden viestien näkyvyyttä ja huomiota, jota se ei millään tavoin tee.
Mutta autuaitahan ovat henkisesti köyhät… joka tuossa vääristyneessä muodossaan tähän loistavasti istuu.
ts kirjoitti: (23.1.2015 13:05:45)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:54:55)
Luulisi ylläpidon heräävän. Katsoin nimittäin jokin aika sitten viestejä taaksepäin ja siellä oli tuskin ollenkaan negatiivisiä klikkauksia ja sitten parin minuutin kuluttua jo kymmenittäin. Pitää olla pienet piirit, jos viitsii tuollaiseen manipulointiin ryhtyä.
Näin juuri. Mutta onhan se toisaalta huvittavaa katsella että jotkut tuollaista leikkiä jaksavat harrastaa. Ilmeisesti vielä kuvittelevat että se vähentää niiden viestien näkyvyyttä ja huomiota, jota se ei millään tavoin tee.
Mutta autuaitahan ovat henkisesti köyhät… joka tuossa vääristyneessä muodossaan tähän loistavasti istuu.
Ja sama peli jatkuu. Tämä vesittää koko uudistuksen!
Itsekin annoin alapeukkua ts:n viimeiselle viestille. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä henkilön kanssa, vaan ihan siitä syystä, että näillä foorumin uudistuksilla ei ole mitään tekemistä Golfseuran pakkojäsenyyden kanssa. Vastaavasti hän sai yläpeukun minulta hyvästä kirjoituksestaan tuolla foorumin päivityksiä koskevassa ketjussaan.
Sabane kirjoitti: (23.1.2015 13:25:21)
Itsekin annoin alapeukkua ts:n viimeiselle viestille. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä henkilön kanssa, vaan ihan siitä syystä, että näillä foorumin uudistuksilla ei ole mitään tekemistä Golfseuran pakkojäsenyyden kanssa. Vastaavasti hän sai yläpeukun minulta hyvästä kirjoituksestaan tuolla foorumin päivityksiä koskevassa ketjussaan.Kyllä niillä on tiiviistikin tekemistä ja minähän vastasin Chipin viestiin asiasta. Olisi ollut vallan epäkohteliasta jättää noin olennainen asia huomioimatta.
Ongelmahan siis ovat nämä alapeukkutehtailijat, ei pari ketjun tapahtumiin liittyvää alkuperäisestä aiheesta poikkeavaa viestiä
ts kirjoitti: (23.1.2015 14:00:16)
Sabane kirjoitti: (23.1.2015 13:25:21)
Itsekin annoin alapeukkua ts:n viimeiselle viestille. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä henkilön kanssa, vaan ihan siitä syystä, että näillä foorumin uudistuksilla ei ole mitään tekemistä Golfseuran pakkojäsenyyden kanssa. Vastaavasti hän sai yläpeukun minulta hyvästä kirjoituksestaan tuolla foorumin päivityksiä koskevassa ketjussaan.Kyllä niillä on tiiviistikin tekemistä ja minähän vastasin Chipin viestiin asiasta. Olisi ollut vallan epäkohteliasta jättää noin olennainen asia huomioimatta.
Ongelmahan siis ovat nämä alapeukkutehtailijat, ei pari ketjun tapahtumiin liittyvää alkuperäisestä aiheesta poikkeavaa viestiä
Ja noin laitettiin 10 positiivista peukkua omaan viestiin ja aikaa meni 15 sekuntia. Hoplaa….
ts kirjoitti: (23.1.2015 14:03:12)
ts kirjoitti: (23.1.2015 14:00:16)
Sabane kirjoitti: (23.1.2015 13:25:21)
Itsekin annoin alapeukkua ts:n viimeiselle viestille. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä henkilön kanssa, vaan ihan siitä syystä, että näillä foorumin uudistuksilla ei ole mitään tekemistä Golfseuran pakkojäsenyyden kanssa. Vastaavasti hän sai yläpeukun minulta hyvästä kirjoituksestaan tuolla foorumin päivityksiä koskevassa ketjussaan.Kyllä niillä on tiiviistikin tekemistä ja minähän vastasin Chipin viestiin asiasta. Olisi ollut vallan epäkohteliasta jättää noin olennainen asia huomioimatta.
Ongelmahan siis ovat nämä alapeukkutehtailijat, ei pari ketjun tapahtumiin liittyvää alkuperäisestä aiheesta poikkeavaa viestiä
Ja noin laitettiin 10 positiivista peukkua omaan viestiin ja aikaa meni 15 sekuntia. Hoplaa….
Peukku alaspäin annetaan ymmärtääkseni silloin kun viesti on asiaton tai muuten kehno. Voisiko ts ajatella, että peukut johtuvat tästä, eikä aina ’manipuloinnista’.
Tämä on vähän niin kuin hävityn matsin jälkeen syynä on tuomarit ja jos putoaa eduskunnasta, äänestäjät ovat väärässä.
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:24:34)
Sailor kirjoitti: (23.1.2015 12:18:22)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:00:51)
Voitaisiin ottaa käyttöön käytäntö, jossa gf-perushinta (=maksimihinta) peritään pelaajalta, joka ei ole minkään suomalaisen seuran jäsen eikä pelioikeutettu. Alennusta saisi sitten molemmista erikseen, jolloin halvinta hintaa maksaisi jäsen- ja pelikausimaksun maksaneet vierailijat. Tämä olisi kaikkien kenttien yhteinen etu, eikä käyttöönotto voi kovin vaikeaa olla. Valehtelusta ja väärästä todistuksesta seuraisi kentältäpoisto ja nimi mustalle listalle.Minulle ei oikein aukea tuo ajattelu. Uskoisin että suuri, ellei jopa suurin, osa vieraskierroksista pelataan henkilöiden toimesta joilla on jonkinlainen pelioikeus. Jos näiden GF:tä lasketaan, tarkoittaisi se käytännössä että puuttuvat varat peritään siinä pelioikeusmaksussa. Käsittääkseni tämä johtaisi siihen että heikon kentän pelioikeutettu saisi haluttavan kentän pelioikeutetulta subvention GF:nsä siellä vieraillessaan? Ei kuulosta hyvältä. Itse peräänkuuluttaisin hinnoittelua jossa hyvä kenttä ja hyvä kentänhoito palkitaan rahallisesti.
Ei vaan se johtaisi siihen, että jollekin golfkentälle n. 1000€ maksuja jo valmiiksi maksanut saa tästä maksuosuudestaan yhteiseen hyvään jotakin etua vieraillessaan toisilla kentillä. Tällä voisi olla myös huomattava vaikutus osakekauppaan.
Chip, miksei tiedän golfkenttä sitten pudota maksuja, jolloin maksat omalle kentälle 750 € ja vieraskentille edelleen sen mitä pyydetään, eli 500 €? Vai onko niin, että naapurin hinnoittelua olisi kivempi muuttaa kuin omaansa ??
Putti-Possu kirjoitti: (23.1.2015 14:19:49)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:24:34)
Sailor kirjoitti: (23.1.2015 12:18:22)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:00:51)
Voitaisiin ottaa käyttöön käytäntö, jossa gf-perushinta (=maksimihinta) peritään pelaajalta, joka ei ole minkään suomalaisen seuran jäsen eikä pelioikeutettu. Alennusta saisi sitten molemmista erikseen, jolloin halvinta hintaa maksaisi jäsen- ja pelikausimaksun maksaneet vierailijat. Tämä olisi kaikkien kenttien yhteinen etu, eikä käyttöönotto voi kovin vaikeaa olla. Valehtelusta ja väärästä todistuksesta seuraisi kentältäpoisto ja nimi mustalle listalle.Minulle ei oikein aukea tuo ajattelu. Uskoisin että suuri, ellei jopa suurin, osa vieraskierroksista pelataan henkilöiden toimesta joilla on jonkinlainen pelioikeus. Jos näiden GF:tä lasketaan, tarkoittaisi se käytännössä että puuttuvat varat peritään siinä pelioikeusmaksussa. Käsittääkseni tämä johtaisi siihen että heikon kentän pelioikeutettu saisi haluttavan kentän pelioikeutetulta subvention GF:nsä siellä vieraillessaan? Ei kuulosta hyvältä. Itse peräänkuuluttaisin hinnoittelua jossa hyvä kenttä ja hyvä kentänhoito palkitaan rahallisesti.
Ei vaan se johtaisi siihen, että jollekin golfkentälle n. 1000€ maksuja jo valmiiksi maksanut saa tästä maksuosuudestaan yhteiseen hyvään jotakin etua vieraillessaan toisilla kentillä. Tällä voisi olla myös huomattava vaikutus osakekauppaan.
Chip, miksei tiedän golfkenttä sitten pudota maksuja, jolloin maksat omalle kentälle 750 € ja vieraskentille edelleen sen mitä pyydetään, eli 500 €? Vai onko niin, että naapurin hinnoittelua olisi kivempi muuttaa kuin omaansa ??
Näyttäisi, että olet ihan pihalla siitä, mitä tuossa on yritetty esittää!
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 13:19:53)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:54:55)
Luulisi ylläpidon heräävän. Katsoin nimittäin jokin aika sitten viestejä taaksepäin ja siellä oli tuskin ollenkaan negatiivisiä klikkauksia ja sitten parin minuutin kuluttua jo kymmenittäin. Pitää olla pienet piirit, jos viitsii tuollaiseen manipulointiin ryhtyä.
Ja sama peli jatkuu. Tämä vesittää koko uudistuksen!
Eihän noilla peukuilla ole mitään tekoa nykyisessä mallissa, jossa peukuttaa voi rekisteröitymättäkin.
Ja mitä ylläpito voi annetuille peukuille jälkikäteen tehdä? Poistaa? Sepäs vasta vesittäisikin koko uudistuksen.
Putti-Possu kirjoitti: (23.1.2015 14:17:19)
Peukku alaspäin annetaan ymmärtääkseni silloin kun viesti on asiaton tai muuten kehno. Voisiko ts ajatella, että peukut johtuvat tästä, eikä aina ’manipuloinnista’.
Tämä on vähän niin kuin hävityn matsin jälkeen syynä on tuomarit ja jos putoaa eduskunnasta, äänestäjät ovat väärässä.
Aika nopeella ajattelulla ja kohtalaisen vähälläkin älyllä tajuaa, että jos lukukertojen määrä kasvaa kahdella ja peukut kymmenellä, niin kyse on manipuloinnista.
Hieman enemmän vaatii se, että tajuaa täysin asialliseen viestiin tulleen paljon negatiivista peukkua, mutta molemmat ovat loistavia osoituksia samasta asiasta. Katsohan hetekn päästä tuota omaa viestiäsi…
Putti-Possu kirjoitti: (23.1.2015 14:19:49)
? Vai onko niin, että naapurin hinnoittelua olisi kivempi muuttaa kuin omaansa ??Näinhän se juuri on!
Kaikki johtuu siitä, että ’muut’ ovat tehneet vääriä päätöksiä.Meidän porukassa joillakin ’muilla’ on väärät mielipiteet, ja sen takia on tehty niin paljon vääriä päätöksiä.
Ja naapuriporukan ’muut’ ovat vielä enemmän väärässä.On NIIN raskasta olla yksin oikeassa!
Oikeasti minun pitäisi olla yksin enemmistössä, ja ’muiden’ pitäisi olla vähemmistössä.[hymiö]
KL kirjoitti: (23.1.2015 14:24:22)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 13:19:53)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:54:55)
Luulisi ylläpidon heräävän. Katsoin nimittäin jokin aika sitten viestejä taaksepäin ja siellä oli tuskin ollenkaan negatiivisiä klikkauksia ja sitten parin minuutin kuluttua jo kymmenittäin. Pitää olla pienet piirit, jos viitsii tuollaiseen manipulointiin ryhtyä.
Ja sama peli jatkuu. Tämä vesittää koko uudistuksen!
Eihän noilla peukuilla ole mitään tekoa nykyisessä mallissa, jossa peukuttaa voi rekisteröitymättäkin.
Ja mitä ylläpito voi annetuille peukuille jälkikäteen tehdä? Poistaa? Sepäs vasta vesittäisikin koko uudistuksen.
Onhan tää aivan totaalinen vitsi toteutukseltaan kun ylläpidolla ei mitään käsitystä tuon toiminnasta ja päälle sitten älyttömät päätökset siitä kuka ja miten ääniä voi antaa. PP:n viesti sai nyt 25 negatiivista ja aikaa meni puolisen minuuttia.
Isot miehet vouhkaa joistain peukuista. Lakatkaas nyt keskittymästä siihen kuinka epäoikeudenmukaista on maailman ja forumeiden peukkukäytäntö ja keskittykää siihen mitä otsikossa lukee.
Angry Birdie kirjoitti: (23.1.2015 14:47:03)
Isot miehet vouhkaa joistain peukuista. Lakatkaas nyt keskittymästä siihen kuinka epäoikeudenmukaista on maailman ja forumeiden peukkukäytäntö ja keskittykää siihen mitä otsikossa lukee.Mutta kun otsikon aihe on jo aikaa sitten kaluttu loppuun, peukut sen sijaan ovat jotain uutta ja hauskaa 😀
KL kirjoitti: (23.1.2015 14:50:12)
Mutta kun otsikon aihe on jo aikaa sitten kaluttu loppuun
No, tässä olemme kyllä samaa mieltä.
ts kirjoitti: (23.1.2015 14:32:18)
KL kirjoitti: (23.1.2015 14:24:22)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 13:19:53)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2015 12:54:55)
Luulisi ylläpidon heräävän. Katsoin nimittäin jokin aika sitten viestejä taaksepäin ja siellä oli tuskin ollenkaan negatiivisiä klikkauksia ja sitten parin minuutin kuluttua jo kymmenittäin. Pitää olla pienet piirit, jos viitsii tuollaiseen manipulointiin ryhtyä.
Ja sama peli jatkuu. Tämä vesittää koko uudistuksen!
Eihän noilla peukuilla ole mitään tekoa nykyisessä mallissa, jossa peukuttaa voi rekisteröitymättäkin.
Ja mitä ylläpito voi annetuille peukuille jälkikäteen tehdä? Poistaa? Sepäs vasta vesittäisikin koko uudistuksen.
Onhan tää aivan totaalinen vitsi toteutukseltaan kun ylläpidolla ei mitään käsitystä tuon toiminnasta ja päälle sitten älyttömät päätökset siitä kuka ja miten ääniä voi antaa. PP:n viesti sai nyt 25 negatiivista ja aikaa meni puolisen minuuttia.
Miksi pitäisi olla nickillä online, jotta voisi peukuttaa? Yleensä luen viestit ilman kirjautumista ja tulisi turhaa vaivaa.
Lastentauteja varmaan vielä on. Mobiililla testatessa tuli 3 peukkuääntä joka kerta kun itse klikkasi peukkua. Tai sitten muutkin oli pistämässä juuri täsmälleen samaan aikaan alapeukkuja ts:n viesteille 😀
Ylläpito: missä hymiöt ja tuopit viipyvät kysyn vaan
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (23.1.2015 16:14:40)
Miksi pitäisi olla nickillä online, jotta voisi peukuttaa? Yleensä luen viestit ilman kirjautumista ja tulisi turhaa vaivaa.
Ihanko tosissasi tuota kysyt???
No ihan vaan siksi, että yksi nimimerkki voisi antaa vain yhden äänen per viesti. Teidän peukkutehtailijoiden mieleen se varmaan ei ole, mutta toimisi silloin kuten on tarkoitettu.
ts kirjoitti: (23.1.2015 17:00:36)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (23.1.2015 16:14:40)
Miksi pitäisi olla nickillä online, jotta voisi peukuttaa? Yleensä luen viestit ilman kirjautumista ja tulisi turhaa vaivaa.
Ihanko tosissasi tuota kysyt???
No ihan vaan siksi, että yksi nimimerkki voisi antaa vain yhden äänen per viesti. Teidän peukkutehtailijoiden mieleen se varmaan ei ole, mutta toimisi silloin kuten on tarkoitettu.
Olet kyllä ihme ukko ts,
Mutta eihän tässä mitään uutta, entisten myönnettyjen arvonimien perään voi lisätä peukkutehtailijan.
Terv Kahden pienen kirjaimen nimimerkin kunniamerkkitoimiston auktorisoima kolmannen luokan idioottiidioottiidiootti, tänään päiväkäskyllä lisätty kunniamerkkiin Peukkutehtailijan arvoa osoittavat peukut
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (23.1.2015 19:35:00)
Olet kyllä ihme ukko ts,
Mutta eihän tässä mitään uutta, entisten myönnettyjen arvonimien perään voi lisätä peukkutehtailijan.
Niin kun siis ihan itsehän kerroit kolme negatiivista peukkua painaneesi yhteen viestiini…
Toivottavasti kuitenkin kykenit ymmärtämään sen vastaukseni perusteineen.
Miten tyhmä ihminen voi olla. Mietitään koko forum yhdessä, mitä sana lastentauti voisi tarkoittaa.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (23.1.2015 19:54:51)
Miten tyhmä ihminen voi olla. Mietitään koko forum yhdessä, mitä sana lastentauti voisi tarkoittaa.Entäs jos kyse onkin siitä, että ylläpito ihan itse kertonut valinneensa tuon vaihtoehdon että kuka vaan voi peukuttaa ilman kirjautumista? Sen kautta sitten mahdolistuu peukkutehtailu kuten olen osoittanut.
Mutta vastauksena kysymykseesi: todella tyhmä. Se saattaa vaikka olla varsin ivallinen vain siksi että itseltään puuttuu kovasti taustatietoa.
Voisikohan tuon peukutuksen saada pois kokonaan, menee vaan turhaa aikaa kun availee niitä piilotettuja viestejä. Mulle ainakin riittää, että saa editoitua omia kirjoitusvirheitä, se on ihan riittävä uudistus jota on kaipailtu jotain about viis vuotta. Tosin toivoisin sellaista hymiölajitelmaa jotta jotkut ymmärtäisi kuvaannollisesti millä mielellä kirjoitusta on kommnetoitu ettei tule sotaa ja arvailuja. 🙂
Rauski kirjoitti: (23.1.2015 21:18:14)
Voisikohan tuon peukutuksen saada pois kokonaan, menee vaan turhaa aikaa kun availee niitä piilotettuja viestejä. Mulle ainakin riittää, että saa editoitua omia kirjoitusvirheitä, se on ihan riittävä uudistus jota on kaipailtu jotain about viis vuotta. Tosin toivoisin sellaista hymiölajitelmaa jotta jotkut ymmärtäisi kuvaannollisesti millä mielellä kirjoitusta on kommnetoitu ettei tule sotaa ja arvailuja. 🙂
Saathan sä sen pois tuolta foorumin asetusten kautta. Laitat vaan täpän oikeeseen paikkaan.
-
JulkaisijaArtikkelit