Golfkenttien yhteistyö

[Luhtarölli]

Kaikki johtuu osakekenttien talousongelmista, ei sitä yhteistyö tai jotkut ”kultakortit” ratkaise. Golfosakkeiden maine on mennyt, eikä tule takaisin.

[Lucky Bounce]

Mikä ”kaikki”? Mitkä talousongelmat? Valtaosalla osakekentistä menee ihan hyvin.

Jokainen uusi yhteistyökuvio lisää osakkaan saamaa hyötyä. Siitä tässä on puhe. Jollekin se on ihan oikeasti syy ostaa osake. Ei se ole muilta pois, joten ihmettelen tätä jatkuvaa negatiivisuutta.

[Putti-Possu]

Näyttää olevan melkomoinen yhteisymmärrys siitä, että yhteistyö lisää osakkeen arvoa (siis käyttöarvoa golfarille). Vaihtokenttien pitää olla suhteellisen samantasoisia, muutoin ei diili ole tasapuolinen (vrt. Kytäjän kokemukset). Lisäksi yhteistyö ei käytännössä maksa golfyhtiöille mitään, ellei muutamaa menetettyä gf-maksua lasketa.

Mikä on siis seuraava askel, jolla arvoa kasvatetaan edelleen? … ja sitten seuraava, jne … ja mihin tämä kehityspolku johtaa?

[Albatros]

Delete

[uolevi1947]

Kytäjällä on niin vähän osakkeenomistjia, että siellä käy paljon enempi vierailijoita.

[KL1]

Kytäjä kertoi eronneensa yhteistyöstä sen takia, että muilta kentiltä vierailtiin Kytäjällä ”liian paljon” verrattuna
kytäjäisten vierailuhin yhteistyökentillä, Jotain lukuja esitettiin perusteeksi, mutta niisä ei ollut päätä eikä häntää, koska
muiden kenttien tilastoja ei olllut esittää. Itse asiassa kytäjäläiset vierailivat annettujen lukujen perusteella enemmän
yhteistyökentillä kuin keskimäärin muilta kentiltä vierailtiin Kytäjällä. Anettuja lukuja en nyt tarkaan muista, mutta niiden
perusteella tulin tuohon tulokseen. Kytäjän syyt erota ovat olleet jossain muualla ja tekosyynä on käytetty harhaanjohtavia lukuja.
Olisi pitänyt esittää tiedot kaikkien kentien osalta, jotta todellinen vierailujen määrä olisi tullut esille.

Että siis kuinka? Kenen luvut nyt ovat niitä oikeita ja mikä taho on ne tuottanut? Entä miksi tuon tahon luvut ovat luotettavampia kuin ne ’annetut luvut’, joita et edes muista? Kuka NE antoi?

Olisi pitänyt esittää tiedot kaikkien kentien osalta, jotta todellinen vierailujen määrä olisi tullut esille.

Ehdottomasti samaa mieltä. Mutta minkä tahon tuottamia lukuja tuossa pitäisi käyttää, jotta ne olisivat luotettavia?

niisä ei ollut päätä eikä häntää

Sinun kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.

Mutta saatat aivan hyvin olla oikeassa, joskaan en siihen juurikaan usko. Olisi tietty paljon vakuuttavampaa, jos sinulla olisi esittää joitakin lukuja ja niiden lähde, jolloin kaikki voisivat pohtia ko. lukujen luotettavuutta. Olisiko muuten SGKY:llä lukuja asiaan liittyen? Voisin kuvitella, että sieltä löytyy se suurin kiinnostus asiaan, koska vierailujen lukumäärä kullakin kentällä ja kustannusten jakautuminen kiinnostavat aivan varmasti niin jo Kultakortissa mukana olevien kenttien kuin siihen hakeutumista harkitsevienkin johtoporrasta.

[Albatros]

delete

[Putti-Possu]

Näyttää olevan melkomoinen yhteisymmärrys siitä, että yhteistyö lisää osakkeen arvoa (siis käyttöarvoa golfarille). Vaihtokenttien pitää olla suhteellisen samantasoisia, muutoin ei diili ole tasapuolinen (vrt. Kytäjän kokemukset). Lisäksi yhteistyö ei käytännössä maksa golfyhtiöille mitään, ellei muutamaa menetettyä gf-maksua lasketa.
Mikä on siis seuraava askel, jolla arvoa kasvatetaan edelleen? … ja sitten seuraava, jne … ja mihin tämä kehityspolku johtaa?

Eikö todellakaan kenelläkään ole näkemyksiä siihen, mikä voisi olla seuraava askel yhteistyössä ja voisiko kehitys johtaa isompiin kuvioihin?

[cervelo]

Putti-Possu: Eikö todellakaan kenelläkään ole näkemyksiä siihen, mikä voisi olla seuraava askel yhteistyössä ja voisiko kehitys johtaa isompiin kuvioihin?

10-20 kentän fuusio. Kohtuullinen kustannussäästö kuluissa (yksi operatiivinen hallinto), merkittävä plussa pelaamisen monipuolistamiseksi eri kentillä.

[gloffare]

albatros: Muistelen että Kytäjän tiedosteessa kerrottiin, että Kytäjällä on vierailtu yhteistyön persusteella lähes 1000 kertaa ja kytäjäisten vierailuja muilla kentillä oli n. 300. Pelkästään noista luvuista on mielestäni vaikea päätellä, mikä on kokonaistilanne eri kentillä vierailujen määrän suhteen.

Tuo nyt kertoo ainakin yhden kenttäyhtiön kohdalta tilanteen ”yhteistyökenttien kenttien” vastavuoroisen pelaamisen suhteen.
– siitä voinee jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.

Periaatteessa vastavuoroisen pelaamisen tulisi kohdistua suurin piirtein samansuuruisina kaikille ”poolin” osapuolille.
– en pitäisi mahdottomana laatia sellainen ratkaisu jota kaikki osapuolet pääsisivät hyödyntämään rasavertaisesti.

[Klubipelaaja]

Nuo Albatrossin mainitsemat luvut ovat suuruusluokaltaan oikein. Kertoohan se sen, että Kytäjältä käytiin non 75 kertaa keskimäärin muilla kentillä, kun taas muilta kentiltä käytiin Kytäjällä keskimäärin 250 kertaa. Varmaankin osakasmäärällä on ollut joku merkitys tämän lopputuloksen kanssa.

Uusi yhteistyömalli Linnan ja Nordecenterin kanssa on siinä mielessä parempi, että kaikkiin suuntiin on sovittu sama alenettu greenfee, jolloin kukin kenttä saa vierailijoilta maksun.

[Albatros]

Olen itse ymmärtänyt asian täysin väärin. Kytäjä on antanut oikeat luvut, eikä mitään harhaanjohtamista ole tapahtanut.
Pyydän vilpittömästi anteeksi sekoiluani Kytäjän suhteen.

[Julkaisija]

Artikkelit