-
JulkaisijaArtikkelit
-
Täsmälleen. Kuitenkin edelleen vain pisaroilta, mutta mitä vähemmän pisaroita, sitä vähemmän tartunnanaiheuttajia ympäröivässä ilmassa.
ettei tavallinen kirurginen kasvomaski suojaa käyttäjäänsä, vaan muita ihmisiä käyttäjän ysköksiltä ja ilmaan lentäviltä pisaroilta.Eikö tämä kuitenkin tarkoita sitä, että jos kaikki käyttäisivät vähintään tämän tyyppistä maskia, se suojaisi kaikkia ?
Täsmälleen. Kuitenkin edelleen vain pisaroilta, mutta mitä vähemmän pisaroita, sitä vähemmän tartunnanaiheuttajia ympäröivässä ilmassa.
Hieman omituista mielipiteenvaihtoa kun täällä golfkentällä ei juuri maskeja käytetä. Nämä palstan lääketieteen proffat puhuvat puutaheinää. Vähemmän pisaroita. Minne ne pisarat voisi piilottaa? Lopeta puhuminen ja laulaminen, älä hengitä. Kyllä pisarat näin loppuu.
Kannattaa tutustua maskiasioihin esim. THL:n sivuilla Suositus kasvomaskien käytöstä kansalaisille.
Menkää ulos raittiiseen kevätilmaan, golfkentälle, niitä on jo avattu.
Tässä hiukan tieteellistä julkaisua golfin pelaamisesta näinä aikoina, jos sellainen jotain muutakin kiinnostaa.
05.2020 terveys- ja sosiaaliviraston testin tulos: Maskeista ei hyötyä.
Näprääjä viitannee tässä STM:n toukokuussa julkaisemaan maskiselvitykseen, jonka mukaan maskien hyöty arjessa on vähäinen tai olematon.
Tätä tutkimusta ’puitiin’ useissa lehdissä, mm. Kalevassa 10.10.2020 jutussa, josta osa alla.
Emeritaprofessori Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistettuja tutkimuksia keväisen selvityksen jälkeen.
– Johtopäätös ei ole muuttunut mihinkään. Kaiken kaikkiaan ei ole uutta tutkimusnäyttöä siitä, että maskit väestössä käytettyinä vaikuttaisivat infektion leviämiseen, Mäkelä kertoo.
– Ministeriö pyysi selvitykseen juuri satunnaistettuja tutkimuksia, koska ne antavat luotettavimman ja vähiten harhaa sisältävän vastauksen.
Mäkelän mukaan katsauksia on tehty myös havainnoivista tutkimuksista, joissa ihmiset ovat käyttäneet maskeja omalla tavallaan ilman vertailuryhmää.
– Tiedetään, että tällaisessa tutkimusasetelmassa saadaan paljon todennäköisemmin positiivinen tulos.
Kesälomakauden lopussa koronatartuntojen määrä alkoi kasvaa Suomessa. Heinäkuun lopussa STM:n selvityksen aineistosta julkaistiin ulkopuolinen tutkimus, jonka tulos puolsi maskien käyttöä.
Mäkelän mukaan uusi analyysi aineistosta oli tehty tarkoitushakuisesti.
– Siihen oli valittu vain tietyt osat meidän löytämistämme tutkimusta ja käytetty metodeita, joilla saatiin näyttämään siltä, että maskeilla olisi vaikutusta, Mäkelä sanoo.
– Viidestä löytämästämme tutkimuksesta neljässä kasvomaskit eivät estäneet tartuntoja ja yhdessä vaikutusta oli jonkin verran pienessä valikoituneessa alaryhmässä. Tutkimusten perusteella kokonaisuutena ei voi katsoa, että kasvomaskit estäisivät hengitysinfektioiden tartuttamista, Mäkelä kertoo.
Selvityksessä tarkasteltiin myös kahdeksaa järjestelmällistä katsausta, joissa oli mukana havainnoivia tutkimuksia. Niistä viidessä ei löytynyt näyttöä siitä, että kasvomaski auttaisi vähentämään tartuntoja. Kolme katsausta oli varovaisen myönteisiä maskien hyödyistä, mutta niissä tarkasteltiin erityisryhmiä ja tilanteita, kuten luuydinsiirron saaneita potilaita sairaaloissa tai pyhiinvaeltajia.
Mäkelä toivoo, että epidemian jälkeen voidaan arvioida, miten eri maiden maskisuositukset ja -pakot ovat vaikuttaneet.
– Kun nyt katsoo tilannetta Euroopassa, suositus tai pakko ei liity mitenkään siihen, että epidemia leviäisi hitaammin.
Tšekissä maskipakko otettiin käyttöön Euroopan maista ensimmäisenä jo maaliskuussa 2020. Todettuja tarunnan saaneita oli tällöin vain nelisensataa, eikä koronakuolemia vielä ollenkaan. Tällä hetkellä Tšekki on maailmantilastossa väkilukuun suhteutettuna koronatartunnoissa kolmannella sijalla ja koronakuolemissa toisella sijalla.
Olisiko niin, että pakollinen maskin käyttäminen johtaa helposti maskin väärinkäyttämiseen, jolloin siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä? Ohjeet maskin oikeasta käytöstä ovat aika tiukat. Kuka niitä aina jaksaa, huomaa tai edes kykenee noudattamaan?
Oma käsitys on että golfin pelaaminen on turvallista niille joilla on rokotus otettuna. Toki myös tutussa seurassa pelaaminen auttaa. Sinänsä tartuntoja tapahtuu todistetusti ulkotiloissa ja tuo kaksi metriä ei näiden varianttien kanssa riitä. Ilmassahan nuo partikkelit leviää ja kun kierros kestää monta tuntia, niin jokainen ymmärtää että riskit on olemassa.
Olisiko niin, että pakollinen maskin käyttäminen johtaa helposti maskin väärinkäyttämiseen, jolloin siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä?
Nyt ollaan asian ytimessä.
Maskin käyttäminen antaa ilmeisen suurelle osalle ihmisistä täysin valheellisen turvallisuuden tunteen, jolloin turvavälit jäävät pitämättä ja muutenkin touhutaan kuten ennenkin. Tavallinen kirurginmaski ei mitenkään estä aerosolipartikkeleiden kulkeutumista sen paremmin käyttäjästään ulospäin kuin käyttäjänsä sisälle, siksi turvaetäisyys on aivan välttämätön.
Aivan oma lukunsa ovat nämä leukamaski-ihmiset. Kaupassa maski on jotenkuten naamalla, mutta kassalta poistuttaessa maski kiskaistaan leualle, josta pyyhitään mahdolliset taudinaiheuttajat maskin sisäpuolelle ja hengitetään ne siitä keuhkoihin siitten, kun tuo maski laitetaan taas naamalle, mitä ei siis kertakäyttöisen tuotteen kanssa muutenkaan saisi tehdä.
Mediassa esitetyt silmälasien huurtumisenestoniksit ovat myös tuoneet esille sen kuinka vähän ihmiset ymmärtävät mistä siinä huurtumisessa on kyse. Jos lasit huurtuvat, uloshengitysilma kulkee jostain muualta kuin maskin läpi. Maskin teippaaminen nenänvarteen ei tilannetta muuta, uloshengityksen paine avaa maskin reunan jostain muusta kohdasta kasvoja ja taas maski falskaa. Mutta niin se vain on, maski ei ole hengityssuojain, vaan pisaraeste.
Summa summarum: jo vuosikymmeniä ennen koronaa on terveyspuolella ollut täysin selvillä miltä mikäkin maski suojaa. On suorastaan pöyristyttävää, että jopa THL on epidemian alkuvaiheessa vähätellyt maskien merkitystä ja antanut täysin virheellistä tietoa niistä. Näitä lausuntojahan on sitten jälkeenpäin mediassa pyöritelty ja lausuntojen virheellisyyttä kummasteltu. Mikä tahansa maski antaa paremman suojan kuin ilman maskia touhuaminen, mutta ennen kaikkea riittävien turvavälien ja niistä huolehtiminen niin sisä- kuin ulkotiloissakin on paljon merkittävämpi tekijä tartuntojen ehkäisyssä. Kasvomaski ei ole mikään pelastus, vaan vähäinen lisäsuoja.
Ilmassahan nuo partikkelit leviää ja kun kierros kestää monta tuntia, niin jokainen ymmärtää että riskit on olemassa.
Olet selkeästi asiantuntija aiheen tiimoilta kun tuot tätä niin usein esiin. Mihin rinnastaisit golfin pelaamisen riskit? Kuntosali, julkinen liikenneväline, kaljat terassilla, lenkki Kaivopuistonrannassa, patikointi Nuuksiossa vai joku muu?
KL1: ”Summa summarum: jo vuosikymmeniä ennen koronaa on terveyspuolella ollut täysin selvillä miltä mikäkin maski suojaa. On suorastaan pöyristyttävää, että jopa THL on epidemian alkuvaiheessa vähätellyt maskien merkitystä ja antanut täysin virheellistä tietoa niistä. Näitä lausuntojahan on sitten jälkeenpäin mediassa pyöritelty ja lausuntojen virheellisyyttä kummasteltu.”
Tuo THL:n lausuntohan oli täysin poliittinen tilaus/määräys. Se taas johtui siitä, että huoltovarmuuskeskuksesta huolimatta niitä maskeja ei vaan ollut. Tällä tavoin hillittiin hysteriaa ja mahdollisia levottomuuksia.Oliko tuo emeritaprofessori Mäkelänkin lausunto Kalevassa 10.10.2020 poliittinen tilaus?
Foorumisofta sekoilee.
Olet selkeästi asiantuntija aiheen tiimoilta kun tuot tätä niin usein esiin. Mihin rinnastaisit golfin pelaamisen riskit?
Turha noita on rinnastaa, virukset leviää joka paikassa missä on ihmisiä, on ne sitten ulkona tai sisällä. Ulkona ilmavirta hajottaa partikkelipilviä, mutta useamman tunnin aikana altistuminen on varmaa. Tämä siis jos samassa ryhmässä on yksikin viruksen kantaja. Harva esim. istuu tuntikausia terassilla tai on ryhmässä lenkillä ja puhuu samaan aikaan.
Jostain syystä kansalaisilla on outoja ennakkoluuloja että virukset leviää vain kaupoissa tai ravintoloissa, ne leviää joka paikassa missä on ihmisiä ahtautuneena samaan tilaan (ulkona tai sisällä).
”Tartuntoja saatu myös ulkotiloissa.”
”Asiantuntijoiden mukaan virusmuunnos voi levitä ruuhkaisissa ulkotiloissa.”
https://www.verkkouutiset.fi/maskien-kayttoa-myos-ulkona-vaaditaan/#ed89407b
”Koronavirus voikin levitä jo uloshengityksestä.”
https://www.verkkouutiset.fi/koronavirus-voikin-levita-jo-uloshengityksesta/#ed89407b
”Asiantuntijoiden mukaan virusmuunnos voi levitä ruuhkaisissa ulkotiloissa.”
Kuten 65 hehtaarin kokoisella golfkentällä..?
”Koronavirus voikin levitä jo uloshengityksestä.”
Harva esim. istuu tuntikausia terassilla
Tuo oli aivan helmi 😀 😀 😀 😀 😀
Tuosta Maantiekiitäjän niinkin tuoreesta kuin viime vuoden huhtikuulta olevasta artikkelista poimin tällaisen tekstin:
’Entinen Harvardin yliopiston kansanterveyden tiedekunnan dekaani Fineberg toteaa CNN:lle alkavansa itse käyttää hengityssuojainta käydessään kaupassa. Kirurgin maskit hän aikoo jättää kuitenkin niitä tarvitseville lääkäreille.’
Ainakin minä saan tuosta tekstistä sen kuvan, että kyseinen dekaani pitää kirurginmaskia jotenkin tehokkaampana kuin hengityssuojainta. Toivoa sopii, ettei ko. dekaani enää opeta ketään ainakaan kansanterveyden alalla…
Kuten 65 hehtaarin kokoisella golfkentällä..?
Melko isot greenit ja tiiboxit teillä siellä Talmassa (huumoria). Kyllä siinä kun neljä pelaajaa kokoontuu muutamaan neliömetrin alueelle, niin samaa ilmaa hengitetään. Virukset leviää siis myös golfkentällä.
Toki jos yksi kierrät kenttää niin sitten on eri tilanne, mutta sinähän juuri toisessa ketjussa kehuit kuinka on Talmassakin kaikki lähdöt täynnä ja vapaita aikoja ei löydy.
Ei se kaksi metriä riitä varianttien kanssa, jotka leviävät helpommin. Toki jos olet koko kierroksen tuulen alapuolella, mutta siihen et voi vaikuttaa. Testaa vaikka ottamalla joku tupakkaa tai sikaria tuprutteleva samaan ryhmään, niin savu haisee kymmenien metrien päähän. Voit välttyä tartunnalta jos käytät FFP2 tai FFP3 -maskia koko kierroksen, mutta kukaan tuskin tekee niin. Suosittelen myös markkinoiden parasta rokotetta ja vain lähipiirin kanssa pelaamista.
Jos ei halua koronaa, niin pysyy kotona. Eikä päästä ketään kotiin tartuttamaan koronaa. En ole tänä keväänä kokenut golfin harrastamista vaaralliseksi. Reilusti pelaamaan kaikki kynnelle kykenevät!
Maantiekiitäjä kirjoitti:
Toki jos olet koko kierroksen tuulen alapuolella,
Eiköhän tuo kerro kaiken kirjoittajasta…
Tuolla on maskien osalta jopa haittoja mainittuna. Mitä mieltä, aiheuttaako?
Mitä haittaa maskeista on? Tosi ei niitä kukaan golfkentällä käytä. Pitää myös olla FFP2 tai FFP3 maski ja ne on kalliimpia kuin kaikki muut. Siksi niitä jotkut vastustaa kun ei ole varaa käyttää.
Seniorit ja muut edelläkävijät jotka on rokotettu niin voivat pelata huoletta. En siltikään ottaisi ryhmään ketään joka ei ole rokotettu tai asuu pk-seudulla jossa ilmaantuvuus on ihan omissa lukemissaan.
Tuolla on maskien osalta jopa haittoja mainittuna.
Tutkimusten mukaan moottoriajoneuvot aiheuttavat kolareita ja jopa ihmishenkien menetyksiä väärin käytettyinä. Pitäisikö niistä luopua?
Väärinkäytöksistä kyllä.
Esimerkiksi leikkausali on ilmastoitu(hapetettu?) niin että happi ja co2 tasot ovat oikeita vaikka maskit käytössä.Nythän sisätiloissa käyttäjillä saattaa jo mennä rajojen yli ajatellen työturvallisuutta.
Esimerkiksi leikkausali on ilmastoitu(hapetettu?) niin että happi ja co2 tasot ovat oikeita vaikka maskit käytössä.
Ihanko totta? Pitääpä kysäistä tutulta leikkaussalihoitajalta. En ole nimittäin ikinä kuullutkaan moisesta, mutta aina sitä oppii uutta.
Nythän sisätiloissa käyttäjillä saattaa jo mennä rajojen yli ajatellen työturvallisuutta.
No ei tasan mene näillä peruskasvomaskeilla! Eikä ole kuulunut maalauspajoiltakaan mitään hätähuutoja niiden kymmenten vuosien aikana, kun maalarit ovat käyttäneet hengityssuojaimia tuntitolkulla pintoja maalatessaan. Luulisi siellä tulevan ongelmia, jos missä.
-
JulkaisijaArtikkelit