-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen muutamia vuosia seurannut miten golf-seurat markkinoivat palvelujaan ja ihmettelen heidän jääräpäisyyttä markkinoida vain pelioikeudellista pelaamista ja 60-90 euron kertalippuja.
Vuosia sitten on jo tutkittu, että työelämässä olevien pelaajien kierrosmäärät kaudessa vähenee ja pelioikeudellinen pelaaminen ei ole suosiossa.
Kuitenkin järkevän hintainten lippupakettien myynti loistaa poissaolollaan, vaikka tämä kuormittaisi minusta vähemmän kenttää.
Näitä lippupaketteja ostetaan sitten erilaisilta välittäjiltä, joista on ollut paljon keskustelua tällä palstalla.
Itse kuulun Uudellamaalla siihen 10-20 kierrosta kaudessa pelaavien kasvavaan joukkoon
Lippupaketit voisi olla nimettyjä, jolloin näitä ei välitettäisi eteenpäin.
Saunasta ja pyyhkeitä voisi pyytää erillishinnan, koska ovat minusta lisäpalveluja.
Katso vaikka Hirsalan verkkokauppaa, sieltä saa vaikka millaisia paketteja ostaa. Ja jos ei ole sopivaa pakettia tarjolla, niin saa pyytää tarjouksen itselle sopivasta paketista.
SHG,Porvoo golf,Ring side golf…
Toki ei nämä lippupaketit ole niin kauhean edullisia, mutta jos pelaat lähemmäs tuon 20 kierrosta ja ei ole tarvetta vaihdella kenttää niin pelioikeus on varsin edullinen vaihtoehto monelle kentälle.
Niin golf on vielä todella halpa harrastus. Jos pelaat samalla kentällä ja paljon. Tilanne muuttuu jos joudut pelaamaan greefeellä eri kentillä. Tilannetta ei helpota että on pyritty poistamaan osakkeiden oikeutta vaihtaa osake pelilipuiksi.
Supergolfissa näyttää olevan 10-kortin hinta 329 Eur, jolla pääsee pelaamaan aika monelle eri kentälle. Mielenkiintoista, että kenttien omat 10-kortit ovat yleensä selkeästi kalliimpia. Ei ilmeisesti pelaajien raha kiinnosta?
Isossa kuvassa asia on niin, ettei tuollaista Suoergolfin 32,9 € / lippuja pitäis myydä ollenkaan. Hinta on liian halpa. Tarkoitukseni ei ole provota, vaan todeta yksinkertainen matemaattinen/taloudellinen fakta.
NimetönYmmärrän hyvin avauksen. Mä ostaisin 10 kpl paketteja hintaan 300 euroa useallakin kentälle suoraan kentältä jos niitä olis saatavana. Niin mä ostankin
, osakkailta. Varmaan osakkaat näin haluaa, sama se mulle kuka niitä lippuja myy, joten ehkä ei oikea ongelma, ainakaan minulle. Pörssi.Tukholman seudulla toimii golfstar.se. Siinä on mukana 17 kenttää Tukholman seudulla. Vaihtoehtoja on muutamia mm. Large, Medium jne. Lisäksi on mukana kenttiä Espanjassa.
Large maksaa yli 30 vuotiaille 8995 SEK/vuosi (n. 850€) ja 17 kentälle rajaton pelioikeus.
Medium maksaa yli 30 vuotiaille 7495 SEK/vuosi (n. 711€) ja 13 kentälle rajaton pelioikeus, 4 kentälle rajoituksia pelioikeudessa.Jos samanlainen olisi Helsingin seudulla, luulen että kiinnostaisi aika monia.
Täällä lisää: https://golfstar.se/
Kurkkasin tuota Golfstaria ja kyllähän tuo vaikuttaa aivan liian hyvältä ollakseen totta! No, niinhän se pikkaisen onkin, ei Largessa niitä kenttiä olekaan 24:ä, vaan 20, joista 3 Espanjassa. Myöskin osa kentistä on 9-reikäisiä. No, se ei tahtia haittaa, on tuo silti aivan käsittämättömän halpaa!
Jäin tässä vain miettimään, että mistä nuo kentät rahansa ammentavat. Tukholman seudulla kuitenkin pelataan pidempää kautta kuin vaikkapa Etelä-Suomessa, joten kierroksia tullee hevareilla pitkälle toista sataa ja tavallisella aktiiviharrastajallakin 50-70 per kausi. Kenttiä siis kuormitetaan aika lailla ja erittäin pienellä keskimääräisellä kustannuksella. Siitä ei suurta siivua kullekin kentälle riitä.
En jaksanut lähteä etsimään tietoa tuohon pooliin kuuluvien kenttien omistuspohjasta, mikä olisi kenties hieman valaissut asian taustoja. Meillä Suomessahan on vastaavanlainen pooli, jota Kultakortiksi kutsutaan. Näiden kahden poolin välillä on kuitenkin aivan valtava ero niin pooliin kuuluvien kenttien kuin pelaamispolitiikankin suhteen. Olisi todellakin hienoa ymmärtää millä nuo Golfstarin poolin kentät oikein elävät, koska moinen tarjous siirrettynä pääkaupunkiseudulle mitä suurimmalla todennäköisyydellä johtaisi taloudelliseen katastrofiin joidenkin, ehkä monienkin pooliin kuuluvien kenttien osalta.
Varmaan jossain ketjussa Jo juttua supergolffista, mutta miten se toimii, onko kentät myyneet sille nimeättömiä pelioikeuksia, joita sitten lippuja lunsteneet voivat käyttää jos kukaan muu ei ehdi ensin? Kuulosta kentän kannalta varsin huonolta kaupalta.
Itse en ymmärrä miten rahanjako tuollaisessa 17 kentän paketissa tapahtuisi, kentät pitäisi olla saman tahon omistuksessa että tuossa olisi osakkaiden kannalta mitään järkeä. Parhaan sijainnin kentät ruuhkautusivat entisestäänkin ja kun nykyään pelioikeuksien/vastikkeiden hinta haarukka on 400-1000€ Uudellamaalla, niin vaikea tuo on toteuttaa.
Mutta sinänsä pitäisi olla avoin uusille asiolle, luultavasti itse pelaisin silti 90% Talmassa, koska sijainti merkitsee minulla eniten kentän valinnassa.
Tilannetta ei helpota että on pyritty poistamaan osakkeiden oikeutta vaihtaa osake pelilipuiksi.
Toivottavasti tämä etenee laajemminkin niin päästään eroon pelilippujen dumppaamisesta ja saadaan hinnoittelu taas yhtiöiden haltuun.
Mutta sinänsä pitäisi olla avoin uusille asiolle, luultavasti itse pelaisin silti 90% Talmassa, koska sijainti merkitsee minulla eniten kentän valinnassa.
Sijainti on varmasti hyvin merkityksellinen monelle, mutta tuossa Golfstarin konseptissa pelaaja voisi valita kotikentäkseen sen kriteereiltään sopivimman, pelata siellä rajattomasti (vaikka sen 90%), mutta SILTI pelata rajattomasti kaikilla niillä muilla kentillä. PLUS että jos se ensisijainen kenttä alkaakin syystä tai toisesta tympiä, niin kentän vaihtaminen ei maksa latiakaan lisää.
Edelleenkin kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Ainakin täällä Suomessa.
Edelleenki osakkaat omistaa kentän/yhtiön, jos katsoo että peliliput sopii itselle paremmin kuin pelioikeus on osakkaalle oikeus niihin jos yhtiö järjestys sen sallii edellyttäen että on maksanut vastikkeen. Se on sitten osakkaan asia mitä hän lunastamillaan pelilipuilla tekee.
Jotta tämä vältettäisiin pitäisi muuttaa yhtiö järjestystä ja se on taas osakkaiden päätettävissä. Ilmeisesti osakkaat ovat tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään koska peli lippuja on saatavilla. Itse olen hankkinut pelilippuja muutaman kerran mutta usein miten se ei 10€ säästön takia maksa vaivaa(bensa/käytetty aika). Hiekkaharjun pelilippuja olen tuosta naapurista käynyt ostamassa, kun se ei aiemmin ollu missään nimessä kentältä ostetun 45€ greenfeen arvoinen. Pelilippuja sai 20€ 18r mikä kuvasti paremmin kentän hinta/laatu suhdetta. Nythän tilanne on toinen, hiekkaharjussa panostetaan kentän kuntoon.
Edelleenki osakkaat omistaa kentän/yhtiön, jos katsoo että peliliput sopii itselle paremmin kuin pelioikeus on osakkaalle oikeus niihin jos yhtiö järjestys sen sallii edellyttäen että on maksanut vastikkeen. Se on sitten osakkaan asia mitä hän lunastamillaan pelilipuilla tekee.
Jotta tämä vältettäisiin pitäisi muuttaa yhtiö järjestystä ja se on taas osakkaiden päätettävissä. Ilmeisesti osakkaat ovat tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään koska peli lippuja on saatavilla.Sepä se… saavutetuista eduista ei luovuta… osakkaat eivät osaa katsoa omaa napaansa pidemmälle joten pitää mennä syvän pään kautta ennen kuin alkaa tapahtua…. pelilippujen trokaus ja pakkovastike ovat suomalaisen golfin syöpä…
ArnoldPalmer: pelilippujen trokaus ja pakkovastike ovat suomalaisen golfin syöpä…
Olisko kuitenkin rehellisempää todeta että ”pelilippujen trokaus ja pakkovastike” ovat pääosin kyseisiin golfyhtiöihin itseensä kohdistuva vitsaus?
– siis itseaiheutettu ongelma (esim. yhtiö antaa liian suuren määrän pelilippuja/osake/vastike)
– tai että kyseisen yhtiön vastikkeet ovat 2-3 x suurempia/18-reikää/kausi kuin muilla vastaavilla kentillä
– käytännössä kyseisillä seikoilla paksannetaan eniten ko. yhtiöiden omaan pesään.
– puhumattakaan että ne olisivat koko ”suomalaisen golfin syöpä”.Niissä yhtiöissä (=suuri enemmistö suomalaisista kenttäyhtiöistä) jotka toimivat osakas-/jäsenmääränsä sekä taloutensa osalta terveellä pohjalla ei noista em. seikoista koidu juurikaan haittaa.
– vastikkeen pakollisuudella tai vapaaehtoisuudella ei ole kovin suurta merkitystä jos se on ja koetaan edulliseksi.
– uskoisin että suurin osa osakkaista ymmärtää että kentänhoito on välttämätöntä ja kustannuksiin täytyy saada maksajia.Muttei minulla sinällään ole mitään pelioikeuden käyttöön sidottua hoitovastiketta vastaan.
Sepä se… saavutetuista eduista ei luovuta… osakkaat eivät osaa katsoa omaa napaansa pidemmälle joten pitää mennä syvän pään kautta ennen kuin alkaa tapahtua…. pelilippujen trokaus ja pakkovastike ovat suomalaisen golfin syöpä…
Luonnollista on, ettei kukaan ilman vastiketta halua luopua jostain edusta.
Ongelman ylin on vastikepakossa, jossa pelaajan on joka vuosi maksettava vastike, pelasi hän tai ei. Sitten käsissä on pelioikeus tai x kpl pelilippuja. Mitäs teet, jos ei niille ole käyttöä – kai luonnollista on yrittää vuokrata pelioikeus tai myydä peliliput.
Ei kai niitä pelioikeuksia voi ”yhteisen hyvän nimissä” mitätöidä olivatpa ne sitten pelilippuina tai nimettyinä. järkevä tapa edetä olisi poistaa vastikepakko ja osakkaalla olisi kuitenkin oikeus ostaa ulkopuolisia edullisemmin tai paremmin eduin (varausoikeus, prime ajat) pelioikeuksia tai pelilippuja juuri se määrä, mitä tarvitsee. Silloin ei olisi mitään trokausta.
Ei kai niitä pelioikeuksia voi ”yhteisen hyvän nimissä” mitätöidä olivatpa ne sitten pelilippuina tai nimettyinä.
Useilla kentillä pelilippujen määrä päätetään vuosittain peliohjesäännössä. Toisilla se on kirjattu yhtiöjärjestykseen, jolloin asia on hankalampi.
Niin tai näin, kun pelioikeus voidaan muuttaa pelilipuiksi niin niiden tehokkaat jälkimarkkinat pitävät huolen, että ne hyödynnetään lähes 100%:sesti. Sen sijaan, että kenttäyhtiö voisi myydä normaalihintaisen green feen vaikkapa 50 €:lla, niin osakas tai trokari optimoi omaa talouttaan / minimoi tappiotaan ja myy sen 25 €:lla.
Osakkaat kustantavat monille halvemman pelaamisen.
Mitä, jos yksittäisen pelin ostavat (gf, lippu, muu) joutuisivat kustantamaan nykyistä korkeamman hinnan tai jonkin lisähinnan. Esim 15€.
Jos pelaajalla olisi jotain joka osoittaisi hänet jonkin kentän osakkaaksi (esim kortti), hänelle myönnetään vastaavansuuruinen eli esim 15€ alennus.
Näin ns. vapaamatkustajat pääsisivät myös osallistumaan kentän ylläpidon kustannuksiin.
Yhdistyskentien jäsenet saisivat vastaavan edun osoittaessaan omistavansa pelioikeuden.
Mikä muuttuu, jos pelioikeuden vaihtaminen pelilippuihin ei olisi enää mahdollista, mutta kaikki muu pysyisi ennallaan?
Yhtiö saisi edelleen vastikkeina saman rahan kuin ennenkin – tässä suhteessa ei muutosta, mutta monilla kentillä vuokapelioikeuksien tarjonta jopa tuplaantuisi. Koska jo ennen muutosta vuokrapeöioikeuksia on ollut liikaa, niiden hinnat romahtaisivat. Hyvä uutinen pelioileuksien vuokraajille, mutta katastrofi sijoittajille ja osakkaille, joilla ei enää ole pelioikeudelleen käyttöä. Osakkeet tuskin menisivät kaupaksi edes negatiivisilla hinnoilla.
Entä kasvaisiko greenfee-pelaaminen?
Eiköhän siinä kävisi juuri niinkuin nimim. Möllikkä aiemmin kertoi omalta osaltaan: 4-5 pelilippukierrosta korvatui yhdellä gf-kierroksella (sekin taisi olla tarjoushintaan).Niin tai näin, kun pelioikeus voidaan muuttaa pelilipuiksi niin niiden tehokkaat jälkimarkkinat pitävät huolen, että ne hyödynnetään lähes 100%:sesti.
Kanava Golfin v. 2018 toimintakertomuksen mukaan ”pelilippuja lunastettiin 5690 kappaletta eli 285 osaketta otettiin pelilippuina.
Pelilippuja käytettiin pelaamiseen yhteensä 4248 kpl. Näistä kilpailujen GreenFee-maksuina käytettiin noin 126 pelilippua.”Eli vain 75% lunastetuista pelilipuista – 15 pelilippua per pelioikeus – käytettiin. Sama on tilanne myös entisessä kotiklubissani. Luulen että näin on asianlaita muillakin pk-seudun kentillä.
Entä mikä muuttuu, jos pelioikeuden siirtäminen osakkeenomistajalta toiselle olisi mahdollista vain pelilipuilla, muttei vuokraamalla?
Osakekauppa käynnistyisi jälleen?
Osakkeiden hinnat lähtisivät kasvuun?
Osakkeesta saisi aina vähintään sen, mitä siihen on sijoittanut?
Osakasedut huomioon ottaminen osakkeen ostaminen olisi aina hyvä sijoitus??Mikä muuttuu, jos pelioikeuden vaihtaminen pelilippuihin ei olisi enää mahdollista, mutta kaiki muu pysyisi ennallaan?
Yhtiö tosiaan saisi pakkovastiketuottoina saman rahan kuin aikaisemminkin. Ne pelaajat, ketkä nyt ostavat trokareilta yksittäisiä pelilippuja a) joko hankkivat pelioikeuden, jolloin niiden kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat tai b) ostavat greenfeen yhtiöltä, jolloin yhtiön tulot kasvavat tai c) eivät tule ruuhkauttamaan ja kuluttamaan kenttää.
Ei kai tuollainen muutos ole ongelma kuin niille jotka ovat hankkineet osakkeita voitontavoittelu mielessä? Näiden pelilippujen trokareiden logiikka toimii nimenomaan niin, että he saavat myytyä peliliput tehokkaammin kuin keskimäärin kentällä niitä käytetään. Ja toisaalta hinnoittelevat myymänsä peliliput sopivasti alle kentän green feen — kuitenkin niin, että myyntituotot ovat selkeästi yli vastikemaksujen.
PG: Kanava Golfin v. 2018 toimintakertomuksen mukaan ”pelilippuja lunastettiin 5690 kappaletta eli 285 osaketta otettiin pelilippuina.
Pelilippuja käytettiin pelaamiseen yhteensä 4248 kpl. Näistä kilpailujen GreenFee-maksuina käytettiin noin 126 pelilippua.”Eli vain 75% lunastetuista pelilipuista – 15 pelilippua per pelioikeus – käytettiin. Sama on tilanne myös entisessä kotiklubissani. Luulen että näin on asianlaita muillakin pk-seudun kentillä.
Tämä kertoo täysin selkeästi sen ettei pelioikeuden käyttö pelilippuin muodosta minkäänlaista haittaa, häiriötä tai taloudellista tappiota ainakaan tälle kyseiselle kenttäyhtiölle.
– kun kauden hoitovastikkeella pelataan vain 15 kierrosta/kausi se jättää yhtiölle hyvän mahdollisuuden gf-myynnille.
– toisekseen nimetyllä pelioikeudella palaavat voivat vapaasti pelata haluamansa määrän kierroksia ilman kentän ruuhkautumista.Muutenkin pelioikeuden käyttäminen pelilippuina on hyvä vaihtoehto osakkaalle.
– vähän pelaavan osakkaan perheenjäset ym. lähipiiri pääsee hyötymään (jo maksetusta) pelioikeudesta.
– pelilippujen rajoitettu määrä rajaa niiden käyttöä siten ettei kierrosmäärä/vastike pääse nousemaan kohtuuttomaksi.Jos joku yksittäinen osakkeenomistaja tekee pelilippujen myynnistä (trokaaminen lienee tässä tapauksessa väärä sana) businesta niin siinäpähän tekee..Kovin suurta perhettä tällaisilla liiketoimilla ei kyetä elättämään. Suosittelen unohtamaan kateuden..
………………………………………………………….
Tilanne saattaa olla huonompi niissä muutamissa golfyhtiöissä joissa pelilippuja jaetaan liian suuret määrät/osake/vastike.
– voisin jopa veikata että tällaisissa yhtiöissä on moni muukin asia huonosti hoidettu (yleensä yksi huonosti hoidettu asia johtaa toiseen..ja niin edelleen)
– silti pelilippuja käytettäessä kierrosmäärät ovat enemmän rajoitettuja/säädeltyjä kuin vuokratulla nimetyllä pelioikeudella pelaamisessa.
– voidaan hyvällä syyllä kysyä pitäisikö myös nimetyn pelioikeuden kohdalla rajoittaa enimmäiskierrosmäärää niissä tapauksissa kun rajoittamatonta pelioikeutta käyttää vuokralainen.Siitä miten pelioikeutta kussakin golfyhtiössä käytetään, tekee päätökset ko. yhtiön omistajat, siis osakkaat.
– jos yhtiön toimintaan halutaan muutoksia, siihen löytyy tarvittaessa monenlaisia mahdollisuuksia.
– mutta silloin kun yhtiön määräävässä asemassa on osakkaita joille pelaaminen/golf’in harrastamien on jo lähtökohtaisesti ollut toissijainen tavoite, ongelmilta on vaikea välttyä.
– Normaalitapauksissa, kun osakkaiden ja/tai yhtiön tärkeä etu sitä edellyttää, voidaan päättää suuristakin muutoksista. Varsinkin jos/kun osakkaat hyväksyvät yhtiön toiminnan kannalta tarpeelliset päätökset sekä muutokset yhtiöjärjestykseen.Tämä kertoo täysin selkeästi sen ettei pelioikeuden käyttö pelilippuin muodosta minkäänlaista haittaa, häiriötä tai taloudellista tappiota ainakaan tälle kyseiselle kenttäyhtiölle.
– kun kauden hoitovastikkeella pelataan vain 15 kierrosta/kausi se jättää yhtiölle hyvän mahdollisuuden gf-myynnille.
– toisekseen nimetyllä pelioikeudella palaavat voivat vapaasti pelata haluamansa määrän kierroksia ilman kentän ruuhkautumista.Minun mielestäni tuo tilasto ei kerro yhtään mitään siitä kuinka paljon enemmän tai vähemmän oikeita gf-pelaajia kenttä olisi mahdollisesti saanut ilman pelilippuja. Tätä on käsitelty kymmeniä kertoja aikaisemminkin tällä forumilla eikä asia ole siitä miksikään muuttunut.
Se on kuitenkin aivan kiistaton fakta, että jos kentälle myydään normikierrosmaksua selvästi halvempia pelilippuja, niin ihmiset aika usein ostavat pelilipun. Siitä voi sitten yrittää vääntää jatkopäätelmiä.
Talmaan taitaa saada 870€ vastikkeella 25 pelippua, niitä myydään 39€ hintaan mikä on vieraan greenfeen hinta, eli tuotto per osake 105€, todellinen busines. No 400 osaketta niin kyllähän tuolla jo eläisi. Ainiin kuinkahan monta työ tuntia menee 10000 lipun myyntiin.
Tuo edellyttäen, että kaikki liput menevät kaupaksi.
Ne pelaajat, ketkä nyt ostavat trokareilta yksittäisiä pelilippuja a) joko hankkivat pelioikeuden, jolloin niiden kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat tai b) ostavat greenfeen yhtiöltä, jolloin yhtiön tulot kasvavat tai c) eivät tule ruuhkauttamaan ja kuluttamaan kenttää.
Näen a- ja b-kohdat eri tavalla.
a) Pelilipuilla pelaavat ovat pääsääntöisesti pelioikeuden haltijoita (osakkaita tai vuokrapelaajia) jollakin toisella kentällä. Vähän pelaavat eivät pelioikeutta edelleenkään tarvitse. Näistä syistä johtuen pelioikeuksien kysyntä voi kasvaa vain vähän jos ollenkaan.
Sen sijaan pelioikeuksien tarjonta nousee väistämättä ja rajusti, seurauksena vuokrahintojen romahtaminen. Lyhyellä tähtäimellä yhtiölle ei käy kuinkaan, mutta vuokranantaja-osakkaat joutuvat ns. ojasta allikkoon.
b) Ostavat green feen, jos saavat sen pelilipun hinnalla. Eivät saa. Tai jos saavat, niin myös aiemmin koko rahan maksaneet saavat. Yhtiön tulot eivät kasva.
c) Näin siinä todellakin tulee käymään.
P.S. Tapiolan sivuilta poimittua (vahvennus minun):
Tarjoa vanha osakkeesi vaihdossa Tapiola Golfin osakkeeseen (Otamme tarjousten perusteella sitoumuksetta huomioon vain tiettyjen kenttien velattomat osakkeet tapauskohtaisesti. Edellytyksenä myös pelioikeuden vaihtomahdollisuus pelilipuiksi. )
-
JulkaisijaArtikkelit