-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golf-lehdessä oli tosiaan juttu, että green feen hintaa pitäisi laskea 20 euroon. Hetken sulateltua asiaan tulin siihen tulokseen, että ei missään nimessä!! Kenttien taloudelle se ei tekisi hyvää – sillä tuskin gf pelaajamäärät tuplaantuisi – ja jos tuplaantuisi, niin ainakin jotkut kentätä ruuhkautuisi niin ettei itse jäsenet pääsi niin helposti pelaamaan. Lisäksi kenttien kunto voisi huonontua – vähemmän rahaa kunnossapitoon! Ei pelaaminen niin kallista ole varsinkaan omalla kotikentällä, kun maksaa kausimaksun ja onhan kaikenlaisia etukortteja ja pelilippuja aina saatavilla jos haluaa vieraskentille pelaileen. Yhden golfia käsittelevän kirjansa esipuheessa Hannu Tarmio kertoi sanoneensa kaverilleen, joka oli nimitetty golf-liiton toiminnanjohtajaksi (tai joksin sellaiseksi), että ei turhaan aleta tätä mainostaan ja markkinoimaan – pidetään vaan pienen piirin omana juttuna ja nautitaan rauhassa pelaamisesta. Ei golf mitenkään liian kallis harrastus ole vrt. moottoripyöräily, veneily, autourheilu, hevoset, moottorikelkat etc….
Olen pikkasen samaa mieltä mutta en ihan kokonaan…. Tosiasiahan on se, että lähes kaikkiin Euroopan ulkomaihin verrattuna greenfeet ovat Suomessa niin kauan edullisempia kuin muualla kun pysyvät alle 50 eurossa. Jo nyt muutamille kotimaisille kentille gf on enemmän kuin 50 euroa, mutta missäpäin Eurooppaa pääsee pelaamaan kelvolliselle kentälle kelvolliseen vuodenaikaan alle 50 eurolla? Satunnaisia tarjouksia on kyllä joskus siellä täällä, mutta pääsääntöisesti gf:t ovat esim. Espanjassa ja Portugalissa 60 eurosta ylöspäin. Sama tilanne lienee Ranskassa ja Italiassa. Brittein saarista, Tanskasta ja Ruotsista en tiedä varmuudella mikä hintataso on.
Mielestäni vieraspelaamista kotimaassa ei juuri rajoita 30-40 euron gf, mutta yli 50 euroa on kyllä liikaa!
Tuon green feen alentaminen saattaisi tehdä hyvääkin muutamalle nimeltä mainitsemattomalle kentälle. Aina kun kesällä kävi noissa kalliimman green feen kentissä palloja ulkoiluttamassa, niin ei siellä muita pelaajia pahemmin näkynyt.
Jos taas kenttä on jo valmiiksi täynnä, niin miksi laskea green feetä mihinkään?anssijokunen kirjoitti: (12.10.2006 12:53:20)
Golf-lehdessä oli tosiaan juttu, että green feen hintaa pitäisi laskea 20 euroon…… ja holarikin olis kiva tehdä kerran, pari kesässä.
Golf Digestissä oli juttua kun jenkit oli käyneet Irlannissa pelailemassa. Sepä vasta kallista oli. Alle kahden sadan ei päässyt kentälle missään. Paitsi Pohjois-Irlannissa mutta siellä on valuuttana punta. No jannut oli pelailleet kyllä saaren kalleimmilla kentillä ja firman rahoilla. Kyllä Irlannissa pelaamaan pääsee jopa alle 50 €. Mutta eipä kovin monelle kentälle.
Suomessa pelaaminen on edullista jos ei ole erityisiä sivukuluja, kuten prostituoitua caddiena tms.
NimetönVertaaminen Euroopan yleiseen hintatasoon ei ole mielestäni viisasta, eikä järkevää. Lähtökohdat ovat aivan eri täällä kuin esim Espanjassa. Suomessa kentät ovat paljon paskemmassa kunnossa ja suunnittelultaan pääsääntöisesti ankeampia, mutta Green feen pitäisi maksaa saman. Ei kuulosta hyvältä. No toisaalta kausi täällä on todella paljon lyhyempi ja rahathan on jostain kaivettava. Joten eipä oikeen voi laskeakkaan.
Yhtä asiaa en kuitenkaan ymmärrä. Ihmisten tyhmyydelle ei näköjään ole rajoja. Nimeltä mainitsemattomassa golf pyhätössä on täysin kunnossa pitämätön täysin paska par 3 kenttä, jossa kierros maksaa 15 euroa tahi päivä 24 egee. Ja kauppa käy kuin häkää. IHMETTELEN!
Älkäännekööt maksako hutusta niin ehkä tarjoajat pakotettaan panostamaan….
20 euroa on ehkä vähän överiksi sanottu, mutta niin varmaan oli provoksi tarkoitettukin. Tosin on noita joitain kenttiä missä 20e:kin menis. Silti tuo hinnoittelu on kyllä vähän laitettu övereiksi osassa kenttiä ja tuollainen 50e katto olisi järkevä ja normaalin pyöriessä 30-40e välillä.
Myöskin olosuhteisiin tai varaustilanteeseen suhteutettu hinta on Suomessa aikalailla hukassa. Sama GF on voimassa suurimmalla osilla kenttiä koko kauden riippumatta kentän kunnosta. Mikäli pelataan talvisäännöin, tulisi GF:n aina olla alle normaalin. Hinta ei tee kentästä parempaa, eikä myöskään huonompaa. Toinen mikä itseäni mietityttää on, että miksei kentille myydä 10-kerran lippuja minkä hinta muodostuisi arkihinnasta ja olisi voimassa viikonloppuisin. Nyt 10-kerran liput ovat arkigf:n ja viikonloppugf:n keskiarvo +2 euroa. Jotenkin vain tuntuu ahneudelta tuollainen.
Myös monen kentän vuokrapelioikeuksien hinnat ovat parissa vuodessa puolitoistakertaistuneet. Onko kentät sitten parantuneet niin paljon? Onko pelipäiviä tullut niin paljon lisää? Mielestäni ei.Tällaiselle kaukojäsenelle tietenkin olisi mannaa mitä pienempi tuo gf olisi, mutta kyllä minä kuitenkin tahdon pelata nimen omaan hyväkuntoisella ja hoidetulla kentällä. Tällä kaudella olen pelannut noin 15 kierrosta enkä ole kertaakaan maksanut yli 40 euroa green feetä. Netistä olen ostellut lippuja pääkaupunkiseudun kentille ja käyttänyt hyväkseni alennettuja päivä green fee tarjouksia. Ja tietysti olen pelannut kaverini/Nokian vieraana 35 eurolla Hillsidessa. Vaikka olen ’pienipalkkalainen’ ei 40 euroa ole minusta liikaa, varsinkin kun ajattelee että 40 euroa/kierros = noin 10 euroa/tunti, tiedän monta hyvinkin paljon kalliimpaa harrastusta. Olen ollut green fee pelaamiseen niin tyytyväinen, että tuskin vuokraan pelioikeutta tai ostan osaketta lähivuosina millekään kentälle, ellen satu voittamaan lotossa. Lisäksi täytyy sanoa, että kaikki seurojen jäsenet kenen kanssa olen tänä vuonna samaan lähtöön sattunut ovat suhtauneet minuun erittäin hyvin ja ovat pitäneet minua nimenomaan vieraana eikä tunkeilijana.
maksy kirjoitti: (14.10.2006 9:49:00)
Toinen mikä itseäni mietityttää on, että miksei kentille myydä 10-kerran lippuja minkä hinta muodostuisi arkihinnasta ja olisi voimassa viikonloppuisin. Nyt 10-kerran liput ovat arkigf:n ja viikonloppugf:n keskiarvo +2 euroa. Jotenkin vain tuntuu ahneudelta tuollainen.
Myös monen kentän vuokrapelioikeuksien hinnat ovat parissa vuodessa puolitoistakertaistuneet. Onko kentät sitten parantuneet niin paljon? Onko pelipäiviä tullut niin paljon lisää? Mielestäni ei.Miksi ihmeessä seura haluaisi myydä kysyttyjä viikonlopun aikoja arkiaikojen hinnalla?? Onhan tuo 10-kortin hinta per kierros joka tapauksessa halvempi kuin yksittäinen viikonlopun gf. Jos liiketoimintaa haluaa nimittää ahneudeksi, niin siitä vain, mutta on hyvä muistaa, että tuo ahneus ylettyy ihan kaikkiin liiketoiminnan muotoihin.
Mitä vuokrapelioikeuksien hintoihin tulee, niin ainakin GP:n Pörssin mukaan hinnat ovat tulleet alas miltei poikkeuksetta. Kysyttyjen kenttien pelioikeudet ovat pysyneet kutakuinkin ennallaan, mutta ainakin pk-seudulla varsin moni osakkeenomistaja on tänä vuonna joutunut vuokraamaan pelioikeutensa ulos jopa alle omakustannushinnan. Sellaista en omalta peliuraltani muista aiemmin tapahtuneen. Kyllä tänä kesänä on ollut vuokraajan markkinat.
Jäsen XXL kirjoitti: (12.10.2006 15:56:06)
Suomessa pelaaminen on edullista jos ei ole erityisiä sivukuluja, kuten prostituoitua caddiena tms.
Niin mutta joka 10. kerta on ilmainen 😀
Pelaan seniorina yleensä kaudessa alle 20 e green feellä keskimäärin –
12 e/per kierros1. sr-liput Hillside , Kurk, Wiurila, Nurmijärvi ,
2. Broidin kaverina Rönnäs,
3. pojan kaverina Sampo- penninkiklubi ja niien kentät
4. muutaman sponsorin ilmaislipuilla ( yöpyminen sekä eväät päälle – jopa bolui – kiitos vaan näille golf-enkeleilleni-)
5. saan kuljetustukea kui Lapin rahtiliiikenne
6. pelatataan Golfpisteen lipuilla,
7. ostan pörssistä pelilippuja jne.
8. harrastan koohvi muutennii ; reenit ilamissii, TV-koohviista, toimitsija Finnair Ladies
hyvä sadeasu 20 e. luen golflehtee – oon kaukojäsen- mietin ite kolohviin uusia dimensioita.
9. kuuntelen ja kattelen uusia ideoita esim. odotan kuntasektorilla tapahtuvan jottain kunnollista jokanmieskolohvin alueella Paloheinen tapan.Työtähän se teettää .-mutta en pysty pelaan yli 12 e keskimäärin.
Toisaalta terveyteni hoito edellyttää jatkuvaa liikuntaa ja kolohvi on sen välttämättömän liikunnan tärkein osa.
Josku palakinnot antavat jotain taaksepäin – ei tän vuon mut viime vuon kävi osaks näinnii.
Yhteiskunnalle maksaisin hiton paljon enemmän , jos en liikkuisi – pelaisi golfia- golf on ylivoimainen liikuntamuoto – melekein kui makihuppu.
Hyvä Golflehti ja Matti.
Vaihteeksi tosi asiallinen viestiketju. Kenttäyhtiöiden tulisi kehittää palvelujaan. Muutoin on vaara, että pelioikeuksien jalostaminen ja markkinointi ’ulkoistetaan’. Tällä tarkoitan lähinnä sitä, että jos kenttäyhtiöiden tarjoomasalkku ei ole kohdallaan niin ulkopuoliset ’super- ja tiioffgolfit’ ostavat kenttäyhtiöiden osakkeita ja markkinoivat kenttien kapasiteettia edullisempaan hintaan, kuin mitä kenttäyhtiö tarjoaa osakkailleen.
On oma pohdinnan aiheensa: onko perusteltua ja järkevää perustaa liiketoimintaa, jonka päätuotteen liikeidea perustuu ’tariffikikkailuun’. Kenttäyhtiöiden konsepti on jäykkä ja siellä reagoidaan asioihin hitaasti – toivottavasti siellä vähitellen löydetään joustavampaa palvelukonseptia.Ballmarker kirjoitti: (12.10.2006 14:12:37)
mutta missäpäin Eurooppaa pääsee pelaamaan kelvolliselle kentälle kelvolliseen vuodenaikaan alle 50 eurolla?Kelvolliseen aikaan pääsee Euroopassa (maalis-huhtikuun vaihde) pelaamaan alle 50:llä esim. Kataloniassa. Shortsikeliä on ollut tohon vuodenaikaan noilla seuduilla.
Serres de Pals 39,60€
Platja de Pals 44,80€
Torremirona 40€
Emporda 44€
Girona 43€
Perelada 43€Ainoa mikä kunnoltaan oli mielestäni ’kiikun kaakun’ oli toi listan ensimmäinen. Nämät muut oli ihan kelvollisia kenttiä. ’Turneella’ oli yks yli 50:n kenttä, PGA Catalunya. Pelattiin se uudempi puoli. Makso 58€.
NimetönAika erikoisia näkökulmia ja mietintöjä GF hinnasta.
Ihan tätä varten meillä on olemassa markkinavoimat, joka siis säätelee hintaa ja kysyntää. Tuloshan muodostuu noista jonka jälkeen voidaan vasta puhua kentän kunnossapidosta.Jos väkisin pidetään GF korkeana ja parhaassa tapauksessa 2/3 päivän lähdöistä tyhjinä, eikö se ole melko tyhmää? Vai tuottaako tuo tyhjä ’lähtö’ paljon kentälle sekä klubin ravintolalle?
Mielestäni vanhoillinen näkökulma tuo että kallis ja pienempi kysyntä on kannattavampaa kuin tehokkaampi vaihtoehto, joka siis tässä tapauksessa kentän paljon parempi käyttöaste?
Wdu, miten te voitte edes ajatella ihan nurinkurin markkinatilanteessa, jossa yksittäinen pelaaja EI aiheuta euroakaan lisäkustannuksia kentälle.
Kytäjän osake maksaa 20.000€ ja vastike 600€.
5% korko pääomalle on siis 1.000€ + vastike 600€ tekee yhteensä 1600€/vuosi.25 kpl pelilippupaketin hinnaksi tulee 1600./. 25 = 40€/lippu. Osakkeenomistajan pitää pelata vähintään 50 kierrosta/ vuosi päästäkseen 20€ kierroshintaan. Ehkä sieltä kalliimmasta päästä, mutta eipä ole kovin montaa kenttää Suomessa jolla keskiverto pelaaja pääsee pelaamaan edes omalla kentällään tuolla 20 eurolla per rundi.
Tuli lasku/kirjoitusvirhe, kierroksia Kytäjäläisellä pitää olla 80/vuosi päästäkseen tuohon 20€ kierroshintaan.
iikka kirjoitti: (15.10.2006 17:08:51)
Aika erikoisia näkökulmia ja mietintöjä GF hinnasta.
Ihan tätä varten meillä on olemassa markkinavoimat, joka siis säätelee hintaa ja kysyntää. Tuloshan muodostuu noista jonka jälkeen voidaan vasta puhua kentän kunnossapidosta.Jos väkisin pidetään GF korkeana ja parhaassa tapauksessa 2/3 päivän lähdöistä tyhjinä, eikö se ole melko tyhmää? Vai tuottaako tuo tyhjä ’lähtö’ paljon kentälle sekä klubin ravintolalle?
Mielestäni vanhoillinen näkökulma tuo että kallis ja pienempi kysyntä on kannattavampaa kuin tehokkaampi vaihtoehto, joka siis tässä tapauksessa kentän paljon parempi käyttöaste?
Wdu, miten te voitte edes ajatella ihan nurinkurin markkinatilanteessa, jossa yksittäinen pelaaja EI aiheuta euroakaan lisäkustannuksia kentälle.
Markkinavoimat säätelevät juu. Siksihän monet juuri ostavat osakkeen, että pelioikeus turvaantuu (ja/tai pääsee pelaamaan halvemmalla). Pelioikeudellaan olisi myös syytä päästä pelaamaan.
Itse arvostan nimenomaan sitä että kenttä EI ole täynnä, ja olen valmis siitä maksamaankin korkeamman yhtiövastikkeen muodossa. Noin 70 kierroksesta kesän aikana olen etukäteen varannut lähdön ehkä noin 10-15 kierrokselle — useimmiten silloin kun varaan aikaa useammalle henkilölle. Muussa tapauksessa menen klubille ja pyydän ensimmäisen/sopivimman ajan. Juuri koskaan ei ole yli 1h:ta joutunut odottamaan.
Omasta mielestäni on ihan OK että päiväsaikaan kentällä on 2-3 henkilön ryhmiä tai jopa muutamia tyhjiä lähtöjä. Näiden kautta kierrosajat myös illemmalla pysyvät helpommin 4 tunnin tietämillä kun edellä kenttä vetää paremmin kun se ei ole täyteen tupattu.
Niinpä voisi sanoa että on ihan hyvä että GF hinta ei ole pääkaupunkiseudun halvimmasta päästä. Toisaalta Tiioff/Gumbole yms. jossain määrin ovat onnistuneet kiertämään tätä hinnoittelua mutta eiköhän siihenkin konstit löydetä..
Ehkä Golfkentillä joissa halutaan korostaa lähtöaikojen saatavuutta (jäsenille) voisi harrastaa ’progressiivista’ hinnoittelua. Ensimmäiset 2 tai 3 pelaajaa yhteen ryhmään saa GF:n halvemmalla kuin ne 3-4. pelaajat. Näin kentälle saisi ’nopeita flighteja’ mutta kenttä ei tukkeutuisi GF-pelaajista.
iikka kirjoitti: (15.10.2006 17:08:51)
Aika erikoisia näkökulmia ja mietintöjä GF hinnasta.
Ihan tätä varten meillä on olemassa markkinavoimat, joka siis säätelee hintaa ja kysyntää. Tuloshan muodostuu noista jonka jälkeen voidaan vasta puhua kentän kunnossapidosta.Jos väkisin pidetään GF korkeana ja parhaassa tapauksessa 2/3 päivän lähdöistä tyhjinä, eikö se ole melko tyhmää? Vai tuottaako tuo tyhjä ’lähtö’ paljon kentälle sekä klubin ravintolalle?
Mielestäni vanhoillinen näkökulma tuo että kallis ja pienempi kysyntä on kannattavampaa kuin tehokkaampi vaihtoehto, joka siis tässä tapauksessa kentän paljon parempi käyttöaste?
Wdu, miten te voitte edes ajatella ihan nurinkurin markkinatilanteessa, jossa yksittäinen pelaaja EI aiheuta euroakaan lisäkustannuksia kentälle.
Voidaanko edelläolevan perusteella vetää se johtopäätös, että kenttää hoitavalle ja ylläpitävälle taholle tyhjä kenttä aiheuttaa saman verran työtä / kustannuksia kuin täysi kenttä? Lainaus: ’Wdu, miten te voitte edes ajatella ihan nurinkurin’ ….
20 gf oli provo, mutta yleensä ottaen gf:hinnat saavat tulla hieman alaspäin. Joillakin kentillä gf on niin korkea, ettei sitä kentaa edes firman laskuun pistää ja samaan aikaan pelilippuja saa kentälle todella edullisesti. Eikös tonne suomen parhaille päässyt heinakuussa pelilipuin alle 40 euroon?
Osakkeenomistaja pelaavat harvalla kentällä alle 20 e kierroksia. Miksi näin? 800 osakasta x 400 e (=20 kierrostax20e) = 320 000 e + gf-tulot + yritystapahtumat + mainostulot päälle. Eikö normaaalia 18-reikäistä klubikenttää muka saa pyöritettyä 500 000 eurolla? 2 x 18 reiällä pitäisi säästöä tulla vielä enemmän. Pitääkö jokaisen kentän kilpailla kytäjän kanssa?
Toinen asia, mitä en välttämättä ymmärrä, on miksi suurin osa klubien ravintoloista on ulkoistettu? Mielestäni ravintola + kenttä pitäisi olla yhden organisaation hallussa, joten esim. allettu gf- lisää ravintolan kautta osakeyhtiön tuottoja tai vastaavasti pitää ravintolan laatutasoa yllä.
S.L. kirjoitti: (15.10.2006 17:09:02)
Kytäjän osake maksaa 20.000€ ja vastike 600€.
5% korko pääomalle on siis 1.000€ + vastike 600€ tekee yhteensä 1600€/vuosi.25 kpl pelilippupaketin hinnaksi tulee 1600./. 25 = 40€/lippu. Osakkeenomistajan pitää pelata vähintään 50 kierrosta/ vuosi päästäkseen 20€ kierroshintaan. Ehkä sieltä kalliimmasta päästä, mutta eipä ole kovin montaa kenttää Suomessa jolla keskiverto pelaaja pääsee pelaamaan edes omalla kentällään tuolla 20 eurolla per rundi.
Olikos kytäjällä 1600 osaketta? => Kenttäyhtiön arvo olisi täten 32 milj. e eli vajaa 200 milj. mummoa!!! Veikkaa, että ne jotka ostavat osakkeen Kytäjältä, eivät laske sijoitetulle pääomalle korkoa vaan tärkeämpää on omistaa Kytäjää ja päästä pelamaan 600 e per vuosi vaikka 25 pelipulla => 24 e rundi, ei varmasti yhtään paha hinta moisista kentistä.
Miksi muuten S.L. ostit kytäjältä osakkeen, kun Kytäjä myy pelilippupaketteja 1400 euroon eli 200 e sinun laskelmisia edullisemmin :-).
Esim. Kytäjän tapauksessa 20 e liian vähän, mutta 70 e on aivan liikaa. Gf:n hinta (ja sijainti) pitävät minut poissa ko. kentältä. Jos sinne on pakko päästä, niin täytynee hankkia lippu netistä.
S.L. kirjoitti: (15.10.2006 17:09:02)
Kytäjän osake maksaa 20.000€ ja vastike 600€.
5% korko pääomalle on siis 1.000€ + vastike 600€ tekee yhteensä 1600€/vuosi.Tämäkin esimerkki osoittaa, kuinka paljon kalliimpaa on pelata omalla kuin vuokrapelioikeudella. Maksoin tämän kauden vuokrapelioikeudesta 800 euroa ja olen pelannut sillä vajaat 80 kierrosta, joten yhden kierroksen hinnaksi on tullut noin 10 euroa. S.L.:n esimerkissä samalla kierrosmäärällä Kytäjän osakkeenomistajan kierroshinnaksi olisi tullut 20 euroa.
Tässä iikalle lisää vahoillista näkökulmaa….
Jos gf 40 ja niitä myydään vaikkapa 10.000 kaudessa = 400.000 €. saadakseen saman liikevaihdon 20 eurolla pitäisi myydä 20.000 gf:tä – tuskin on mahdollista. Ja jos olisi niin kenttä kuormittuisi ja ruuhkautuisi aikalailla. Tuo määrä näkyisi varmasti kentän kunnossa! Ja lisäksi kenttä ruuhkautuisi parhaana pelikautena. touko – elokuu.
10.000 / 4 / 30 = 83 lisäpelaajaa/pvä. Jos tunnissa lähetetään matkaan kuusi neljän pelaajan ryhmää, niin 3,46 h lisääntyisi myyty aika / pvä – löytyiskö sitä??? siis jos kuormitus jakautuisi tasaisesti…. olisi aika wdumaista kun ei pääsis omalle klubille pelaan vaikka on kausimaksun maksanut!
Äkkiä näitä päättelin – toivottavasti laskutoimitukset on oikein ; )
Kysymyksessä oli vain esimerkki, osoittaakseni, että 20€ greenfee ei ole realistinen kentillä jotka osakkeenomistajat ovat kalliisti maksaneet ja pitäneet hyvässä kunnossa.
Sanoit, että 70€ on aivan liikaa, niin minustakin, mutta 1600 ./. 25 tekee pelilipun hinnaksi 64€ (kuten sanottu aikaisemmassa viestissäni oli laskuvirhe). Se 1400 euron pelilippupakettikin antaa lipulle hintaa 56€.
Suomen kausi on puolet lämpimien maiden kaudesta siksi meillä eivät esim pay and play kentät tule menestymään.
NimetönItse en ottanut kertaakaan kantaa mihinkään eurosummaan, vaan pohdiskelin lähinnä sitä miksi nähdään tabuna se että kenttien kapasiteetista on suuri osa tuottamatonta tyhjää aikaa? Sitäkään ei heti pidä lähteä vertaamaan täyteen buukattuihin lähtöryhmiin.
olette vieneet keskustelun mun osalta ääripäiden vertailuun.Itse olesin monesti useammin maksanut GF:n kuluvana kautena jo maksetun pelikausimaksun ohella jos nuo GF hinnat olisivat nk. ’tehokkaammat’.
Kertoneehan pelilibbukaupan suuruus siitä että GF ei ole golffariläheinen.Se mitä olisi oikea hinta GF:lle tulee golfyhtiön laskea omia tilastojaan käyttäen.
Kyllä p&p on mahdollinen, mutta sijainti pitää olla oivallinen. Esim. eräällä lyhyellä 9-reikäisellä jokamieskentällä riittää vilskettä, vaikka gf on korkea verrattaessa esim. pelattavan kentän pituuteen.
Kritisoin vain tapaasi laskea ’oikea’ gf:n hintaa. Kytäjä on parempi kenttä ja on ihan ymmärrettävä, että osake maksaa enemmän. Mielestäni osakkeen hintaa ei pidä sotkea tässä tapauksessa gf:n laskennalliseen hintaan. Jotkut haluaa sijoittaa esim. kalliimpiin autoihin. Tuskin he laskevat, paljonko autoon sijoitettu raha tuottaisi jossain muualla. Tulisi vain paha mieli. Kannataa vain miettiä, että 600 eurolla saa pelata niin paljon kuin jaksaa tai vähintään 25 kertaa (pelilippua).
Pelipaketin lippuhinta alkaisi kuulostaa jo sellaiselta, että sen voisi kerran kesässä maksaa. Taisi muuten gf olla tuo 55 e silloin eka vuonna jolloin kentällä pyörähdin. Saattoi olla kyllä golfpiste.com:in alennushinta. Silti 55 e voi olla allekirjoittaneelle liian paljon, enhän vaivautunut hyödyntämään edes Vanajanlinnan 40 e kumppanihintaa. Sinäsä gf:n hinta voisi olla vaikka mitä, sillä ne jotka kentälle haluavat menevät osakkeen vieraana, pelioikeudella tai ostavat liput pelippupakettia edullisemmin netistä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)