-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vesiesteestä voi vapautua monella tavalla, ei kait kaikkia tapoja voida kieltää ja määrätä droppausalueelle.
Kyllä voidaan. Katso sääntöjen kohdat Committee Procedures, 2I(1) ja Model Local Rule E-1.3. Luonnollisesti palaaminen edellisen lyönnin paikalle (S&D) säilyy silloinkin vaihtoehtona, mutta muita vapautumisvaihtoehtoja ei tuolloin saa käyttää.
Onko todella niin että deccareihin ei voi enää vedota ?
Eipä voi, ne on kuopattu. Tosin on olemassa sellainen tekele kuin Mapping Summary Chart, jossa on listattuna kaikki vuoden 2018 deccarit, onko niiden kuvailela tulkinta voimassa vai eit sekä nykyiset tulkintaan liittyvät sääntökohdat. Lista on kuitenkin vain suuntaa antava eikä siitä voi kaikilta osin suoraan vetää johtopäätöksiä. Se on suuren sääntömuutoksen aikana tehty lähinnä helpottamaan muutosten hahmottamista.
Tämän vuoden alusta säännöissä on Clarification’in nimellä vastaavanlaisia tulkintoja. Vuonna 2019 julkaistut Interpretation’it on niinikään kuopattu ja joko ympätty suoraan sääntöihin tai muutettu Clarification nimen alle.
Erillistä ns. deccarikirjaa ei enää ole olemassa. Nyinen paksu opus on nimeltään Official Guide to the Rules of Golf ja se pitää sisällään välineisiin liittyvää säännöstöä lukuun ottamatta kaiken tarvittavan.
Heräsi eilen kysymys Talma laakso 1 , jos lyön kakkos lyönnin ”vesieste,pelikieltoalue” greenin puoleiseen päätyyn, lyönti lähtee sieltä vasemmalta puunjuuresta, joudunko peruuttamaan oikea reunaa vai saanko droppia vasemmassa reunassa olevalle drop zonelle joka on lähimpänä.
Eikös siinä paikallissäännössä käsketä menemään lähimmälle DZ:lle?
Mutta onhan siellä griinin etuoikeallakin droppialue, miksi mennä vasemmalle puolelle? Kumpi on lähempänä?
Minun saamani tiedon mukaan, täytyy dropata lähimmälle droppaus alueelle.Alueelle menokohdasta.Niitä on viisi ei ole merkitystä onko se lähempänä lippua. Mikäli ei näin toimi, siitä tulee rankut ja pahimmassa tapauksessa, jos hyöty on suuri jopa diskaus.Vaihtoehtona tietysti edellinen lyöntipaikka yhdellä rankulla
Juu, niinhän siinä paikallissäännössä lukee. Harmi vain, ettei kyseinen paikallissääntö ole golfin sääntöjen mukainen.
Vastaavia on katsomoissa isoissakin kisoissa,mutta minuakin ihmetyttää droppaus lähemmäksi lippua.Muistuu mieleenikurkin 14 par 3 ja droppaus sieltä aikoinaan 90-luvullaMutta ei ollut kai muutakaan mahdollisuutta, koska kunnostettavalla alueella ei saa liikkua, ei edes hakea palloa.
Ongelma tuossa Talman paikallissäännössä on se, että vertailupiste katsotaan ylityskohdasta eikä siitä mihin pallo päätyy, kuten GURin kohdalla sääntöjen mukaan tehdään. Vasta sitten, jos palloa ei voida tunnistaa, eli se on kadonnut GURiin, vertailupiste on siinä missä pallo viimeksi ylitti GURin rajan. Nykyisessä muodossaan pelaaja voi hävitä kymmeniä metrejä, kun ei saa soveltaa normaalia vapautumissääntöä.
Pallon droppaaminen lähemmäs reikää on sekin melkoinen kummajainen. Joskus (hyvin harvoin) se voi olla paikallaan, mutta tässä tapauksessa sille ei ole kerrassaan mitään perusteita.
Nythän palloa ei voi tunnistaa, kun alueelta ei saa edes hakea palloa. Eikä sinne saa mennä kävelemään. Se on myös työalue päivisin ja jo se kieltää menon sinne. Vapauttavaa aluetta ei tämän takia voida edes laittaa esteen puolelle.
Niin kuinka Talmassa tunnistaa pallo tuolta alueelta, kun liikkuminen siellä on kielletty tai vedestä, joka myös merkitty pelikielto alueeksi. Se voisiko tuo olla dropzonelle joka ei ole lähempänä lippua.
Joskus pallon pystyy tunnistamaan ja joskus ei, niin se vain menee, mutta säännöt eivät tunne menettelyä, jossa pelaajan on aina pakko toimia ylimenokohdan mukaan. Jos toimittaisiin normaalien sääntöjen mukaisesti, noita droppialueita ei välttämättä tarvittaisi lainkaan tai ainakin niitä olisi vähemmän. Lisäksi ne olisivat vaihtoehtona normaalille vapautumiselle, eivät pakollisia. En tiedä miksi niitä on sinne ylipäätään haluttu laittaa, ei estealueillekaan normaalisti ole droppialueita ja silti ihmiset osaavat löytää sen ylimenokohdan.
Nythän palloa ei voi tunnistaa, kun alueelta ei saa edes hakea palloa.
Alueelle ei saa mennä, mutta mikään ei estä käyttämästä vaikkapa pallo-onkea. Sitä paitsi hyvin merkityn pallon pystyy tunnistamaan melko kaukaakin, etäisyyskiikarilla kymmenienkin metrien päästä. Eivät ne kaikki pallot päädy 50 metrin päähän GURin rajasta, etenkään sinne viheriön oikealle puolelle lyödyt pallot.
Kuinka monella on kiikari ja pallo-onki.Kuinka monella on niin hyvä näkö.Kuka sitten tulkitsee, milloin saa dropata ja miten. Kyllä tälle säännölle on peruste, kun tarkkaan miettii. Voi tulla tulkinta riitoja. Vaihtoehtona on tietysti huonompiakin vaihtoehtoja, esim. luhentämällä väylää oleellisesti. Toiselle puolelle estettä menneitä palloja ei voi tunnistaa,
En ymmärrä mitä sinä oikein vänkäät. Jos palloa ei pysty tunnistamaan, se on kadonnut ja vertailupiste on ylimenokohta. Jos pallon pystyy tunnistamaan, vertailupiste on alueen rajalla yhtä kaukana reiästä kuin pallon paikka. Hyvin yksinkertaista ja tuo on tarkasti kuvattu säännössä 16.1. Joillakin on pallo-onki, joillakin on kiikari ja joidenkin pallo jää niin lähelle GURin rajaa, että sen voi poimia kädellä sieltä pois ja tunnistaa kädessään.
Jokainen osaa löytää tuon vertailupisteen punaisen estealueen kohdalla, joten tehtävä tuskin on ylivoimainen GUR-alueenkaan kohdalla. Sen vuoksi en keksi mitään syytä pakollisille droppialueille. Jos sinulla on esittää hyvät perustelut, niin esitä toki, uskon monen muunkin olevan kiinnostunut kuulemaan ne.
Jos paikallissääntö ei ole golfin sääntöjen mukainen, voisiko joku säännöt todella tietävä olla yhteydessä seuraan ja kertoa miten ne pitäisi olla. Vai onko liian vaikea tehtävä?
Paikallissääntö on selvä, dropataan merkitylle lähimmälle droppausalueelle ja jatketaan siitä ilman penattia. Tästä on asiantuntijakommentteja. Minä en ole ko. paikallissäntöä kirjoittanut, mutta sen mukaan mennään. kommenttia on moderoitu
Jos paikallissääntö ei ole golfin sääntöjen mukainen, voisiko joku säännöt todella tietävä olla yhteydessä seuraan ja kertoa miten ne pitäisi olla. Vai onko liian vaikea tehtävä?
On oltu yhteydessä, mutta virheiden korjaaminen on vaikeaa, saati niiden myöntäminen…
Paikallissääntö on selvä, dropataan merkitylle lähimmälle droppausalueelle ja jatketaan siitä ilman penattia. Tästä on asiantuntijakommentteja. Minä en ole ko. paikallissäntöä kirjoittanut, mutta sen mukaan mennään.
kommenttia on moderoitu
Aika mielenkiintoista, että asiantuntijat ovat kommentoineet, että paikallissäännön mukaan mennään. Eikös aina mennä paikallissäännön mukaan, oli se sitten oikein tai väärin kirjoitettu? Ei sen kommentoimiseen tarvita asiantuntijaa, riittää että ymmärtää toimia golfin sääntöjen mukaan.
DZ tai useampia otetaan käyttöön silloin, kun sääntöjen mukaisen vapautumispaikan löytämisessä on käytännön ongelmia. Laakson ykkösellä ei ole mitään käytännön ongelmia, nuo droppialueet on nähdäkseni otettu käyttöön pelin nopeuttamiseksi, ainakaan mitään muuta syytä niille en keksi. Niiden määräämistä pakollisiksi ja vertailupisteen määräämistä aina ylityskohtaan en edelleenkään ymmärrä eikä niille ole mielestäni mitään perusteita. Jos pelkona on ollut, että pelaajat droppailevat vääriin paikkoihin ilman droppialueita, niin se ajatus vesitttyy täysin sillä, että pelaajat saavat dropata lähemmäs reikää ja välillä arvotaan kumpi kahdesta droppialueesta on ylityspaikkaa lähinnä oleva.
Tällä tavalla ei ainakaan opeteta pelaajia oppimaan ja ymmärtämään sääntöjä, se on vissi.
-
JulkaisijaArtikkelit