Aihe: bladet vai kehäpainoiset - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

bladet vai kehäpainoiset

Etusivu Foorumit Yleistä bladet vai kehäpainoiset

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 81)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #190467 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Olen hankkimassa uusia rautoja ja valitsen ilmeisesti titu 762:sten, 690 cb:n ja mizuno mp 33 välillä. Olen aikaisemmin pelannut titu 990:lla, enkä ainakaan matolta lyötäessä huomannut suurta eroa Mizunon Bladeihin. Meneekö peli sekaisin bleidien kanssa? Ulkonäkö ja tietynlainen ajattomuus houkuttaisivat. T kimppi

    #519924 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Miksei Titun 690MB? 690CB on myös aika klassisen näköinen, varsinkin lyöntiasennossa ja ainakin aavistuksen helpompi…

    #519925 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Jos tilastoihin on uskomista, kehäpainoiset ilman muuta. Tämä on myös oma kokemukseni. Mainitset itse bleidien ’hyvät’ puolet, ne kaikki. Kyllä moni singeli pelaaja hakee syyllisiä tälläkin palstalla, miksi peli ei kulje bleidien kanssa.

    Kyllä bleidit ovat ’täydellisille’ pelaajille, tai voisiko sanoa, että pelaaja on niin hyvä, että hän pärjää bleideilläkin pelatessaan.

    Tietysti kehäpainoisissakin on eroja.

    #519926 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    690CB:t ovat hienon näköiset kehäpainoitteiset mailat ja ilmeisesti hyvät lyödä (näin ainakin yksi kaveri kehui). Itse pelaan TM 300:lla ja Titut ainakin ulkonäön perusteella näyttävät hyvinkin samanoloisilta. Paha mennä spekuloimaan, kun ei ole omakohtaisia kokemuksia. MP 33:set ovat tuntumaltaan todella hyvät ja yllättävän anteeksiantavat, vaikkakaan eivät ihan TM 300:n luokkaa. 690 mb:t ovat sitten jo aika paljon vaativammat mailat ja samoin Niken bladet. Yli 4:n hcp:n omaavalle en suosittele. Jos olisi pakko ottaa jotkut näistä bladeista, niin ehdottomasti itse ottaisin MP 33:set.

    Tässä muutama netistä poimittu mielipide mailojen anteeksiantavuudesta pohdittavaksi (ei välttämättä omia mielipiteitäni):

    This is the key question as it relates to golf equipment, at least as it relates to those of us who make our livings outside the ropes. Here are my GO’s on this great topic:

    Fact:

    We know from unbiased test data that cavity backs, all things being equal, are more accurate and longer than blades. Titleist’s design team a few years ago wrote an article for Golf Digest in which they quantified the relative dispersion rates. An example from the test is that from 175 yards a 5 iron blade had a dispersion rate of 16 yards while the cavity back had a rate of 7 yards. That is the difference between birdie and double bogey. The difference in terms of distance was even greater. The gap increased as the club got longer. Thus, if a player, all things being equal, switches from blades to cavities he will be more accurate. (This won’t necessarily translate to lower scores unless your short game cooperates. Often times players will use the fact that their scores don’t drop when the play cavities as proof in support of playing blades. This is unsound logic.)

    In answer to the earlier question, than, forgiveness is something that has been quantified. It is not a matter of feeling more accurate; it is more accurate.

    Myths:

    Some players say, at least, that they prefer blades because they want to ’work’ the ball.

    Fact:

    Cavities are easier to work. The fact is that a cavity like the TA-3 is easier to work than a blade. Cavities won’t over-react to a cut or a draw the way a blade will. They have a tendency to self-correct, and because of that one can be more aggressive and less perfect in imparting the necessary spin on the ball, increasing the chances for a more accurate shot. This is exactly what we non-pros need.

    Opinion:

    If a player is not good enough to work a TM 300 series iron, a TA-3 or the TC-01, than they should pass on the blades. I know Nicklaus advocates working the ball on every shot, but in practical terms very few of us play enough golf to actually play on the course the kind of controlled draws and fades that Nicklaus, and other pros play. When Nicklaus talks about working the ball he is talking about starting the ball at the flag to land, say, 10 feet to the right of the flag. A weekend single digit player can hit such a shot, in my experience and opinion, maybe twice a round. Sometimes cutting the ball is indicated when laying up in the fairway. These shots require less precision. For example, the second hole on the course I regularly play is a par 5. With a big drive I can go for the green in two. If not, than the lay up is tricky because there are several bunkers on the left side of the fairway, water on the right. Yes, I often hit a big cut starting directly at the bunkers hoping to land just to the right. Most often this is with a 6 iron. I aim to cut the ball a good 25 yards. A good player should be able to cut any 6 iron on such a shot.

    Myth:

    Some players say that forged blades provide more ’feedback’ and that they need this ’feedback’ to play well and get better.

    Fact:

    What a player feels when the clubface hits the ball is subjective. No one can test it. Some prefer forged blades for feel, however, in blind tests, even top touring pros can’t tell the difference between forged and cast clubs.

    Opinion:

    There is a smidgen of validity here. A forged blade on an off center hit lets you know something went wrong right way. But, my question to all the single digits who can’t play without their MP-14’s. What does a forged blade tell you that your ball flight does not? Feeling is subjective; ball flight is ball flight. The geometry of golf is pretty basic. Besides, there are great forged cavity backs out there. 95% of us lose our shots to the right. If you need forged blades to figure out why, than ignore the rest of this post.

    Myth:

    A feeling of ’confidence’ in one’s equipment more than makes up for what I lose in forgiveness. This is the fall back. This is the white flag. This is the I really, really want to play with blades even though I know I should be playing with cavity backs position. This is the person who understand the science and acknowledges that it doen’t lie. But they want to play with blades because it is more of a challenge. (Or becausue they want to look better than they are.)

    Opinon:

    If you want to play with blades, great! If you enjoy the challeng, great. But, unless you are making your living playing golf, please spare us the refrain that you need blades to play well or that they make you a better player. That is simply not the case.

    #519927 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Terve!

    Aihe on mielenkiintoinen, ja näitä kahta vertailtaessasi ( titu / mizuno ) lienee suurin ero mielipiteissä, molemmat on loistavia mailoja.

    Mitä bladeihin tulee on ne tietysti vähemmän anteeksi-antavat kuin kehäpainoitteiset mailat, mutta paljon paremman palautteen antavat. Näin olle suosittelen että kokeilet otannan esim. huonoja lyöntejä / 50 lyöntiä Bladella ja Kehäpainoisella. Jos suhde-luku on jotakuinkin sama, niin ei muuta kuin bladet bägiin. Toinen asia on sitten kokeilla jotain hyvin lähellä bladea olevaa, vähän niin kuin 990, mutta TAOTTUA versiota.

    Mizunolta tulee nimittäin uusi MP-30 maila. Olen itse nähnyt sen livenä ja voin sanoa että se on aidon mailan näköinen. Titulla on varmasti vastaava, nyt en ole vain varma siitä, että onko se valettu vai taottu.

    Asiahan on niin että:

    Et voi pelata kaunista golfia rumilla mailoilla!

    T. Taikuri

    #519928 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    762:t ovat helpot ja miellyttävän pehmeät mailat. Siirryin niihin Wilsonin RM:istä. RM:iin verrattuna kuitenkin aika tunnottomat ja anteeksiantavat, jotenkin sellainen Volvomainen tunnelma.

    #519929 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Unohtui vain sanoa että itse kääntyisin Mizunon puoleen, pelaan vanhoilla TP 9, ja vaihdan MP-30 tai MP-33:siin ensi keväänä kunhan pääsee ensin kokeilemaan Mp30

    #519930 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    On aivan liioiteltua se pelottelu bleidien vaikeudesta. Itse kokeilin kesällä MP-33 ja TA-1. Ostin lopulta TA-1, koska sain halvalla, mutta MP-33 olisi ollut hieman helpompi maila.

    Bleiditkin ovat menneet hurjasti eteenpäin vaikka sitä ei välttämättä huomaa päältä päin. Mizunolla esimerkiksi MP-33 on ’helpompi’ maila kuin pro2.

    Jos olet aikaisemmin pelannut 990illä et todennäköisesti ole mikään perus klubituuppari, joita pääasiassa tämä ’vaikeus koskee’. Itse ainakin suosittelisin bleidejä kauneuden ja tuntuman perusteella, mutta tämä on tietenkin makuasia. Millä tahansa noista yllämainituista pelaatkin, pystyt varmasti tekemään tulosta ilman että se on mailoista kiinni.

    #519931 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Terve Kimmo,

    Älä yritä olla macho! Klassiset bladet näyttävät hyviltä, mutta ovat pirun vaikeita mailoja lyödä. Oikeasti näitä vaativia mailoja hyödyntävät golfarit ovat scrath tai alle (ammattilaiset) tason tyyppejä. Ota rohkeasti cavitybackit – jos peli-ilo ja score ovat tärkeämpiä kuin se miltä kalusto näyttää! Niin, ja varmuuden vuoksi (vaikka et kysynytkään): Älä valitse stiff -varsia, ellei oma pro niin neuvo. Regu toimii useimmilla paremmin.

    #519932 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Machoilulla ei ole mielestäni mitään tekemistä sen kanssa, että arvostaa mailojen ulkonäköä. Oma tasoitukseni on 11.4 ja en ole kokenut liian vaikeiksi Clevelandin TA-1:iä. Ja esimerkiksi nuo yllä mainitut mizunon mp-33 ovat vielä paljon helpommat mailat.

    #519933 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Onko Pingin i3 pladet kehäpanotteiset ?? Valitsin kyseiset mailat kun olivat niin käteen sopivat. Testasin myös Titun 990. Lyöntituntuma oli aika samanlainen. Päädyin siis Pingin teräsvartisiin.

    Näkyy noita olevan myös mailman huipuillakin.

    #519934 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Pingin i3:t ovat selkeästi kehäpainotteiset mailat. O-size jonkin verran isompi ja enemmän offsettiä. Blade mallin lapa hieman kompaktimpi ja vähemmän offsettiä, siitä nimi.

    Ammattilaiset pelaavat todella usein kehäpainoitteisilla ’helpommilla’ mailoilla. Esimerkiksi Monty on viime aikoina pelannut Callawayn Big Berthoilla, jotka ovat aika hirveän näköiset ja kokoiset klunssit.

    #519935 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Milläs me ennen lyötiin ennen kuin oli kehäpainotteisia? Ehkäpä joku haluaa ostaa ’vaikeat’ mailat että oppisi lyömään paremmin ja kehittymään pelissä. Itselläni on molemmat. Harjoituskierrokset TA-1:llä ja kisoissa TM 300. Kuulostaa oudolta mutta toimii.

    #519936 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Usein nimenomaan tämä blade vs. cavity back -keskustelu menee eipäs-juupas keskusteluksi. Jokainen pelatkoon sellaisilla mailoilla, kun haluaa. Tällä palstalla voidaan tuoda tietysti esiin seikkoja, joita kannattaa huomioida valintaa tehdessään. Kannattaa testata ja testata eri tyyppisiä mailoja ja nimenomaan setin pitkiä mailoja. Niissä eron huomaa selkeimmin. Jos r3:lla ei saa palloa tarpeeksi korkealle ja suoraan toistuvasti, on maila liian vaikea tai se ei muuten sovi pelaajalle (jos pelissään käyttää r3:sta).

    Monet ammattilaiset pelaavat tätä nykyä sekoitetulla setillä, eli raudat esim. 2-6 ovat CB ja sitä lyhyemmät bladeja. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että he eivät mielestään ole tarpeeksi tarkkoja pitkillä bladeillä ja ne eivät ole tarpeeksi anteeksiantavat. Toiset eivät taas mistään hinnasta luopuisi blade-setistään. Monet taas pelaavat suokuokan näköisillä klönteillä. On tietysti monia syitä eri pelaajien käyttämien mailamerkkien valintaan, mutta ei siitä tällä kertaa enempää.

    Ihan vertailun vuoksi Ryder Cupissa käytettiin seuraavan tyyppisiä mailoja:

    1. Paul Azinger – forged cavity

    2. Mark Calecavecchia – cast cavity

    3. Stewart Cink – forged cavity

    4. David Duval forged cavity/some blades?*

    5. Jim Furyk – forged cavity

    6. Scott Hoch – forged cavity

    7. Davis Love III – cast cavity

    8. Phil Mickelson – cast mixed set*

    9. Hal Sutton – forged blade

    10. David Toms – forged cavity

    11. Scott Verplank – forged mixed*

    12. Tiger Woods – forged blade

    US total:

    Blades = 2+1/2*+1/2*+1/2*= 3.5

    Cavities = 7+ 1/2*+ 1/2*+1/2* = 8.5

    Forged = 9

    Cast = 3

    1. Thomas Bjorn – forged blade

    2. Darren Clarke – forged cavity

    3. Niclas Fasth – cast cavity

    4. Pierre Fulke – cast cavity

    5. Sergio Garcia – forged blade (maybe a cavity in long iron??)

    6. Padraig Harrington – cast cavity

    7. Bernhard Langer – forged blade

    8. Paul McGinley – cast cavity

    9. Colin Montgomerie – cast cavity

    10. Jesper Parnevick – cast cavity

    11. Phillip Price – cast cavity

    12. Lee Westwood – cast cavity

    Blades = 3

    Cavities = 9

    Forged = 4

    Cast = 8

    Overall totals:

    Blades = 6.5 out of 24 or 27%

    Cavities = 19 out of 24 or 73%

    Forged = 13 out of 24 or 54%

    Cast = 11 out of 24 or 46%

    #519937 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Nimim. ’onni’ oli liittänyt viestinsä oheen otannan jonkin golflehden artikkelista, jossa bladet teilattiin totaalisesti ja cavityt todettiin paremmiksi joka sektorilla. Jos asia olisi näin yksiselitteinen, niin miksi lähes kaikki, ainakin hyvänä pidetyt wedget ovat taottuja ja bladeja ja niillä myös pelaavat lähes kaikki.

    #519938 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Kyllä mielestäni kaikki parhaat wedget ovat bladeja. En voisi kuvitellakaan pelaavani CB wedgeillä. PW on poikkeus, koska tulee setin mukana. Harkinnassa on sen ja ainakin r9:n vaihtaminen bladeen.

    Toisaalta on huomioitava, että kaikki blade wedget eivät ole taottuja. Esim. Titun Vokeyt, jotka Clevelandin ohella ovat suosituimmat, on valetut eikä taotut. Clevelanditkin ovat ns. ’Form Forget’, eikä ’kokonaan’ taottu. Nämä molemmat wedge-merkit ovat erinomaisia pelata täysin riippumatta siitä, mikä on valmistusmenetelmä.

    #519939 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö nuo Clevelandin Form-FORGED mailat, wedget ja raudat (TA1,TA3) ole kyllä kokonaan taotut! Käsittääkseni Form-FORGED tarkoittaa muotoon takomista.

    #519940 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    En tosin mene vannomaan, mutta minulla on sama käsitys kuin Hörhöllä siitä mitä ’form-forged’ tarkoittaa. Kimmolle vielä lisäksi tiedoksi, että ne wedget, joilla Cleveland maineensa on luonut olivat ja ovat valettuja (tänä vuonna markkinoille tullut 900-sarja on ns.’Form-forged’).

    #519941 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Artikkelissa perustellaan bladet suohon eli cavityt todetaan selvästi paremmiksi siis ’pidemmiksi ja tarkemmiksi’. Toistan vielä, että miksi sitten kaikki käyttävät lyhyinä rautoina bladeja. Tosin kilpailujen voittajien mailaseteissä esiintyi pelottavan usein Callaway, mutta johtuuko tämä mailojen ominaisuuksista vai agressiivisesta markkinoinnista?

    #519942 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Callaway esiintyy uhkaavan usein tourilla yhdestä syystä: RAHA!

    Kun tarkastellaan mailojen käyttöä tourilla niin todetaan että, tänä vuonna T-made lienee ykkönen, C-way kakkonen, Mizuno kolmonen.Tämä on maksanut T-madelle ja C-waylle omaisuuden, ensi vuonna joku muu esim. Nike ’ostaa koko tourin’, ja seuraavana taas joku muu.

    Jos tarkastellaan 10 vuotta taaksepäin, niin Ping oli aivan ylivoimainen, 5 vuoden perspektiivillä Mizuno on ollu yhtälailla ylivoimainen. Mutta nyt raha ratkaisee, liikkuu nimittäin huhuja että jos solmit T-maden kanssa sopimuksen niin saat n. 12000 EUR, joka on todella paljon niille jotka eivät ole varmoja jatko-kierroksista (cutti), tällä nimittäin maksetaan jo jonkun verran matkoja ja majoituksia.

    Uskallan väittää että jos pelaajat saisivat valita mailansa ilman rahan merkitystä, niin valta osa pelaisi taotuilla Bladeilla!!!

    #519943 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Ammattilaiset tietysti pelaavat millä tahansa kun avauksen jälkeen valtaosa lähestymisistä tapahtuu sillä paljonpuhutulla bladewedgellä. Callaway ei kuitenkaan ilmeisesti voi paljon huonontaa peliä?

    #519944 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Veikkaan ettei kukaan muu pysty vastaamaan tuohon kysymykseesi kuin vihreänä vinkuva väylä…Matolta lyötäessä ei kannata vetää johtopäätöksiä koska se ei vastaa todellisuutta.

    Itse huidon myös ’muscle back cavity’ kepeillä jotka kyllä poikkeavat kehäpainotteisista varsinkin pitkien rautojen osalta.Bladet eivät mielestäni poikkea kovin paljoa muscle backeista, mutta kuten sanottu kannattaa kiertää rundi ennen ostopäätöstä.Ei paljon lämmitä mailojen ulkonäkö jos kortti on kuin petolinnun per*e…

    #519945 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Eli tämä sanotaan form forged mailoista.

    ’The Form FORGED line of irons are made with unprecedented breakthroughs in

    manufacturing technology. The clubheads are pre-shaped in 8620 soft- carbon

    steel for consistency, and then forged for solid feel. Each club also

    features a face and grooves that are computer milled for absolute precision.’

    Montako huonoa lyöntiä enemmän bladet tuottavat per kierros, entä TM 300 verrattuna esim. big bertha?

    Montako huonoa lyöntiä enemmän bladet tuottavat per kierros, entä TM 300 verrattuna esim. big bertha?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 81)
Vastaa aiheeseen: bladet vai kehäpainoiset

Etusivu Foorumit Yleistä bladet vai kehäpainoiset