Aihe: Ajatuksia TGM:sta - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Ajatuksia TGM:sta

Etusivu Foorumit Kilpagolf & harjoittelu Ajatuksia TGM:sta

Esillä 25 viestiä, 126 - 150 (kaikkiaan 173)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • ts kirjoitti: (25.5.2007 11:11:29)
    Eikun sitähän mun vaan piti sanoa, että sinänsä hauskaa kun data pisti tuon ’suoran ’sitaatteihin ja Scoop käytti ilmasua ’ns. suoran’

    No tuo ’suora’ tietysti tarkoittaa lyöntiä, jossa ei tietoisesti yritetä kierrettä. Jos swingi on kohdallaan, niin mitattavissa (ei aina havaittavissa) oleva kierre on ihan loogisinkin perustein draw. Mutta me kaikki puhumme ilmeisesti koko ajan ihan eri asioista. Minulle suora (tai ’suora’) lyönti on se, kun linjaan itseni kohteen mukaisesti (ei siis ennakkoja tai linjoja vas/oik), ja swingaan. Normaalisti, erityisesti pidemmällä kepilla, havaittava lentokaari on draw. Mutta se on vain luonnollinen seuraus luonnollisesta prosessista, vaikka tähtäänkin pisteestä A pisteeseen B täysin kelaamatta onko C:tä olemassa vai ei. Prkle.

    ts kirjoitti: (25.5.2007 11:11:29)
    Niijjane wedget… juu on vaikeita. Ei meinaa saaha reikään millään. Semmosta metrin puttia joutuu jättään jatkuvasti. Menisköhän ne reikään jos sais ton drawn niistä pois.

    Älä väistele, kurja. Kysymys oli avoin ja rehellinen. Eikö draw-kierteinen pitch ole vaikeammin hallittavissa (= lopputulos pomppuineen ennakoitavissa) kuin fade-kierteinen sellainen? Miksi työstäisin pitchiä draw:na enkä fade:na?

    Nimetön

    Parti PersiMonni kirjoitti: (25.5.2007 10:26:03)

    data kirjoitti: (25.5.2007 9:59:24)
    Ne, jotka lyövät ’suoraa’ lyöntiä voivat kuitenkin olla tyytyväisiä keskusteluun sikäli, että nyt heidän tapansa lyödä tunnustetaan aiemmasta poiketen olevan jo olemassa. Vääntö paremmuudesta on alkanut.

    Eipäs taas vääristellä. Ainakaan minä en ole tunnustanut muuta kuin että on mahdollista yrittää lyödä suoraa lyöntiä ja joskus satunnaisesti sellainen voi jopa tullakin.

    Jaa..näinkö on ..tuota..kysymyshän on vain siitä, miten määrittelemme termit suora, draw ja fade. Eli mitkä lähtökulmamarginaalit haluamme antaa. Voimme tarvittaessa keksiä uusia nimikkeitä vaikkapa heikko draw, super fade jne…

    Vai annammeko kaikille tavoille nimeksi vain yksinkertaisesti
    nimen lyönti. Sitten on helppoa, kun kaikki lyönnit onnistuvat:)

    ts

    Scoop kirjoitti: (25.5.2007 11:18:53)

    ts kirjoitti: (25.5.2007 11:11:29)
    Eikun sitähän mun vaan piti sanoa, että sinänsä hauskaa kun data pisti tuon ’suoran ’sitaatteihin ja Scoop käytti ilmasua ’ns. suoran’

    No tuo ’suora’ tietysti tarkoittaa lyöntiä, jossa ei tietoisesti yritetä kierrettä. Jos swingi on kohdallaan, niin mitattavissa (ei aina havaittavissa) oleva kierre on ihan loogisinkin perustein draw. Mutta me kaikki puhumme ilmeisesti koko ajan ihan eri asioista. Minulle suora (tai ’suora’) lyönti on se, kun linjaan itseni kohteen mukaisesti (ei siis ennakkoja tai linjoja vas/oik), ja swingaan. Normaalisti, erityisesti pidemmällä kepilla, havaittava lentokaari on draw. Mutta se on vain luonnollinen seuraus luonnollisesta prosessista, vaikka tähtäänkin pisteestä A pisteeseen B täysin kelaamatta onko C:tä olemassa vai ei. Prkle.

    Niinno.. tätähän minä oon koko ajan yrittäny kertoa. Toki suorista linjauksista ja tuo draw on vain seurausta hyvästä mekaniikasta. Kaikki muu vaatii työstämistä.

    Sama juttu tuohon pitcheihin. Ei sitä työstetä mitenkään. Jos haluis suoran tai faden, joutuis työstämään

    ts kirjoitti: (25.5.2007 11:29:22)
    Niinno.. tätähän minä oon koko ajan yrittäny kertoa.

    Mutta jos ja kun näin on, ilmaisut kuten ’kannattaa opetella joko draw tai fade oletuslyönniksi’ ovat virheellisiä. Sitä minä olen puolestani yrittänyt protestoida. Suora lyönti (=sivukierteetön) on siis eri asia kuin suora lyönti (=kohteen mukaisesti linjattu lyönti). Ja minä yritän pääsääntöisesti lyödä suoran drawn…

    ts kirjoitti: (25.5.2007 10:51:29)

    Scoop kirjoitti: (25.5.2007 10:35:44)

    Kaiken kaikkiaanan tuo on riippuvaista tietysti siitä, mistä mailasta on kyse. Wedgellä lyö mennen tullen ’suoria’ lyöntejä, mutta r5:lla alkaa olla jo vaikeampaa. Varsi pitenee (mikä tarkoittaa flatimpää planea, mikä tarkoittaa erilaista linjaa myös suhteessa kohteeseen) ja lofti muuttuu, jotka vaikuttavat (jos ei muuta niin ainakin) todennäköisyyteen, millä palloon tulee suhteessa vähemmän alakierrettä ja enemmän sivukierrettä (kiertoakseli siis kääntyy suhteellisesti). .

    Hmmm… niin siis tuota… mulle kaikki alle 180m:n lyönnit kun on chippjä…

    Josta taas tulikin mieleen: on tuossa vedelty semmoisia matalahkoja 40-70m:n wedgejä treenaillessa. Ja aika reilun avoimesta asennosta. Millähän niistä sais drawn pois ?

    Joo, nyt ratkes…emä voi sulta ottaa tunteja. Pitäs 150:stä jo tsippailla, ja sit sa et osaa ’korjata’ drawta sumn wetkeistä….. 🙂

    Nimetön

    Hauska hahhahahhahhahaaa. Pro joka rullittelee 150m:stä. Ei tuu mitään

    ts kirjoitti: (25.5.2007 11:08:15)
    Eikun sitähän mun vaan piti sanoa, että sinänsä hauskaa kun data pisti tuon ’suoran ’sitaatteihin ja Scoop käytti ilmasua ’ns. suoran’

    Onkohan tuo minun 1-3m:n draw juuri tuollainen ’ns. suora’???? Minä kun olen koko ajan puhunut siitä että ihmiset tavoittelevat SUORAA lyöntiä

    Suora, SUORA, ’suora’, ns suora…….ei taatana!!! Mä uskon, että täällä ei kukaan muu (?) ole ajatellutkaan, että nuo minunkin mainitsemillani/lyömilläni suorilla lyönneille oon tarkottanut geometrisesti tikkusuoraan….siis niinkun millinosilleen ja sitä rataa.

    Mut mulle kyllä tommonen 220meetrinen sivallus, joka sit ehkä jollain ketuntarkalla mittarilla mitattuna tekee metrin ’lenkuran’…on suora…tai SUORA..tai ’suora’.

    Mutta joo, sellasta.

    a) tikkusuora?
    b) piikkisuora?
    c) suoraan kuppiin?

    Scoop kirjoitti: (25.5.2007 11:37:27)

    ts kirjoitti: (25.5.2007 11:29:22)
    Niinno.. tätähän minä oon koko ajan yrittäny kertoa.

    Mutta jos ja kun näin on, ilmaisut kuten ’kannattaa opetella joko draw tai fade oletuslyönniksi’ ovat virheellisiä. Sitä minä olen puolestani yrittänyt protestoida. Suora lyönti (=sivukierteetön) on siis eri asia kuin suora lyönti (=kohteen mukaisesti linjattu lyönti). Ja minä yritän pääsääntöisesti lyödä suoran drawn

    Hähää, aidat ja seipäät! Minäkin yritän pääsääntöisesti lyödä drawn, mutta se ei kyllä ole suora, vaan käyrä, vaikka linjat sinne kohteeseen osoittaakin 😮

    Paksupekka kirjoitti: (25.5.2007 12:33:58)
    Hähää, aidat ja seipäät! Minäkin yritän pääsääntöisesti lyödä drawn, mutta se ei kyllä ole suora, vaan käyrä, vaikka linjat sinne kohteeseen osoittaakin 😮

    Vaan olennaista onkin, johtaako se käyrä suoraan sinne mihin linjauksesi viittaa ;->

    kebax kirjoitti: (25.5.2007 12:28:00)
    a) tikkusuora?
    b) piikkisuora?
    c) suoraan kuppiin?

    Geometrisesti ajatellen en oo varmaan noita a ja b vaihtoehtoo ikinä onnistunu saamaan aikaseks…tai mistä sitä tietää…
    Matemaattisesti ajatellen oon ihan varma, et tota c vaihtoehtoo en oo ikinä saanu tehtyä…..taisiis yleensä ainahan se mun reiän viimenen lyönti menee enemmän tai vähemmän suoraan kuppiin, mut niinku holarit on jääny….

    Scoop kirjoitti: (25.5.2007 12:37:24)

    Paksupekka kirjoitti: (25.5.2007 12:33:58)
    Hähää, aidat ja seipäät! Minäkin yritän pääsääntöisesti lyödä drawn, mutta se ei kyllä ole suora, vaan käyrä, vaikka linjat sinne kohteeseen osoittaakin 😮

    Vaan olennaista onkin, johtaako se käyrä suoraan sinne mihin linjauksesi viittaa ;->

    Jos lupaat olla paljastamatta tätä kenellekkään, niin tällai kahden kesken voin todeta, että harvemmin 😮

    Gubbe kirjoitti: (25.5.2007 10:27:54)

    fukke diise saisse kirjoitti: (23.5.2007 15:15:12)
    Totta helvetissä on erilaisia tapoja soveltaa tekniikkaa, mutta joissakin asioissa on vain yksi totuus, esimerkiksi siinä, että gravitaatiovoima vaikuttaa maapallon keskipisteeseen ja että ihmisellä on kaksi kättä, joihin molempiin kulkeen omat hermoradat aivoista.

    Kyllä gravitaatiovoima vaikuttaa jokaiseen pallon hituseen, ei vain keskipisteeseen.

    Gravitaatiovoima perustuu erääseen toiseen fysiikan lakiin, joka mukaan kaksi esinettä vetävät toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen niiden massaan ja kääntäen verrannollinen niiden etäisyyteen.

    On totta, että esineiden kaikki massa ei ole niiden keskipisteessä, mutta kyse on resultanttivoimasta, joka vaikuttaa massakeskipisteeseen, ja maapallon tapauksessa gravitaatiovoima on resultanttivoima, joka vetää golfpallon massakeskipistettä maapallon massakeskipisteen.

    Se tästä vielä puuttuisi, että joku voima alkaisi vetämään palloja greenin vieressä olevaan puuhun, vaikka hitusen sitä teoriassa tapahtuukin.

    Gubbe kirjoitti: (25.5.2007 10:27:54)
    Asioita hankaloittaa vielä se, että varsinkin amerikkalaiset prot, joita yleisesti lainataan ja pidetään guruina, eivät ilmeisesti kaikki ole käyneet yhtään perysfysiikan kurssia ja siksi kehittelevät omia teorioitaan ja keksivät olemattomia voimia kuten esim. keskipakovoima.

    Moneen kertaan on selvitetty täällä sekin että esine pyrkii kulkemaan suoraviivaista rataa ellei siihen vaikuta jokin ulkopuolinen voima. Golfsvingin tapauksessa mailanpää saatetaan tähän suoraviivaiseen liikkeeseen, joka muutetaan ympyränkaaren mukaiseksi liikkeeksi keskeisvoiman avulla. Tuo pyrkimys jatkaa suoraan saa kuitenkin aikaan pyörintäkeskipisteestä ulospäin vaikuttavan näennäisvoiman, jonka maallikko tuntee keskipakovoimana.

    Sitä paitsi TKK:n teknillisen dynamiikan tentistä sain vitosen, kun onnistuin laskemaan erään satelliitin polttoaineen tarpeen keskipakovoiman avulla.

    Gubbe kirjoitti: (25.5.2007 10:27:54)
    Suomalaiset matkivat heitä ja sotkevat tungstenit ja volframit, MOIt ja hitausmomentit…

    Toinen pitkä ammattiaineeni oli Materiaaliteknologia.

    Gubbe kirjoitti: (25.5.2007 10:27:54)
    En nyt halua nipotella vaan kun pisti tuo silmään. Muutenkin yleisesti varsinkin golffareilla on omia fysiikan teoriotaan kierteistä, ilmanvastuksesta jne. Mielestäni Newtonin lait ovat edelleen voimassa, kannattaisi lukaista ne läpi esim. jostain lukion fysiikan alkeiskirjasta.

    Kaikkia asioita ihmisillä pistään silmään, etkä halunnut nipottaa mutta yritit kuitenkin ja onnistuit siinä vitun huonosti.

    fukke diise saisse kirjoitti: (25.5.2007 15:07:07)
    Se tästä vielä puuttuisi, että joku voima alkaisi vetämään palloja greenin vieressä olevaan puuhun, vaikka hitusen sitä teoriassa tapahtuukin.

    Ei puutu, ei. Ihan käytännössäkin. Eikä vaan greenin vieressä olevaan puuhun. Yleensä väylän vieressä oleviin puihin vielä enemmän.

    ts

    WannaBeTiger kirjoitti: (25.5.2007 11:46:12)
    Hauska hahhahahhahhahaaa. Pro joka rullittelee 150m:stä. Ei tuu mitään

    Mitä hemmettiä… rullittelee…kuka taatana. Mun vaan ei tarvi lyödä kovaa tolta matkalta, semmosen pikku chipin vaan pistän.

    Mutta totta on, että kyllä ne pallot rullaa kun ne alas tulee….yleensä muutaman metrin takas päin.

    Nimetön

    Jaaha, Fuke Fuckella tais olla muutama ässä hihassa. Toi oli sellanen vastaisku Gubbelle että siitä vois saada elinkautisen.

    Nimetön

    Mitä hemmettiä… rullittelee…kuka taatana. Mun vaan ei tarvi lyödä kovaa tolta matkalta, semmosen pikku chipin vaan pistän.

    Mutta totta on, että kyllä ne pallot rullaa kun ne alas tulee….yleensä muutaman metrin takas päin.

    —————————————————————————————————–

    Leikiä vaan, älä nyt rupee riehuun. Ei karhutkaan riehu koko aikaa, ne syö välillä puolukoita.

    ts kirjoitti: (25.5.2007 19:52:45)

    WannaBeTiger kirjoitti: (25.5.2007 11:46:12)
    Hauska hahhahahhahhahaaa. Pro joka rullittelee 150m:stä. Ei tuu mitään

    Mitä hemmettiä… rullittelee…kuka taatana. Mun vaan ei tarvi lyödä kovaa tolta matkalta, semmosen pikku chipin vaan pistän.

    Mutta totta on, että kyllä ne pallot rullaa kun ne alas tulee….yleensä muutaman metrin takas päin.

    Tuo takasipäin rullailu on kyllä tosi paskamainen piirre väylälyönneissä. Sun pitäs TS koittaa tolle jutulle tehä tosiaan jotain!!…menetät vidust meetrejä siinä. 😉

    KL

    ts kirjoitti: (24.5.2007 22:34:02)

    Paksupekka kirjoitti: (24.5.2007 21:52:00)

    KL kirjoitti: (24.5.2007 21:12:36)

    Parti PersiMonni kirjoitti: (24.5.2007 19:03:49)
    Ja mielestäni jompaankumpaan kaartuva rata on toistettavampi kuin kuin yritys lyödä suoraan. Erityisesti fade, tunnen pari fade-pelaajaa, joiden pallo tuntuu olevan AINA pelissä. Ärsyttävää.

    Tuota minä juuri en käsitä. Jos lyönti on toistettava, niin miksi sen pitää kaartua jonnekin ihan vain siksi, että kaartuva lyönti on jotenkin toistettavampi kuin suora?? Jos joku osaa lyödä palloa toistettavasti, niin kai se on yksi lysti mihin se kaartuu tai kaartuuko ollenkaan?

    Mutta voisikohan se olla niin, että on helpompi toistaa lyöntiä jolla pallo kaartaa jonnekin, kuin lyöntiä joka menee suoraan?

    Ja näin pitkään sai odottaa, että joku sanoi sen olennaisen. Kun tuo hyvä ja toistettava liikerata vaan yleensä tuottaa drawn. Ilman mitään kikkailua ja kompensaatioita.

    Ja keskustelu osoittaa, kuinka vaikea se on klubipelaajan ymmärtää, miksi nuo huiput kautta aikojen ovat sen tajunneet. Siis ketään ilkkumatta, vain todeten.

    Siis: fade-lyönti ei voi olla toistettava, koska se ei ole draw… Uskotko tuohon ihan oikein tosissaan?

    Olisi kiva nähdä tuo parempi toistettavuus draw’n avulla todistettuna fysiikan lakien avulla. Ikävä vain, ettei se liene mahdollista… Sen sijaan tuo draw’n käyttäminen on tuonut pelaajalle muita etuja, kuten pidemmän lyönnin ja hieman matalamman lyöntikaaren suoraan ja fade-lyöntiin verrattuna. Uskoisin draw’n suosion perustuvan enemmänkin noihin seikkoihin kuin parempaan toistettavuuteen.

    No, jokainen uskoo mihin haluaa, jotkut jopa yliluonnolliseen.

    ts

    KL kirjoitti: (25.5.2007 21:34:13)

    Siis: fade-lyönti ei voi olla toistettava, koska se ei ole draw… Uskotko tuohon ihan oikein tosissaan?

    Olisi kiva nähdä tuo parempi toistettavuus draw’n avulla todistettuna fysiikan lakien avulla. Ikävä vain, ettei se liene mahdollista… Sen sijaan tuo draw’n käyttäminen on tuonut pelaajalle muita etuja, kuten pidemmän lyönnin ja hieman matalamman lyöntikaaren suoraan ja fade-lyöntiin verrattuna. Uskoisin draw’n suosion perustuvan enemmänkin noihin seikkoihin kuin parempaan toistettavuuteen.

    No, jokainen uskoo mihin haluaa, jotkut jopa yliluonnolliseen.

    Siis ihan oikeesti… kaikista kirjoituksistakaan et ole onnistunut ymmärtämään olennaista.
    Onneks ei ollu ensimmäinen kerta.

    Vielä kerran rautal… eikun pannaan vallan KL-versio:

    Kun kädet ja vartalo toimivat hyvin yhteen (esim hyvä connection suunnanvaihdn jälkeen) tuotoksena tulee, ikäänkuin sivutuotteena draw. Trevino ja muutamat muut ovat osanneet tuon Power faden tuotaa niin, että noista asioista ei ole luovuttu. Normaali kuolevainen taas tuottaa sen voimaa hukaten ja päästäen kädet erkaantumaan kropasta.

    Siis vielä kerran: ei draw kierre tee siitä taatanan lyönnistä yhtään toistettavampaa, vaan ne liikesarjat, jotka johtavat drawn syntyyn.

    Pitäskö vielä kerran… olkoon… ei se kuitenkaan välity

    Vielä yks pikanen kyssäri enne upalle menoa… .

    Jos Simo Svingari lyö täydellisen swingin (alá ts), ja jos jätetään huomioimatta mahd tuulen vaikutus…….kuinka paljon tuo boltsi kiertää oikealt vasemmalle?? Eli jos kaikki tähdet on oikeessa asennossa, ja svinki ja vekeet ideaalissa tikissä ja simo ei ’työstä’ yhtään, niin kuinka suora/väärä tuo pallon kaari on??

    El ninó kirjoitti: (25.5.2007 23:17:30)
    Vielä yks pikanen kyssäri enne upalle menoa… .

    Jos Simo Svingari lyö täydellisen swingin (alá ts), ja jos jätetään huomioimatta mahd tuulen vaikutus…….kuinka paljon tuo boltsi kiertää oikealt vasemmalle?? Eli jos kaikki tähdet on oikeessa asennossa, ja svinki ja vekeet ideaalissa tikissä ja simo ei ’työstä’ yhtään, niin kuinka suora/väärä tuo pallon kaari on??

    Nii, ja sen verran vielä lainaan itse itseäni, että edellisen viestin otsikosta huolimati…se ei ollu suoranaisesti suunnattu KL:lle….. Perskatin ’täyteläinen, tamminen ja hillomainen’, kun meinaa häiritä keskittymistä…..;)

    Helskuta ts sä et puhunu mitään noin vaikeista asioista kun ostin sulta tänään ’SÄÄLISTÄ’sen yhen mailan,jos oisin tiennyt että käyttö on nuin vaikiaa ei varppina olis tullu niin hyviä lyöntejä kun tänään tuli,notta tänks ja kut nat.

    ts

    El ninó kirjoitti: (25.5.2007 23:17:30)
    Vielä yks pikanen kyssäri enne upalle menoa… .

    Jos Simo Svingari lyö täydellisen swingin (alá ts), ja jos jätetään huomioimatta mahd tuulen vaikutus…….kuinka paljon tuo boltsi kiertää oikealt vasemmalle?? Eli jos kaikki tähdet on oikeessa asennossa, ja svinki ja vekeet ideaalissa tikissä ja simo ei ’työstä’ yhtään, niin kuinka suora/väärä tuo pallon kaari on??

    Antkaa kun määkin kysyn …määkin olen kännissä… eiku mites se Kummeli juu….

    Eikunnääs sitä mun vaan piti kysyä, etää mitä helvatin väliä sillä on paljonko se kiertää. Tällä hetkellä taitaa yhellä pelureista kietää draivi noin 2m 260m:n matkalla… joskus enmmän. Jollain toisella se kiertää 12m… mutta molemmat on toteutettu samoilla liikkeillä. Toisen timing on vaan parempi. Ja kiersi se enemmän tai vähemmän, se menee silti kohteeseen.

    Onkohan monelle tämmöinen aihe tuttu
    6 ast sisältä lapa 3 auki = kohde
    4 ast sis lapa 2 auki = kohde jne

    Mittauksissa yllättäen näkynyt saman pelaajan toimesta, että noiden lukujen kehitys tukee toinen toistaan.

    Suorasta 2 auki = sivussa
    Suorasta 2 kiinni = sivussa ja harvoin on noin hyvin kenenkään suorasta tulevan lapa

    Onks tää tosiian niin vaikee aihe ymmärtää ja erottaa pallon lento ja nuo drawhon liittyvät liikkeet toisistaan???

    Mutta ei se mitn… jokainenhan saa lyödä ohi griinistä ihan miten tykkää 😉

Esillä 25 viestiä, 126 - 150 (kaikkiaan 173)
Vastaa aiheeseen: Ajatuksia TGM:sta

Etusivu Foorumit Kilpagolf & harjoittelu Ajatuksia TGM:sta