Kenelle osoitan tarjoukseni?

Mielenkiintoista nähdä kuinka hommassa käy. Jotenkin jäi sellainen vaikutelma tuon tj:n puheista, että jos joku tuon summan sijoittaa niin ei ihan välttämättä pelitoiminta siellä jatku. Kaikki riippuu tietysti kaavoituksesta yms. Saahan tuolla summalla aikamoisen läänin tonttimaata ja uskoisin että Porvoon kaupungille raha kelpaa.

KL kirjoitti: (9.3.2012 21:55:39)
Ei taatana! Mulla on kisa merkitty kalenteriin toukokuulle, kai kenttä on silloin vielä toiminnassa?

Olisi kyllä kiva tietää millä ehdoilla nuo omistajat tuon myy. Luulisin että pääset toukokussa sinne kuitenkin kilpailusuorituksen tekemään, ei ne niin nopeasti voi kaavoittaa sitä omakotialueeksi;), vaikka upeita talojahan siinä on jo kentän kupeessa sisäänajettaessa. Muakin ottaa päähän jos ensi syksynä siellä ei ole kinkkuscramblejä, sen verran hyvät kinkut (4 kpl) saatiin jouluksi.

Ulkomaille kirjoitti: (9.3.2012 22:52:45)
– – – – –
Yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiöllä on 900 osaketta, joista nyt on myynnissä ilmeisesti 709. Eli pelikäytössä yksittäisillä osakkalilla on 191 osaketta. Lisäksi yhtiöjärjestyksessä on pykälä, joka rajoittaa pelikäytössä olevien osakkeiden vastikkeen korkeintaan 500 euroon, kunnes kaikki osakkeet ovat muutettu pelikäyttöön. Nyt siis myytävät osakkee eivät ole pelikäytössä, ja niistä ei makseta vastiketta.
– – – – –

GP:n sivulla kerrotaan kaupan kohteena olevan tosiaan 709 kappaletta K-sarjan osakkeita mutta PBG:n kotisivuilta löytyvän yhtiöjärjestyksen mukaan K-osakkeiden enimmäismäärä on rajattu 400 kappaleeseen.

Nämä äänivaltaiset ja vastikeimmuniteettia nauttivat K-osakkeet muuttuvat yhtiöjärjestyksen määräyksellä kaupan myötä automaattisesti tavallisiksi vastikkeellisiksi (A- tai Y-) osakkeiksi. Olisiko niin, että GP:n artikkelissa on jo huomioitu K-osakkeiden konvertoituminen uusiksi A- ja Y-osakkeiksi (eli että kaupan kohteena olevilla osakkeilla saa maksimikonversiolla 709 pelioikeutta ja ääntä yhtiökokouksessa)? Kun Y-osakkeiden (joilla on yhtiöjärjestyksen mukaan 3-kertainen äänioikeus A-osakkeisiin verrattuna) määrä on rajattu 100 osakkeeseen, ei matematiikka mielestäni kyllä tälläkään tavalla toimi aukottomasti.

PBG:n nykyisille osakkeenomistajille kauppa näyttäisi kohtuullisen edulliselta järjestelyltä – nykyinen hoitovastike on kotisivujen mukaan 380 euroa / osake ja kaupan myötä vastiketalkoisiin osallistuisi 709 uutta A- / Y-osaketta, joten vastike voisi kaupan myötä tippua tulevina kausina siedettävälle tasolle.

Täytynee odottaa lukujen täsmentyvän ennen sitovan tajouksen jättämistä. Löytyykö palstalta insinööriä, joka ymmärtäisi numeroiden päälle?

Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 1:31:39)

Ulkomaille kirjoitti: (9.3.2012 22:52:45)
– – – – –
Yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiöllä on 900 osaketta, joista nyt on myynnissä ilmeisesti 709. Eli pelikäytössä yksittäisillä osakkalilla on 191 osaketta. Lisäksi yhtiöjärjestyksessä on pykälä, joka rajoittaa pelikäytössä olevien osakkeiden vastikkeen korkeintaan 500 euroon, kunnes kaikki osakkeet ovat muutettu pelikäyttöön. Nyt siis myytävät osakkee eivät ole pelikäytössä, ja niistä ei makseta vastiketta.
– – – – –

GP:n sivulla kerrotaan kaupan kohteena olevan tosiaan 709 kappaletta K-sarjan osakkeita mutta PBG:n kotisivuilta löytyvän yhtiöjärjestyksen mukaan K-osakkeiden enimmäismäärä on rajattu 400 kappaleeseen.

Nämä äänivaltaiset ja vastikeimmuniteettia nauttivat K-osakkeet muuttuvat yhtiöjärjestyksen määräyksellä kaupan myötä automaattisesti tavallisiksi vastikkeellisiksi (A- tai Y-) osakkeiksi. Olisiko niin, että GP:n artikkelissa on jo huomioitu K-osakkeiden konvertoituminen uusiksi A- ja Y-osakkeiksi (eli että kaupan kohteena olevilla osakkeilla saa maksimikonversiolla 709 pelioikeutta ja ääntä yhtiökokouksessa)? Kun Y-osakkeiden (joilla on yhtiöjärjestyksen mukaan 3-kertainen äänioikeus A-osakkeisiin verrattuna) määrä on rajattu 100 osakkeeseen, ei matematiikka mielestäni kyllä tälläkään tavalla toimi aukottomasti.

PBG:n nykyisille osakkeenomistajille kauppa näyttäisi kohtuullisen edulliselta järjestelyltä – nykyinen hoitovastike on kotisivujen mukaan 380 euroa / osake ja kaupan myötä vastiketalkoisiin osallistuisi 709 uutta A- / Y-osaketta, joten vastike voisi kaupan myötä tippua tulevina kausina siedettävälle tasolle.

Täytynee odottaa lukujen täsmentyvän ennen sitovan tajouksen jättämistä. Löytyykö palstalta insinööriä, joka ymmärtäisi numeroiden päälle?

En huomannut tuota yhtiöjärjestyksen lauseketta:

9 § K-osakkeen muuntaminen

K-osake muuntuu A- tai Y-osakkeeksi, kun se muun luovutuksen kuin avio-oikeuden, perinnön, testamentin taikka lahjan kautta siirtyy uudelle omistajalle siten, että yhdestä K-osakkeesta tulee yksi A-osake tai Y-osake. K-osakkeenomistajalla on milloin tahansa oikeus muuntaa K-osakkeensa edellä olevan mukaisesti A- tai Y-osakkeeksi. Mikäli yhtiöjärjestyksessä mainitut pelioikeuksien tai osakkeiden enimmäismäärät tällöin ylittyisivät, on yhtiö velvollinen ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta muuntaminen voidaan toimeen¬panna.

Olin siinä käsityksessä, että osake muuntuu vasta sitten kun se otetaan pelikäyttöön.

Tuon kun ottaa huomioon, ei kauppaa synny oikein millään hinnalla, koska uusi omistaja rupeaa sitten saman tien maksamaan vastiketta 709 osakkeesta. Mikä on sitten vastikkeen taso, on toinen asia mutta kyllä se jotain on kuitenkin.

ts kirjoitti: (10.3.2012 8:22:36)
Lienee yhtiöjärjestystä tehtäessä ollut tarkoitus kohdentaa tuo muuntuminen yksittäisen osakkeen yksittäiseen kauppaan, mutta noinhan tuossa lukee. Tietysti tuokin voidaan silti helposti kiertää tässä tapauksessa kun koko könttää siirretään, eli varmaan jatkossakin nuo K-osakkeet pysyvät vastikkeesta vapaana pelikäyttöön ottamiseen asti.

Golftieteen insinöörinä en kyllä luvuista päässyt matemaattiseen ratkaisuun millään järkevällä tavalla. Ainoa logiikka mielestäni tuosta syntyy niin, että todellinen potti on 709 osaketta, joista pelikäytössä vuokrattuna 309 ja varsinaisen K-osakkeen statuksella sitten nuo 400 + oikeesti myytynä ulos 191. Siinä sitten saa lakitieteen insinööri pohtia miten tuollainen kuvio on oikeen järjestetty jos niille vielä aiotaan jutun mukaisesti K-osakkeen status palauttaa

Yhtiöjärjärjestyksessä lukee lisäksi yksiselitteisesti, että K-sarjan osakkaalle ei kuulu pelioikeuksia. Eli K-sarjan osakkeita ei pitäisi olla enempää kuin se 400. Tällöin pääomistajalla on tosiaan ts:n mainitsemat 309 A/Y osaketta, jotka ainakin yhtiöjärjestyksen mukaan ovat vastikevelvollisia. Näistähän tulee omistajalle jo yli 100ke vuosittaiset maksut. Vastikkeista siis kertyy 500*380e = 190 000 euroa vuodessa. Jostain muualta tulee se vajaa 300k liikevaihtoa lisäksi.

Jutussa tai porvoo golfin sivuilta löytyvästä yhtiöjärjestyksessä täytyy olla virhe. Oikeampi muoto varmaan menisi niin, että pääomistajat myyvät 400 kpl K-sarjan osakkeita, joista eivät tällä hetkellä ole vastikkeenmaksuvelvollisia, sekä lisäksi 309 vastikevelvollista osaketta. Uuden ostajan tulee kuitenkin ottaa huomioon, että osakekaupan yhteydessä myös 400 K osaketta tulevat vastikevelvollisuun piiriin, ellei yhtiöjärjestystä samassa yhteydessä muuteta.

Lisäksi hinnastossa puhutaan osakkeen omistajan puolison pelioikeusmaksusta. Yhtiöjärjestys ei tunne myöskään osakkeen omistajan puolison pelimenettelyä. Yhtiöjärjestyksessä todetaan vain että pelioikeuksia on maks 900. Ihan hyviä tuotteitahan nämä ovat, mutta kyllä yhtiön toiminta pitäisi olla yhtiöjärjestyksen mukaista, ja mikäli tälläiset menettelyt halutaan virallistaa niin on se yhtiöjärjestykseen syytä selkeästi kirjata.

Nyt kuvio on kyllä niin sekava, että aikamoinen selvittely on edessä ennenkuin nämä ennustetut miljoonat tillta toiselle siirtyvät.

Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 8:40:57)
[. Uuden ostajan tulee kuitenkin ottaa huomioon, että osakekaupan yhteydessä myös 400 K osaketta tulevat vastikevelvollisuun piiriin, ellei yhtiöjärjestystä samassa yhteydessä muuteta.

Tai sitten noiden omistus on yhtiöllä ja myydään tuo omistava yhtiö. Silloin ei tarvitse yhtiöjärjestykseen kajota.

No ehkäpä spekuloimme taas vaan teorian äärellä. Milli olisi jo kohtalainen hinta tuolle potille nykytilanteessa, niin hirveeltä kun se tuntuukin. Eihän omistaja edes saa enää päättää omaisuutensa käytöstä 😉

ts kirjoitti: (10.3.2012 9:58:10)

Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 8:40:57)
[. Uuden ostajan tulee kuitenkin ottaa huomioon, että osakekaupan yhteydessä myös 400 K osaketta tulevat vastikevelvollisuun piiriin, ellei yhtiöjärjestystä samassa yhteydessä muuteta.

Tai sitten noiden omistus on yhtiöllä ja myydään tuo omistava yhtiö. Silloin ei tarvitse yhtiöjärjestykseen kajota.

No ehkäpä spekuloimme taas vaan teorian äärellä. Milli olisi jo kohtalainen hinta tuolle potille nykytilanteessa, niin hirveeltä kun se tuntuukin. Eihän omistaja edes saa enää päättää omaisuutensa käytöstä 😉

Kyllä joo tuokin on varmaan mahdollinen skenaario. Mutta aika tukevaa lakitieteen konsultaatiota varmasti tarvitaan, jotta kaikki menee lain kirjaimen mukaan.

Mutta kyllä tässä hiipii mieleen se ajatus, että tämä kaukojäsentouhu kyllä tappaa tämmöiset osakekentät. Kun hinnastoa katsoo, niin kuka valitsee sieltä 7950e osakkeen + vastikevelvollisuuden, kun alla listataan pelaajan kannalta iso lista parempia vaihtoehtoja?

Osakkeen omistajat – varsinkin tämmöisessä paikassa pienessä vähemmistössä olevat pienosakkaat – ovat kohtuuttomassa asemassa. Johtopäätös on se, että kenttien perustamispäätöksiä on tehty aivan liian hepposin perustein. Jos 900 pelioikeutta on, sanoisin että turvallinen taso kentän perustamiseen olisi se, että noin 700 osaketta olisi myyty ennen kuin lapio työntyy maahan. Kun näin ei ole, ajaudutaan nykyisenkaltaiseen tilanteeseen. Mielenkiinnolla seuraamme, kuinka vyyhti purkautuu.

Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 10:08:19)

ts kirjoitti: (10.3.2012 9:58:10)

Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 8:40:57)
[. Uuden ostajan tulee kuitenkin ottaa huomioon, että osakekaupan yhteydessä myös 400 K osaketta tulevat vastikevelvollisuun piiriin, ellei yhtiöjärjestystä samassa yhteydessä muuteta.

Tai sitten noiden omistus on yhtiöllä ja myydään tuo omistava yhtiö. Silloin ei tarvitse yhtiöjärjestykseen kajota.

No ehkäpä spekuloimme taas vaan teorian äärellä. Milli olisi jo kohtalainen hinta tuolle potille nykytilanteessa, niin hirveeltä kun se tuntuukin. Eihän omistaja edes saa enää päättää omaisuutensa käytöstä 😉

Kyllä joo tuokin on varmaan mahdollinen skenaario. Mutta aika tukevaa lakitieteen konsultaatiota varmasti tarvitaan, jotta kaikki menee lain kirjaimen mukaan.

Mutta kyllä tässä hiipii mieleen se ajatus, että tämä kaukojäsentouhu kyllä tappaa tämmöiset osakekentät. Kun hinnastoa katsoo, niin kuka valitsee sieltä 7950e osakkeen + vastikevelvollisuuden, kun alla listataan pelaajan kannalta iso lista parempia vaihtoehtoja?

Osakkeen omistajat – varsinkin tämmöisessä paikassa pienessä vähemmistössä olevat pienosakkaat – ovat kohtuuttomassa asemassa. Johtopäätös on se, että kenttien perustamispäätöksiä on tehty aivan liian hepposin perustein. Jos 900 pelioikeutta on, sanoisin että turvallinen taso kentän perustamiseen olisi se, että noin 700 osaketta olisi myyty ennen kuin lapio työntyy maahan. Kun näin ei ole, ajaudutaan nykyisenkaltaiseen tilanteeseen. Mielenkiinnolla seuraamme, kuinka vyyhti purkautuu.

Siinähän tämä koko nykytilanteen ongelma on ja kovin harva siitä oikeesti tuntuu huolta kantavan. Otetaan vaan sitä sähkö pistorasioista ilman voimalaitoksia.

Tuossa yhdessä vaiheessa kun olin poissa palstalta osa väitti että golfkenttä ei voi mennä konkurssiin. Sehän nyt on vaan täyttä puppua ja tässä on esim yksi kenttä joka on nurin aikanaan mennyt. Yhtiökokous kun toteaa että vastikkeita ei nyt vaan enää nosteta ja kassa on tyhjä ja laskuja pöydällä, on hallituksen vaihtoehdot kovin vähissä. Sellaista yhtiöjärjestystä ei sentään liene laaditun, jossa osakkeeseen rajattomat vastuut olisi sisällytetty, vaan vuosittain vahvistettavat maksut.

Voi tässä toki olla mahdollisuuksien paikkakin tulevaisuudessa. 5 miljoonan kustannuksin synnytetyjä kenttiä putoilee kohta pankkien syliin ja sitten niitä saa ostaa hintaan 500k – 1miljoona, syrjäseudulta jopa reilusti halvemmalla. Semmosenhan vois vaikka sitten joku Pro ostaa ja panna rangelle ison kyltin jossa lukee ’turpa kiinni’ ja testata sen lainvoimaa..

ts kirjoitti: (10.3.2012 10:21:07)

Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 10:11:48)

ts kirjoitti: (10.3.2012 10:07:25)

Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 9:38:23)
Lisäksi hinnastossa puhutaan osakkeen omistajan puolison pelioikeusmaksusta. Yhtiöjärjestys ei tunne myöskään osakkeen omistajan puolison pelimenettelyä. Yhtiöjärjestyksessä todetaan vain että pelioikeuksia on maks 900. Ihan hyviä tuotteitahan nämä ovat, mutta kyllä yhtiön toiminta pitäisi olla yhtiöjärjestyksen mukaista, ja mikäli tälläiset menettelyt halutaan virallistaa niin on se yhtiöjärjestykseen syytä selkeästi kirjata.

Nyt kuvio on kyllä niin sekava, että aikamoinen selvittely on edessä ennenkuin nämä ennustetut miljoonat tillta toiselle siirtyvät.

Eihän nyt vaan taas mennä maallikkopuolelle näissä tulkinnoissa… ja aika pahastikin. Hetken kun vielä tulkitset tuota noin, on jo green fee pelaaminenkin kielletty. Alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden tuo pelioikeuksien rajaus on toki siten menettänyt merkityksensä joka sille on luotu, mutta asian kiertämiseen on varsin helpot mahdollisuudet. Yhtiöhän vain myy erilaisia green fee jalosteita pelaajille markkinatilanteeseen sopeutuen.

Tuota tuota… kyllä tietyissä paikoissa yhtiöjärjestystä pelioikeuksien suhteen noudatetaan pilkulleen. Esim omalla kentälläni. Asiasta on joskus ollut puhetta, ja tj on yksiselitteisesti todennut, että muunlaiset kuin osakkeeseen sidotut pelioikeudet eivät ole mahdollisia.

Varmasti asioita voi tulkita monin tavoin. Mutta ymmärrän toki että näihin mennään sellaisissa paikoissa, joissa on iso pääomistaja, joka ei vastikkeita halua maksaa.

Ääh… älä nyt juutu tuohon sanaan kiinni. Myydään sitten 100-kortti hintaan 395e. Aika edukas GF, mutta ei mitään yhtiöjärjestyksen vastaista.

Mutta sanomani hengestä ollaan varmaan yhtä mieltä, että väärällä tielle ollaan näillä keinoin lähdetty, ja nimenomaan tehty osakkeen osto epäedulliseksi. Ja musta pekka jäänyt niille käteen, jotka ovat osakkeen hyvässä uskossa ostaneet.