-
JulkaisijaArtikkelit
-
Älä koskaan anna valtakirjaa toistaiseksi tai pidemmäksi aikaa, äläkä koskaan anna valtakirjaa hallituksen jäsenelle. Toistaiseksi tai pidemmäksi ajaksi annettu valtakirja saattaa myöhemmin kääntyä valtuuttajaa itseään vastaan. Jos välttämättä haluat antaa valtakirjan, anna se pelkästään ko. kokousta varten hyvälle ystävällesi, jonka ajatusmaailman tunnet. Hallituksen jäsenelle annettu valtakirja on demokratian vastainen. Hallitus esittää asioita ja yhtiökokous päättää puolesta tai vastaan. Jos hallituksen jäsenille on annettu valtakirjoja, he käyttävät niitä itsevaltiaan tavoin, eli esittävät asioita ja äänestävät niiden puolesta. Jos kaikesta huolimatta olet jo tehnyt virheen, korjaa se välittömästi peruuttamalla valtakirja.
En oikein ymmärrä tätä hallitusten jäseniä kohtaan ilmenevää epäluuloa, kateutta ja kaunaa. Nämä vapaaehtoisethan yleensä (puoli)ilmaiseksi hoitavat yhteisön asioita, enimmäkseen riittävän hyvällä hallintotavalla.
JuKo, et ilmeisesti oikein ymmärrä kupletin juonta. Taidat itse ehkä kuulua (puoli)ilmaisiin itsevaltiaisiin. Ydinkysymys on demokratiasta. Lue tekstini tarkasti, ja tulkitse kirjaimellisesti.
Kateutta tai kaunaa ei koskaan ole eikä koskaan synny niitä hallituksen jäseniä kohtaan. jotka ajattelevat omilla aivoillaan resurssiensa puitteissa. Juonittelijoita kohtaan aina tunnetaan epäluuloa, ja juonittelijoiden hiljaiset hännystelijät ovat kaikkein pahimpia nilviäisiä.
Voi tseesus mitä harhaisuutta. Jos sinulla on mainitsemiasia kokemuksia hallituksista ei se tarkoita että muilla on vastaavia. Itse en kylläkään halitukseen kuulu, mutta juonittelijoita ja nilviäisiä löytyy enemmän niistä jotka hallitustyöskentelyn arvostelua nimimerkkien takana harrastavat.
Rauhoitu JuKo, ja mene jääkaapille tekemään uusi voileipä
Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 17:07:15)
Rauhoitu JuKo, ja mene jääkaapille tekemään uusi voileipäNäitä vastauksia näkee siinä vaiheessa kun äly, asia ja argumentit loppuvat.
JuKo, lue uudestaan ensimmäinen kirjoitukseni. Siinä on lyhyesti esitetty asia ja argumentit.
Lue se niin monta kertaa, että älyät sisällön.Hei kaikki muut, jotka olette kuulolla. Onko tällainen JuKo tyyppi yleisesti aina vastustamassa kaikkien kirjoituksia.
Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 18:45:03)
JuKo, lue uudestaan ensimmäinen kirjoitukseni. Siinä on lyhyesti esitetty asia ja argumentit.
Lue se niin monta kertaa, että älyät sisällön.Hei kaikki muut, jotka olette kuulolla. Onko tällainen JuKo tyyppi yleisesti aina vastustamassa kaikkien kirjoituksia.
Jaaha, nyt aletaan ämmämäisesti huudella muita apuun. Lapsellista kun et kestä vasta-argumenttejä. Avauksessasi oli kylläkin hyvänä asiana varovaisuus valtakirjan antoon, mutta loppu kirjottelustasi olikin sitten vainoharhaista.
Avauksen kolmannessa kappaleessa tuomitsin hallituksen jäsennelle annetun valtakirjan demokratian vastaiseksi ja että jäsenet käyttävät niitä itsevaltiaan tavoin. Onhan tuo nyt aika paksua yleistämistä, itse en ole enkä kenenkään muun ole kuullut tähän laajemmalti törmänneen, joten en voi olla vastustamatta näkemystäsi. Olisi myös mukava kuulla perusteet tuohon demokratiavajeeseen, tähän asti se on kuitenkin demokraattisen maan demokraattisilla vaaleilla valitun eduskunnan säätämillä laeilla toteutettu hyväksi havaittu käytäntö.
Nikkareiksi kutsuttiin aikoinaan kanadalaisia lahjakkaita jääkiekonpelaajia.
Sinä taidat yrittää sanailusi kautta saavuttaa sananikkarin arvonimeä. Saat sen minun puolestani heti tässä ja nyt, kunhan et jatka asian vierestä puhumista.Ämmämäisyys sana juontaa pohjanmaalle.
Lapsellisuus sana samaan suuntaan.
Vainoharhaisuus sana hulluuteen.
Tuomitseminen sana taas pohjanmaalleTaidat siis olla tuomiota vailla oleva lapsellinen naisia vihaava pohjalainen hullu, joka demokraattisen oikeusvaltion suvaitsevuuden takia pidetään vielä hengissä.
Nyt tuli kyllä aika paksua tekstiä. Ehdotankin nopeaa korjaavaa liikettä ettei tarvitse ryhtyä vakavampiin vastatoimenpiteisiin, ihan oikeassa lakituvassa.
Kiitos moderoinnille nopeasta reagoinnista asiattomuuksiin. Kys. olevan kaverin kohdalla seuraavalla kerralla valitusosoite on tutkintaviranomainen.
En arvostele hallituksien työskentelyä, asiani koskee vain valtakirjan antamisesta.
Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 20:27:11)
En arvostele hallituksien työskentelyä, asiani koskee vain valtakirjan antamisesta.yritätkö nyt sanoa että hallituksen jäsenillä ei pitäisi olla äänioikeutta, vai?
Toveri hyvä, lue ajatuksella ensimmäinen viestini niin huomaat, että en ehdota kenenkään osakkeenomistajan äänioikeuden rajoittamista.
Puhun ainoastaan valtakirjan antamisesta.
Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 20:43:58)
Toveri hyvä, lue ajatuksella ensimmäinen viestini niin huomaat, että en ehdota kenenkään osakkeenomistajan äänioikeuden rajoittamista.Puhun ainoastaan valtakirjan antamisesta.
Hyvä ihminen huomaatko että olet juuri ehdottamassa äänioikeuden rajoittamista.
Hyvä toveri,
Haluan uskoa sinun huomaavan, että valtakirjan antaminen tai se, että ei anna valtakirjaa, ei ole äänioikeuden rajoittamista.Hyvä toveri,
Haluan uskoa sinun huomaavan, että valtakirjan antaminen tai se, että ei anna valtakirjaa, ei ole äänioikeuden rajoittamista.Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 15:46:21)
Hallituksen jäsenelle annettu valtakirja on demokratian vastainen. Hallitus esittää asioita ja yhtiökokous päättää puolesta tai vastaan. Jos hallituksen jäsenille on annettu valtakirjoja, he käyttävät niitä itsevaltiaan tavoin, eli esittävät asioita ja äänestävät niiden puolesta.
Jostain kumman syystä tämä kuitenkin kuulostaa mielestäni hallituksen (jäsenten) arvostelulta.
Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 21:49:19)
Hyvä toveri,
Haluan uskoa sinun huomaavan, että valtakirjan antaminen tai se, että ei anna valtakirjaa, ei ole äänioikeuden rajoittamista.No hyvä ihminen sitä minä juuri tarkoitan, sinähän tässä yrität ohjeistaa muita.
Annan muutaman avoimen valtakirjan, jos en itse mene.
Asia on juuri näin, kuten Rob in Hood asian ilmaisee. Tuntuu siltä, että useat osakkeenomistajat valtakirjoja antaessaan eivät aidosti välitä tai oikeasti ymmärrä tai jaksa miettiä, millaisia mahdollisesti ei-toivottuja seurauksia valtakirjan luovuttamisella voi golfyhteisön toiminnalle tulevaisuudessa olla. Yksittäiseen kokoukseen (kokouksen esityslistan ollessa selkeä ja aukoton) valtakirjan voi toki antaa jollekin takuuvarmalle luottohenkilölle (jos sellaisia on olemassa), jos itse ei pääse itseään edustamaan, mutta on kerrassaan käsittämätöntä ajattelemattomuutta ja vaarallista uhkapeliä luovuttaa varsinkin toistaiseksi voimassa oleva valtakirja yhtään kenellekään. Kerran olen moisen tyhmyyden ollut tekemäisilläni, mutta onneksi pystyin vielä perumaan tekoni..
Yleensä yhtiön kokouskutsussa tulee mukana valmis valtakirja kokousta varten. On hölmöä tehdä valtakirja joka on voimassa muulloinkin kuin kokoukseen asioista päätettäessä.
Rob in Hood kirjoitti: (5.11.2013 15:46:21)
Hallituksen jäsenelle annettu valtakirja on demokratian vastainen. Hallitus esittää asioita ja yhtiökokous päättää puolesta tai vastaan. Jos hallituksen jäsenille on annettu valtakirjoja, he käyttävät niitä itsevaltiaan tavoin, eli esittävät asioita ja äänestävät niiden puolesta.
Tämmösen yksinkertasen ihmisen pitää aina kysellä ymmärtääkseen asioita. Nyt tulee lähinnä mieleen, että miten hallituksen jäsenelle annettu valtakirja eroaa tuollaisessa tilanteessa kenelle tahansa muulle annetusta? Yhtä hyvinhän jokainen hallituksen ulkopuolinenkin voi olla hallituksen linjoilla täysin.
Toisaalta en todellakaan ymmärrä että joku menee antamaan toistaiseksi voimassa olevan valtakirjan yhtään kenellekään. Hölmö on sellainen sanon minä.
On hyvin erikoista, että puolustaaksen Rob in Hoodin mielenvikaista ideaa, piti perustaa jälleen uusi nimimerkki.
Golf kirjoitti: (6.11.2013 7:50:09)
On hyvin erikoista, että puolustaaksen Rob in Hoodin mielenvikaista ideaa, piti perustaa jälleen uusi nimimerkki.
Ai tuo 2008 perustettu Mikko-Ville?
No kieltämättä sama tuli heti mieleen lukiessa sitä viestiä
-
JulkaisijaArtikkelit