Vakuutusyhtiöt joutunevat laittamaan Trelleborgin kentän myrskytuhon myötä korvauskäytäntönsä uusiksi.
Viime syksynä eri puolilla Länsi-Eurooppaa ja Skandinaviaa riehunut Babet-myrsky aiheutti jättimäiset vahingot Ruotsin Skånessa sijaitsevalle Trelleborgin merenrantakentälle. Myrsky nosti ruotsalaisella Golfbranschen-sivustolla olleen uutisen mukaan merenpinnan lähes kaksi metriä tavanomaisen yläpuolelle ja 2,5-metriset aallot muodostivat kentälle hetkessä valtavan tulvan. Merenpinnan alapuolella sijaitsevat väylät 15–18 ja 1 käytännössä huuhtoutuivat mereen ja kentälle ajautui aaltojen mukana isoja kiviä, merilevää, kivimurskaa ja roskia yhteensä tuhansia tonneja. Lisäksi kentän pumppuasema tuhoutui ja kaapelipalo katkaisi sähkönsyötön. Kentälle kulkeutuneen roinan poistaminen vei kaksi kuukautta, ja kesti kauan ennen kuin varsinaiset korjaustoimet Trelleborgs Golfklubbilla päästiin aloittamaan. Yhdeksän reikää avattiin maaliskuun alkupuolella, mutta 18-reikäisenä kenttää ei vielä hetkeen pelata. Vahinkojen kokonaiskustannukset Trelleborgissa ovat nousemassa 5−6 miljoonan kruunun välimaastoon eli reiluun puoleen miljoonaan euroon. Kyseessä on suurin Ruotsissa koskaan sattunut golfkenttävahinko. Olosuhteista kertoo paljon se, että vettä puski maantielle 350 metrin päästä sieltä missä rantaviiva normaalisti kulkee. Vahinkoja sattui Etelä-Skånen rannikon muillakin kentillä, kuten Ljunghusenissa, mutta Trelleborgissa tuhot olivat huomattavasti mittavammat. Ei ole järkevää, että vakuutusyhtiö joutuisi 45 000–50 000 kruunun vuotuisia vakuutusmaksuja vastaan rakentamaan jonnekin uuden golfkentän . Trelleborgs Golfklubbin kannalta tilanne on kuitenkin siinä mielessä hyvä, että sillä oli voimassa myrskytuhot kattava vakuutus Folksamissa. Ruotsissa on golfkentille erityiset kirjalliset ehdot, jotka huomioivat myös luonnonilmiöiden aiheuttamat kenttävahingot. Tuskin kukaan kuitenkaan osasi aavistaa, että meri voisi nielaista kokonaisia väyliä. Vakuutusyhtiöt joutunevat ilmastonmuutoksen aiheuttamien poikkeuksellisten sääilmiöiden yleistyttyä tekemään riskiarvionsa uudelleen. Vakuutusmeklarina Söderberg & Partnersilla toimiva Lasse Engström arvioi Golfbranschen-sivustolla, että kenttävakuutusten nykyisen kaltainen kattavuus säilyy ainoastaan, jos vakuutusmaksuja nostetaan tuntuvasti. Toinen vaihtoehto voisi olla korvauskatto. ”Ei ole järkevää, että vakuutusyhtiö joutuisi 45 000–50 000 kruunun (n. 4500–5000 euron) vuotuisia vakuutusmaksuja vastaan rakentamaan jonnekin uuden golfkentän”, Engström sanoi. Useilla naapurimaan golfkentillä kärsittiin viime vuonna tulvista, jotka aiheuttivat toimintaan eripituisia keskeytyksiä. Trelleborgissa koko kenttä suljettiin myrskyn jälkeen, ja se on menettänyt lapun ollessa luukulla merkittävästi tuloja. Silloin kun kentälle koituu korvattavaa omaisuusvahinkoa, se on oikeutettu myös keskeytyskorvaukseen. Mutta voisiko Trelleborgin kaltainen tapaus sattua Suomessa? Sään puolesta ainakin. Ovathan myrskyt täälläkin viimeisen kymmenen vuoden aikana yleistyneet. Syksyisen Babet-myrskyn odotettiin iskevän myös Suomeen, mutta tämän esti maan yllä ollut korkeapaine. Siinä tapauksessa olisi hankala sorvata molempia osapuolia tyydyttäviä vakuutusehtoja ja hinnoittelua. On toisaalta hyvä muistaa, etteivät kotimaan rannikkokentät eivät ole siinä määrin meren kanssa kosketuksessa kuin Etelä-Ruotsin golfkentät, joilla huoli tapauksen toistumiselle on aidosti aiheellinen. Golfkenttien rakennukset ja laitteet ovat Suomessa järjestään vakuutettuja esimerkiksi tulipalon ja ilkivallan varalta. Myös kenttien kastelujärjestelmät on vakuutettu salamaniskun aiheuttamien vahinkojen varalle, samoin jos puu kaatuu kentällä ihmisen tai omaisuuden päälle. Miten sitten on nurmikkoalueiden vakuutusten laita? Vahingot korvataan, jos joku erehtyy kurvailemaan moottoripyörällä viheriöille, mutta nimettömänä pysyttelevän vakuutusyhtiön asiantuntijan mukaan Suomessa ei ole vakuutettu golfkenttien nurmialueita. Ja nimenomaan luonnonilmiöiden tai äärimmäisten sääilmiöiden varalle. ”Siinä tapauksessa olisi hankala sorvata molempia osapuolia tyydyttäviä vakuutusehtoja (riskikartoitus) ja hinnoittelua.” Asiantuntija kertoo esimerkin: Kuvitellaan, että vesi nousee merestä tai järvestä väylälle tai griinille. Vahinkotilanteessa muun muassa selvitettäisiin, onko riski huomioitu riittävästi suunnitteluvaiheessa (käytetty maa-aines ja suojapengerrys)? Onko tapahtunut luonnonilmiö kuinka poikkeava jne.? ”Mahdollinen vakuutus sisältäisi joitain korvausta rajoittavia ehtoja, ja kyseessä voisi helposti olla maksajalle hyödytön vakuutus eli ehtojen mukaan korvattavan riskin mukainen luonnonilmiö olisi hyvin epätodennäköinen”, hän sanoo.Suomessa ei golfkenttien nurmialueita ole vakuutettu
Lisää aiheesta
Tilaa Golfpisteen uutiskirje