Upean nousun tehnyt Vierumäen Cooke kolkuttelee rankingin top 15:ttä. Laskijoiden joukossa monilla kentillä on mietinnän paikka.
Maaliskuun puolivälissä julkaistussa Golfpisteen Kenttärankingissa osa kentistä on ottanut harppauksia eteenpäin, toiset ovat menettäneet asemiaan tuntuvasti. Erityisen kiinnostavia ovat suurimmat nousijat ja laskijat – sekä kärkipäässä tapahtunut Linna Golfin selvä pudotus. Käsittelemme tässä jutussa nousijat ja laskijat sijoitusten perusteella, mutta suurimman nousun pisteissä tehnyt Koto Golf on syytä nostaa esiin, sillä Kenttärankingissa kentät palkitaan nimenomaan pisteiden perusteella. Koto Golf nosti pistepottiaan peräti 13,45 pisteellä kahden vuoden takaiseen nähden. Sijoituskin nousi 28 pykälällä sijalle 108. Cooken nousu on koko rankingin näyttävin yksittäinen liike. Yli 50 sijan harppaus ei synny sattumalta, vaan taustalla on onnistuminen usealla osa-alueella. Parhaat pisteet Cooke saa designista ja reitityksestä, mutta nyt myös kentän kunto ja viimeistely ovat nousseet tasolle, joka kestää vertailun kärkikenttiin. Palvelun ja klubitalon pisteet ovat jo kelvolliset, mutta ravintolan ohella niistä löytyvät selkeimmät kehityskohteet. Kun kokonaisuus toimii ilman selviä heikkouksia, vaikutus näkyy väistämättä myös sijoituksessa. ”Cooke on parantunut, ja tuntuu, että parin vuoden takaiset ongelmat viheriöiden kanssa ovat taakse jäänyttä aikaa.” ”Kategoriassaan yksi parhaista kentistä pelata, miellyttää silmää. Yleisesti nykyään hyvä kunto.” Archipelagian nousu kertoo pitkäjänteisestä kehitystyöstä. Kentän kunto ja pelattavuus ovat parantuneet, mutta vielä merkittävämpää on kokonaisuuden tasapaino. Hinta-laatusuhde ja ilmapiiri nousevat edukseen, eikä selviä heikkoja lenkkejä juuri ole. Tällainen tasainen suorittaminen riittää nostamaan kentän selvästi keskikastin paremmalle puolelle. ”Kenttä hienossa kunnossa. Muutama reititys seuraavalle tiille vähän heikosti merkitty. Lounas aivan super niin maultaan kuin hinta-laatusuhteeltaan.” ”Parantanut paljon tasoaan. Kentällä kasvoi ennen voikukkia, nyt siisti ja hyvin hoidettu.” Iitin nousu on vahva osoitus siitä, että perusasioiden kuntoon laittaminen kantaa pitkälle. Kenttä ei välttämättä loista yksittäisissä kategorioissa, mutta kokonaisuus on selvästi aiempaa toimivampi. Hinta-laatusuhde ja yleinen viihtyvyys ovat tasolla, joka vastaa pelaajien odotuksiin. Tämän kokoluokan kentille juuri nämä tekijät ovat ratkaisevia. ”Mukava maalaiskenttä, mukava pikkuklubin tunnelma.” ”Kenttä on mennyt kokonaisuutena eteenpäin viimeisen vuoden aikana.” Vanhan Tarinan nousu nojaa ennen kaikkea kentän puolella tapahtuneeseen kehitykseen. Kunto ja pelattavuus ovat ottaneet askeleen eteenpäin, mikä näkyy suoraan sijoituksessa. Sen sijaan kentän ulkopuolisissa palveluissa on edelleen vaihtelua, eikä kokonaisuus ole vielä aivan yhtä vahva kuin kenttä itsessään. Suunta on kuitenkin selvästi oikea. Kuva: Tarinagolf ”Erityisesti mainittava asiakaspalvelun palvelualttius, hienoa toimintaa.” ”Tarinan ravintola on niin hyvä, että sinne tekee mieli tulla syömään, vaikka ei olisi edes mailoja mukana.” Vuosaaren nousu perustuu ennen kaikkea tasapainoiseen kokonaisuuteen. Kenttä, palvelu ja oheispalvelut ovat kaikki hyvällä tasolla, eikä selviä heikkouksia juuri ole. Erityisesti pääkaupunkiseudulla kilpailu on kovaa, ja juuri tällainen tasainen suorittaminen nousee arvoon. Vuosaari on onnistunut vahvistamaan asemaansa selvästi. ”Aivan omanlaisensa pelikokemus suomalaiseksi kentäksi, pakottaa klubituupparinkin ajattelemaan pelistrategiaa.” ”Mahtava nousu huippukenttien joukkoon viime vuoden aikana!” Yyterin pudotus on rankingin rajuin. Kun useampi keskeinen osa-alue – erityisesti kentän kunto, palvelu ja ravintola – jää jälkeen kilpailijoista, vaikutus kertautuu nopeasti. Hinta-laatusuhde ei myöskään riitä paikkaamaan eroa. Lähtötaso huomioiden pudotus kärkipäästä listan häntäpäähän on poikkeuksellisen tuntuva. ”Henkilövaihdokset näkyvät valtavasti. Kenttämestarin irtisanominen romahdutti kentän kunnon.” ”Haastava lyhyt kenttä, jossa pitää osata lyödä suoraan. Valitettavan heikossa kunnossa useasti. Porin hienoin terassi ja erinomainen lounas.” Kirkka ei romahda yhden osa-alueen vuoksi, vaan kokonaisuus jää kautta linjan keskitasolle. Kentän kunnon osalta pisteet jäävät niin Kirkan kuin klubin toisen kentän Saraksen kohdalla alle seiskan, jota voi pitää huolestuttavan matalana saldona. Se heijastuu väistämättä muihinkin pisteisiin. Palvelu ja oheispalvelut ovat kohtuullisia, mutta eivät erotu edukseen. Kun kilpailijat parantavat samaan aikaan, tällainen tasainen mutta riittämätön suorittaminen näkyy nopeasti sijoituksessa. ”Surullinen kausi Keimolan osalta… mennyt alaspäin.” ”Alkukauden kunto järkyttävä. Parani kauden aikana merkittävästi. Keväällä näytti jopa siltä, että on annettu periksi.” Saras seuraa samaa linjaa kuin Kirkka. Kentän perusasiat ovat kunnossa, mutta mikään osa-alue ei nouse erityiseksi vahvuudeksi. Erityisesti hinta-laatusuhde ja ravintolapalvelut jäävät jälkeen, mikä heikentää kokonaisarviota. Kahden kentän samanaikainen lasku viittaa laajempaan kehitystarpeeseen. ”Korjausvelkaa paljon, vaatinee tulevaisuudessa isoja investointeja nostaa Saras edes keskikastiin.” ”Palloja meni ryhmällämme todella paljon hukkaan selkeissä paikoissa (väylien reunoilla).” Paltamon pudotus liittyy ennen kaikkea kentän kuntoon, joka ei ole yltänyt lähellekään aiempaa tasoa. Muut osa-alueet ovat edelleen kelvollisia, mutta eivät riitä kompensoimaan kentän puolella syntyvää eroa. Kun pelipinta ei ole parhaassa iskussa, vaikutus näkyy rankingissa nopeasti. ”Sinänsä kaunis kenttä, mutta ei näytä olevan kentänhoito helppoa pohjoisessa.” ”Menneinä vuosina yksi Suomen parhaista kentistä, nykyäänkin yksi hienoimmista, mutta kentän kunto ollut muutaman viime vuoden ala-arvoinen.” Vaaran lasku korostuu erityisesti kentän ulkopuolisissa kategorioissa. Hinta-laatusuhde jää selvästi jälkeen, eikä palvelu tai edes hyvä ravintola nosta kokonaisuutta riittävästi. Vaikka kenttä itsessään toimii kohtuullisesti, kokonaisuus ei pysy kilpailussa mukana. Toki alle kuutosen pisteet kunnosta ovat hälyttävän matalat. ”Kentän heikko kunto pilaa layoutiltaan hienon kentän.” ”Valitettavasti talvi 2025 oli tuhonnut kentän. Yhden vuoden arviointi antaa väärän kuvan.” Linna Golfin tippuminen sijalle 17 on yksi rankingin sykähdyttävimmistä tuloksista. Vaikka sijoitus on edelleen korkea, entisen ykkösen putoaminen kärkikymmenikön ulkopuolelle kertoo ennen kaikkea kilpailun kiristymisestä. Kenttä on edelleen vahva erityisesti suunnittelun ja pelattavuuden osalta, mutta kokonaisuudessa pienet marginaalit ratkaisevat. Kentän ulkopuoliset palvelut eivät yllä samalle tasolle kuin kärkikenttien ja se heijastuu rajusti hinta-laatusuhteeseen. Isossa kuvassa Linnassa on kaikki suhteellisen hyvin. Kenttärankingin kärkikamppailua ajatellen pientä viilattavaa kuitenkin löytyy sieltä ja täältä. Sija 17 on kaukana siitä, missä Linna Golf on aiemmin totuttu Kenttärankingissa näkemään. ”Odotukset olivat huipussaan, lievä pettymys kaikin puolin.” ”Hintava kesän kuntoon nähden.”Suurimmat nousijat
Vierumäen Golfseura – Cooke (+52 sijaa, 70 → 18/ 5,73 pistettä)
Archipelagia Golf Club (+47 sijaa, 94 → 47/ 4,08 pist)
Iitin Golfseura (+46 sijaa, 128 → 82/ 7,72 pistettä)
Tarinagolf – Vanha Tarina (+41 sijaa, 103 → 62/ 4,33 pist)
Vuosaari Golf (+41 sijaa, 102 → 61/ 4,48 pist)
Suurimmat laskijat
Yyteri Golf (–83 sijaa, 28 → 111/ -11,08 pist)
Keimola Golf Vantaa – Kirkka (–69 sijaa, 40 → 109/ -9,05 pist)
Keimola Golf Vantaa – Saras (–57 sijaa, 47 → 104/ 7,47 pist)
Paltamon Golf (–51 sijaa, 32 → 83/ -6,22 piste)
Oulun Golfkerho – Vaara (–40 sijaa, 63 → 103, -6,19 pist)
Erityishuomio:
Linna Golf (–11 sijaa, 6 → 17/ 2,68 pist)
Lisää aiheesta
Tilaa Golfpisteen uutiskirje
Artikkelin kommentit (15 kpl)
Oma kommentti
Eiköhän jokainen ymmärrä, että tämä ranking on mennyt yksinkertaisesti hintalaatusuhde-fiilisrankingiksi. Ihan uskottavuuden ja vastuun kannalta pitäisi palauttaa ranking, jossa asiantuntijaraati yksinkertaisesti rankkaa parhaat golfkentät. Se että kaikenmaailman eerikkilägolfit ovat linna golfin edellä kertoo kaiken siitä että on mennyt vähän vikaan tämä homma 👍
Rankkaukset tulisi tehdä kerran kuussa, maaliskuusta marraskuuhun. Silloin nähyäisiin miykä kentät on hyvin hoidettu ja tarjoaa pelaajillen todellista vastiketta rahoilleen. Toki voi antaa maininnan sille kentälle joka on heinäkuun puolessa välissä se paras kuntoinen.
Kyllä kai tämäkin ranking kertoo siihen arvostelunsa antaneiden mielipiteen kentistä,niiden kunnosta ja niiden palveluista. Onko vastauksissa painotettuna jokin osa-alue tai vain hintalaatusuhde ei ole tärkeää,vaan se,että on annettu arvostelut ja niistä on muodostunut rankingin LOPPUTULOS.
Aina voidaan arvostella tuloksia ja mikä niihin on vaikuttanut. Ehkä jotkut asiantuntijat painottavat erilaisia asioita kun nyt äänensä antaneet. Ehkä jollakin golfista elantonsa saavalla on toisenlainen ranking kentistä tai palveluista. Mutta nykyinen ranking kertookin sen,mitä meidän suomalaisen golftoiminnnan ylläpitäjät,eli maksavat pelaajat, kentistä
ajattelevat tai niissä arvostavat. Ja tätä tietoutta olisi kaikkien golfbisneksen toimijoiden syytä kunnioittaa.
Kenttäranking olisi suotavaa keskittyä kenttään. Kaikki muu on täysin toisarvoista ainakin itse golfin kannalta.
Niin, jos kenttiä rankataan niin kyllä aika harvinaista on että esim hinta vaikuttaa rankingiin. Toki se harmittaa maksaa Valderramasta 500 ja lyödä soketteja, mutta on se siitä huolimatta parempi golfkenttä kuin takuuvarma, lämminhenkinen ja loistavalla hintalaatusuhteella varustettu Lauro.
Mietitäänpä näin päin, turistijoukko lompakot täynnä tulevat Suomeen. Katsovat kenttärankingin ja tekevät sen pohjalta päätökset. Menevät sitten Linnan sijasta esim Eerikkilään ei ehkä ole tarkoituksenmukaista.
Ehkä olisi hyvä jos olisi kenttäranking ja suosituin kenttäranking. Sellainen missä tosiaan kaikki saavat fiiliksellä äänestää missä peli kulki. Tämän vuoden kenttäranking oli niin suuri vitsi, että toimituksen olisi pitänyt jättää se julkaisematta jo liian pienten vastausmäärien takia.
Olen pelannut nämä kaikki ja isossa kuvassa ranking näyttää minusta oikean suunnan.
Onko jokainen sijoitus 100 % oikein, niin siitä voidaan olla montaa mieltä.
Lomakentät saavat aina suhteessa parempia tuloksia kuin normikentät. pääkaupunkiseudulla ollaan merkittävästi kriittisempiä kuin esim. Savossa tai Turussa jne
Linnan tason on selkeästi heikentynyt jo vuosia, mitä se on ollut.
Lisäksi lähiseudun kentät ovat merkittävästi parantuneet, joka vaikuttaa tulokseen.
Cooke on taas parantunut merkittävästi
Pelasin Paltamon pari vuotta sitten, niin kenttä ei oltu leikattu, joten jossain kriisissä oli jo sillon.
Jos tulos näkyy viiveellä?
Iitin lähtötaso oli luokaton, sama koskee kotojärveä. En tiedä kumpi oli huonompi pari vuotta sitten.
Huonoja olivat.
Vuosaaressa on ollut aina potentiaalia, joten pienimuutos on tehty ilmeisesti oikeilla valinnoilla.
Samaa mieltä, kyllä tämä suunnat näyttää varmasti! Kommenteissa tämän ympärillä paistaa se, että ihan se oma suosikkikenttä ei ollut siellä missä olisi haluttu. Jos jonkun sija on nyt 25. ja pitäisi olla 19. niin mitä sitten? No onhan sillä toki merkitystä kentän markkinoinnissa ja tuottaa ylimääräistä hikeä johtoportaassa. Voin myös allekirjoittaa perustelut näistä suurimmista putoajista ja syistä.
Kenttarankingissa on mahdollisuus valita kriteerit (sarakkeet), joiden mukaan haluaa asiaa tarkastella. Kätevää.
Tämäpä juuri! Kun valitsee designin ja kunnon niin siellä on varmaan ne kentät mitä osa valittajista olisi halunnut nähdä kärjessä. Se on voi voi jos kokonaisuus ontuu vaikkapa ilmapiirin tai muiden palveluiden osalta. Ihan mielenkiintoista katsoa myös tätä puolta ja hienoa että pääsee valinnoista tätä tarkastelemaan
Pari vuotta sitten kommentoinkin tätä, mutta mielestäni paras olisi rankata kenttä ja oheispalvelut ilman ”hinta/laatua”. Näin saataisiin kentät järjestykseen koko pelaajajoukon toimesta. Hinta saataisiin sitten mukaan erillisenä ulottuvuutena tyyliin pisteen hinta tms. Esim Royal County Down tai Kingsbarns tai Lahinch tms tuskin nykyhinnoilla olisivat rankingien kärjessä tällä golfpisteen systeemillä. Mutta me kaikki noita katsotaan ihan aiheesta todella hienoina bongauskohteina, hinnasta välittämättä.
Sinun mielestä? Itse pidän ainakin tätä tärkeänä kriteerinä.
Miten jos esim. PGA Finland valitsisi kentän niin kuin kenttä on tarkoitettu, peliä varten ?
Golfpistehän ei ole mikään Suomen virallinen golfin äänitorvi ja mielestäni jokainen kaupallinen yritys saa tehdä tutkimukset oman mieltymyksen mukaan. Tätä puolta ei tunnu kovin moni ymmärtävän. Ei muuta kuin omaa tutkimusta tekemään jossa painottaa juuri ne itselle tärkeimmät asiat niin saa varmasti haluamat tulokset. Toivottovasti myös Golfpiste jatkaa näiden tekemistä, koska itselle usealta kulmalta tarkastelu antaa hyvän yleiskuvan
Rankingiin vaikuttaa usein kentän organisaatiossa tehdyt pakolliset muutokset mm. taloudelliset syyt ja halutut muutokset kenttään. Näiden vaikutukset vaativat aikaa ja sopeutumista kenttäyhteisössä.
Sekä kentän kunnon parantaminen kestää aikansa (vuosia) ja joskus talvi aiheuttaa takapakkia ja syksyllä saadaan vasta nauttia kentän antimista pitempään kuin muualla, näin merellisessä ympäristössä.
Näin naapurissa tehdään asiat oikein.
Raatimme koostuu kenttäarkkitehdeistä, kiertueammattilaisista, golftoimittajista ja golfharrastajista. Kaikkia yhdistää suuri kiinnostus ruotsalaisten kenttien pelaamiseen sekä taito arvottaa kenttiä suhteessa toisiinsa. Raadin jäsenet eivät saa pisteyttää kenttiä, joiden jäseniä he ovat tai joihin heillä on liiketoiminnallinen suhde.
Rankingiin otetaan mukaan vain ne kentät, joista on saatu prosentuaalisesti riittävä määrä raadin ääniä. Raadin jäsenen on täytynyt pelata kenttä jonakin kolmesta viimeisimmästä kaudesta voidakseen arvioida sen. Poikkeuksena ovat tilanteet, joissa kentällä on tehty kyseisenä aikana merkittäviä muutostöitä – tällöin kenttä on pelattava töiden valmistumisen jälkeen.
Haluamme korostaa, että kyseessä ei ole ranking ruotsalaisten kenttien nykykunnosta. Kentän nykyinen kunto on raadin arvioinnissa toissijainen tekijä reikien suunnittelun laatuun nähden. Kunto vaikuttaa arvosanaan vain silloin, jos se vaikuttaa kokonaisvaltaiseen pelikokemukseen.