Re: Harringtonin diskaus - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista
#218566 Ilmoita asiaton viesti

aakoo64 kirjoitti: (23.2.2011 22:05:48)

ts kirjoitti: (23.2.2011 20:05:04)

KL kirjoitti: (23.2.2011 18:49:40)

Edellisten osalta tietty tarkkuuden puute hyväksytään, jälkimmäisen osalta ei.

Niin juuri ja ilman mitään perustetta.

Faldon tapaus on hyvä esimerkki tilanteessa, jossa joku ainakin voi heti tapahtuman yhteydessä sanoa varmaksi rikkeen tapahtuneen, tai rike on havaittavissa myöhemmin ilman hidastusta ja suurennosta videolta katsoen. Silloin se menee sen määritelmän sisään, että teoriassa on ollut mahdollisuus havaita.

Voi hyvänen aika tätä sääntöonanointia. Olen kyllä vaihteeksi ts:n kanssa samaa mieltä. Rangaistus oli Paddyn osalta kohtuuton, vaikka lopulta sääntöjen mukaan tilanne menikin.
Tilannehan oli todellakin ts:n viestin 182 mukainen, missä pelaaja ei pysty sanomaan pallolle muuta paikkaa kuin sen, mihin se on pysähtynyt. Varsinkin kun Paddy ei näyttäisi käyttävän pallon merkintöjä pallon asettamiseen, on aivan mahdotonta enää nähdä pallon asennon muutosta.

Entä miten KL:n oma pelaaminen? Jos merkkiä poistaessa pallo keinahtaa vaikkapa 3 tai jopa 4 mm eteenpäin ja sitten takaisin 2mm, huomaatko aivan varmasti, että pallo ei palannutkaan alkuperäiselle paikalleen? Saatko varmasti laitettua pallon uudelleen sille paikalle, missä se oli ennen merkin nostoa? Aika varmasti pallon keinahdettua takaisinkin päin itse kukin tulkitsee pallon vain liikahtaneen eikä liikkuneen. Ja kun Paddy tällaisen havaitsi, ei hän oikeastaan voinut muuta kuin olettaa pallon palanneen takaisin paikalleen. Ja olisiko hän voinut edes televisiokuvan perusteella palauttaa oikeasti palloa takaisin ’oikealle’ paikalleen. Ja jos hän olisi merkannut pallonsa uudelleen paikan ’korjaamista’ varten, mihin hän olisi palloa siirtänyt, kun se oli hänen mielestään vain liikahtanut?

Mihinkähän perustuu käsitys, että ts:llä olisi lopullinen tieto siitä, miten asiat oikeasti menivät? Jos ollaan ihan tarkkoja, PH liikutti ensin huomaamattaan palloa, ja sen jälkeen vielä erehtyi sen suhteen, palasiko se takaisin alkuperäiselle paikalleen. Tilannetta näkemättä vaikea uskoa, että hän olisi erityisesti tarkkaillut palloaan merkkiä poistaessaan. Jos olisi, pallo tuskin olisi liikahtanutkaan, ja jos ei tarkkaillut, havainnot pallon kierähtämisestä takaisin eivät nekään voi olla kovin täsmällisiä. Kun riittävästi harmittaa, saattaa olla että asiat muistaa sitä paremmin, mitä useammin joku asiasta muistuttaa. Ilmiölle on oma nimikin, ’20/20 hindsight’