-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rahalla on ns vaihtoehtoiskustannus mikä on omistajan menettämä tuotto vastaavan riskisessä vaihtoehtoisessa kohteessa. Eli kun joku vuokraa osakkeensa sinulle menettää hän pääoman tuoton vaihtoehtoisessa kohteessa esim obligaatioissa
Oikea hinta löytyy kauppaa tehdessä. Se varmaankin asettuu johonkin, esimerkissä mainitun 10500 ja 0 välille.
Vuokraajan ei kannata maksaa vuokraa enempää kuin osakkeenhinta + vastike.
Vuokranantajan ei kannata maksaa kenellekään siitä että joku suvaitsee pelata hänen pelioikeudellaan.
NimetönEn jaksa taistella.. Olen asiasta LA LAW kanssa samaa mieltä.. Rautalankaa pitäisi hakea ja vääntää siitä ennekuin menee perille. Lienetköhän lukenut ainoatakaan yhtiöjärjestystä? Niissä on tarkoin määritelty mitä golfyhtiö voi tehdä ja miten kentällä käytössä olevat pelioikeudet on suhtetutettu erillaisiin osake sarjoihin. Joissainen yhtiöissä greenfee pelaaminen on eriytetty osakkeen tuomista pelioikeuksista ja niissä usein on annettu valta niiden hallinnoinnista yhtiökokouksen päätettäväksi. Käytännössähän työ jää siten yhtiöiden hallitusten vastattavaksi. ja valmisteltavaksi. Joissain näin ei ole tehty ja niissä tuntuu olevan tapana että gf-pelaamiseen yhtiöt käyttävät niiden osakkaiden pelioikeuksia jotka itse eivät osakkeentuomalla pelioikeudella pelaa.Eli yhtiöt vuokravat pelioikeuksia itselleen ja myyvät niitä siten tapahtuma ja gf-pelaamiseen. Laskentamallina näissä näytetään käyttävän n30. kierrosta / pelioikeus. Tämä toiminta malli takaa osakkaille että kenttää ei myydä kahteen kertaan vaan kaikki pelaaminen kentällä perustuu osakkeen tuomaan pelioikeuteen.
Jokohan asia vähän aukeaisi. Sillä seuraavan selityksen sinulle saa tehdä joku kärsivällisempi ja näppärämpi rautalangan vääntäjä:-))
Osakas:
Oletkohan eksynyt ’väärään’ keskusteluun vai kenen LA LAW:n kanssa niin kovasti yhdyt?
Itse osakkeen omistavana en edes mieti %-tuottoa tai pelioikeuksien tarjontaa/kysyntää tai harrastuspiikkien hiipumista. Tämä siksi, että maksan tarvittavat maksut ja pelaan ITSE tätä jumalaista peliä, omistamallani pelioikeudella.
Matkaesitteitä selaillen, kaikille hyvää joulun odotusta.
NimetönTämäkin keskusteluketju kuvaa kuinka hyviä nettikeskustelut voivat olla. Tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että ihmisillä on erilaisia käsityksiä, tietoja, ”tietoja” ja väittämiä asioista.
Parhaimmillaan hyvä keskustelu tuo sitä seuraaville lisää informaatiota ja näkökohtia käsiteltävästä asiasta. Hyvät keskustelijat kehittelevät alkuperäistä ideaa, joka sitten lopulta muotoutuukin alkuperäistä paremmaksi ja käyttökelpoisemmaksi. Esimerkiksi tässä ketjussa mm. Jylan esitti varsin hyvän ”puheenvuoron”.
Toiset ”keskustelijat” taas haluavat tyrmätä asioita perustellen niitä ”tiedoilla” ja väittämillä. Mutta joiden takaa lähinnä paljastuu se, että he itse vastustavat ko. asiaa, mutta muotoilevat tämän erilaisten ”teknisten” ja erityisesti lakiteknisten väittämien taakse.
Esimerkkinä vaikkapa tämä mahdollinen osakkeiden myynti ja vuokrapelioikeuksien tarjoaminen.
Koko asia lähtee osakeyhtiölaista seuraavasti:
”7 § Osakkeenomistajalla on oikeus saada haluamansa asia yhtiökokouksen käsiteltäväksi, jos hän kirjallisesti sitä vaatii hallitukselta niin hyvissä ajoin, että asia voidaan sisällyttää kokouskutsuun.”
Eli osakkeenomistajalla on oikeus saada haluamansa ASIA käsittelyyn. Hänen ei tarvitse muotoilla sitä lakiteknisesti valmiiksi. Ja itse asiassa yhtiökokouskutsunhan laatii hallitus. Kokouksessa sitten käsitellään ASIA ja jos se saavuttaa osakkaiden riittävän kannatuksen, se hyväksytään. Lakitekniset muotoilut hoidetaan tämän jälkeen.
Pickalassakin on Oy Pickala Golf Ab:n käytössä lakimiehet. Valitettavasti vain vallalla on käsitys, että nämä olisivat hallituksen käytössä, mutta eivätköhän he ole koko osakkaiston käytössä. Tai ainakin näin pitäisi olla.
Jos siis osakkaiden enemmistö haluaa, että yhtiössä toimitaan jollain tavalla, esimerkiksi kerätään rahaa yhtiön kassaan vaikkapa kentän rakentamiseksi, yhtiöllä on käytettävissään monia keinoja tämän asian hoitamiseksi.
Selvää on myös, että yhtiön toimintaa rajaa ja ohjaa lainsäädäntö ja yhtiöjärjestys.
Mutta yhtiöjärjestystäkin on mahdollista muuttaa. Erityisesti tilanteissa, joissa yhtiössä tapahtuu suuria muutoksia kuten vaikka uuden kentän rakentaminen. Tällöin on syytä käydä huolella läpi, onko 10 vuotta aiemmin tehty yhtiöjärjestys ajan tasalla.
Ja sitten siihen, voiko joku golfyhtiö vuokrata pelioikeuksia vuodeksi. KYLLÄ VOI.
Esimerkiksi Pickalassa HALLITUS tuo itse joulukuun yhtiökokoukseen seuraavan ehdotuksen:
”Hallituksen ehdotus junioripelioikeuksia koskevaksi uudeksi 4 §:ksi
Osakkeisiin liittyvien pelioikeuksien lisäksi yhtiön hallussa ja vuokrattavana on 120 junioripelioikeutta
…..”
Miksi siis osakkaat eivät voisi esittää seuraavanlaista ehdotusta
”Ehdotus vuosipelioikeuksia koskevaksi uudeksi 4 §:ksi
Osakkeisiin liittyvien pelioikeuksien lisäksi yhtiön hallussa ja vuokrattavana on vuosipelioikeuksia.
…..”
Em. ASIOIDEN tarkempi sisältö määritellään sitten keskustelun jälkeen yhtiökokouksessa. Itse en näe noissa kahdessa pelioikeudessa mitään lakiteknistä eroa, vaikka näin halutaan esittää.
Ja jotta tämä Pickalan asia ja idea vuokrapelioikeuksista tulisi selväksi niin ajatuksena on se, että niin kauan kun myyntiin ehdotetuista 400 osakkeesta on osa myymättä, niin vastaava määrä olisi käytettävissä vuosipelioikeuksina. Eli myydyt+vuokrattavat=400 kpl. Kun kaikki on myyty, vuokrapelioikeuksia ei enää ole.
Ainakin minun ymmärrykseni mukaan tämä on varsin joustava tapa saada Pickalan kassaan rahaa ilman, että mennään nykyisten osakkaiden kukkarolle.
Ja siis tämä voi tapahtua mikäli yhtiökokouksessa asianmukainen enemmistö näin haluaa tehdä. Ei sen monimutkaisempaa.
Olisihan se hieno juttu jos se näin menisi, sillä tämähän näytäisi olevan ns. ’win-win’ -tilanne jossa kaikki voittavat: nykyiset osakkaat, vuokrapelaajat (= mahd. tulevia osakkaita) ja golfyhtiö. Suomessa vaan on niin, että kateus voittaa yleensä aina järjen, joten saapi nähdä kuinka käy…
Myös Sea Golf Rönnäsistä sai jo alkukesästä tänä vuonna vuokrattua alle vastikkeen. Taitaa olla sielläkin jääneet osakkeet sijoittajien käsiin kun uuden kentän tekivät.
Kateus on katoamaton luonnonvara, mutta enempi kyseessä lienee ahneuden ja järjen yhteensovittamattomuudesta.
Golf on houkutellut ympärilleen näitä spekulantteja ja investoijia, joiden ensimmäinen tarkoitus ei ole ollut tehdä hyvää golfharrastukselle, vaan tuottaa hyvää pääomalle. Kenttien rakentajat ovat paikoin onnistuneet hyvinkin myymään ylihintaa osakkeitaan aivan, kuin it-firmat parivuotta sitten. Jollekin tässä pelissä on jäänyt mustapekka käteen.
Minun sietorajani kulkee siinä, että olen ollut valmis keskimäärin kierroksestani maksamaan 30 euroa eli kauden aikana yhteensä 750 euroa. Se riittää omalta osaltani, jos saan sillä rahalla vuokrattua pelioikeuden sellaiselle kentälle, jonka kuvittelen pääseväni kiertämään viikottain säännöllisesti, laitan rahani siihen. Jos en pelailen missä sattuu ja milloin sattuu ja lopun aikaa harrastelen vaikka koho-ongintaa laiturilla.
Ne, joilla on ’kipuraha’ raja korkeammalla, tehköön vapaasti omat ratkaisunsa.
Eroaako vuokrattu golfosake jotenkin asunnosta, jokainen vuokralla asuva pitää varmasti reiluna että hän maksaa asunnon omistajalle vuokrassaan korkoa yli vastikkeen, miten golfosakkeen kohdalla?
Eroaa. Tarvitseeko perustella?
kiitos mielellään!
En usko että kellään esim helsingissä yksiössä 500€ kk vuokralla asuvalla olisi mitään sitä vastaan että asuisi halvemmalla, jopa alle vastikkeen.
Kysymyshän on osakkeen omistajan, joka ei sitä käytä pelaamiseen, kannalta tulosta jossa kaikki on kotiin päin. Jos tarjonta on runsasta ja kysyntä pientä, kannattaa osake vuokrata vaikka 1 eurolla.
Tällä hetkellä näyttää siltä että vuokrahinnat ovat laskussa!
Olet ilmeisesi vuokranantaja, vaikka nimimerkkisi perusteella voisit olla myös vuokralainen…
Sinun mielestäsi on ilmeisesti olemassa joku sääntö, jonka perusteella mitä tahansa asiaa annettaessa vastikkeellisesti toisen käyttöön, on myös oikeus periä (kiinteä?!?) preemio. Eiköhän se ole markkinoiden ja viime kädessä vuokralaisen tehtävä määrittää, kuinka paljon on valmis maksamaan.
Kysyit viestissäsi seuraavaa:
’Eroaako vuokrattu golfosake jotenkin asunnosta, jokainen vuokralla asuva pitää varmasti reiluna että hän maksaa asunnon omistajalle vuokrassaan korkoa yli vastikkeen, miten golfosakkeen kohdalla?’
Ei eroa, mutta kysymys ei ole mistään reiluudesta. Jos Helsinkiin rakennettaisiin ensi vuonna vaikka 200000 uutta vuokra-asuntoa, tuskinpa vuokrat ja sitä kautta vuokranantajien saamat tuotot sijoitetulle pääomalle olisivat kovin pahojen nousupaineiden puristuksessa. Ei olisi kovin reilua niitä kohtaan, jotka ostivat sijoitusasuntonsa ennen vuoden 2004 rakennusbuumia…
Niin kauan kun golfosakkeen omistajat eivät muodosta hintakartellia, kysyntä määrää hinnat ja tuotto-odotukset voi työntää sinne missä ne ovat suojassa sekä tuulelta että auringonpaisteelta!
Palautetaanpas keskustelua takaisin alkuperäiseen kysymykseen eli mikä on ’kohtuullinen’ vuokrahinta.
Vuokraajan alkuperäiset speksithän oli, että osakkeen käypä (markkinoiden tuottama) hinta on 10.000. Eli hinta on oikein. Omistajalla makaa siis sen verran kiinni osakkeessa ja se on kohtuullisen helposti myös tuolla hinnalla irrotettavissa vaikka auton ostoon. Kohtuu tuotto tänä päivänä on 3-4% eli 300-400 egee. Se vastikkeen päälle tekee tuon 8-900 jonka huomioni mukaan aika moni kirjoittaja on ollut valmis myös maksamaan. Eli hinta tuntuu kohtuulliselta. Ja noissa hinnoissa on monella pääkaupunkiseudun kentällä liikuttukin viime kesänä.
Osa kirjoittajista on ollut sitä mieltä, että alle vastikkeen on ainoa kohtuullinen. Se on jopa onnistunut viime kaudella joillakin kentillä johonkin aikaan kesästä. Totuushan silloin on, että kyseiset kentät eivät ole riittävän haluttuja, jotta niistä oltaisiin valmiita maksamaan. Siis niissä jokin mättää, väärä paikka, huono kenttä, lämmin kalja kuppilassa, huono klubihenki tai jotain vastaavaa. Muuten niistä saisi enemmän (koska joistakin kentistä kuitenkin saa).
Yksi asia, johon kiinnittäisin myös huomiota, kentän Klubitoiminta. Jos kiertää pitkin poikin eri kentillä kaukopelaajana tai muuten gf-lapuilla, jää paitsi yhdestä ulottuvuudesta. Niinkuin jäävät nekin, jotka venyttävät vuokrauksensa juhannukseen mahdollisimman halvan pelioikeuden perässä. Itselleni klubitoiminta on osa golfia ja siitäkin olen valmis jotain maksamaan.
Summa summarum. Jokainen pelaa valitsemallaan tavalla ja kaikkien ei ole tarvis minimoida kustannuksiaan. Pääasia on että kaikki viihtyvät kentällä ja klubilla.
McE
Kysyntä ja tarjonta määrittää hinnan. Kysynnän ollessa tarjontaa laimeampaa, tarjoaja itse halutessaan voi minimoida mahdollisia tappioitaan.
Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla asuntomarkkinoilla vuokrat ovat kääntyneet laskuun, mutta pitkä matka on vielä vastikkeen alla oleviin vuokriin. Jossain Pohjois-Suomessa kerrostalojen omistajat luultavasti olisivat valmiit vuokraamaan tyhjiä talojaan alle vastikkeiden, jos tulevaisuudessa olisi mahdollista niitä hilata ylöspäin.
Golfosakkeen vuokrahinta määräytyy markkinoiden mukaan. Jos vuokralaista ei löydy, joutuu omistaja hyväksymään omistuksesta muodustuvan taloudellisen tappion, jonka suuruuteen vain hän itse voi tälläisessä tapauksessa vaikuttaa. Olet varmasti nähnyt erilaisia tarjouksia myös tavallisissa kaupoissa. Pelioikeuden hintaa toki vaikuttaa myös ajankohta, jolla on merkittävä vaikutus hintaan. Itse en viime kesänä ollut valmis kesäkuun lopussa maksamaan vastikkeen suuruista vuokraa, mutta kuukautta aikaisemmin olisin voinut maksaa jonkun verran enemmän.
Pääkaupunkiseudun kenttien ruuhkaisuudesta on joka tapauksessa mielestäni liioittelun makua. Itse pääsin joka kerta halutessani pelaamaan ja varsinkin arkisin joutui useimmiten säätämään lähtöaikaa peliseuraa saadakseen.
Jos et saa mielestäsi tarpeeksi suurta tuottoa osakkeellesi, niin olet tehnyt huonon sijoituksen ja ilmeisesti sinulle on jäämässä mustapekka käteen. Vilpittömät pahoitteluni ja tsemppiä mahdollisille vuokrausyrityksille.
Kylläpä toiset jaksavat uhrata energiaa miettiessään vuokrapelioikeuden hinnan oikeutusta. Itse halusin vaihtaa kenttää tälle kesälle niin kartoitin eri vaihtoehdot. Ne kentät, missä hinta/laatusuhde oli oikea, niin niistä valitsin itselleni parhaimman. Tarkastelen myös valinnassani osakkeenomistajan maksamat vastikkeet. Jos hintapyyntö on kohtuuton, niin ne tiputan heti pois. Näin kävi mm. Talman kohdalla. Yhtä hyviä pelimahdollisuuksia löytyy halvemmallakin.
Itse valitsen kentän pelaamisen takia – en sen takia minkälaista saunaseuraa löytyy. Siitä en maksa extraa, koska niitä palveluja en myöskään käytä. Ne maksavat, jotka panevat painoa näille arvoille. Tää on raakaa kysynnän ja tarjonnan lakia.
Jos kenttä ei sijainnillisesti tai muuten ole haluttava, niin vuokraajan on turha odottaa liikoja. Näin on käynyt mm. Peuramaalla.
Tämä oli minun mielipide päätökseni tueksi. Ne arvot, joita päätöksessäni teen ovat:
Useampi kenttä (yksi ei riitä)
Jäsenmäärä – vaikuttaa kentän ruuhkaisuuteen
Omat ja muiden kokemukset ruuhkaisuudesta
Hinta
Sijainti
Myös klubin palvelut – ruoka – viihtyisyys, jotka kuitenkin ovat lähes kaikilla kentillä riittävät.
Sampo: Kyllä se näin vaan on että omistajalla on oikeus aina saada jonkun tasoinen korko, muutenhan ei ole lainkaan tarjontaa eikä kukaan pääse pelaamaan vuokralle. Toki korko riippuu markkinatilanteesta ja voi välillä olla negatiivinenkin. Se minkä tasoinen tämä korvaus on on eri asia. McEvan ehdotti 3-4% mikä on jo käytännössä käsittääkseni melko korkea taso. Tämän verran saa kuitenkin jo täysin riskitöntäkin tuottoa joten mielestäni koron tulisi olla suurempi. Tämä kaikki sen takia että ihmiset ostaisivat osakkeita jatkossakin niin että toisille tarjoutuisi mahdollisuus pelata vuokralla.
Eiköhän tässä nyt ole kyse ihan itse säätyvästä prosessista. Markkinoita ei kiinnosta onko joku vuokra, tai tuotto vastikkeen päälle ’oikein’ joko osakkeenomistajaa tai pelioikeuden vuokralleottajaa kohtaan. Tällä hetkellä homma vaan on vakiintunut tuohon vastike + 300 – haarukkaan täällä. Mitä enemmän pelioikeuksia on tyrkyllä potentiaalisten vuokrapelaajien määrään nähden, sitä enemmän omistajille tulee paineita polkea hintoja jottei jää pää vetävän käteen. Järjetöntähän se on antaa osakkeen seistä ja tuottaa kuluja jos sitä ei itse käytä, tarvittaessa minäkin antaisin vuokralle vaikka tappiolla.
Mielestäni golfosakkeen vuokraaminen on osakkeen omaa pelaamistansa varten ostaneen golfarin henkireikä, jos käy niin ettei joku vuosi käytä itse pelioikeuttansa. Minä en ainakaan osaa vuodattaa kyyneleitä sijoitusosakkeita ostaneiden puolesta, jos erotus markkinahinta – vastike painuu pakkasen puolelle. On hyviä sijoituskohteita ja hävemmän hyviä.
omistajalla ei ole ’oikeutta’ mihinkään tuottoon, vain mahdollisuus, jonka vastapainona on riski.
Riski voi toteutua useammalla tavalla, joko osakkeen arvon alenemisena, tuoton jäämisenä jopa negatiiviseksi tai niiden yhdistelmänä.
Laman ajalta on useita esimerkkejä siitä, miten asunnonostaja on menettänyt asuntonsa pankille ja siitä huolimatta on edelleen velkaa enemmän kuin mitä alunperin lainaa otti, erilaisten lomaosakkeiden ostajista nyt puhumattakaan. Jos luet antiesitteitä tarkkaan, mikään niistä ei enää lupaa, että sijoitus olisi riskitön.
-
JulkaisijaArtikkelit