-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mikä mielestänne on oikea hinta vuokrapelioikeudelle olettaen esimerkiksi että kyseisen osakkeen markkinahinta on 10 000 ja vastike 500?
Jos vuokraat oman osakkeesi jollekin, hinta voisi olla 1100. Jos taas vuokraat joltakin, tinkaa tonniin.
Riippuu tietysti kentästä: Peuramaalla 600…, Rinkulla, SHG:llä ja Lohjalla 700…, Pickalassa…?
Kysymykseni on lähinnä periaatteellinen. Itse näen että vuokrapelioikeuden hinta tulisi olla osakkeesta omistajan maksama vastike + tietty korvaus siitä että osakas on sijoittanut pääoman puolestasi. Tässä tapauksessa 500 + x% * 10 000? Miten määritellä oikea korko eli korvaus osakkaalle?
Tonni olisi vuokralletarjoajan kannalta jo aika huono hinta, koska sillä saisi osakkeen hinnan maksettua pois vasta 20 vuoden jälkeen.
Tosin… saattaahan se osakkeen arvokin kasvaa siinä ajassa, mutta sepä on pelkkää arvailua ja sen varaan ei kauheasti kannata laskelmoida.
Se sama tonni taas on tietty aika pitkä penni vuokraajan kannalta.
Mutta ensimmäisellä on riski ja toisella ei.
oikea hinta on se, jolla kaupat syntyvät. Ei ole mitenkään tavatonta, että kauppaa joutuu tekemään tappiolla, jos tuote ei muuten kelpaa. Kysy vaikka suomalaisilta maanviljelijöiltä, ruotsalaisilta kännykkäkauppiailta tai mene mihin tahansa urheiluvälinekauppaan tänä syksynä ja kysele suksia..
Vastaus on luonnollisesti käypä hinta, jolla vuokraaja on valmis oikeuden sinulta lunastamaan. Eiköhän tässäkin päde, se että pyytää saa mitä haluaa ja maksaa kannattaa sen minkä jaksaa.
Oikeaa hintaa ei ole olemassakaan. Osakkeillahan ei käydä avointa kauppaa, joten markkinahinnan arviointi tapahtuu ’petu’-menetelmällä. Golfpörssiä seuranneena voisi vetää johtopäätöksen, että niillä pyyntihinnoilla, mitä myyjät ovat siellä esittäneet ei ole tehty ainuttakaan osakekauppaa.
Esimerkkinä ’liri’, joka on myynyt viime keväästä Vuosaaren osaketta, ensin puhtaasti tarjouksen perusteella ylimmän jättäneelle. Ylimmän tarjouksen jättänyttä ei ilmeisesti koskaan ilmaantunut, koska osake on edelleen myynnissä.
Itse tunnen muutamia vuokrapelioikeuksien haltijoita, ja he ovat maksaneet noin 20-25% alhaisemman hinnan, mitä keskimäärin pyynnöt ovat olleet. Uskoisin ensi kesänäkin vuokrapelioikeuksien liikkuvan kentästä riippuen 700-800 euron välissä, näillä tavisten kentillä.
Ei siitä ole montaakaan vuotta kun vuokrapelioikeuksia oli tarjolla yhtövastikkeen hinnalla ja moni osakkeenomistaja oli tyytyväinen, jos edes sen sai. Vielä nytkin joidenkin kenttien pelioikeuksia on tarjolla noin yhtiövastikkeen tai hiukan sen ylittävällä hinnalla. En nyt viitsi tässä nimetä noita kenttiä, mutta Uudenmaan läänissäkin niitä on enemmän kuin yksi. Joten siis oikea vuokra riippuu monesta eri tekijästä ja on se, jolla kaupat syntyvät.
Viime kaudella Heinäkuussa sai muutamia huippukenttiä huomattavasti alle vastikkeen:
– Nordcenter 350€
– Master 600€
Eli pelilipuilla vaan siihen saakka.
Tietysti Kotojärveä ja Nurmijärveä saa alkukaudestakin vastikkeeseen tai alle, jos vain seuraa golfpörssiä…
Osakkeenomistajana kuvitelmat tienaamisesta ovat vain ’märkä uni’ joka ei toteudu. Itse lähden siitä että kulut pois. Eli yksi perheen pelaajista ei pelaa ensi kesänä, jäsenmaksu on kuitenkin maksettava tai joutuu maksamaan liittymismaksun uudelleen sitä seuraavana kesänä. Eli oman matematiikkani mukaan jäsenmaksu 185 € + 3% sijoitetulle pääomalle, eli 171 € = ’vuokra’ 356 €. Sen lisäksi vuokraaja saa maksaa omat jäsenmaksunsa ja pelikausimaksun kuten muutkin.
Kuulostaako ahneelta verenimemiseltä?
Olen huomannut, että nimimerkki ’liri’ myy Golfpörssissä osakkeita ja pelioikeuksia eri nimellä ja sähköpostiosoitteella kuin ostaa. Hän on ’liikemies’, joka ostaa, myy ja vuokraa koko ajan osakkeita, pelioikeuksia, pelilippuja….
Oikeaa hintaa kun sitten mietitään, niin ehkä seuraava esimerkki voisi antaa suuntaa.
Vastike on 500€, jolla saa pelioikeuden tai 25 pelilippua. Kentän greenfee on 40€. Tällöin pelilipun arvo osakkeen omistajalle on 20€. Hän myy jonkin verran vaivaa nähden kaikki pelilippunsa kesän kuluessa keskihinnalla 30€. Tuloa hän saa näistä 750€ ja tuottoa 250€ – mahdolliset kulut.
Näkemättä hirvittävästi vaivaa osakkeen omistaja päättää hieman laiskana, mutta fiksuna vuokrata pelioikeutensa heti keväällä tuohon 750 euron hintaan ja ostelee itse pelilippuja mielikentilleen…
Eli jos minä vuokraisin pelioikeuden, en olisi missään nimessä valmis maksamaan siitä 750€ enempää, paitsi jos vaimo antaisi luvan käydä kentällä vähintään 4 kertaa viikossa. Sama kenttä saattaisi jo tosin ruveta tympimään…
Toivottavasti kauppa käy, ettei mies joudu liristä kuseen 😉
Juu näitä golfkenttien jukkakeiteleitä, jotka matoina pöyhivät markkinoita muheviksi ja pitävät osakkeet liikkeesä toki tarvitaan. Kunhan muistaisivat pitää kiinni myös etiketistä, mikä laji luonteeseen kuuluu toivottavasti myös kentän ulkopuolella.
Harmaata taloutta ei viitsisi kannattaa ja itse ainakin haluaisin tehdä kaupat toisten aitojen golffareiden kanssa.
Vuokralainen maksaa vain pelioikeudesta ihan riippumatta siitä, onko hallitsemiesi pelioikeuksien määrä mitoitettu perheesi jäsenten lukumäärän mukaan vai oletko hankkinut yhden tai useampia ylimääräisiä. Et itsekään maksa asunnosta tai maitopurkista yhtään enempää sillä perusteella, että myyjällä on paljon lapsia. Voi olla, että jopa pyrkisit hyötymään siitä, että myyjän on pakko myydä.
Toisaalta, Karl Marx oli ihan oikeasti sitä mieltä, että koivuhalko, jonka kaksi miestä on sahannut käsipelillä, on arvokkaampi kuin sellainen, jonka yksi mies on katkaissut moottorisahalla.NimetönTaitaa taas asiat mennä sekaisin. Asia on juuri niin kuin LA LAW mainitsi. Golfosakeyhtiötä säätelee niinkuin muitakin osakeyhtiöitä suomessa osakeyhtiölaki vaikkakin moni saattaa olla siinä luulossa että asioita voi hoitaa niinkuin itse yhtiöt haluavat. Edellämainitut vippaskonstit osakkeiden vuokraamisesta eivät siten ole Pickalassakaan mahdollisia , siitä huolimatta että joku pölvästi näin väittäisi ja haluaisi tehtävän.
Laissa on selkeästi kerrottu kuinka yhtiö voi omia osakkeitaan hankkia. Siihen tarvitaan omaa vapaata pääomaa, muuten se ei käytännössä ole mahdollista. Eli se siitä.. ja tuskin tässä muodossa kukaan asiaa tulee kokouksessa esittämäänkään joten asian spekulointi voidaan lopettaa tähän. PISTE!
Entäpä jos kysymys ei olekaan OSAKKEEN vuokraamisesta vaan PELIOIKEUDEN vuokraamisesta? Eikö golfyhtiöllä voi olla jaossa pelioikeuksia, jotka eivät liity mihinkään osakkeeseen? Onhan näitä päivittäin (gf:t), vai mitä? Jos golfyhtiö voi vuokrata päiväksi pelioikeuden, kai sen voi tehdä myös kuukaudeksi/yhdeksi pelikaudeksi jne. Eikös meillä ole ennestäänkin jo golfyhtiöitä, joilta saa vuokrata yhden kauden pelioikeuksia?
Kenttäyhtiö voi vapaasti päättää, kenet laskee kentälle ja millä ehdoilla. Yhtiö omistaa kentän maapohjan tai ainakin hallitsee sitä vuokrasopimuksen perusteella, ei yksittäiset osakkaat.
Tilanne on ihan sama kuin asunto-osakeyhtöissä, joissa voi asuntojen (joita osakkeenomistajat hallitsevat) lisäksi olla liikehuoneistoja, joiden vuokra maksetaan taloyhtiölle eikä kellekään osakkaalle.
Tässäkin asiassa muoti vaikuttaa. Ei ole pitkääkään aikaa siitä, kun squashyrittäjät savustivat squashkerhot pihalle, koska ne vain kinusivat alennuksia pelivuoroista, joista parhaan hinnan sai satunnaiselta pelailijalta. Nykyään ennen ’pay-and-play’-periaatteella pyörineet puntti- ja voimistelusalit muuttuvat kilvan joksikin ’vain jäsenille’ -lifestyleklubiksi, joihin on pakko ’sitoutua’ vähintään puoleksi vuodeksi tai vuodeksi kerrallaan kuukausimaksua vastaan, eikä kerta- tai sarjalippuja myydä. Hetken päästä taas huomataan rahastaa myös ne, jotka harrastavat satunnaisemmin. Katinkulta taisi aikanaan yrittää lanseerata lomakeskus vain jäsenille-järjestelmää, nykyään taitaa taas kertamaksukin kelvata.NimetönNopeasti selaten pääkaupunkiseudun yhtiöiden yhtiöjärjestyksiä ei missään kentällä ole muita kuin osakkeeseen sidottuja aikuisten pelioikeuksia tarjolla. Junioreille joissain yhtiöissä on erikseen yhtiökokouksen päätöksillä(siis osakkaiden määräenemmistön) otettu käytttöön pelioikeuksia jotka eivät perustu yhtiöjärjestyksessä todettuihin asioihin.Näidenkin osalta tuskin kukaan on todellista laintulkintaa sille hakenut, syy lienee lienee niiden kohdentamisesta lasten ja nuorten pelaamiseen. Olen 100% varma jos näin jossain yhtiössä meneteltäisiin että ’keksittäisiin ’ olemattomia pelioikeuksia jotaka eivät perustu mihinkään syntyisi siitä missä tahansa yhtiössä riita. Miten joku voi saada yhtiöjärjestyksen vastaisesti käyttöönsä pelioikeuden jonka hankkimiseksi joku muu on joutunut tekemään pääomasijoituksen jolla hän on varmistanut asian yhtiöjärjestyksessä tarkoitetulla tavalla.Mainitsit jonkun yhtiön joka toimii näin? Epäilen suuresti asian laitaa.
NimetönEi kenttäyhtiö voi tehdä yhtiöjärjestyksen vastasia päätöksiä. Eikä myöskään yhtiönhallitus eikä edes yhtiökokous. Tai voi mutta vastuun päätöksistä kantaa hallitus ja toimitusjohtaja viimekädessä.
Asiahan toisin oliskin mukavaa. Päätettäisiin vaikka Peuramaan yhtiökokousessa että Länsi-Väylällä saa ajaa ylinopeutta jos on kiire tiiajalle. Tusin poliisi noudattaisi yhtiökokouksen päätöstä vaikka sitä sille yrittäisit esittää:-)) vaan sakoittaisi sinua ihan voimassaolevien lakien mukaan.
jos kerran muita kuin osakkeeseen sidottuja pelioikeuksia ei ole mielestäsi voi olla, kenen osakkaan pelioikeutta green-fee-pelaajat, yritystilaisuuksien osanottajat tai kilpailun osanottajat käyttävät?
Saatko omasta pelioikeudestasi paljonkin vuokratuottoja niiltä päiviltä kun et kentällä käy?jos kerran muita kuin osakkeeseen sidottuja pelioikeuksia ei ole mielestäsi voi olla, kenen osakkaan pelioikeutta green-fee-pelaajat, yritystilaisuuksien osanottajat tai kilpailun osanottajat käyttävät?
Saatko omasta pelioikeudestasi paljonkin vuokratuottoja niiltä päiviltä kun et kentällä käy?Olen mukana muutamissa golf-yhtiöissä.
Niissä on yhtiökokouksessa päätetty mitä osakkaat maksaa vastikkeena ja mitä greenfee-pelaajilta otetaan maksuksi. Samoin junioreilta jne.
Muistelisin että eräissä yhtiöissä on annettu mahdollisuus myös vuokrapelioikeuksiin yms. järjestelyihin
Lisäksi yhtiöillä on myös muita tuloja, sponsorisopimuksia jne. jne. Niihinkin usein sitoutuu pelioikeuksia, tai oikeus järjestää kilpailuja tms.
Miksei yhtiön osakkaat voisi kokouksessaan päättää tällaisista asioista?
On osakkaiden etu että golf-osakeyhtiö saa tuloja ulkopuolisilta. Tämä näkyy osakkailla tietenkin halvempana vastikkeena.
Näyttää siltä että erilaisia ’verenimijöitä’ on paljon liikkeellä joiden lähtökohta on että pelioikeudesta on kohtuullista maksaa vain vastikkeen hinta. Tämä on mielestäni mahdollista ainoastaan markkinoilla jossa tarjoajia on enemmän kuin vuokraajia. Normaalitilanteessa pitäisi kuitenkin olla niin että osakkeen omistaja saa riittävän koron sitomalleen pääomalle (esim 6%?) vastikkeen lisäksi, muutenhan käy niin että tarjonta loppuu!!
Jos vastakkain on 0 € pelioikeuden vuokraamisesta tai vastikkeen verran (tai alle), niin jokainen osakkeenomistaja pyrkii saamaan edes jotain käyttämättömälle sijoitukselleen vuokraa.
Tuo 6% tuottoa on ihan hatusta, tarjonta ja kysyntä määrää… ja valitettavasti monella kentällä ei enää saa kalliin vastikkeen (hoito+rahoitus) verran vuokraa. Niin oli viime kaudella ja en näe miksi tarjonnan lisäntyessä ja kysynnän vähetessä olisi myös tulevalla kaudella.
Kaikilla harrastuksilla on boominsa, ja joskus se piikki vain hiipuu…
Ainakin mainosten mukaan golfosakkeiden arvo nousee jo muutenkin vuodessa parikymmentä prosenttia, miksi siihen pitäisi vuokralaisten maksaa vielä 6 prosenttia päälle raakana rahana?
-
JulkaisijaArtikkelit