-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ympäröin kenttäoppaasta ne kentät, joissa jäseniä on enemmän kuin 1000 per 18 reikää. Tällä perusteella pääkaupuseudulla ei ole kenttäpulaa. Huomattavasti huonompi tilanne on Tamperella, Jyväskylässä, Oulussa, Pohjanmaalla, Kymeenlaaksossa sekä Etelä- Karjalassa. Kaukojäseniä on Helsingissä paljon ja tästä aiheutuu kenttäpula. GF on pilvissä ja tämä osaltaan viestittää, ettei vieraspelaajia kentälle toivota. Minulle 30-40 e per kierros on lähellä kipurajaa. NGCC ottaman kannan on toivon myös muille Suomen kentille, eli peliliput keinotteljoilta pois ja jäsenen/osakkaan kanssa pääsee pelaamaan edullisemmin. Kaukojäsenet joutuvat valitettavasti pelaamaan silloin kuin kentällä on vapaata kapasiteettia. Toivottavasti kenttäyhtiöt ottavat myös tämän huomioon hinnoittelussa (edullinen hinta esim. syksyisin). Ei kaukojäsen yksinkertaisesti pysty saamaan samoja etuja kuin jäsen tai osakas. Itse valitsen seurani mm. jäsenmäärän perustella ja viime vuonna onnistuin jopa osakkeen hankkimaan. Tyytyväinen olen, vaikka lähin kenttä on 15 min päässä, mutta kotikenttä reilun tunnin päässä kotoa. Helsingin kentillä en ole ehtinyt pelaamaan. Helsinkiä lähin pelaamani kenttä on Porvoo golfin kenttä. Pidin kentästä ja siellä olevasta tunnelmasta.
No jopas jotakin. Minä asun PK-seudulla ja koen asian toisin. Täällä on niin kova pula kentistä ja peliajoista ettei kentille tahdo mahtua, GF-hinnat nousevat isoiksi kun kysynnän ja tarjonnan laki näin määrää. mm. Jyväskylästä on minulla hyvät kokemukset. Vieraspelaajanakin on aina mahtunut kentälle ja GF on kohtuullinen – kenttä mukava.
(Kuinka voit sanoa että PK-seudun valitus on turhaa jos et ole täällä edes pelannut?)
No jos on osakkaana ja pelaa kerran-pari viikossa vain kotikentällään hieman kauempana Helsingistä, niin asian voi kokea omaltakohdaltaan näin.
Thread’in aloittajan kannattaa kokeilla miten helposti vieraspalaajalle löytyy peliaikoja Helsingin lähikentille viikonloppuina ja esim. arkisin 14-18 väliselle lähdölle.
Sattuneesta syystä olen erimieltä pelilipuistakin. Lippuja käyttävät osakkaat eivät ole millään kentällä ruuhkaa aiheuttamassa. Yleensä pelilippuja saa 20-30 kpl osaketta/kenttää kohden. Se tarkoittaa käytännössä vähemmän pelikierroksia/kausi kuin pelioikeutta käyttävät osakkaat (tai vuorapelioikeuden haltijat) keskimäärin pelaavat.
Se että joku on hankkinut useammalle kentälle pelioikeuksia ei tarkoita mitään keinottelua. Kyseessä saattaa olla myös henkilö joka haluaa varmistaa että pääsee pelaamaan useammalle kentälle. Toisaalta tiedän että kenttäosakkeita hankkivat ’keinottelijat’ ovat monelle hankkeelle tervetulleita rahoittajia.
Provo sanon minä.
Kenttäpulaa ei todellakaan kuvatun arvion mukaan ole, on vain pula maksukykyisistä pelaajista – vai miten se menikään.
Pulaa ei ole jos hyväksyy tunnin ajomatkan, mutta jos rajana on 20 min ajomatka kentälle niin pula on valtaisa. Maakunnissa se vasta kova pula kentistä on sieltä löytyy useita yli 100 km ajomatkoja lähimmälle, mutta varmasti edulliselle pelikentälle. Siellä on pula maksuhaluisista golfin peruskurssille menijöistä.
Jos tähän kenttäpulaasiaan olisi riskitön ja helppo ratkaisu olemassa niin johan se olisi ratkaistu moneen kertaan – yhteiskunta ei ole tulossa rahoittajien joukkoon kuten luistelu-/jää-/talviharrastuksessa. On se niin väärin.
Mutta ei poliitikotkaan hölmöjä ole, heillä on lähdöstä myöhästyneen ongelma. Jos yhteiskunta subventoi yhtä kenttää niin sen ei saa vääristää kilpailua, eli tuhota läheisten kenttien talousyhtälöä.
Sikäli olet oikeassa, että kyllä ne ruuhkaisimmat kentät löytyvät tuolta pohjoisempaa. Luulisi Nakkila Golfin ja esim- Pielis Golfin yhdeksänreikäisinä olevan aika tukossa jos jäsenmäärää katsoo. Vai olisivatkohan pojat ja tytöt ostaneet osakkeet sieltä ihan keinottelu mielessä?
Suhteellista kenttäpula on, varmastikin on vaikea saada tiiausaikoja lähikentiltä (alle tunnin ajomatka), jollei voi yhtään joustaa ja pitäisi olla tietty kenttä.
Viime kesänä taisi pari kertaa jäädä aika saamatta viikonloppuna, vaikka pelasimme pelkästään green feellä.
Pelilippujen poistamisen järkeä en ymmärrä, tiedän osakkeen omistajia, jotka eivät ehdi kiertää kenttäänsä niin paljon, että vastike tuntuisi kohtuulliselta. He myyvät pelilippuja kavereille, mutta omakustannushintaan. Kaikkien etu.
NGCC:n hölmöily pelilippujen kanssa vaikuttaa rahastusyritykseltä, vaikka se on naamioitu osakkaan vieraille ystävällisin hinnoin. Vastike on kilahtanut jo oy:n tilille ja osakkaan vierailijat tietenkin kasvattavat rahavirtoja.
Oli suunnitelmissa käydä tulevana kesänä katsastamassa NGCC, mutta eipä tee enää mieli.
Kyllä viestini oli provoisuitu. Olen seurannut keskusteluja pidempää, mutta kantaa ottanut harvoin. P,P & N keskusteluiden/väittelyiden perusteella olen enemmän kiinnostunut seurani ja kenttäyhtiöden asiasta ja menen tästedes varmasti kokouksiin. Siellä ne kenttää koskevat päätöksen tehdään.
Pääkaupukiseudulla on varmasti kenttäpula. Siihen ei ole ainoa ratkaisu yhteiskunnan tuki. Jää- ja uimahalleja tuetaan, mutta onko esim. jääurheilussa asiat resurssien suhteen paremmat kuin golfissa. Jääaikaa jaetaan yötämyöten.
Golf-liiton ja etenkin seurojen tulisi jäsenten hankkimista enemmän panostaa seurojen ja seuran jäsenistön hyvin vointiin. Ketä palvelee liian täydet kentät ja seurat?
Peliliput voisi mielestäni hyvin poistaa ja osakkeen vastikkeen jakaa vastikkeeseen (reilusti alle 100 e) ja pelivastikkeeseen. Joko lunastat pelivastikkeen tai annat sen yhtiölle vuokrattavaksi. Toki yristysosakkeet tulee harkita erikseen.
Golf on minulle ja varmasti monelle muulle palstaa hiljaisesti seuraavalla sunnuntaigolfarille kiva harrastus. Jos golfista ruvetaan puhumaan urheiluna, niin esimmäiseksi pitää poistaa tasoitussarjat avoimista kilpailuista. Kilpasarjat voisivat olla vain Juniorit, Miehet (2 sarjaa), seniorit ja naiset. Tasoitukselliset sarjat jätettäköön viikko- ja kutsukilpailuihin ym. hauskoihin tapahtumiin.
Olisi kiva kuulla jotain perusteluita, mitä hyötyä tulee kenttäyhtiölle, seuralle tai muille pelaajille siitä että peliliput poistettaisiin? Yleensähän vastikkeen maksamalla saa esim. 15-25 pelilippua.
Pitäisikö myös pelioikeuden vuokraajalle määrätä max. 15-25 kierrosta/kausi pelioikeus?
Tai pitäisikö samalla kieltää osakkeen/pelioikeuden vuokraaminen kokonaan?
Miksi on väärin että pelipuilla pelaava kiertää itse esim. 5 kierrosta kaudessa ja myy tai antaa loput lipuistaan ilmaiseksi ystävilleen?
Minkälaista rangaistusta ehdottaisit henkilölle joka omistaa esimerkiksi 3 osaketta?
Pitäisikö mielestäsi henkilön joka pelaa vain muutaman kierroksen kesässä maksaa korkeampaa yhtiövastiketta kuin paljon pelaavan?
Kerro hyvä ystävä miksei peliluppuja saisi olla vaihtoehtona?
No pelilippu asia on vain sivuasia kirjoituksissa. Olen kielteinen pelilippuja kohtaa sen vuoksi, että pelilippujen kauppaamisella ja etenkin mainostamisella ’30 e enempää en viime kesänä maksanu pelilipuista’ pidätte yllä suurta kaukojäsenten määrää pääkaupunkiseudulla. Vähemmästäkin seurat älähtää.
Keskustelupalastaa on hyvin mielenkiintoista seurata – etenkin mailanrakentajat ovat todella innoissaan asiastaan. Keskustelut/riitelyt ovat myös pysäytteneet ajattelmaan, miten oman kentän/seuran asiat ovat. Toivottavasti moni muukin ’passiivinen’ palstan lukija kiinostuu omista seuran/kentän asioista, jollei muuten niin yrittämällä vaikuttaa seuran jäsenmäärän pysymiseen siedettävä. Hinnoittelu tulee sanelemaan yhä enemissä määrin ruuhakentillä pelaamista. Parempi asiat on puhua kokouksissa kuin polttaa sillat näillä palstoilla.
Kunnallisia (pay & play) rakennetaan toivottavasti varsinkin pääkaupukiseudulle. Ne eivät kenttäpulaa poista, vaan pikemminkin lisäävät sitä.
Meidän pikkukentällä mahtuu vieraita. Olen usein pelannut vieraspelaajien kanssa ja pelikierros on poikkeuksetta ollut positiivisinen kokemus. Ymmärän kaukopelaajia ja vähintään vastenhakoisesti kentälle raahamani vaimokkeen pistäisin kaukojäseneksi, jos Helsingissä asuisin. Pelkään vain, että yhä useampi kenttä alkaa sulkeutua vieraspelaamiselta – valittevasti.
Tulen Helsinkiin pelaamaan kunhan ehdin. Ensi kesänä suuntaan todennäköisesti testamaan väli-Suomen ruuhkattomia kenttiä, missä minut tod.näköisesti otetaan vastaan kuin me vieraamme. Esim. Outokumpuun kiinnostaa mennä. Pelkästään sen takia, että nähdään vaivaa tehdä ainakin kuvissa upeelta näyttävä lumigolf-rata. Vaikka ko. seura taitaa olla jäsenmäärän mukaan niitä kaikkein ’ruuhkaisimpia’, niin ei se paljoa maksa käydä katsomassa heidän kenttäänsä.
Tuollaisen kuvan tuntuu saavan näistä kirjoituksista. Majan logiikkaa on hieman vaikea ymmärtää.
Ensinnäkin aloittevalle harrastajalle, joka ei ole syntynyt kultalusikka suussa tai ole muuten halukas pientäomaisuutta investoimaan, ei ole mahdollista päästä harrastukseen käsiksi kuin kaukojäsenyydellä ja erilaisillä pelilippu tai GF-ratkaisuilla. Vai pystyykö joku asian toisin ratkaisemaan?
Oliko asiat paremmin, jos tarjolla olisi vain kaksi vaihtoehtoa eli jos on rahaa ja halua, niin pelaat ja jos jompi kumpi puuttuu, niin et pelaa?
On ainoastaan hyvä, että vapaassa maailmassa on erilaisia vaihtoehtoja, joista erilaisia tarpeita tyydytetään.
Sitten näistä pelilippujen hinnoista. Kun golfyhteisö on lähtenyt/joutunut markkinaehtoisen toiminnan tiellä, on enemmän kuin luonnollista, että pelaamisen hinnoittelu tapahtuu myös markkinoiden ehdoilla eli kysyntä ja tarjonta ratkaisevat. Golfosakkeet hinnoitellaan käsittääkseni sen mukaan, mikä on ’paras’ niistä saatava hinta. Tämä on luonnollisesti myyjän intressi. Ostajalla on sama intressi, mutta sanan paras sijasta voisi käyttää jotain muuta laatusanaa.
Samalla mekanismilla toimivat myös pelilippujen markkinat, mutta hinnoittelu on huomattavasti helpompaa kuin osakkeille. Kentillä on GF:t, joista saa suuntaviivaa pelilipun järkevästä hinnasta. Toisaalta ostajalla on käytössään tiedot siitä, kuinka paljon pelilippu maksaa myyjälle. Minä olen valmis pelilippuja myyvälle osakkeen omistajalle maksamaan hieman enemmän kuin hän on pelilipuista itse maksanut, mutta luonnollisesti en täyttä GF-hintaa.
Markkinat muodostuvat toimiviksi ainoastaan siinä tapauksessa, että myynti- ja ostotarjoukset kohtaavat toisensa luontevasti. Tällä hetkelllä sellaista markkinapaikkaa ei ole olemassa – valitettavasti. Ostajana minä puolestani tottakai toivon saavani realistisen kuvan tarjolla olevien pelilippujen hinnoista, siinä mielessä kaikenlaiset hintojen realistisuutta olevat viestit ovat enemmän kuin tervetulleita.
Kuten jo aiemmin on tällä palstalle keskusteltu, niin huuto.netin tyyppisestä kauppapaikasta eri tuotteille GP:n kaltaista kauppaapaikkaa enemmän kysyntää aidon kaupankäynnin aikaansaamiseksi.
Tottakai on kenttäpula, jos
– koska huomiseksi en saa aikaa yhdelle hengelle ryhmään vieraskentälle
– koska jokaisella kentällä on annettu pelaajille ihanneaikataulut ja niitä valvotaan kierrosaikojen nopeuttamiseksi
– no show-pelaajia rangaistaan (todellakin, ei teoriassa)
– kenttien raffit on ’inhimilliset’ ja pullonkaulat (älyttömät ratkaisut) poistettu hidastamasta peliä.
Mutta millä kentällä näin on?
Olen kiertänyt yli 50 kenttää Suomessa ja voin todeta että suurimmalla osalla kenttiä on tekemistä oman pelattavuutensa kanssa. Ruuhkaisuus ei riipu yksistään jäsenmäärästä kuten esim. Jyväsgolfin yli 1000 jäsentä/9reikää osoittaa- aina olen sopinut vieraspelaajana mukaan. Vieraspelaajana on kuitenkin turha odottaa, että saa huomiseksi neljälle tiiausajan parhaana sesonkiaikana, ne on aina varattu jäsenille.
Täytyy muistaa, ett ilman meitä, jotka ovat ostaneet osakkeen tai useamman joltain kentältä, kaukojäsenet eivät pelaisi muualla kuin rivitalon pätkiensä takapihoilla. Kyllä osakkeenomistajalla on oikeus nostaa ’osinkonsa’ pelilippujen mudosssa niin halutessaan/pakon sanelemana. Peliliput menee kiertoon vastiikeetta tai vastikkeella tutuille tai kaukojäsenille, tai jostain siltä väliltä. Nämä toisille kiertoon menneet liput tietenkin vähentävät todellisten greenfee pelaajien mahdollisuuksia saada aikoja joiltain kentältä. Tottakai tämä myös jossain määrin vähentää golfkentän greenfee tuloja. Edellyttää tietenkin, että pelaaja menisi joka tapauksessa pelaamaan ja maksaisi tälloin korkeamman hinnan golfkentälle.
Olet oikeassa Bona fide, ne liput on jo maksettu kalliisti, täytyyhän niistä saada vastikettakin.
Mielestäni osakas joka on maksanut vastikkeensa saa pelilippuja jos ei itse käytä osakkeensa, jos yhdestä osakkeesta saa 15-25 pelilippua ja vastike yleensä n 600€ niin siitä helppo laskea omakustannus hinta!! millä tavalla jos vuokraan osakkeen toiselle se eroaa edellisestä?? Vuokraaja yleensä pelaa REILUSTI enemmän kuin tuo 15-25 kierrosta, kumpi on parempi yhtiölle ja muille osakkaille??eikö tässä tapauksessa taas jää GF tuloja saamatta jos ajattelee kuin edellisissä viesteissä??
Jos pelilipuista luopuu niin luopukoon sitten samalla vuokraamisesta koska ne on sama asia”..
sanottais sitten suoraan että EI PERSAUKISILLE ja mentäis golfin kannalta takaisin 50-70luku.
Todella lyhytkatseista ajattelua.
muuttaisin kommenttiasi hieman:
’Täytyy muistaa, ett ilman meitä, jotka ovat ostaneet osakkeen tai useamman joltain kentältä, kaukojäsenet eivät pelaisi muualla kuin rivitalon pätkiensä takapihoilla.’
muotoon, ’Täytyy muistaa, ett ilman meitä, jotka ovat ostaneet osakkeen tai useamman joltain kentältä OSAKEANNIN YHTEYDESSÄ, kaukojäsenet eivät pelaisi …’
meinaan osake joka ei ole ostettu kenttäyhtiöltä ei rahoita kenttää, vaan osakkeen edellistä omistajaa 🙂
Jooseppi! Teit asiallisen ja tarvittavan korjauksen kirjoitukseeni. Sitä minä ajoin takaa, mutta innostuksissani pääsi ajatus karkaamaan liian laajaksi.
itse asiassa monellakin kentällä lauseen kuuluisi olla: ilman veronmaksajien ylläpitämiä roskapankkeja pääkaupunkiseudulta (ja kaukojäseniltä) puuttuisi kentät kokonaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)
Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)