-
JulkaisijaArtikkelit
-
Fast-Eddie kirjoitti: (28.12.2014 13:52:56)
Aikamoinen yleistys. Kun yritykset joutuvat toimimaan tehokkaasti säilyäkseen hengissä ja tuotantokustannukset ajetaan niin alas kuin mahdollista, ei se ainakaan paranna laatua, päinvastoin. Kireä kilpailu leikkaa katteita, ja huonontaa laatua. Ja kyllä ne huonot tuotteet kaupaksi menevät, jos muitakaan ei ole saatavilla, ainakaan vastaavalla hinnalla. Rakennusalalla katteet ovat ohentuneet jo pitkän aikaa, harva voi väittää sen ainakaan parantaneen laatua…Kyllä kilpailu yritysten tehokkuutta parantaa, se on selvä. Mutta on naiivia kuvitella sen näkyvän tuotteiden laadun parantumisena.
Totta puhut. Näin lyhyellä ajanjaksolla onkin. Yritin tuoda esille laadussa tuota pitkän ajanjakson dilemmaa. Eli suljetuilla markkinoilla kun ei ole paineita uudistuksiin/tuotekehitykseen, ei tuote/laatu kehity vuosien saatossa. Vapailla markkinoilla taas muutospaine on jatkuvaa, jonka takia tuotekehityksen myötä myös laatu paranee pitkässä juoksussa.
Rakunnuksissakin laadun heikkeneminen näkyy lähinnä keittiön kalusteissa/varustelussa tai kylppärin pinnoitteissa. Silti tänäpäivänä käytetyt materiaalit ovat mielestäni laadukkaampia kuin vaikka 20v sitten käytetyt materiaalit.
Parti kirjoitti: (28.12.2014 14:01:00)
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:02:19)
Enemmänkin kulttuurin joka on ihmisten mieleen iskostettu hyvällä amrkkinoinnilla ja kilpailuttamisen hehkutuksella. Se on juuri johtanut siihen, että kaikkien on tuotettava huonoa halvalla jne… ja sitä saa mitä tilaa.
Ethän sä nyt voi mitenkään olla tosissasi tota mieltä. 😉
Esimerkiksi vaikka nykyisin markkinoilla on 30€ puhelimia niin toisaalta 700€ puhelimilla on edelleen iso kysyntä. Golf on toki eri juttu mutta silti.
Nyt sä sotket asioita keskenään. Jos ennen osti 700 luurin, se toimi ja kesti. Nyt se sama 700 luuri on kertakäyttökamaa ja vaihdettava kahden vuoden välein.
Eli todellisuudessa nimenomaan tuotetaan huonoa halvalla ja lopulta VR:n lipunmyyntisysteemit Intiassa….
ts kirjoitti: (28.12.2014 14:11:15)
Nyt sä sotket asioita keskenään. Jos ennen osti 700 luurin, se toimi ja kesti. Nyt se sama 700 luuri on kertakäyttökamaa ja vaihdettava kahden vuoden välein.Eli todellisuudessa nimenomaan tuotetaan huonoa halvalla ja lopulta VR:n lipunmyyntisysteemit Intiassa….
Tarkoitin sitä että markkinat ovat todistetusti valmiita maksamaan 700€ vaikka periaatteessa saman toiminnallisuuden saisi 30€. Kestäköön tuote 2v tai 10v.
Myös golfissa voi myydä kalliilla jos markkinoita ei pilattaisi dumppausmyynnillä. Rahaa ja halukkuutta ostamiseen on.
Parti kirjoitti: (28.12.2014 14:25:19)
ts kirjoitti: (28.12.2014 14:11:15)
Nyt sä sotket asioita keskenään. Jos ennen osti 700 luurin, se toimi ja kesti. Nyt se sama 700 luuri on kertakäyttökamaa ja vaihdettava kahden vuoden välein.Eli todellisuudessa nimenomaan tuotetaan huonoa halvalla ja lopulta VR:n lipunmyyntisysteemit Intiassa….
Tarkoitin sitä että markkinat ovat todistetusti valmiita maksamaan 700€ vaikka periaatteessa saman toiminnallisuuden saisi 30€. Kestäköön tuote 2v tai 10v.
Myös golfissa voi myydä kalliilla jos markkinoita ei pilattaisi dumppausmyynnillä. Rahaa ja halukkuutta ostamiseen on.
Like-elämässä ’dumppausmyynti’ on ihan OK, jos myyntiä ei tehdä tappiolla (näin pelkistetysti). Eikä korkeampaa hintatasoa käytetä toisaalla jotta voisi dumpata sitten toisaalla.
Onko vajaakäyttöisen kentän ylimääräisen kapasiteetin myynti alehintaan dumppausta. Taitaa olla melko vaikeaa liikejuridiikkaa.
Vai tarkoititko näitä pakkovastikekenttiä, joissa pakkovastikkeilla kerätään kentän tulos ja sitten tuotetta myydään tappiolla ’puoleen hintaan’ tuotantokustannuksista välittämättä ja osakkaat maksavat sen toisen puolikkaan. Onko se dumppausta.eikka kirjoitti: (28.12.2014 14:43:28)
Vai tarkoititko näitä pakkovastikekenttiä, joissa pakkovastikkeilla kerätään kentän tulos ja sitten tuotetta myydään tappiolla ’puoleen hintaan’ tuotantokustannuksista välittämättä ja osakkaat maksavat sen toisen puolikkaan. Onko se dumppausta.
En tiedä noista hienoista kaupallisista termeistä, insinöörin tapaan käytän niitä sinnepäin-asenteella.
Tarkoitan dumppauksella tässä tapauksessa sellaista myyntiä jossa osakas myy kannattamattomasti tuotetta, koska myymättä jättäminen olisi vielä huonompi vaihtoehto.
Tuote joudutaan myymään kannattamattomasti koska tuotteesta on ylitarjontaa ja tuotantokustannukset on maksettava joka tapauksessa.Parti kirjoitti: (28.12.2014 14:25:19)
ts kirjoitti: (28.12.2014 14:11:15)
Nyt sä sotket asioita keskenään. Jos ennen osti 700 luurin, se toimi ja kesti. Nyt se sama 700 luuri on kertakäyttökamaa ja vaihdettava kahden vuoden välein.Eli todellisuudessa nimenomaan tuotetaan huonoa halvalla ja lopulta VR:n lipunmyyntisysteemit Intiassa….
Tarkoitin sitä että markkinat ovat todistetusti valmiita maksamaan 700€ vaikka periaatteessa saman toiminnallisuuden saisi 30€. Kestäköön tuote 2v tai 10v.
Niin varmaan teit, mutta se ei liity tuohon yhtälöön juurikaan. Aikanaan Nokia tunnettiin laadustaan ja mulla vielä käytössä yksi luuri vuodelta 2008. Vaihdan siihen akun kun vanhan tunnit tulee täyteen.
Sittemmin kilpailu ajoi Nokian tuottamaan enemmän, nopeammin, halvemmalla… tuloksena tonneittain skeidaa, jota kukaan ei hetken päästä enää halunnut. Kannattaa kysyä kauppiailta miten ovat huoltojonot ja määrät kehittyneet viimeisen 10 vuoden aikana.
Normaalisti ja Sabanen ajatusten mukaanhan tuo johtaa yhtiön poistumiseen markkinoilta, mutta nykyään kuvio ei mene niin, koska kuluttajat kulkevat pettymyksestä toiseen ja alkavat alistumaan kohtaloonsa. Entisestä hyvän irvikuvasta tuleekin uusi standardi ja täysin hyväksyttävä asia.
Ja siitä takaisin golfiin… ja kytkös tuohon avaamaani ketjuun. Suomen kentistä hyvin suuri osa valitettavasti on juurikin Nokian tiellä. Pyritään karsimaan kuluja, haalimaan pelaajia vaikka kuinka halvalla, karsimaan toimintaa tapahtumien ym osalta, jotta jäisi enemmän myytävää 20e kierroshintaan… vaikka tuotakaan ei edes yhtiö saisi.
Mistä löytyy se kenttä, joka ihan oikeesti laittaa kaiken peliin laadun ja toiminnan suuntaan ja jättää nuo kuluttajien roposet keräämättä ihan tieten tahtoen? Mistä löytyy se kenttä, joka laittaa toiminnan siihen kuntoon, että sen jäsenyys on niin suuri arvo, että siitä ollaan valmiit oikeesti maksamaan korkeampaa hintaa? Kuka tekee sen muutaman brittiklubin teon, että kentälle pääsee päivässä 20 vieraspelaajaa vaikka kenttä olisi tyhjä muuten? Ja kyllä, tiedän Sarvfikin olevan lähellä tuota, mutta mahtuisikohan noita vastaavia muitakin ja olisiko se silti toteutettavissa kohtuullisempaan hintaan, jolloin hyvät tyypit varallisuudesta riippumatta pääsisivät siihen kiinni?
Tän harrastuksen osalta uskon tulevaisuuden menestyjien löytyvän siitä joukosta, joka rakentaa konseptinsa yhteisöllisyyden ja toiminnan varaan, ei pelkän pelimahdollisuuden.
ts kirjoitti: (28.12.2014 15:01:23)
Mistä löytyy se kenttä, joka ihan oikeesti laittaa kaiken peliin laadun ja toiminnan suuntaan ja jättää nuo kuluttajien roposet keräämättä ihan tieten tahtoen? Mistä löytyy se kenttä, joka laittaa toiminnan siihen kuntoon, että sen jäsenyys on niin suuri arvo, että siitä ollaan valmiit oikeesti maksamaan korkeampaa hintaa? Kuka tekee sen muutaman brittiklubin teon, että kentälle pääsee päivässä 20 vieraspelaajaa vaikka kenttä olisi tyhjä muuten? Ja kyllä, tiedän Sarvfikin olevan lähellä tuota, mutta mahtuisikohan noita vastaavia muitakin ja olisiko se silti toteutettavissa kohtuullisempaan hintaan, jolloin hyvät tyypit varallisuudesta riippumatta pääsisivät siihen kiinni?
Mä mielelläni olisin samaa mieltä tästä, taas tulee vastaan tämä sama asia. Suomi-golfissa on katkaistu tuotantokustannusten ja myyntihinnan välinen kytkentä joka on välttämätöntä jotta kuvaamasi vaikutus saavutettaisiin.
Paremman tuotteen saamiseksi panostettua panosta ei voi siirtää myyntihintaan koska markkinoilta on otettu pois se kannattamattoman myynnin automaattisesti tuoma hinnan alaraja.
Oikeilla markkinoilla tulee vastaan hinta jolloin myyjän on pakko sanoa että tällä hintaa mun ei kannata myydä. Silloin kohonneet tuotantokustannukset joko siirretään kauppahintaan tai kauppaa ei synny.Suomessa 2015 vuokrapelioikeuksissa ja pelilipuissa tällaista luonnollista mekanismia ei ole. Johdannaisvaikutuksena mekanismi puuttuu myös osakekaupalta ja GF-myynniltä.
Parti kirjoitti: (28.12.2014 15:31:22)
Mä mielelläni olisin samaa mieltä tästä, taas tulee vastaan tämä sama asia. Suomi-golfissa on katkaistu tuotantokustannusten ja myyntihinnan välinen kytkentä joka on välttämätöntä jotta kuvaamasi vaikutus saavutettaisiin.
Suomessa 2015 vuokrapelioikeuksissa ja pelilipuissa tällaista luonnollista mekanismia ei ole. Johdannaisvaikutuksena mekanismi puuttuu myös osakekaupalta ja GF-myynniltä.
Ja siksikö pitää tuohon samaan suohon jäädä makaamaan? Alat varmaan ymmärtää entistä paremmin tuon avaamani ketjun ytimen.
Siinä on 1=1 laskettu tuotantohinta ja myyntihinta. Siellä ei ole pelilippuja, eikä GF-myynnillä ole mitään merkittävää roolia. Siellä on yritystapahtumia toki jonkin verran ja niistä saadaan hyvä hinta, koska hintojen perässä kulkevat eivät sinne tule.
Se tuotantohinnan yksikkö vaan on toimintavuosi. Ei kierros, eikä mikään muu pienempi yksikkö. Se myytävä tuote on osallisuus yhteisöstä johon osakas haluaa kuulua, ei golfkierros.
Sen tuoteen kokonaisuuden päättävät nuo osakkaat, jotka sen kautta myös määrittävät vuosimaksut. Siksi sinne pitää saada tietynlaista porukkaa, että satasesta rutisijat pysyvät pois heti alkuunsa.Olisiko mahdollista pitää kunkin otsikon mukaiset asiat omissa ketjuissaan eikä sotkea ketjuja keskenään !
killinki kirjoitti: (28.12.2014 18:37:31)
Olisiko mahdollista pitää kunkin otsikon mukaiset asiat omissa ketjuissaan eikä sotkea ketjuja keskenään !Ei varmaankaan, varsinkaan kun niillä on selkeä asiayhteys.
ts kirjoitti: (28.12.2014 15:45:53)
Ja siksikö pitää tuohon samaan suohon jäädä makaamaan? Alat varmaan ymmärtää entistä paremmin tuon avaamani ketjun ytimen.
No eiköhän meikä ole ollut yksi niistä joiden viesti on nimenomaan se ettei kannata jäädä makaamaan. Ymmärrän kyllä avauksesi idean ja tuollainen klubi olisi ihan jees sopivanlaisille osakkaille. Varmaan onnistuisi jos löytäisi hyvät vetäjät ja oikean osakasmixin.
Mut se olisi vain yksi klubi, nykyisten tilanne ei muuttuisi mitenkään parempaan suuntaan.Siellä tilanne olisi edelleen se että edellisessä viestissäsi esittämät muutokset jäisivät tyhjän päälle. Ylitarjonta ja tuotankokustannusten väistämätön kaatuminen osakkaalle takaavat sen että vuokralaisella on aina etulyöntiasema keväällä.
ts kirjoitti: (28.12.2014 15:45:53)
Siinä on 1=1 laskettu tuotantohinta ja myyntihinta. Siellä ei ole pelilippuja, eikä GF-myynnillä ole mitään merkittävää roolia. Siellä on yritystapahtumia toki jonkin verran ja niistä saadaan hyvä hinta, koska hintojen perässä kulkevat eivät sinne tule.Se tuotantohinnan yksikkö vaan on toimintavuosi. Ei kierros, eikä mikään muu pienempi yksikkö. Se myytävä tuote on osallisuus yhteisöstä johon osakas haluaa kuulua, ei golfkierros.
Sen tuoteen kokonaisuuden päättävät nuo osakkaat, jotka sen kautta myös määrittävät vuosimaksut. Siksi sinne pitää saada tietynlaista porukkaa, että satasesta rutisijat pysyvät pois heti alkuunsa.
Miten tuollaiselle klubille istuu pelioikeuksien vuokraus? Mä arvaan että oletuksena on, jos pelioikeutta käytä perheen piirissä niin sitten sitä ei käytetä ollenkaan…
killinki kirjoitti: (28.12.2014 18:37:31)
Olisiko mahdollista pitää kunkin otsikon mukaiset asiat omissa ketjuissaan eikä sotkea ketjuja keskenään !Hyvä kommentti, sillä moderointiin ei oikein kannatta luottaa, tässäkin ketjussa homma lähti lapasesta jo viestissä nro 5.
Ketjun aiheesta, minun mielestäni olisi ihan ok että liitto tarkentaisi ja muuttaisi sääntöjään koskien jäsenkriteeteerejään avoimenpaan suuntaan, nythän tilanne on se että kriiteerejä ei käytännössä vain noudateta. Oppia jäsenkriteeriasiassa voisi ottaa ehkä vaikka Saksan mallista, vaikkakin se tosin on tyypilliseen germaaniseen tapaan erittäin yksityiskohtainen.
Pahoittelut offtopic..
Golfiin liittäen tuota kilpailutusta voidaan ajatella seuraavasti:
-on tarve golfkentälle, joten käynnistetään hanke sellaisen rakentamiseksi.
-kilpailuperusteet: Kokonaisedullisesti paras tarjous (öö okei no aika vaikeeta, helpotetaan vähän ja oikaistaan siten että ’halvin hinta’) Edellinen muuten 99% tapauksista totta…
-valitaan halvin suunnittelija
-valitaan halvimman suunnittelijan tekemänä halvin suunnitelma
-edellisen perusteella valitaan halvin tarjous (joka on tietenkin laskettu halvimmalla toteutuksella ja materiaaleilla)Tuliko hyvä?
Ja parasta on että laki määrää, että halvin on valittava vaikka tiedät jo sopimuksia tehdessäsi että tästä syntyy pelkkää paskaa..
Näiden kanssa sitä arkipäivät tulee painittua…Mielenkiintoinen seura kun kotisivuilla kerrotaan niin vähän kuin mahdollista. Hetken olin kiinnostunut jäsenyydestä kun hinta on edullinen mutta kun vuosi 2016 kustannuksineen on hämärän peitossa niin jäsenkortti tulee jatkossakin perinteisemmästä kentällisestä seurasta.
tommyt kirjoitti: (1.1.2015 16:17:56)
Mielenkiintoinen seura kun kotisivuilla kerrotaan niin vähän kuin mahdollista. Hetken olin kiinnostunut jäsenyydestä kun hinta on edullinen mutta kun vuosi 2016 kustannuksineen on hämärän peitossa niin jäsenkortti tulee jatkossakin perinteisemmästä kentällisestä seurasta.Ehkä et huomannut, että jäsenmaksuun kuuluu Supergolfin jäsenmaksu ja sen kymmenet mahdollisuudet pelata eri puolella Suomea ja lähiulkomailla.
Kenttä on todella hieno uudistus näillä ’mulleomagolfkenttä’-markkinoilla. Se on pay and ply-kenttä, jossa on myös Vantaan kaupunki mukana.
Ja paikka mukavasti Rinkun ja Keimolan välissä. Kyllä ekaa ysikierrosta vuoden jaksaa odottaa, vaikkei muuten kuin harjoittelemalla Konalan hallissa.
Tervetuloa jengiin, hymyillään kun tavataan! 🙂
Olen tässä ihmetellyt sitä miksi muut kentät antavat Supergolfin jäsenille alennusta green feestä. Supergolfihan on nyt niiden kilpailija. Toiseksi miksi kentät eivät yksinkertaisesti perusta omaa kenttien välistä ’Supergolfia’, miksi käyttävät Supergolfia bulvaanina myymään alenettuja green fee maksuja.
Jos joku tietää kertokaa minullekin.Golfpisteen uutisartkkelin mukaan jossa käsiteltiin Vantaan Golfpuiston rakentamista, todettiin perustajien taholta että rahoituksessa käytetään uutta innovatiista tapaa.Tietääkö joku mitä tämä tarkoittaa?
En tiedä rahoitustapaa, mutta alla osalainaus GP:n artikkelista:
Rahoitetaan yksityisellä rahalla
’…Kenttä rahoitetaan ja rakennetaan innovatiivisesti pääasiassa ilman pankkirahoitusta.
Tavoitteenamme on, että kenttä valmistuu ilman miljoonien velkataakkaa…’___________________
Olisiko niin että kavereilta itseltäänkin löytyy rahaa?
johto kirjoitti: (12.4.2015 15:28:41)
Golfpisteen uutisartkkelin mukaan jossa käsiteltiin Vantaan Golfpuiston rakentamista, todettiin perustajien taholta että rahoituksessa käytetään uutta innovatiista tapaa.Tietääkö joku mitä tämä tarkoittaa?En tiedä. Ensimmäiseksi tuli mieleen, että pankit eivät ole pitäneet sitä luototuskelpoisena kohteena. Näillä korkotasoilla luulisi normaalin pankkilainan kiinnostavan rakennuttajaa. Tuskin tässä mitään joukkorahoitusta tullaan hakemaan, joten haettaisiinkohan urakoitsijoita, jotka ovat valmiit luotottamaan oman työnsä. Voi olla vaikea löytää. Kaikki nämä pelkkiä arvauksia, joten johdon esittämä kysymys on edelleen auki. Tietääkö joku, miten innovatiisesti rahaa alkaa tulla rakentamiseen?
Golf kenttä ei ole vakuuskelpoinen, mutta jos tulevilla kentän omistajilla on alkupääomaa riittävästi ja vakuudeksi laitettavaa on lopulle rahoitukselle sitten lainamahdollisuuskin on olemassa. Omansa aikovat ilmeisesti pistää likoon.
Jos vielä urakoitsija tulee panoksella mukaan, niin ei asian pitäisi ihan ihmeellinen olla. Lisäksi käsittääkseni Superilla on jonkinmoinen kassavirta jota voinee hyödyntää.
Tämä näin arvauksena kunnes joku korjaa asian oikealle tolalle.
killinki kirjoitti: (12.4.2015 17:00:27)
En tiedä rahoitustapaa, mutta alla osalainaus GP:n artikkelista:Rahoitetaan yksityisellä rahalla
’…Kenttä rahoitetaan ja rakennetaan innovatiivisesti pääasiassa ilman pankkirahoitusta.
Tavoitteenamme on, että kenttä valmistuu ilman miljoonien velkataakkaa…’___________________
Olisiko niin että kavereilta itseltäänkin löytyy rahaa?
Vuokramaalle rakennettava kenttä edellyttää maksuja lähinnä kolmenne taholle
1. Maansiirtourakoitsijat
2. Maa-ainestoimittajat ml. siemenet yms
3. Tekniikkatoimittajat (kastelu, ohjaus, jne)Jos näiden kaikkien kanssa on sovittu pitkistä maksuajoista (ns. toimittajaluototuksesta), niitä voidaan sitten maksaa kassavirrasta ajan kanssa. Silloin ei välttämättä tarvita pankkirahoitusta, jos omistajajilla on edes jonkin verran taskun pohjalla. Kyseisillä toimittajilla nuo saatavat ovat muutettavissa ainakin osin käteisesksi, eli saatava toimii vakuutena (tuskin missään 100%) tai ne voidaan myydä rahoittajalle.
Tämä siis ihan teoreettista spekulointia eli ideointia, mutta osin voin olla näinkin.
Fast-Eddie kirjoitti: (28.12.2014 13:52:56)
Sabane kirjoitti: (28.12.2014 13:37:05)
MarX kirjoitti: (28.12.2014 13:23:48)
Milläs eväillä joku pystyy tuottamaan hyvää halvalla. tarjoamatta kahta eri tuotetta.. Jos samalla tuotantokustannuksella tehdään niin vaikeaa siinä on erottautua muista tekemällä hyvää halvalla.. Tai meneehän se aikansa jos on rahoitus kunnossa, mutta pää tulee vetävän käteen jos ei hintatasoa pääse korjaamaan.
Väärä foorumi näiden asioiden purkamiseen, viimeinen viestini aheesta siis.
Siis kilpailluilla markkinoilla yritysten tulee toimia tehokkaasti pysyäkseen hengissä. Et voi kuitenkaan tehdä hunoa tuotetta, koska silloin sitä ei kukaan osta! Tällä tavoin yritysten toiminta tehostuu, varastonkierto nopeutuu, hukka vähenee, kapasiteetti käytetään paremmin ja katteet pienenevät.
Sitten taas suljetuilla markkinoilla ei tarvitse tuottaa tehokkaasti. Siellä tuotteet makaavat varastossa, työpaikalla on liikaa työntekijöitä, tuotteet ovat kalliita, eikä niiden laadun tarvitse olla kummoista. Tuotekehitykseen ei myöskään tarvitse panostaa.
Tuotantokustannukset eivät siis todennäköisesti ole samat suljetuilla ja avoimilla markkinoilla, johtuen yllä esittämistäni asioista. Eli siis tarkoitan, että vapailla markkinoilla hyödykkeitä tuotetaan tehokkaammin (halvemmalla) kuin suljetuilla markkinoilla (monopoli, duopoli etc).
Aikamoinen yleistys. Kun yritykset joutuvat toimimaan tehokkaasti säilyäkseen hengissä ja tuotantokustannukset ajetaan niin alas kuin mahdollista, ei se ainakaan paranna laatua, päinvastoin. Kireä kilpailu leikkaa katteita, ja huonontaa laatua. Ja kyllä ne huonot tuotteet kaupaksi menevät, jos muitakaan ei ole saatavilla, ainakaan vastaavalla hinnalla. Rakennusalalla katteet ovat ohentuneet jo pitkän aikaa, harva voi väittää sen ainakaan parantaneen laatua…Kyllä kilpailu yritysten tehokkuutta parantaa, se on selvä. Mutta on naiivia kuvitella sen näkyvän tuotteiden laadun parantumisena.
Miten Vantaan Golfpuistoon liittyvasta organisoitumisesta on paasty pohdiskelemaan markkinatalouden syntyja syvia, on kysymys sinansa.
On sanottu, etta kilpailun tarkoitukena on tuottaa parempia tuotteita halvemmalla. Ikava kylla tuo selitys ei yksinaan riita. Kilpailu tuottaa tuotteita, joita ihmiset i.e. Markkinat ovat halukkaita ostamaan. Nokia kehitti parempia ’taskupuhelimia’ pitkaan sen jalkeen kun markkinoiden, ihmisten halu ostaa parempia puhelimia oli loppunut. Suomen kenttayhtiot tarjoavat mallia, jonka puitteissa sijoittamalla osakkeeseen saat edullisen? Oikeuden pelata yhdella kentalla. Talla palstalla laajasti pohdittu mita pitaisi tehda ihmisten, asiakkaiden, golffareiden kanssa, jotka eivat ole kiinnostuneita tarjotusta perustuotteesta. Niiden meista, jotka uskovat, etta osakaskentta periaate on paras tapa organizoida golffin pelaaminen, lienee paikallaan muistaa, etta markkinoiden toiminta ei ole loogista, aina ei edes jarkevaa. -
JulkaisijaArtikkelit