Vantaan Golfpuisto vastaa

[gloffare]

Vastaus Slowhand998:lle…

Kun pääkaupungin rakennustyömailta peräisin olevan maa-aineksen läjittämisen suhteen toimittiin laittomasti (= ilman ympäristölupaa ym.) se muutti käytännössä myös golfkentän rakentamisen laittomaksi.
– kenttää nimenomaan rakennettiin juuri sillä samalla ympäristöriskin ja – vahinkoja aiheuttaneelle jätemaalla.
– luvaton läjitys olisi ollut laitonta vaikka maa-ainesta olisi otetettu vastaan vain sen verran kuin itse kentän tarpeisiin oli välttämätöntä.
– yleinen elämänkokemus kertoo että helposti tarjolla olevat miljoonat ovat omiaan houkuttelemaan laittomuuksiin.

Tässä tapauksessa laittomuutta peiteltiin alusta lähtien ”hyvillä aikomuksilla” ja golfkenttähankkeella.
– en nimittäin usko että Vantaan kaupunki olisi vuokrannut ko. maa-aluetta jätemaan läjitystä varten.

Siksi en pidä uskottavana että luvaton maa-aineksen läjitys oli vahinko tai erehdys. Jokainen ymmärtää ettei neljän miljoonan korvausta makseta tyhjästä..Toisekseen olen aivan varma siitäkin että läjittämistä olisi jatkettu ”tappiinsa asti” jollei sateet sekä sitä seuranneet tulvat olisi paljastaneet vahinkoja.

Mitäpä se silti haittaa vaikka olemmekin erimieltä ko. tapauksen motiiveista. Ehkä syyt ja seuraukset selviää aikanaan oikeudenkäynnissä.

[Uno]

Oliko loppujen lopuksi ongelma, että osa Pasilan alueelta tulleesta maa-aineksesta oli Pimaa.
Tässä yhteydessä muistutan, että Pimaa on monenlaista.
Lähes aina kaupunkialueen maa-aines on ollut tekemisessä öljyn tai bensan kanssa, harvemmin vanhoja kaatopaikkoja.
Pasilan/Vallilan alueelta tulee myös kreosoottiainesta eli vanhanajan puun homeenestoainetta.

Vantaan kaupungin omaa liiketoimintaa on entisen golf kentän vieressä oleva maa-aineksen vastaanottaminen eli naapurissa läjitetään rahaa vastaa.

Sanktio tulee aina, kun on vähänkin maa-aineksessa Pimaa, jota on siirretty toiseen paikkaan.

Lähes jokaisessa 50-80 luvun kaupunkialueen pihalta löytyy Pimaa. Entisissä öljylämmityskohteissa 100% varmuudella, mutta siellä on usein muutakin, josta asukkaat ovat tästä tietämättömiä.

Tämä ei ole puolustuspuhe, mutta oliko loppujen lopuksi kyse
”50 km/h nopeusrajoitusalueella ajettiin tutkaan 60 km/h”

[Julkaisija]

Artikkelit