-
JulkaisijaArtikkelit
-
’Jos X oy/ry hyväksyisi 300 kaukoa jäsenekseen gf-pelaajien eduin ja statuksella ja tuloja syntyy esim. 300×100 e=30.000 e/vuosi+liittymismaksut, niin mistä ne vastaavat kulut syntyvät. Jos hallinnointiin saadaan upotettua 100 e/pelaaja, voisi olla konsultin paikka. Hommiahan olisivat tasoitus/jäsenkortin ylläpito+tilitykset liiton suuntaan.’
Sun logiikassa on yksi paha virhe. Ota huomioon, että ry:n tarkoitus ei ole tuottaa voittoa, vaan palveluita ry:n jäsenille. Katso jonkin kentän ry:n tilinpäätöstietoja, niin ymmärrät mistä puhun. Ry ei tuota voittoa, koska jäsenmaksuista ja esim ilmoitushankinnasta saadut tulot ohjataan jäsenten hyväksi. Tämä tarkoittaa suurelta osin tukea junioritoiminnalle + jotain pientä jäsenkoulutusta. Jos seuraan otetaan lisää jäseniä, heille pitää toki tarjota vastaavat palvelut. Toki suuremmalla jäsenmäärällä saavutetaan joitain ’isojen numeroiden’ etuja. Yksi henkilö varmaan selviäsi edelleen tasoitusten ylläpidosta ja vaikkapa jäsenkoulutukseen talvella ostettavista kuplahallivuoroista voitaisiin saada parempi volyymialennus. Jossain aikaisemmassa viestissäni taisin arvioida, että tuo vaikutus olisi 5-20 euroa.
Liitto taitaa viedä jäsenmaksusta n. 30 euroa. Esim meillä 85 euron jäsenmaksusta jää siis seuralle n. 55 euroa. Suurella osalla siitä rahasta tuemme seuran junioreita. Lisäksi palkkalistoilla on yksi henkilö. Nykyisten jäsenten intressi on lähinnä pienentää jäsenmaksua, eikä suinkaan kasvattaa sitä. Kun Kaukolla on vaihtoehtona maksaa 59 euroa Audrun jäsenyydestä, niin miksi hän haluasi maksaa esim 85 euroa?
’Unohdetaan nyt rajankäynnit oy vs ry.’
Tässä tapauksessa se sopii, koska kysymys koskee ry:n asioita. Muuten tuo raja pitää olla kristallin kirkkaana mielessä:-).
’Mallihan rahojen tilitykseen kaukoilta voisi olla sama kuin aikoinaan Paloheinässä, missä ry maksoi kotikenttämaksua xxx/euroa/jäsen/vuosi oy:lle. Vastineeksi sai järjestää sovitut kisat. Ei muuta.’
En tiedä kuka Paloheinän kentän omistaa. Jakautuuko sen omistus pääosin pelaavien osakkaiden kesken, vai onko omistus keskittynyt tiettyihin käsiin? Jos tilanne on jälkimmäinen, ymmärrän rahansiirron ry:ltä oy:lle hyvin. Jos koitetaan siirtää tuota ajattelua esim minun kotikentälleni, niin se ei enää toimi. Miksi minä maksaisin ry:lle esim 85 euroa, josta ry sitten tilittäisi 5 euroa oy:lle? Minähän voin maksaa suoraan 5 enemmän vastiketta ja vain 80 euroa jäsenmaksua.
Edelleen on vastaamatta kysymykseni siitä, miksi Kaukot haluavat jäseneksi PK-seudun kentille.
Vasen Pakki kysyi Ritarilta:
’Edelleen on vastaamatta kysymykseni siitä, miksi Kaukot haluavat jäseneksi PK-seudun kentille.’
Rohkenen vastata oman mielipiteeni, josta puuttuu mahdollisesti vaadittava ritarikunnan valtuutus:
Tuskin kukaan voi puhua Kaikkien Kaukojen puolesta. Taitavat olla erilaisia ihmisiä eri elämäntilanteissa. Jos vaikka oma tilanteeni tulevana kesänä ennakoidusti muuttuu, enkä voi pelata kuin ehkä satunnaisesti, ei tarvitsisi kuitenkaan seuraa välttämättä vaihtaa etäseuraan saadakseni tasoituskortin, jota voisin tarvita vaikka viikon ulkomaanreissulla. Joku voisi maksaa ehkä erotuksen verran enemmän siitä, että on jäsen siinä seurassa, jonka kotikentällä hän muutaman greenfeekierroksensa kuitenkin pelaa? Jollain voi olla pervessi halu osallistua kotipaikan golfseuran yhdistystoimintaan, happeninkeihin, talkoisiin jne.
Halu tukea kotipaikan seuran junnutoimintaa, jos esim oma junnu on kursseilla tai valmennuksessa siellä jne. Mene ja tiedä. Jos on jo etäjäsen muualla
tunnetuista syistä, tuskin moni haluaa maksaa tuplajäsenyyttä kuitenkaan varsinkin kun ’signaali’ alunperin on negatiivinen (eli Älä Tule Meille).
Mikä logiikka on siinä, että ensin valitetaan, että rahat menevät maakuntiin ja ulkomaille, sitten pelätään, että heinäsirkkaparvi pöllähtää pääkaupungin hienojen kenttien tuhoksi ja lopuksi väitetään, ettei kukaan kuitenkaan ole kiinnostunut muuttamaan Ylä-Mongoliasta Hienoongolfseura r.yyhyn.
Lopulta voi tulla kateus niitä seuroja kohtaan, joilla on hynää ja esim loistava junnuvalmennus ja kilpailu/seuratoiminta, kun huomataan, ettei mitään tapahtunutkaan.
Ihan ymmärrettäviä pointteja. Nämä olisivat jäälleen hyviä syitä irrottaa tuo oy/ry kytkös ja antaa golf seurojen tehdä normaalia urheiluseura toimintaa. Nykyisellä seura+kotikenttäsopimus kytköksellä se vaan ei ole järkevää.
’Mikä logiikka on siinä, että ensin valitetaan, että rahat menevät maakuntiin ja ulkomaille, sitten pelätään, että heinäsirkkaparvi pöllähtää pääkaupungin hienojen kenttien tuhoksi ja lopuksi väitetään, ettei kukaan kuitenkaan ole kiinnostunut muuttamaan Ylä-Mongoliasta Hienoongolfseura r.yyhyn.’
Olenko minä valittanut rahojen menemistä maakuntiin? On aika typerää laittaa sanoja toisten suuhun tällaisella keskustelupalstalla. Olen sanonut noita seuroja ahneiksi, mutta se on ihan eri asia.
Olen myös noin miljoonaan kertaan selittänyt, miksi tuota heinäsirkkaparvi ilmiötä ei tarvitse pelätä. Ry:n jäsenyys kun ei anna mitään oikeuksia kentän käyttöön.
En ole myös ’väittänyt’ mitään. Olen vaan esittänyt kysymyksen ’miksi he haluaisivat PK-seudun kentälle’. Ihan validi kysymys, kun jäsenmaksu on kuitenkin korkeampi ja mitään etuja siitä ei saa vastineeksi. Luultavasti tuo halu liittyy siihen, että kuvitellaan jäsenen pääsevän paremmin kentälle pelaamaan. Ei siis ymmärretä jäsenyyden ja pelioikeuden eroa.
’Lopulta voi tulla kateus niitä seuroja kohtaan, joilla on hynää ja esim loistava junnuvalmennus ja kilpailu/seuratoiminta, kun huomataan, ettei mitään tapahtunutkaan.’
Jos jollain seuralla on hynää, niin siinä seurassa on kyllä joko asiat tosi oudosti, tai erittäin hyvä varainhankinta (siis esim ilmoitusmyynti ja sponsorisopimukset). Kyllä ne seuran rahat suurelta osin tulevat jäsenmaksuista. Vähän kuin siirtäisi rahaa taskusta toiseen, vai mitä?
Muista myös Bosco, että mun mielestä ideaalitilanne ei ole suljetut seurat. Mun mielestä nykyisen muotoiset ry:t voisi poistaa ja luoda niiden sijaan avoimia urheiluseuroja. Edes joka kentällä ei tarvitsisi olla omaa seuraa. Mun puolesta voisi olla vaikka Helsingin Golf Ry, jonka jäseninä kaikki helsinkiläiset golfarit voisivat olla (riippumatta siitä, onko heillä pelioikeus jossain). Se on vaan nykyisin golfliiton säännöksillä estetty.
Olen vaan esittänyt mielipiteeni siitä, miksi _nyky_tilanteessa_ PK-seudun seurojen ei kannata ottaa etäjäseniä hoidettavakseen.
Tymyyttäni aiheutin turhan flamen, sori. Kysyin sinulta kantaasi, mutta en väittänyt sinun syyllistyneen näihin väitteisiin, vaan ne olivat kokoelma matkan varrelta. Sinun osallesi kohdistaisin vain tuosta puuttumaan jääneen epäloogisuuden eli sen, että kun raha menee maakuntiin, se on jonkun (muun kuin sinun)mielestä merkittävä menetys eli pois ’rehellisiltä’ seuroilta, mutta kun sitä tarjotaan takaisinpäin, se onkin vain lisäkulu joka hädintuskin rahoittaa itse itsensä.
Omalta osaltani voin vastata siihen, miksi Kauko haluaa Etelään tai jotain..
Olin viime kaudella oikein oikea Jäsen oikeassa etelän golfseurassa ja pelasin vuokrapelioikeudella jonkin verran, jopa paljon.
Elämäntilanteet kuitenkin jostain ihmeen syystä muuttuu, ja tulevalla kaudella en pääse pienen 1,5v. Lavantaudin (pelottavaa) ja aikaavievän duunin takia pelaamaan kovinkaan paljoa. Klubi, jossa olin jäsenenä, oli kuitenkin sijainniltaan ja tunnelmaltaan oikein hyvä, ja olisin voinut pysyä siellä jäsenänä, sen sijaan että nyt joudun liittymään johonkin fakin YSG:hen saadakseni muutamaan pelikierrokseen oikeuttavan paperinpalan, joka ei voi olla kauhean kallis, ja parin vuoden kuluttua, kun aikaa taas olisi, joudun taas liittymään oikean kentän jäseneksi ja muutama sata euroa jäsenmaksuja ym. liittymismaksuja on hukattu maalaismaisemaan.
Tyhmää, sanon minä.
Voiko klubi pitää kahta rekisteriä, pelioikeutettujen jäsenten rekisteri ja VAIN jäsenten rekisteri? Sisäisiin kilpailuihin pääsisi vain pelioikeutetut? Yksi Excel-taulukko lisää klubin koneelle?
’Voiko klubi pitää kahta rekisteriä, pelioikeutettujen jäsenten rekisteri ja VAIN jäsenten rekisteri? Sisäisiin kilpailuihin pääsisi vain pelioikeutetut? Yksi Excel-taulukko lisää klubin koneelle?’
Voisi, mutta halu puuttuu ja ’Yleiset Syyt’ estävät.(Jekyl/Hyde= Ry/OY)
En tiedä onnistuisiko tuo kahden rekisterin systeemi. Miten liitto tulkitsisi asiaa sen ’seuralla pitää olla sopimus kotikenttänsä kanssa’ säännön osalta.
Mulla ainakin herää mielessä kysymys ko. vaatimuksen järkevyydestä. Mikä sen alkuperäinen peruste on ollut? Voihan se peruste olla ihan validikin, mutta en vaan keksi mikä se voisi olla. Tulee mieleen sellainen, että sillä koitettaisiin pitää golffareiden määrä suhteessa pelimahdollisuuksiin. Siinäkään tuo sääntö ei kuitenkaan onnistu. Kun ’YGS’:ssä on 9r kentällä 3000 jäsentä, niin eihän ne oikeasti mahdu siellä pelaamaan. Muutenkaan tuon suhteen ylläpitäminen ei ole järkevää, koska yksi friikki pelaa yhtä monta kierrosta kesässä kuin 20 satunnaista harrastajaa.
Edelleen se mun ehdotus oy/ry kytköksen purkamisesta on mielestäni paras lääke asiaan. Funtsatkaapa millainen joukkovoima joku 20000 jäsenen ’Helsingin Golf Ry’ olisi. Sillä olisi jopa mahdollisuus hankkia jäsenilleen etuja, koska tuon kokoisella yhteisöllä on oikeasti jotain markkinamerkitystä.
Eipä tässä jää jäljelle kuin yksi ’liikahtaja’, se on golfliitto. Liiton pitäisi ohjeistaa Kaukojen jäseneksi ottaminen ja jäsenenä pitäminen (liitolla on ylevä ajatus jäsenyyden tuomasta yhtenäisestä etiketistä yms). Kenttäyhtiöt ei vät voi liikkkua koska heillä ei ole liittossa edes puheoikeutta. Seurat voivat tehdä ehdotuksia, mutta yksin hekään eivät voi poiketa rivistä. Ymmärrettävistä syistä yhtenäiset menettelytavat ovat perusteltuja.
On myös mahdollista, että ajaudumme kahden golfliiton tielle. Kaukojen golfliitto – mikä olisikaan idea jostain sellaisesta golfliitosta jossa ei olisi näitä ’typeriä’ sääntöjä – pelkästään järkeviä ja golfyhteisöä rakentavia sellaisia…. Onhan sitä ollut TUL ja SUL.
Tämä loputon vellova kirjoittelu johtuu siitä, että suurimmalla osalla ’keskustelijoista’ lienee huono kuva ja käsitys mistä oikein on kysymys. Luetun ymmärtäminen on heikkoa mutta luullun kommentointi sensijaan varsin sujuvaa ja runsasta. Tämä taas johtunee siitä, että Kaukoista ei ole riittävästi tietoa tarjolla. Niistä on vain kuultu huhuja ja tarnoita (täyttävät ja kuokkivat kentät, tallaavat istutuksia, eivätkä pese käsiään vessassa käydessään, jne.) mutta todelliset omat havainnot ovat vähissä tai puuttuvat kokonaan. Tämä taas puolestaan johtuu sitä, että Kaukot osaavat taitavasti soluttautua oikeiden gf-pelaajien joukkoon. Oikea gf-pelaajahan on sellainen, joka on omalla kotikentällään/-seurassaan sijoittanut panoksensa pelimahdollisuuden hyväksi. Kauko ei ole näin tehnyt. Kauko on vain ostanut mahdollisimman halvan tasoituskortin. Siksi Kaukoa hävettää ja hän on piiloutunut muiden joukkoon.
Jotta asiasta saataisiin seuraavan kauden aikana kerättyä päätöksenteon pohjaksi oikeaa ja todellista tietoa, faktaa, niin teen seuraavan ehdotuksen: Kaudella 2005 jokaisen Kaukon pelipaiden vasemmassa rintamuksessa on oltava 3 tuuman korkuinen valkoinen K -kirjain ja tuulipuvun selässä 4 tuuman valkoisilla kirjaimilla teksti K A U K O. Lisäksi Ritskun ja muiden kaltaisten pelipadassa K:n alapuolella 1/2 tuumman kirjaimin: ’Pöllöheinästä karannut’.
Näin toimimalla saadaan kerättyä faktaa, jonka perusteella pystytään sitten tekemään oikeita johtopäätöksiä ja niihin perustuvia ratkaisuja. Tämä olisi kaikkien Kaukojen edun mukaista. Pää pystyyn ja baanalle. Nyt on jokaisella Kaukolla näytön paikka !
En tiedä miten sinun seurassasi on mutta minun seurassani starttivaraus- ym. edut koskevat nimenomaan ry:n jäseniä, mutta jäseneksi ei pääse ilman pelioikeutta.
Ja paljonkos on 1 + 1?
Ihan vaan vihjeenä: Sinä sijoitat vaikka 10.000 euroa siihen, että pääset pelaamaan golfia ja olet lähtöaikavarauksissa samalla viivalla niiden 1000:n muun osakkeenomistajan kanssa. Sitten ry päättäisi muuttaa sääntöjä ja ottaa 20.000 lisäjäsentä. Teidän nykyisillä säännöillä sinun pelimahdollisuuksiasi olisi juuri kavennettu radikaalisti, eli sun 10.000 euron sijoitus on mennyt hukkaan. Teidän seura ei siis varmasti tule nykyisillä säännöillä ottamaan Kaukoja jäseneksi.
Teidän systeemi kuulostaa muutenkin oudolta. Jos minä haluasin ostaa osakkeen teidän kentälle (se olisi esim lähellä kesämökkiäni tms), mutta haluaisin edelleen säilyttää nykyisen seurani jäsenyyden, joutuisin maksamaan jäsenmaksun teidänkin seuraanne.
’Teidän systeemi kuulostaa muutenkin oudolta. Jos minä haluasin ostaa osakkeen teidän kentälle (se olisi esim lähellä kesämökkiäni tms), mutta haluaisin edelleen säilyttää nykyisen seurani jäsenyyden, joutuisin maksamaan jäsenmaksun teidänkin seuraanne.’
Ei se ihan niin mene. Jos ostat osakkeen kotikentältäni, voit olla liittymättä jäseneksi, mutta silloin et saa jäsenten etuja. Jos et liity jäseneksi vaikka sinulla on pelioikeus, et pääse pelaamaan ilman jäsenyyttä (tasoituskorttia) jossain (jostain) muualla (muualta). Luullakseni asia on järjestetty tähän malliin kaikilla pääkaupunkiseudun kentillä.
Meneeköhän tuo nyt ihan noin kuin kuvasit. Teidän kenttänne osakas vastikkeen maksettuaan ja mahdollisesti kuuluessaan etäseuraan joutuisi muka grenfeepelaajien asemaan esim starttiaikarajoitusten suhteen vai mitä noilla jäseneduilla tarkoitat?
Täydennykseksi vielä edelliseen: klubin sisäiset viikko- ym. kilpailut ovat ry:n jäsentenvälisiä, eivät pelioikeuden haltijoiden välisiä. Jos sinä olet ostanut golfosakkeen jostain mutta et ole liittynyt jäseneksi minnekään, et pääse pelaamaan edes oman Oy:si kentälle.
Luullakseni se menee juuri noin, mutta sataprosenttisen varma en ole asiasta.
Olennainen kysymys tässä viestiketjussa on, mikä olisi järkevin tapa organisoida pelaamista ja samalla tukea golfin kehittymistä, joka kuitenkin on useimman golfia harrastavan sydäntä lähellä. Ja se ei ole vain aattellinen juttu, vaan faktisesti golfin hyvä kehitys tuo vanhoillekin harrastajille parempia mahdollisuuksia uusien mielenkiintoisten kenttien ja parantuneen kentänhoidon tuloksena, kun kaikenlainen golfiin liittyvä osaaminen kehittyy volyymien kasvaessa.
Golfia pitäisi pystyä harrastamaan järkevästi myös niiden, jotka pelaavat vain muutaman kierroksen vuodessa. Vaatimus jäsenyydestä jossakin seurassa ja pelitaitovaatimukset, tasoituskortin ylläpitäminen jne on kuitenkin pidettävä voimassa. Tällaisille harrastajille syntynyt etäjäsenyysjärjestelmä sinällään toimii, mutta se ei suinkaan ole ideaalinen tilanne.
Golfliiton vaatimus kytkennästä pelioikeuteen kotikentällä ei ole järkevä, kuten Vasen pakki usein painottanut. Nythän tämä on faktisesti kierretty etäseuroissa, eli se ei ole käytännössä toimiva systeemi. Etägolfari on potentiaalinen golfosakeen ostaja/vuokraaja. Tätä potentiaalia tarvitaan uusien hankkeiden aikaansaamiseksi. Kun harrastus on edennyt sille tasolle, että kierrosmäärä vuodessa on 20 paikkeilla, on järkevämpää maksaa pelaamisesta vuosimaksuina.
Toisaalta sekä uudet kenttähankkeet että vanhat kentät tarvitsevat myös GF tuloja. Järjestelmä toimii ihan mallikkaasti; jäsenet ja osakkaat ovat etuoikeutettuja peliaikojen varaamiseen ja jäljelle jäävää kapasiteettia myydään ulkopuolisille. Seuran kannattaisi ottaa jäseniksi kentällään GF:llä pelaavia, sitomalla se esimerkiksi 5-10 GF ostoon (peliaikavaraus jäsenten jälkeen). Väittäisin että tällainen GF pelaaja olisi kuitenkin parempi esimerkiksi klubihengen kannalta, vaikka en väitäkään, että täysin ulkopuolinen GF asiakas olisi sinällään mikäään ongelma.
Monissa seuroissa on osakkeeseen liittyy myös junioiripelioikeus. Tunnetusti nuoren ohittaessa junioiri-iän, golfharrastuksen esteeksi on tullut muuta, esimerkiksi lapset. Pelatakseen muutaman kierroksen vanhempien kanssa vanhalla kotikentällä, täytyisi liittyä johinkin etäseuraan. Yleensä silloin golf jää kokonaan.
Nämä asiat ovat ennenkaikkea golfseurojen ja -yhtiöiden päätösvallassa. Golfliiton tulisi kuitenkin paneutua asiaan ja antaa suosituksia toimintamalleista. Ja miettiä tarkkaan kytköstä jäsenyys/vuosipelioikeus.
’Ei se ihan niin mene. Jos ostat osakkeen kotikentältäni, voit olla liittymättä jäseneksi, mutta silloin et saa jäsenten etuja. Jos et liity jäseneksi vaikka sinulla on pelioikeus, et pääse pelaamaan ilman jäsenyyttä (tasoituskorttia) jossain (jostain) muualla (muualta). Luullakseni asia on järjestetty tähän malliin kaikilla pääkaupunkiseudun kentillä.’
Esimerkissänihän pysyin edelleen nykyisen kenttäni osakkaana ja siellä toimivan seuran jäsenenä, eli minulla olisi tasoituskortti. Ilman sitä ei tietenkään saa missään pelata. Puutuin vain väitteeseesi siitä, että teillä lähtöaikojen varaaminen liittyy sinun mukaasi seuran jäsenyyteen.
Esimerkiksi minun kotikenttäni weppi sivulla (http://www.golftalma.fi/Pelaaminen) pelaaminen on määritelty näin:
’Ajanvaraus
Pelioikeutettu voi varata lähtöajan aikaisintaan viisi (5) päivää aikaisemmin….
Tasoitusrajat
Pelioikeutetulla tulee olla suoritettu green card ja jäsenyys jossain Suomen Golfliiton jäsenseurassa.’
Siis ajanvaraus on sidottu nimenomaan pelioikeuteen (eli pitää olla osakkeen omistaja tai pelioikeuden vuokraaja). Jäsen saa olla vaikka missä – sillä ei ole mitään väliä. Ooopps – nyt huomasin tuon ’SGL:n jäsenseurassa jutun’. Jos Colin Montgomerie muuttaisi Suomeen ja ostaisi Talmasta pelioikeuden, hänen Troon jäsenyytensä ei riittäisi. Pitääpä ottaa asia esille Oy kokouksessa. Miksi pitäisi muka olla suomalaisessa seurassa???
Saako kysyä mikä on kotiseurasi. Olisi ihan mielenkiintoista katsoa mitä teidän nettisivuilla asiasta sanotaan.
Kiitos!!!
Asiavirheitä ja taikauskoa sisältätön kirjoitus, joka osui suoraan asian ytimeen.
En usko, että osakkeenomistajilla ja etäjäsenillä oikeasti olisi mitään todellista skismaa. Toki niillä kaupallisilla hankkeilla, joiden osakemyynti ei vedä, on intressi löytää uusia osakkeenostajia. Etäjäsenet kuitenkaan eivät liene oikea kohderyhmä näille, joten turhaan he etäjäseniä koittavat kovistella. He ovat riskisijoituksen tehneet ja riski on ainakin osittain toteutunut.
Nykyisille osakkeenomistajille GF pelaajat yleensä ovat vain positiivinen asia. Ihan sama onko se GF pelaaja naapuri oy:n osakas vai Kauko. Ylijäämä ajalle on potentiaalisia ostajia, mutta toisaalta omat pelimahdollisuudet voidaan pitää omissa käsissä.
Tämä pitäisi määrätä pakolliseksi luettavaksi kaikille meille eipäs juupas väittelijöille sekä tietenkin päättäjille yhtiöissä, seuroissa ja g-liitossa vaikkapa alkuun kerran päivässä ja sitten harventaen kun alkaa tarttua nupuraan. 🙂
Käypäs katsomassa vaikka Nevaksen sivuja osakkeesta, pelioikeudesta ja jäsenyydestä. Ainakin ennen siellä oli sääntö, ettei pelkällä osakkeella tai vuokratulla pelioikeudella voinut pelata vaikka olisi jonkin muun seuran jäsen, vaan aina oli pakko kuulua myös Nevas ry:n. Siellähän pelioikeusmaksukin maksetaan seuralle eikä oy:lle.
Kuten tiedät Turzi, Nevaksen systeemi on täysin muista oy kentistä poikkeava. Sitä ei varmaan ole koettu kovin toimivaksi, koska samaa ei ole muualla käytössä. Nevasta siis tuskin kannattaa käyttää esimerkkinä kun koitetaan selvittää miten pelioikeuden ja jäsenyyden tuomat oikeudet määrittyvät. Oikeampi tapa lähestyä asiaa on katsoa sitä, miten suuri valtaosa kentistä toimii.
Kommenteistasi päätelleen pelaisin joskus tulevina kesinä kierroksen tai pari kanssasi. Tosin en tiedä, oletko itse samaa mieltä ;-). GT on kelpo kenttä minunkaltaiselleni tuupparille. Palkitsee ja rankaisee.
Puhutaan luultavasti samasta asiasta, mutta ohi kuitenkin.
Yritän pelkistää omat näkökulmani:
1) kauko on varmaan mieluummin kotikunnassa sijaitsevassa seurassa jäsenenä, jos ei muusta syystä, niin kotikuntarakkaudesta
2) ry:n ulkojäsen kaukojäsen ei saa mitään mitään etuja kuin gf-oikeudet
3) jäsenmaksua vastaan oy:n systeemi ylläpitää hänen tasoitustaan
4) oy/ry sopivat sopivasta kenttäkorvauksesta/pelaaja ja kaukot voivat sitä vastaan järjestää kisojaan tai osallistua seuran kisoihin.
5) kaukot voivat osallistua oy:n määrittämin ehdoin seuran mestaruuskisoihin
6) harkkarundeille kaukot voivat varata aikoja esim. päivää aikaisemmin kuin muut gf-pelaajat (osakkaat ja pelioikeutetut tietysti paljon aikaisemmin). Onko tämä muuten se kipein kohta, itse en välttämättä tiedä, että kierros onnistuu viikon tai viiden päivän kuluttua. Pitäisikö osakkaille varata nykyistä isompi osa viime hetken vapaista ajoista? Tottakai olisi kiva soittaa perjantaina klo 20 aika lauantaiksi klo 11.30 ja mieluummin neljälle hengelle.
Pölläheinän kuvio oli ja on yksikertaisesti se, että kaupungin vuokramaalle rakennettiin parin sisukkaan yksityishenkilön toimesta vaihtelevantasoinen kenttä jokamiehille. (Matti Haran sinällään viattomista ja hauskoista golfpakinoista http://www.paloheinagolf.oy löytyy taustaa). Sitä kenttä oli usemman vuoden, greenit muovia, yms., mutta PH:n suurin arvo on sijainnissa. Ensimmäiisnä vuosina ry:n jäsenyyteen liittyi pakollinen pelimaksu (n. 200 euroa). Jossain vaiheessa pelimaksu muuttui vapaaehtoiseksi ja ry maksoi kenttäkorvausta kentän käytöstä, joka tarkoitti että ry sai järjestää yhtenä viikonpäivänä seuran kilpailut (avoimet kaikille) ja muutaman muun kisan viikonvaihteessa.
Ongelmaksi oy:n kannalta muodostuivat kiinteiden tulojen epävarmuus (pakolliset pelimaksut) ja sopimuksen päättymisen jälkeiset pikku aallot ravistelivat perusteellisesti suomalaista golfyhteisöä kun yhtiö perusti bulvaaniseuran ja joudttiin ihan oikeasti perimmäisten kysymysten äärelle. Osmolle ja muille sopiva laulu lienee Pasi Kauniston ’Koskaan et muuttua saa’ . Positio 1.1.2006 kiinnostanee sekä bulvaaniseuraa että kotikentätöntä kotiseuraa.
Kotikenttäni peliohjesäännön sanamuoto näyttää tosiaan olevan samanlainen kuin Talmassa, mutta toisaalta nettivaraukset mahdollistavan salasanan lähettää ry yhdessä tasoituskortin kanssa. En tiedä, mistä sellainen pelioikeuden haltija, joka ei ole ry:n jäsen, saisi tämän salasanan.
-
JulkaisijaArtikkelit