-
JulkaisijaArtikkelit
-
En jaksanut loppuun asti lähetystä katsella ja siten saattoi Teemun ja Roopen lopullinen näkemys jäädä kuulematta. Roopen käsitys lienee perustunut tuohon Partin esiin nostamaan asiaan, eli pallon vaihtamiseen kesken reiän. Dekkaria en asiasta löytänyt, mutta oletan tulkinnan olevan, että pallo on jo vaihtunut tuossa vesiesteeseen mennessään, tai ainakin oikeus ottaa korvaava pallo peliin on syntynyt. Siten Roopen käsitys olisi väärä. Herätti kuitenkin taas mielenkiinnon ensi kuulemalta yksiselitteisen tapauksen takaa löytyvistä tulkinnoista.
Kuten todettu, uskomaton määrä vääriä sääntötulkintoja elää pelaajien keskuudessa tasosta riippumatta.
Jos droppaa vesiesteestä vapautuakseen, on pudotettava esteen rajojen ulkopuolelle, ei esteen sisälle. Maalilla piirretty raja kulki lähellä veden rajaa, ja kisassa pelaajat tietysti droppasivat esteen ulkopuolelle.
Ongelmat johtuivat siitä, että jyrkkä rinne oli a) varsin pitkä/leveä ja b) hyvin lähellä greeniä sekä c) rantaan saakka leikattu niin lyhyeksi, että edes pallo ei edes asettamisen jälkeen tahtonut pysyä paikallaan. Esim. Paul Casey haki tukevaa paikkaa useammasta kohdasta, ja kun pallo ei pysynyt paikallaan siinä, mihin hän oli sen toisella kertaa dropannut. Lipun läheisyys aiheutti sen, että kahden mailanmitan ’pizzasiivu’, jolle pallo piti pudottaa/asettaa, oli hyvin kapea viiru jyrkässä rinteessä lähellä vesiesteen rajaa.
Tällaisia tilanteita ei tietenkään pitäisi päästä syntymään, kenttä oli tältä osin mielestäni viritetty väärin. Raja olisi pitänyt tuoda joko korkeammalle tai ainakin sen viereen jättää sen verran vähän pidempää ruohoa, että edes asetettu pallo pysyisi siinä, tai sitten ottaa käyttöön dropping zone.
Ian Woosnam löi ensimmäisellä kierroksella lähestymislyöntinsä veteen, droppasi rankkarilla kaksi kertaa ja asetti pallonsa, joka jäi hetkeksi paikalleen. Kun hän kävi hakemassa mailan, pallo vieri sillä välin esteeseen. Se olisi pitänyt ottaa sieltä uudella rankkarilla, dropata taas kaksi kertaa ja asettaa pallo uudestaan sillä riskillä, että se vierii kolmennen kerran veteen parin sekunnin kuluttua uudella rankkarilla taas nostettavaksi, tai kävellä takaisin väylälle sinne, mistä edellinen lyönti lyötiin, mistä olisikin jo lähtenyt viides lyönti par 4-väylällä.
Periaatteessa sama pallo pitää pelata tiiltä kuppiin.
Jos pallo on tallessa, sen saa kesken reiän vaihtaa vain siinä tapauksessa, että se on vaurioitunut pelikelvottomaksi.
Mikäli pelaaja joutuu droppaamaan rankkarilla, samaa palloa ei tarvitse pudottaa, vaan pallon saa vaihtaa ’samaan hintaan’.
Mikäli droppaus tapahtuu ilman rankkaria, pallon saa vaihtaa, jos alkuperäinen ei ole ’välittömästi käytettävissä’ vaan esim. keskellä laajaa tilapäistä vesilammikkoa.
Caddien kömpelyyden takia vesiesteeseen kadonnut pallo ei sovi mihinkään sallitun vaihtemisen säännön puitteisiin. Se ei ole vaurioitunut, sitä ei ole lyöty vesiesteeseen tai outiin tai tilapäiseen veteen tms.
Minkä sääntörikkeen Peltomäki teki lauantaina jotta joutui hylätyksi?
Niin siis näin tietysti kun caddie ei saa kopattua kiinni esim griinillä nostettua palloa joka hänelle heitetään. Silloin ei saa vaihtaa, se on selvä.
Mutta kun kyseessä on vesiestesäännön perusteella dropatun pallon menenminen esteeseen ja katoaminen sinne, ei pallolla ole pelattu ko. väylällä lyöntiäkään. Mielestäni silloin tarvitse samaa palloa löytää ja dropata uudelleen. Tällä ei yksinkertaisesti olisi mitään yhteyttä sääntöjen henkeen. Eli dropin onnistuminen ja caddien, joita ei yleensä normallipelaajilla mukana ole, sorminäppäryys ja kopinottokyky olisivat ratkaisemassa. Siksi kyllä tulkitsen Roopen olleen hakoteillä tuossa tulkinnassaan
Peltomäki jätti vapautumatta väärältä viheriöltä eikä kirjannut siitä rikkeestä penaltteja korttiin.
Inhimillinen ja harmittava kämmi hyvän pelin kesken.
Yksi kysymys teille sääntöexpertille:
Miten menetellään jos lyön (vesi)esteeseen mutta löydän palloni ja yritän lyödä sitä. Lyönti epäonnistuu ja pallo menee veteen enkä löydä sitä enää. Mistä droppaan seuraavan pallon ja miksi? Pitääkö dropata esteeseen mistä edellinen lyönti lähti vai saanko jollain tavalla dropata esteestä ulos? Jos saan niin mistä kohtaa droppaan? Sieltä mistä pallo lähti ensimmäisen kerran esteeseen?
Pallo dropataan sääntöjen mukaisesti kohtaan, josta se viimeeksi ylitti vesiesteen rajan. Lyönti esteessä lasketaan ja lisäksi tulee dropista yksi rankku.
Ball Comes to Rest in Same or Another Water Hazard
If a ball played from within a water hazard comes to rest in the same or another water hazard after the stroke, the player may:
(i) proceed under Rule 26-1a. If, after dropping in the hazard, the player elects not to play the dropped ball, he may:
(a) with reference to this hazard, proceed under Rule 26-1b, or if applicable Rule 26-1c, adding the additional penalty of one stroke prescribed by that Rule; or
(b) add an additional penalty of one stroke and play a ball as nearly as possible at the spot from which the last stroke from outside a water hazard was made (see Rule 20-5); or
(ii) proceed under Rule 26-1b, or if applicable Rule 26-1c; or
(iii) under penalty of one stroke, play a ball as nearly as possible at the spot from which the last stroke from outside a water hazard was made (see Rule 20-5).
b. Ball Lost or Unplayable Outside Hazard or Out of Bounds
If a ball played from within a water hazard is lost or declared unplayable outside the hazard or is out of bounds, the player may, after taking a penalty of one stroke under Rule 27-1 or 28a:
(i) play a ball as nearly as possible at the spot in the hazard from which the original ball was last played (see Rule 20-5); or
(ii) proceed under Rule 26-1b, or if applicable Rule 26-1c, adding the additional penalty of one stroke prescribed by the Rule and using as the reference point the point where the original ball last crossed the margin of the hazard before it came to rest in the hazard; or
(iii) add an additional penalty of one stroke and play a ball as nearly as possible at the spot from which the last stroke from outside the hazard was made (see Rule 20-5).
Note 1: When proceeding under Rule 26-2b, the player is not required to drop a ball under Rule 27-1 or 28a. If he does drop a ball, he is not required to play it. He may alternatively proceed under Rule 26-2b(ii) or (iii).
Note 2: If a ball played from within a water hazard is declared unplayable outside the hazard, nothing in Rule 26-2b precludes the player from proceeding under Rule 28b or c.
PENALTY FOR BREACH OF RULE:
Match play – Loss of hole; Stroke play – Two strokes.
NimetönKuulostaa enempi kummalliselta jättää vapautumatta väärästä viheriöstä vai oliko siihen olevinaan joku järkevä tai perusteltu syy??? Voiko sellaista olla?
Muistakseni Tigerilla oli vastaava tapaus -99 Ryder cupissa(?). Chippas pallon greenin yli vesiesteeseen. Dropissa cädi meni vesiesteen puolelle ottaan palloa vastaan ettei se pääse vieriin veteen asti ja välttyis rankkarilta. Tais vielä tuomari olla tarkkailemassa tilannetta.
Jos lukee Leftin viestin jossa on sääntö 20-2c. Sääntö alkaa Pudotettu pallo… Jos pallo vierii vesiesteeseen eikä sitä saa sieltä pois vaan ottaa uuden pallon, kyseessähän on eri kuin pudotettu pallo. Oisko tuossa sitten peruste ylimääräiselle rankkarille?
Lähin vapauttava paikka olis johtanu jatkolyönnin kannalta epäsuotuisaan paikkaan.
c. When to Re-Drop
A dropped ball must be re-dropped without penalty if it:
(i) rolls into and comes to rest in a hazard;
(ii) rolls out of and comes to rest outside a hazard;
(iii) rolls onto and comes to rest on a putting green;
(iv) rolls and comes to rest out of bounds;
(v) rolls to and comes to rest in a position where there is interference by the condition from which relief was taken under Rule 24-2b (immovable obstruction), Rule 25-1 (abnormal ground conditions), Rule 25-3 (wrong putting green) or a Local Rule (Rule 33-8a), or rolls back into the pitch-mark from which it was lifted under Rule 25-2 (embedded ball);
(vi) rolls and comes to rest more than two club-lengths from where it first struck a part of the course; or
(vii) rolls and comes to rest nearer the hole than:
(a) its original position or estimated position (see Rule 20-2b) unless otherwise permitted by the Rules; or
(b) the nearest point of relief or maximum available relief (Rule 24-2, 25-1 or 25-3); or
(c) the point where the original ball last crossed the margin of the water hazard or lateral water hazard (Rule 26-1).
If the ball when re-dropped rolls into any position listed above, it must be placed as near as possible to the spot where it first struck a part of the course when re-dropped.
!!! If a ball to be re-dropped or placed under this Rule is not immediately recoverable, another ball may be substituted. !!!
Note: If a ball when dropped or re-dropped comes to rest and subsequently moves, the ball must be played as it lies, unless the provisions of any other Rule apply.
Ollaan sitten samaa mieltä siitä puhdistettavasta pallosta.
Jotenkin vielä ymmärtää, että pelaaja luulee, että vesiesteeseen vierivästä ja katoavasta dropatusta pallosta voi saada lisää rankkareita.
Täysin käsittämätöntä on se, että näiltä rankkareilta voisi välttyä sillä, että caddie ehtii ottaa pudotetusta pallosta kopin esteen puolella. Sen verran pitäisi ammattilaisen itsekin ymmärtää.
NimetönNo mahtoi sitten olla epäedullinen vapautumispaikka, jos kannatti lyödä ja lisäksi kaksi rangaistyslyöntiä, jotka nyt sitten unohtuivat kortista.
Missä ne pelikaverit mahtoivat nukkua???
Oikean väylän griinilläkö/väylälläkö eivätkä nähneet mitään ja korttiin ’jäi virhe’.
Herättää ajatuksia…
No eipä tuon tapauksen ympäriltä kannata sen suurempaa dramatiikkaa etsiä. Saman sääntökohdan alta kun löytyvät myös tilapäinen vesi ja GUR joista saa pelata halutessaan, niin inhimillinen erhe vaan käynyt tuossa kilpailun tuoksinassa. Pelikaverit taisivat olla tuossa tilanteessa kyllä aika kaukana tapahtumapaikasta 😉
NimetönNo joo.
Jos golfsäännöissä joku asia on kiellettyä, seuraa siitä minun ymmärykseni mukaan (lähes) aina rangaistus ja jos FGT:illa pelaa henkilöitä, jotka eivät tiedä, ettei väärältä viheriöltä saa pelata niin huhhuh.
Tuon pitäisi olla selvää jo ihan maalaisjärjelläkin, jos kerran pelattavankin väylän viheriö on ’pyhä ja vaalittava’ paikka, jota ei ihan miten vaan turmella (toivottavasti).
Entäpä nämä (tällä kaudella kuultuja stooreja, joita ei mistään kirjoista tai kansista löydy):
’Griinihaarukkaa ei saa käyttää pallon merkkaukseen griinillä.’
’Omalla puttilinjalla olevan alastulojäljen saa korjata griinihaarukalla mutta jälkeä ei saa tasoittaa putterin pohjalla painelemalla – vain kengällä tasoittaminen on sallittua.’
Näistä ensimmäisen olen kuullut usealtakin taholta. Olisi mielenkiintoista tietää miten tällaisia vääriä uskomuksia syntyy.
Tuohon 6väylän Ketun juttuun lisäten, että muutama vuosi sitten jopa osa ammattilaisistamme oli sitä mieltä, että merkkausnastassa ei saa olla piikkiä. Perustui tulkintaan, että viheriön rakennetta ei saa tutkia eli sen pinnan läpi ei saa painaa mitään. Siis täyttä Huuhaata, mutta selvisi tuo paikaamattomien alastulojälkien runsas määrä viheriöillä.
IHmiset ei uskalla paikata niitä pelätessään penaltteja viheriön laadun kokeilemisesta 🙂
Yksi vahvasti elävä tulkinta tuli vielä mieleen:
Jos on lyönyt varapallon, ei saa jatkaa vesiestesäännön mukaan vaikka pallon todettaisiinkin vesiesteessä olevan. Ei pidä paikkaansa tuokaan ja ratkaisuissa tehty virheitä aina Tour-tason tuomareita myöten
Joillakin on hyvä mielikuvitus, mutta maalaisjärjen puutetta. Niinhän ne juorut ja jutut syntyy…
Onhan pelikentällä tullu vastaan jopa kapteeneja jotka eivät tunne sääntöjä juuri lainkaan… Mulla kerran yks ladykapteeni.
Jep, tuollahan ts sen jo Lontoon kielellä kirjoittikin.
Eli jos dropattu pallo ei ole VIIVYTYKSETTÄ saatavilla, pallo voidaan KORVATA uudella pallolla.
lisää uskomuksia:
1) ”Lipputankoa saa huoltaa vain viheriöllä”
2) ”Kun puttaat pallon reikään reiän takaa siten, että reikä jää pallon ja itsesi väliin, ja pidät jalkoja levällään kuvitellun reiän takana jatkuvan linjan molemmilla puolin, saat kaksi penttiä puttilinjalla seisomisesta”
kaikennäköstä sitä kuulee.
NimetönTohon sun 13.09. 08:45 kommenttiin ja sen avaukseen:
Mun mielesta on taas kauheeta, jarkyttavaa ja ennen kaikkea saalittavaa, etta suomalainen golf-keskustelu pyorii melkein vain ja ainostaan saantojen (ja niiden poikkeuksien ja niiden poikkeuksien poikkeuksien) ymparilla. Eihan niilla saannoilla sita pelia pelata ja sen tietaa niin Kakko kuin muutkin ammattilaiset. Ainahan ne on kisoissa kyselemassa saantotulkintoja ym tuomareilta.
Mika ihme siina on, etta niilla saannoilla ja niitten pikkutarkoilla tulkinnoilla pitaa patea joka paikassa? Ma en ole tormannyt tallaiseen missaan muualla kun suomalaisilla keskustelupalstoilla.
Ma myonnan aivan avoimesti, etta en tieda saannoista paljoakaan (toki tarkeimmat ja yleisimmat asiat), mutta silti se ei pelaamista haittaa. Jos tulee joku kipera paikka, niin sitten se katsotaan saantokirjasta, muussa tapauksessa jatketaan. Ja kun (toivottavasti monien muidenkin) paaasiallinen golfin peluu on kaverien kanssa pelaamista HUVIKSEEN JA NAUTINNOKSI, niin mita silla tekee, etta osaa jonkun saantokirjasen ulkoa??? Patemaanko sinne kentalle lahdetaan vai pelaamaan ja nauttimaan lajista?? Kun pelaa buddy-kierroksia, niin silla ei ole mitaan valia, tekeeko jonkun ’saantorikkeen’ vai ei.
Golfista pitaisi nauttia; ei ottaa sita tosissaan! 😉
Tosta kommentista tulee muilutusta ja ämpärikaupalla penaltteja, kun Suomessa heräillään.. 🙂
NimetönTiedan. Saattaa tulla maara-aikaista pelikieltoa, kolme droppia ja vaakatason vesieste!
Odotellaan…
Keskustelua on hyva saada aikaan 😉
NimetönNäinhän se on,ettei kovin paljon puhumattakaan hienouksista tarvitse säännöistä tietää,kun pelaa golfia harrastus -tai ulkoilumielessä.Selviää monesti ihan lautamiesjärjellä.Toinen asia on sitten kilpailut.Silloin täytyy tietää enempi.Niistä voi jopa hyötyä.
-
JulkaisijaArtikkelit