-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuntogolfari kirjoitti: (9.5.2010 10:14:29)
Otetaan analogia oikeuselämästä. Ihmistä ei rangaista rikoksesta, jos hän luulee tehneensä rikoksen, mutta se teko, jonka hän teki, ei ole lainkaan rikos.Otetaanpa analogia golfista. Golfaria ei rangaista lyönnistä, jos hän luulee lyöneensä palloa, mutta se lyönti, jonka hän löi, ei ole lainkaan palloon lyönti.
Kuntogolfari kirjoitti: (12.5.2010 13:32:00)
Otetaanpa analogia oikeudesta. Jos suomalainen ampuu kotinsa parvekkeelta kohti länttä aikomuksessa surmata USA:n presidentti Barack Obama, olisi aika kummallista pitää sitä murhan yrityksenä. Vertailu on tietenkin keinotekoinen.
Olisi hienoa, jos golfin säännöillä voisi ratkaista myös rikosoikeudellisia asioita. Näin ei valitettavasti ole. Golfin säännöt eivät ole lainopillisia. Otetaanpa silti vastaava tapaus golfista. Jos pelaaja lyö kilpailussa lyönnin mailallaan kotikentällään Suomessa (olkoon oma pallo missä hyvänsä) ja kertoo kilpakumppaneilleen, että hänen aikomuksensa oli osua Augustan kentällä olevaan palloon ja liikuttaa sitä, olisi aika kummallista pitää sitä vain lyönnin yrityksenä. Se on selvä sääntöjen mukainen lyönti. Jos kilpailija haluaa kartuttaa lyöntimääräänsä tällä tavalla, se hänelle sallittakoon.
PG kirjoitti: (12.5.2010 21:28:31)
Jos pelaaja lyö kilpailussa lyönnin mailallaan kotikentällään Suomessa (olkoon oma pallo missä hyvänsä) ja kertoo kilpakumppaneilleen, että hänen aikomuksensa oli osua Augustan kentällä olevaan palloon ja liikuttaa sitä, olisi aika kummallista pitää sitä vain lyönnin yrityksenä. Se on selvä sääntöjen mukainen lyönti. Jos kilpailija haluaa kartuttaa lyöntimääräänsä tällä tavalla, se hänelle sallittakoon.Mistä näitä sikiää? *tähän en valitettavasti voi laittaa hymiöä, pakko laittaa vakio*
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (12.5.2010 21:46:07)
Mistä näitä sikiää? *tähän en valitettavasti voi laittaa hymiöä, pakko laittaa vakio*J-P Salakari
Golfin säännöistä näitä sikiää. Tähän on pakko laittaa irviö hymiöllä 😀
Pakko vielä korostaa vaihtoehtoisesti ilman hymiötä tai sen kera:
Jos pelaaja lyö kilpailussa lyönnin …. se on selvä sääntöjen mukainen lyönti.
Höpö höpö
J-P
Pelaajalla on periaatteessa rajattomat mahdollisuudet lisätä lyöntimääräänsä pelaamalla tahallaan huonosti. Pelaajan ei tarvitse hakea säännöistä apua lyöntiensä lisäämiseen. Jos pelaaja esim. väittää tehneensä metsässä kolme lyöntiä, niin kai häntä on uskottava, jos muuta näyttöä ei ole. Amatöörigolfissa pelaaja on pääsääntöisesti oman pelinsä tuomari (Amatöörisäännöt 1-3).
Mielestäni pelaajaa on uskottava siinäkin tapauksessa, jos hän väittää ensimmäisen lyönnin tarkoituksena olleen osua Augustassa olevaan palloon. Voi olla, että tällä sanavalinnalla hän tarkoittaa, että hän yritti lyödä palloa, joka myöhemmän arvion mukaan oli liian kaukana, jotta siihen olisi ylettynyt. Olisi pitänyt heti ottaa droppi pelaamattoman paikan säännön mukaisesti.
On myös mahdollista, että pelaaja katsoo omaavansa maagisia kykyjä, joita hän yritti käyttää metsässä hyväkseen, liikuttaakseen Augustassa olevaa palloa tehdäkseen kiusaa jollekin siellä sillä hetkellä pelanneelle ammattilaiselle. Tämän tapaisissa asioissa rikosoikeudessa turvaudutaan usein mielentilatutkimukseen. Rikosoikeudessa ei välttämättä uskota tunnustusta: minä sen tein. Golf ei ole niin vakavaa. Uskokaamme oman pelinsä tuomaria ainakin silloin, kun kysymys ei ole lyöntien pimittämisestä.
J-PS kirjoitti: (12.5.2010 22:44:51)
Höpö höpö
J-P=D
NimetönKL kirjoitti: (12.5.2010 20:18:41)
Kuntogolfari kirjoitti: (12.5.2010 19:03:20)
Lue ketju läpi ja valaistu.Heh, tuo oli hauska! Cleve, ota ja valaistu, sinä kun et näistä säännöistä oikein ymmärrä 😉
Kuntogolfari kirjoitti: (12.5.2010 19:03:20)
Ammattilaiskisoissa on pelaajien toimia seuraamassa paljon väkeä, tärkeimpinä tietenkin tuomarit ja kilpailujen johto. Ammattipelaaja ei ota sitä riskiä, että tuomari katsoo golfsvingin aivan pallon vieressä yritykseksi lyödä palloa riippumatta siitä, mikä aikomus pelaajalla oli. Pelaaja voi tietenkin kertoa aikeistaan, mutta jos hän ei kerro niistä, ne päätellään siitä, mitä hän tekee.En ole koskaan ollut paikan päällä katsomassa ammattilaisten peliä, joten voin olla ihan hakoteilläkin. Väitän kuitenkin, ettei ammattilaistoureilla ole yhtäkään sellaista tuomaria, joka ei erottaisi lyöntiä harjoitussvingistä. Samaan hengenvetoon väitän, etteivät ammattilaiset tee harjoitussvingejä lähellä omaa palloaan kahdesta syystä:
1) etteivät vahingossakaan liikuta palloaan tahattomasti, mistä tietenkin seuraisi rangaistus
2) etteivät vahingossakaan tee mitään sellaista, joka voitaisiin tulkita säännön 13-2 rikkomukseksiKumpikaan näistä syistä ei ole pelko siitä, että joku luulisi ammattilaisen tekemää harjoitussvingiä lyönniksi, tai päinvastoin.
Mieti asiaa ja valaistu.
Joo, voipi olla niinkin. Toisin sanoen ammattipelaajilla voi olla useitakin syitä olla huitomatta mailallaan pallon vieressä. Pääasia on, että he eivät sitä tee. Kannanottoni koski harjoitussvingin ja lyönnin välistä eroa.
Kuntogolfari kirjoitti: (12.5.2010 13:32:00)
Cleve kirjoitti: (12.5.2010 13:13:16)
Olen tapani mukaan luultavasti taas väärässä, mutta minusta tuntuu, että lyönnin määritelmässä tuo ’intention’ on oleellisempi kuin ’ball’. Jos tarkoitus on ollut lyödä palloa, niin lyönniksi se täytyy laskea.PS. Kuinka kaukana pallosta voi lyödä hudin, ettei sitä enää lasketa lyönniksi?
Itse olen sitä mieltä, että säännöissä jokainen sana on tärkeä. Lyönnin määritelmässä sanoilla ’intention’ ja ’ball’ pitää olla realistinen suhde toisiinsa. Mailan lavalla täytyy olla edes pieni mahdollisuus osua palloon. Otetaanpa analogia oikeudesta. Jos suomalainen ampuu kotinsa parvekkeelta kohti länttä aikomuksessa surmata USA:n presidentti Barack Obama, olisi aika kummallista pitää sitä murhan yrityksenä. Vertailu on tietenkin keinotekoinen.
PS on hyvä huomio. Monilla pelaajilla on tapana lyödä harjoitussvingi niin lähellä palloa, että pallon ja mailan lavan väliin jää vain muutaman senttimetrin väli. Sen takia esimerkiksi omalla kotikentälläni on ohje, että harjoitussvingit pitää suorittaa lyöntipaikan ulkopuolella.
Olisikohan kuitenkin niin että tuo sääntö on olemassa sen takia, että aivan liian monella on tapana kuopia maata harkkasvingillä. Ja tiiboxissa tuo aiheuttaa turhaa ’kulumista’.
Cleve kirjoitti: (12.5.2010 13:13:16)
Olen tapani mukaan luultavasti taas väärässä, mutta minusta tuntuu, että lyönnin määritelmässä tuo ’intention’ on oleellisempi kuin ’ball’. Jos tarkoitus on ollut lyödä palloa, niin lyönniksi se täytyy laskea.PS. Kuinka kaukana pallosta voi lyödä hudin, ettei sitä enää lasketa lyönniksi?
Nimenomaan tätä itsekin ajan takaa: missä menee raja sille että on aiottu lyödä palloa jolloin kyseessä voi olla lyönti tai väärän pallon pelaaminen?
-aikomus kun kohteena on pallo tai sen osa: tämän kattavat säännöt nähdäkseni hienosti jopa hylätyn pallon osaan saakka deccarin kautta
-aikomus kun kohteena on jotain muuta, pallon kaltainen esine joka ei ole edes osa virallista palloa: varmastikaan ei ole tarkoitus että kentälle kannetaan aerodynaamisesti lahjakkaita käpyjä joilla saa vapaasti treenata jokaista lyöntiä, joten mikä sen estää säännöissä tai deccareissa, muu kuin se reiluuspykälä, joka kyllä sinänsä voisi tulla tässä kyseeseen mielestäni
PG kirjoitti: (12.5.2010 21:28:31)
Olisi hienoa, jos golfin säännöillä voisi ratkaista myös rikosoikeudellisia asioita. Näin ei valitettavasti ole. Golfin säännöt eivät ole lainopillisia. Otetaanpa silti vastaava tapaus golfista. Jos pelaaja lyö kilpailussa lyönnin mailallaan kotikentällään Suomessa (olkoon oma pallo missä hyvänsä) ja kertoo kilpakumppaneilleen, että hänen aikomuksensa oli osua Augustan kentällä olevaan palloon ja liikuttaa sitä, olisi aika kummallista pitää sitä vain lyönnin yrityksenä. Se on selvä sääntöjen mukainen lyönti. Jos kilpailija haluaa kartuttaa lyöntimääräänsä tällä tavalla, se hänelle sallittakoon.Te ukot otatte hienoja esimerkkejä ja analogioita rikoslaista ja vaikka mistä, unohtaen sen tosiasian, että nyt kuitenkin ollaan pelaamassa golfia eikä mitään muuta. Mäpä otan nyt tähän analogian (hieno sana) golfkentältä:
Tapahtuipa ’Rägsissä’ (RRäGCC, Royal Rähmäjärvi Golf & Country Club) eräässä kisassa seuraavaa: Olin juuri saanut buggyn hyvään paikkaa, kivasti vaateriin pienelle kukkulalle, josta avautui mainio näkymä lähes kaikille Rägsin takaysin väylille. Hieman raskaiden luomien raoista tarkkailin pelin etenemistä lämpimässä alkukesän auringossa, mukavasti alkoi ramasemaan… Ja silloin korvassa piippasi!
– Halloo?
– No tääl on Niko-Petteri täältä vitosen greenin kantista, tarvittais tuomarii täällä.
– No mähän olen jo tulossa, koettakaa kestää ja laskekaa takaa tulijat ohi jos on tarvis.
Onneksi alle oli sattunut sellainen EzGo josta oli rajoitin nypätty pois, joten matka hurahti hetkessä.
– No, mikäs täällä on hätänä?
– No ku toi Kalle-Elmeri teki äsken tossa väylällä kolme swingii, kuulemma piti osua jossain Akustassa olevaan palloon…
– Siis mitä??????
– Nii nii ku nehän on tietty lyöntejä mutku Kaltsun boltsihan oli sillo täs kriinipunkkeris ni eiks Kaltsu sillo lyäny väärää palloo?
– …ttu Niksu ite oot väärä pallo…
– Siis siellä Augustassa olevaa palloa?
– Nii ku sen oikee boltsihan oli tos punkkeris ni sillohan se Akustan pallo on väärä ja siit tulee kaks penaa per laaki, eiks jeh?
– Mähän saan olla lyävinäni mitä palloo mä haluun, …tuaks se Niksulle kuuluu!
– Siis Kalle-Elmerin pallo oli tässä greenibunkkerissa kun hän teki kolme harkkaswingiä tuolla väylällä ja samalla väitti yrittävänsä lyödä Augustassa sijaitsevaa palloa?
– Ne mitää harkkaswingei ollu, ihan tosissaa se veti!
– Mutta Kalle-Elmerin oikea pallo oli koko ajan tuossa bunkkerissa?
– No tietty se oli.
– Miksi sä sitten sanoit Niko-Petterille lyöväsi jotain toisella puolella maapalloa sijaitsevaa palloa?
– Noku se on nii urpo ja sitä kliffa vähä vedättää…
– Tuota Niko-Petteri ja Kalle-Elmeri, nyt tehdään seuraavasti: me kaikki kolme unohdetaan just nyt tuo edellisen väylän outo episodi ja te keskitytte pelaamaan noita omia, tuossa näkyviä pallojanne, täällä Rägsissä, ei missään Augustassa. Huomenna syötte jotain sopivampaa aamiaiseksi, jotta tällaista ei tapahtuisi uudestaan. Sen lisäksi kun seuraavan kerran näen teidät tällä kentällä, olette tiukassa tappituntumassa noiden edellä menijöiden kanssa, he kun ovat pelanneet koko ajan. Mikäli näin ei ole tapahtunut, olette koko loppukauden aikatarkkailussa ilman eri huomautusta! Hyvää peliä hyvät herrat.Näin se oikeella golfkentällä menee, raastuvasta en osaa sanoa.
J-P Salakari
NimetönJ-PS kirjoitti: (13.5.2010 16:40:01)
PG kirjoitti: (12.5.2010 21:28:31)
Olisi hienoa, jos golfin säännöillä voisi ratkaista myös rikosoikeudellisia asioita. Näin ei valitettavasti ole. Golfin säännöt eivät ole lainopillisia. Otetaanpa silti vastaava tapaus golfista. Jos pelaaja lyö kilpailussa lyönnin mailallaan kotikentällään Suomessa (olkoon oma pallo missä hyvänsä) ja kertoo kilpakumppaneilleen, että hänen aikomuksensa oli osua Augustan kentällä olevaan palloon ja liikuttaa sitä, olisi aika kummallista pitää sitä vain lyönnin yrityksenä. Se on selvä sääntöjen mukainen lyönti. Jos kilpailija haluaa kartuttaa lyöntimääräänsä tällä tavalla, se hänelle sallittakoon.Te ukot otatte hienoja esimerkkejä ja analogioita rikoslaista ja vaikka mistä, unohtaen sen tosiasian, että nyt kuitenkin ollaan pelaamassa golfia eikä mitään muuta. Mäpä otan nyt tähän analogian (hieno sana) golfkentältä:
Tapahtuipa ’Rägsissä’ (RRäGCC, Royal Rähmäjärvi Golf & Country Club) eräässä kisassa seuraavaa: Olin juuri saanut buggyn hyvään paikkaa, kivasti vaateriin pienelle kukkulalle, josta avautui mainio näkymä lähes kaikille Rägsin takaysin väylille. Hieman raskaiden luomien raoista tarkkailin pelin etenemistä lämpimässä alkukesän auringossa, mukavasti alkoi ramasemaan… Ja silloin korvassa piippasi!
– Halloo?
– No tääl on Niko-Petteri täältä vitosen greenin kantista, tarvittais tuomarii täällä.
– No mähän olen jo tulossa, koettakaa kestää ja laskekaa takaa tulijat ohi jos on tarvis.
Onneksi alle oli sattunut sellainen EzGo josta oli rajoitin nypätty pois, joten matka hurahti hetkessä.
– No, mikäs täällä on hätänä?
– No ku toi Kalle-Elmeri teki äsken tossa väylällä kolme swingii, kuulemma piti osua jossain Akustassa olevaan palloon…
– Siis mitä??????
– Nii nii ku nehän on tietty lyöntejä mutku Kaltsun boltsihan oli sillo täs kriinipunkkeris ni eiks Kaltsu sillo lyäny väärää palloo?
– …ttu Niksu ite oot väärä pallo…
– Siis siellä Augustassa olevaa palloa?
– Nii ku sen oikee boltsihan oli tos punkkeris ni sillohan se Akustan pallo on väärä ja siit tulee kaks penaa per laaki, eiks jeh?
– Mähän saan olla lyävinäni mitä palloo mä haluun, …tuaks se Niksulle kuuluu!
– Siis Kalle-Elmerin pallo oli tässä greenibunkkerissa kun hän teki kolme harkkaswingiä tuolla väylällä ja samalla väitti yrittävänsä lyödä Augustassa sijaitsevaa palloa?
– Ne mitää harkkaswingei ollu, ihan tosissaa se veti!
– Mutta Kalle-Elmerin oikea pallo oli koko ajan tuossa bunkkerissa?
– No tietty se oli.
– Miksi sä sitten sanoit Niko-Petterille lyöväsi jotain toisella puolella maapalloa sijaitsevaa palloa?
– Noku se on nii urpo ja sitä kliffa vähä vedättää…
– Tuota Niko-Petteri ja Kalle-Elmeri, nyt tehdään seuraavasti: me kaikki kolme unohdetaan just nyt tuo edellisen väylän outo episodi ja te keskitytte pelaamaan noita omia, tuossa näkyviä pallojanne, täällä Rägsissä, ei missään Augustassa. Huomenna syötte jotain sopivampaa aamiaiseksi, jotta tällaista ei tapahtuisi uudestaan. Sen lisäksi kun seuraavan kerran näen teidät tällä kentällä, olette tiukassa tappituntumassa noiden edellä menijöiden kanssa, he kun ovat pelanneet koko ajan. Mikäli näin ei ole tapahtunut, olette koko loppukauden aikatarkkailussa ilman eri huomautusta! Hyvää peliä hyvät herrat.Näin se oikeella golfkentällä menee, raastuvasta en osaa sanoa.
J-P Salakari
Jeess. Lähenee Golflehden Baarimestarin ja legendaarisen J. P. Wodehousen parhaita.
J-PS kirjoitti: (13.5.2010 16:40:01)
Tapahtuipa ’Rägsissä’ (RRäGCC, Royal Rähmäjärvi Golf & Country Club) eräässä kisassa seuraavaa: Olin juuri saanut buggyn hyvään paikkaa, kivasti vaateriin pienelle kukkulalle, josta avautui mainio näkymä lähes kaikille Rägsin takaysin väylille. Hieman raskaiden luomien raoista tarkkailin pelin etenemistä lämpimässä alkukesän auringossa, mukavasti alkoi ramasemaan… Ja silloin korvassa piippasi!
– Halloo?
– No tääl on Niko-Petteri täältä vitosen greenin kantista, tarvittais tuomarii täällä.
– No mähän olen jo tulossa, koettakaa kestää ja laskekaa takaa tulijat ohi jos on tarvis.
Onneksi alle oli sattunut sellainen EzGo josta oli rajoitin nypätty pois, joten matka hurahti hetkessä.
– No, mikäs täällä on hätänä?
– No ku toi Kalle-Elmeri teki äsken tossa väylällä kolme swingii, kuulemma piti osua jossain Akustassa olevaan palloon…
– Siis mitä??????
– Nii nii ku nehän on tietty lyöntejä mutku Kaltsun boltsihan oli sillo täs kriinipunkkeris ni eiks Kaltsu sillo lyäny väärää palloo?
– …ttu Niksu ite oot väärä pallo…
– Siis siellä Augustassa olevaa palloa?
– Nii ku sen oikee boltsihan oli tos punkkeris ni sillohan se Akustan pallo on väärä ja siit tulee kaks penaa per laaki, eiks jeh?
– Mähän saan olla lyävinäni mitä palloo mä haluun, …tuaks se Niksulle kuuluu!
– Siis Kalle-Elmerin pallo oli tässä greenibunkkerissa kun hän teki kolme harkkaswingiä tuolla väylällä ja samalla väitti yrittävänsä lyödä Augustassa sijaitsevaa palloa?
– Ne mitää harkkaswingei ollu, ihan tosissaa se veti!
– Mutta Kalle-Elmerin oikea pallo oli koko ajan tuossa bunkkerissa?
– No tietty se oli.
– Miksi sä sitten sanoit Niko-Petterille lyöväsi jotain toisella puolella maapalloa sijaitsevaa palloa?
– Noku se on nii urpo ja sitä kliffa vähä vedättää…
– Tuota Niko-Petteri ja Kalle-Elmeri, nyt tehdään seuraavasti: me kaikki kolme unohdetaan just nyt tuo edellisen väylän outo episodi ja te keskitytte pelaamaan noita omia, tuossa näkyviä pallojanne, täällä Rägsissä, ei missään Augustassa. Huomenna syötte jotain sopivampaa aamiaiseksi, jotta tällaista ei tapahtuisi uudestaan. Sen lisäksi kun seuraavan kerran näen teidät tällä kentällä, olette tiukassa tappituntumassa noiden edellä menijöiden kanssa, he kun ovat pelanneet koko ajan. Mikäli näin ei ole tapahtunut, olette koko loppukauden aikatarkkailussa ilman eri huomautusta! Hyvää peliä hyvät herrat.Näin se oikeella golfkentällä menee, raastuvasta en osaa sanoa.
J-P Salakari
Hauska juttu. Tosi kans?
PG kirjoitti: (14.5.2010 21:53:09)
Hauska juttu. Tosi kans?Tiätty, Rägsissä sattuu ja tapahtuu! *tähän sen entisen äsämpeeläisen työministerin nimi*
aakoo64 kirjoitti: (9.5.2010 22:38:59)
Ei mene aivan noin yhteenvetäen. Johan minäkin aikaisemmin kirjoitin, että deccarin 7-2/4 mukaisesti kesken reiän muovipallon lyöminen katsotaan säännön 7-2 rikkomiseksi. Tässä kyse on siitä, että muovipallo on keinotekoinen harjoitus- tai lyöntiapu. Eli jos otat mukaan jotain ihmisen tekemiä golfpalloa muistuttavia esineitä ja huiskit niitä sitten kierroksen aikana, se on kiellettyä harjoittelua.Sen sijaan sieni, käpy tms ei ole ainakaan keinotekoinen apu eikä mielestäni voi myöskään olla väärä pallo. Näin olen edelleen sitä mieltä, että niiden lyöminen ei ole kiellettyä harjoittelua eikä väärän pallon lyömistä. Toivottavasti saadaan asiasta jotain kautta oikein loordien ratkaisu.
Laitoinpa tuosta harjoittelusta kysymyksen R&A:n suuntaan jo noin kuukausi sitten, mutta vastaus tuli vasta viime perjantaina. Vastauksessa sanottiin, että harjoitteluksi katsotaan vain (ihmisen valmistamien) pallon kaltaisten esineiden lyöminen. Toisin sanoen kiviä, käpyjä, sieniä, omenoita tai vaikka kookospähkinöitä saa aivan vapaasti huiskia ilman pelkoa säännön 7-1 tai 7-2 rikkomisesta.
Tämä antaa tietenkin jotakin osviittaa myös tämän ketjun väärän pallon pelaamista koskien.
NimetönKL kirjoitti: (31.5.2010 20:39:27)
aakoo64 kirjoitti: (9.5.2010 22:38:59)
Ei mene aivan noin yhteenvetäen. Johan minäkin aikaisemmin kirjoitin, että deccarin 7-2/4 mukaisesti kesken reiän muovipallon lyöminen katsotaan säännön 7-2 rikkomiseksi. Tässä kyse on siitä, että muovipallo on keinotekoinen harjoitus- tai lyöntiapu. Eli jos otat mukaan jotain ihmisen tekemiä golfpalloa muistuttavia esineitä ja huiskit niitä sitten kierroksen aikana, se on kiellettyä harjoittelua.Sen sijaan sieni, käpy tms ei ole ainakaan keinotekoinen apu eikä mielestäni voi myöskään olla väärä pallo. Näin olen edelleen sitä mieltä, että niiden lyöminen ei ole kiellettyä harjoittelua eikä väärän pallon lyömistä. Toivottavasti saadaan asiasta jotain kautta oikein loordien ratkaisu.
Laitoinpa tuosta harjoittelusta kysymyksen R&A:n suuntaan jo noin kuukausi sitten, mutta vastaus tuli vasta viime perjantaina. Vastauksessa sanottiin, että harjoitteluksi katsotaan vain (ihmisen valmistamien) pallon kaltaisten esineiden lyöminen. Toisin sanoen kiviä, käpyjä, sieniä, omenoita tai vaikka kookospähkinöitä saa aivan vapaasti huiskia ilman pelkoa säännön 7-1 tai 7-2 rikkomisesta.
Tämä antaa tietenkin jotakin osviittaa myös tämän ketjun väärän pallon pelaamista koskien.
No niin, eiköhän jo nyt ennen tämän vuoden sienikautta selvinnyt tämä asia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pelaajien ei pitäisi huitoa hyviä ruokasieniä kuten kantarelleja ja tatteja. Mutta se tulee kotikokkien toiveista eikä golfin säännöistä.
KL kirjoitti: (31.5.2010 20:39:27)
aakoo64 kirjoitti: (9.5.2010 22:38:59)
Ei mene aivan noin yhteenvetäen. Johan minäkin aikaisemmin kirjoitin, että deccarin 7-2/4 mukaisesti kesken reiän muovipallon lyöminen katsotaan säännön 7-2 rikkomiseksi. Tässä kyse on siitä, että muovipallo on keinotekoinen harjoitus- tai lyöntiapu. Eli jos otat mukaan jotain ihmisen tekemiä golfpalloa muistuttavia esineitä ja huiskit niitä sitten kierroksen aikana, se on kiellettyä harjoittelua.Sen sijaan sieni, käpy tms ei ole ainakaan keinotekoinen apu eikä mielestäni voi myöskään olla väärä pallo. Näin olen edelleen sitä mieltä, että niiden lyöminen ei ole kiellettyä harjoittelua eikä väärän pallon lyömistä. Toivottavasti saadaan asiasta jotain kautta oikein loordien ratkaisu.
Laitoinpa tuosta harjoittelusta kysymyksen R&A:n suuntaan jo noin kuukausi sitten, mutta vastaus tuli vasta viime perjantaina. Vastauksessa sanottiin, että harjoitteluksi katsotaan vain (ihmisen valmistamien) pallon kaltaisten esineiden lyöminen. Toisin sanoen kiviä, käpyjä, sieniä, omenoita tai vaikka kookospähkinöitä saa aivan vapaasti huiskia ilman pelkoa säännön 7-1 tai 7-2 rikkomisesta.
Tämä antaa tietenkin jotakin osviittaa myös tämän ketjun väärän pallon pelaamista koskien.
En olisi mitenkään varma siitä, kuinka ’ilmeistä’ osviitan saaminen on, kun kysytään mahdollisesti jotain aivan muuta asiaa.
Jos jotain kysytään ja saadaan vastaus, voisi olla parempi, että tänne laitettaisiin sekä kysymys että siihen annettu vastaus, eikä vain omia johtopäätöksiä niistä. Jos ei tiedetä, mitä kysyttiin, vastauksesta ei ole paljon iloa.
Tässä tapauksessa voi olla käsillä ainakin seuraavat kolme kysymystä:
1) Onko kyseessä kielletty harjoittelu, jos harjoituslyönnillä lyödään muovipalloa, sientä tai käpyä? (kysytään, mitä välineitä tarvitaan, että kyseessä on harjoittelu?)
2) Voiko muovipallo, sieni tai käpy olla sääntöjen tarkoittama ’väärä pallo’? (kysytään, voiko jokin muu kuin pallo olla ’väärä pallo’)
3) Jos pelaaja erehtyy luulemaan käpyä tai sientä (tai ylipäätään jotain, joka ei ole eikä koskaan ole ollut pallo) omaksi pallokseen ja lyö sitä, lasketaanko (yksi) lyönti? (Kysytään, tarvitaanko määritelmän mukaiseen lyöntiin aina mailan lisäksi myös jokin pallo, vai riittääkö pelaajan aikomus liikuttaa palloaan)
vieraspelaaja kirjoitti: (1.6.2010 14:50:15)
KL kirjoitti: (31.5.2010 20:39:27)
aakoo64 kirjoitti: (9.5.2010 22:38:59)
Ei mene aivan noin yhteenvetäen. Johan minäkin aikaisemmin kirjoitin, että deccarin 7-2/4 mukaisesti kesken reiän muovipallon lyöminen katsotaan säännön 7-2 rikkomiseksi. Tässä kyse on siitä, että muovipallo on keinotekoinen harjoitus- tai lyöntiapu. Eli jos otat mukaan jotain ihmisen tekemiä golfpalloa muistuttavia esineitä ja huiskit niitä sitten kierroksen aikana, se on kiellettyä harjoittelua.Sen sijaan sieni, käpy tms ei ole ainakaan keinotekoinen apu eikä mielestäni voi myöskään olla väärä pallo. Näin olen edelleen sitä mieltä, että niiden lyöminen ei ole kiellettyä harjoittelua eikä väärän pallon lyömistä. Toivottavasti saadaan asiasta jotain kautta oikein loordien ratkaisu.
Laitoinpa tuosta harjoittelusta kysymyksen R&A:n suuntaan jo noin kuukausi sitten, mutta vastaus tuli vasta viime perjantaina. Vastauksessa sanottiin, että harjoitteluksi katsotaan vain (ihmisen valmistamien) pallon kaltaisten esineiden lyöminen. Toisin sanoen kiviä, käpyjä, sieniä, omenoita tai vaikka kookospähkinöitä saa aivan vapaasti huiskia ilman pelkoa säännön 7-1 tai 7-2 rikkomisesta.
Tämä antaa tietenkin jotakin osviittaa myös tämän ketjun väärän pallon pelaamista koskien.
En olisi mitenkään varma siitä, kuinka ’ilmeistä’ osviitan saaminen on, kun kysytään mahdollisesti jotain aivan muuta asiaa.
Jos jotain kysytään ja saadaan vastaus, voisi olla parempi, että tänne laitettaisiin sekä kysymys että siihen annettu vastaus, eikä vain omia johtopäätöksiä niistä. Jos ei tiedetä, mitä kysyttiin, vastauksesta ei ole paljon iloa.
Tässä tapauksessa voi olla käsillä ainakin seuraavat kolme kysymystä:
1) Onko kyseessä kielletty harjoittelu, jos harjoituslyönnillä lyödään muovipalloa, sientä tai käpyä? (kysytään, mitä välineitä tarvitaan, että kyseessä on harjoittelu?)
2) Voiko muovipallo, sieni tai käpy olla sääntöjen tarkoittama ’väärä pallo’? (kysytään, voiko jokin muu kuin pallo olla ’väärä pallo’)
3) Jos pelaaja erehtyy luulemaan käpyä tai sientä (tai ylipäätään jotain, joka ei ole eikä koskaan ole ollut pallo) omaksi pallokseen ja lyö sitä, lasketaanko (yksi) lyönti? (Kysytään, tarvitaanko määritelmän mukaiseen lyöntiin aina mailan lisäksi myös jokin pallo, vai riittääkö pelaajan aikomus liikuttaa palloaan)
Tämä vuodatus on siis tulkittava siten, että mielestäsi sienen lyöminen pallona voi olla väärän pallon pelaamista? Vaikka sieni ei ole pallo?
vieraspelaaja kirjoitti: (1.6.2010 14:50:15)
3) Jos pelaaja erehtyy luulemaan käpyä tai sientä (tai ylipäätään jotain, joka ei ole eikä koskaan ole ollut pallo) omaksi pallokseen ja lyö sitä, lasketaanko (yksi) lyönti? (Kysytään, tarvitaanko määritelmän mukaiseen lyöntiin aina mailan lisäksi myös jokin pallo, vai riittääkö pelaajan aikomus liikuttaa palloaan)
Kysyin tätä asiaa (tosin pelkästään sieneen liittyen) eräältä arvostetulta kansanväliseltä liittotuomarilta tänään. Yhdeksi lyönniksi se lasketaan. Kyse ei ole väärän pallon pelaamisesta. Ei rangaistuslyöntejä.
Jotenkin tutulta ratkaisu tuntuu 🙂
PG kirjoitti: (1.6.2010 23:01:12)
vieraspelaaja kirjoitti: (1.6.2010 14:50:15)
3) Jos pelaaja erehtyy luulemaan käpyä tai sientä (tai ylipäätään jotain, joka ei ole eikä koskaan ole ollut pallo) omaksi pallokseen ja lyö sitä, lasketaanko (yksi) lyönti? (Kysytään, tarvitaanko määritelmän mukaiseen lyöntiin aina mailan lisäksi myös jokin pallo, vai riittääkö pelaajan aikomus liikuttaa palloaan)
Kysyin tätä asiaa (tosin pelkästään sieneen liittyen) eräältä arvostetulta kansanväliseltä liittotuomarilta tänään. Yhdeksi lyönniksi se lasketaan. Kyse ei ole väärän pallon pelaamisesta. Ei rangaistuslyöntejä.
Jotenkin tutulta ratkaisu tuntuu 🙂
Tuo nyt tuntuu kaikkein oudoimmalta ratkaisulta tähän asiaan.
Lyönti on lyönti, kun pelaajan on tarkoitus osua palloon. Jos tuo ei ole pallo, ei pelaajan tarkoitus ole palloon ollut osua. KL:n saaman vastauksen mukaan tuo ei myöskään ole harjoittelua, eli mistä ihmeestä silloin saataisiin tulkinnaksi yksi lyönti.
Ymmärsin kv. liittotuomarin kannan niin, että
ts kirjoitti: (1.6.2010 23:22:25)
Lyönti on lyönti, kun pelaajan on tarkoitus osua palloon.Pelaajan tarkoitus ei voi jälkikäteen miksikään muuttua, vaikka pallo myöhemmin osoittautuukin maanunaksi. (Tämä on minun oma näkemykseni).
PG kirjoitti: (1.6.2010 23:31:43)
Ymmärsin kv. liittotuomarin kannan niin, ettäts kirjoitti: (1.6.2010 23:22:25)
Lyönti on lyönti, kun pelaajan on tarkoitus osua palloon.Pelaajan tarkoitus ei voi jälkikäteen miksikään muuttua, vaikka pallo myöhemmin osoittautuukin maanunaksi. (Tämä on minun oma näkemykseni).
Väännelläänpäs tätä pikkaisen.
Pelaaja odotteleen avausvuoroaan kolmostiillä ja pudottaa bägistään maahan muutaman reikäpallon aikomuksenaan vähän harjoitella. Pallojen vieressä kasvaa kuukusia ja pelaaja huitaisee ensimmäisellä harjoituslyönnillään yhden niistä kappaleiksi luullen sitä reikäpalloksi.
Oliko tuo harjoittelua vai ei?
KL kirjoitti: (1.6.2010 22:16:11)
vieraspelaaja kirjoitti: (1.6.2010 14:50:15)
KL kirjoitti: (31.5.2010 20:39:27)
aakoo64 kirjoitti: (9.5.2010 22:38:59)
Ei mene aivan noin yhteenvetäen. Johan minäkin aikaisemmin kirjoitin, että deccarin 7-2/4 mukaisesti kesken reiän muovipallon lyöminen katsotaan säännön 7-2 rikkomiseksi. Tässä kyse on siitä, että muovipallo on keinotekoinen harjoitus- tai lyöntiapu. Eli jos otat mukaan jotain ihmisen tekemiä golfpalloa muistuttavia esineitä ja huiskit niitä sitten kierroksen aikana, se on kiellettyä harjoittelua.Sen sijaan sieni, käpy tms ei ole ainakaan keinotekoinen apu eikä mielestäni voi myöskään olla väärä pallo. Näin olen edelleen sitä mieltä, että niiden lyöminen ei ole kiellettyä harjoittelua eikä väärän pallon lyömistä. Toivottavasti saadaan asiasta jotain kautta oikein loordien ratkaisu.
Laitoinpa tuosta harjoittelusta kysymyksen R&A:n suuntaan jo noin kuukausi sitten, mutta vastaus tuli vasta viime perjantaina. Vastauksessa sanottiin, että harjoitteluksi katsotaan vain (ihmisen valmistamien) pallon kaltaisten esineiden lyöminen. Toisin sanoen kiviä, käpyjä, sieniä, omenoita tai vaikka kookospähkinöitä saa aivan vapaasti huiskia ilman pelkoa säännön 7-1 tai 7-2 rikkomisesta.
Tämä antaa tietenkin jotakin osviittaa myös tämän ketjun väärän pallon pelaamista koskien.
En olisi mitenkään varma siitä, kuinka ’ilmeistä’ osviitan saaminen on, kun kysytään mahdollisesti jotain aivan muuta asiaa.
Jos jotain kysytään ja saadaan vastaus, voisi olla parempi, että tänne laitettaisiin sekä kysymys että siihen annettu vastaus, eikä vain omia johtopäätöksiä niistä. Jos ei tiedetä, mitä kysyttiin, vastauksesta ei ole paljon iloa.
Tässä tapauksessa voi olla käsillä ainakin seuraavat kolme kysymystä:
1) Onko kyseessä kielletty harjoittelu, jos harjoituslyönnillä lyödään muovipalloa, sientä tai käpyä? (kysytään, mitä välineitä tarvitaan, että kyseessä on harjoittelu?)
2) Voiko muovipallo, sieni tai käpy olla sääntöjen tarkoittama ’väärä pallo’? (kysytään, voiko jokin muu kuin pallo olla ’väärä pallo’)
3) Jos pelaaja erehtyy luulemaan käpyä tai sientä (tai ylipäätään jotain, joka ei ole eikä koskaan ole ollut pallo) omaksi pallokseen ja lyö sitä, lasketaanko (yksi) lyönti? (Kysytään, tarvitaanko määritelmän mukaiseen lyöntiin aina mailan lisäksi myös jokin pallo, vai riittääkö pelaajan aikomus liikuttaa palloaan)
Tämä vuodatus on siis tulkittava siten, että mielestäsi sienen lyöminen pallona voi olla väärän pallon pelaamista? Vaikka sieni ei ole pallo?
Kommenttisi on oiva vahvistus näkemykselle, että kysymys ja vastaus olisi syytä postata palstalle, eikä pelkkää omaa tulkintaa niistä. Virhetulkinnan riski on ilmeinen.
Kysymys ei ole vastaus, ei edes kolme kysymystä ole vastaus. Se on vain kolme kysymystä.
Toksinulla on oikeus mielipteeseen, että joukossa olisi ollut myös joku vastaus, tässä tapauksessa se lienee jopa yksinoikeus.
KL kirjoitti: (2.6.2010 8:22:55)
PG kirjoitti: (1.6.2010 23:31:43)
Ymmärsin kv. liittotuomarin kannan niin, ettäts kirjoitti: (1.6.2010 23:22:25)
Lyönti on lyönti, kun pelaajan on tarkoitus osua palloon.Pelaajan tarkoitus ei voi jälkikäteen miksikään muuttua, vaikka pallo myöhemmin osoittautuukin maanunaksi. (Tämä on minun oma näkemykseni).
Väännelläänpäs tätä pikkaisen.
Pelaaja odotteleen avausvuoroaan kolmostiillä ja pudottaa bägistään maahan muutaman reikäpallon aikomuksenaan vähän harjoitella. Pallojen vieressä kasvaa kuukusia ja pelaaja huitaisee ensimmäisellä harjoituslyönnillään yhden niistä kappaleiksi luullen sitä reikäpalloksi.
Oliko tuo harjoittelua vai ei?
Jos pelaajan tarkoituksena oli harjoitella ja aikomuksena oli lyödä reikäpalloa, niin mielestäni kyseessä oli harjoituslyönti. Periaatteessa kaksi rangaistuslyöntiä, mutta antaako pelaaja omana tuomarinaan sen itselleen, on toinen asia. Muut tusikin tietävät, mikä pelaajan aikomus oli.
Kysymykseni kv. liittotuomarilta koski pelkästään lyöntiä, ei harjoituslyöntiä. Sen tähden otan tämän kannanoton täysin omalle kontolleni.
Oma näkemykseni on täysin selvä: lyönti on mailan heilahdus eteenpäin, kun pelaajan on tarkoitus lyödä palloa JA kohde, jota pelaaja oikeasti yrittää lyödä, on pallo. Tuntuu täysin käsittämättömältä edes ajatella, että pelaaja pelaa väärää PALLOA, jos hän ei pelaa palloa lainkaan.
Suomenkieliset säännöt, määritelmät:
Lyönti (Stroke)
’”Lyönniksi” katsotaan mailan liike eteenpäin, kun lyöjän aikomuksena
on ollut osua palloon ja liikuttaa sitä.’KL, omat määritelmät:
’lyönti on mailan heilahdus eteenpäin, kun pelaajan on tarkoitus lyödä palloa JA kohde, jota pelaaja oikeasti yrittää lyödä, on pallo.’Nyt ollaan vaarallisilla vesillä.
J-P Salakari
-
JulkaisijaArtikkelit