-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ja Armoldille… edelleen ladan omistajatkin haluaisivat Mersun, vaan eivät saa. Kaikkein houkuttelevin paketti ihmisille olis 10€ kierrosmaksu, joka lisäksi sisältää lounaan… kahveineen toki
Voi sillä Mersulla ajaa vaikka sitä ei omistaisikaan. Tähän suuntaan entistä enemmän ollaan menossa. Monet haluavat vaihtaa merkkiä ja mallia vähintään kolmen vuoden välein. Ja toiset vuokraavat halutun mallin aina tarpeen mukaan. Kalliimmaksihan tuollainen tulee, vähän kuin greenfee pelaaminen jos on enemmän kierroksia.
PS. Ja C-mersua ei edes kannata harkita. Rahalle löytyy enemmän vastinetta monesta muusta merkistä. E-sarja on sen sijaan loistava hankinta.
Ne kentät jotka tähän mahdollisuuteen (pakkovastikkeesta luopumiseen) tarttuvat ensimmäisinä, saavat aktiivisella markkinoinnila varmistettua että ylimääräinen kapasiteetti saadaan kaupattua ilman tilapäistä pudotusta vastike-/greenfeetuotoissa.
En oikein ymmärtänyt tämän kappaleen logiikkaa. Jos osakkeiden pelioikeudet eivät moisella kentällä ole menneet kaupaksi edes vuokramarkkinoilla, niin miksi kummassa ihmiset ryhtyisivät ostamaan osakkeitakaan?
Ehkä joku osaa tuon minulle selittää.
Joskus vuonna miekka kilpi joltain suomalaiselta poliitikolta (Kalevi Sorsa?) kysyttiin mitä mieltä hän oli silloisesta työttömyysprosentista. Hän vastasi että hän ei juurikaan katso prosenttien perään koska kun jollekulle sattuu työttömyys omalle kohdalle niin silloin prosentti on aina sata. Aivan sama onko maan työttömyysprosentti 1 tai 5.
Tällä hetkellä meillä on on joukko osakkaita, joille osakkuus ei ole mielekästä vaan lähinnä käteen jäänyt turhake. Onko heitä 0,1% tai 10%, en osaa sanoa. Sen tiedän että jos muut (ne tyytyväiset) osakkaat eivät tarjoa näille yksilöille järkevää tapaa päästä eroon tästä turhakkeesta niin kyllä joku aina tarjoaa. Ja ne vaihtoehdot eivät ole välttämättä hyvä juttu Golf Oy:lle.
Osaakkaaksi jäädessään tämä joukko saattaa jäädyttää kentän kehityshankkeet, mikä on huono juttu sekin.
Kysymys ei siis mitenkään ole golfin kriisistä, kyse on osakkuuden kriisistä. Tätä alleviivaan kun puhutaan pelaajamäärän tai kierrosmäärän kasvusta. Pelaamisen positiivisen kehityksen siirtyminen osakkuuden mielekkyydeksi on osalle osakkaista aivan liian pitkän polun takana. Sorry to say.Pelaamisen positiivisen kehityksen siirtyminen osakkuuden mielekkyydeksi on osalle osakkaista aivan liian pitkän polun takana. Sorry to say.
Ei sen tarvitsekaan siirtyä. Kunhan vaan saadaan kysyntä sille tasolle pelioikeuksissa että niiden kautta osakkaat saavat kohtalaisen tuoton. Silloin se paperi ei ole mikään ongelma perikunnalle eikä kenellekään muullekaan, vaan ”lepuuttaminen” tapahtuu luontevaa reittiä.
Se tässä ihmetyttää miten tämä ei mene jakeluun.
Joku muuten puhui 5v takaisista asioista aiemmin ketjussa. Minäkin muistan kuinka silloin jo jotkut vouhot ennustivat kenttäkuolemia ja vastikkeiden poistumista kentiltä parin vuoden sisällä, samoin kuin pelaajamäärien romahtamista. Hassua että sittenkin on kuljettu ihan toiseen suuntaan ja myös GF hinnat nousussa vahvasti
Pelaamisen positiivisen kehityksen siirtyminen osakkuuden mielekkyydeksi on osalle osakkaista aivan liian pitkän polun takana. Sorry to say.
Ei sen tarvitsekaan siirtyä. Kunhan vaan saadaan kysyntä sille tasolle pelioikeuksissa että niiden kautta osakkaat saavat kohtalaisen tuoton. Silloin se paperi ei ole mikään ongelma perikunnalle eikä kenellekään muullekaan, vaan ”lepuuttaminen” tapahtuu luontevaa reittiä.
Se tässä ihmetyttää miten tämä ei mene jakeluun.
Joku muuten puhui 5v takaisista asioista aiemmin ketjussa. Minäkin muistan kuinka silloin jo jotkut vouhot ennustivat kenttäkuolemia ja vastikkeiden poistumista kentiltä parin vuoden sisällä, samoin kuin pelaajamäärien romahtamista. Hassua että sittenkin on kuljettu ihan toiseen suuntaan ja myös GF hinnat nousussa vahvasti.
KL: On monia lokkeja jotka harkitsevat osaakkeen hankkimista, mutta eivät sitä tee nykyisen pakkovastikkeen aikana. On suorastaan slogan, että pahinta mitä lapsilleen voi jättää perinnöksi on golfosake… Itse onnistuin luopumaan omastani ennen kuin homma levisi käsiin.
Jos joku houkutteleva kenttä luopuu pakkovastikkeesta niin tämä aktivoi kauppaa kyseisen kentän osakkeilla. Osakkeen hankkimista harkitsevia on kuitenkin rajallinen (ja trendinä vähenevä) määrä. Se kenttä kun ensimmäisenä toimii, saa näistä uusia osakkaita luopuvien tilalle.
Parti: Tällä hetkellä meillä on on joukko osakkaita, joille osakkuus ei ole mielekästä vaan lähinnä käteen jäänyt turhake. Onko heitä 0,1% tai 10%, en osaa sanoa.
Ts tuolla aiemmin tiesi kertoa että jopa 20% olisi vaarana menettää vastiketuottoja.
Onko joku maksanut joskus veroja huimista ”tuotoista” joita pelioikeuden vuokraus tuottaa ?
Itse pelkään, että ns. Kotojärvi-ilmiö lisääntyy ja jengi haluaa hukata osakkeitaan ?! Mene ja tiedä. Monella kentällä osakkeen omistaminen ei todellakaan ole mikään paras ratkaisu tähän itsekidutuksen harjoittamista varten ?! Mitäpä sitten; joku maksaa aina ennen kuin lappu on luukulla ! Ikävä kyllä.
Nykyään Masterissakin tj ja hallitus pyytää olemaan yhteydessä ennen osakkeen myyntiä oikean hinnan määritystä varten ! Ei taida toimia. Taitaa vielä tuon lopullisen kauppahinnan määritellä maksaja jos ja kun kauppa syntyy ja raha vaihtaa omistajaa. Itse kuvittelen monessakin Oy:ssä ongelman olevan epäterve yhtiöjärjestys -> voittoa ei saa tehdä. Ei liene aivan tätä päivää.
ts: Kunhan vaan saadaan kysyntä sille tasolle pelioikeuksissa että niiden kautta osakkaat saavat kohtalaisen tuoton. Silloin se paperi ei ole mikään ongelma perikunnalle eikä kenellekään muullekaan, vaan ”lepuuttaminen” tapahtuu luontevaa reittiä.
Juuri tästähän tässä keskustelussa on ollut koko ajan kysymys! Siis miten saadaan pelioikeuksien kysyntä nousuun. Ja kun se saadaan nousuun niin seurauksena on sekä golfosakkeiden että vuokrapelioikeuksien hinnan nousu. Kuitenkin jo pitkään useiden golfyhtiöiden osakkeiden ja vuokrapelioikeuksien tarjonta on ylittänyt kysynnän. Tämä trendi näyttää vain vahvistuvan.
Tavoitteesta olemme siis yksimielisiä, mutta keinoista siihen pääsemiseksi pääosin eri mieltä. Golfyhtiöiden fasiliteettien kunnossapito ja kenttien houkuttelevuus on tärkeä asia, mutta kuten on jo nähty se + tietyt osakkaan edut eivät riitä. Siksi tarvitaan uutta ajattelua.
Voitko ts kertoa yhdestäkään tapauksesta, jossa pelioikeuden lepuuttamismahdollisuuden käyttöönotto on johtanut golfyhtiön talouden ongelmiin? Sen sijaan esimerkkejä tässäkin ketjussa on siitä, että lepuuttamismahdollisuuden jälkeen pelioikeuksien (osakkeiden) kysyntä on kääntynyt nousuun.
ArnoldPalmer: On monia lokkeja jotka harkitsevat osaakkeen hankkimista, mutta eivät sitä tee nykyisen pakkovastikkeen aikana. On suorastaan slogan, että pahinta mitä lapsilleen voi jättää perinnöksi on golfosake…
… Jos joku houkutteleva kenttä luopuu pakkovastikkeesta niin tämä aktivoi kauppaa kyseisen kentän osakkeilla.ts kirjoitti:
”Partille voin todeta, että golfkentän ei todellakkaan tarvitse hankkia rahojaan kuten liikeyrityksen. Siinä on koko jutun ydin. Sen tarvitsee hankkia rahansa kuten muidenkin harrastusyhteisöjen, eli luomalla jäsenistölleen ja omistajilleen olosuhteet joista ollaan valmiit maksamaan.”ja ts toisaalla:
”Kunhan vaan saadaan kysyntä sille tasolle pelioikeuksissa että niiden kautta osakkaat saavat kohtalaisen tuoton.”Teknisesti rahat toki tulevat Golf Oy:lle osakaalta kuin manulle illallinen. Kuitenkin, mitä enemmän ei-pelaavia osakkaita on, sitä enemmän osakkaat ja sitäkautta Golf Oy joutuu hankkimaan tulonsa ulkopuolisilta vuokralaisilta ja silloin Golf Oy on de facto oikean yrityksen kaltaisessa kilpailutilanteessa. Ja GF:n osalta tietysti Golf Oy on suoraan kilpailutilanteessa. (Kylläkyllä. GF on mitättömän pieni tulonlähde eikä sitiä kannata noteerata. Mainitsinpa kuitenkin)
Eli tämäkin asia riippuu siitä miten sitä katsoo. Toisessa lainauksessa mainittu tuotto haetaan jokatapauksessa vapailta pelioikeus-markkinoilta.Calex
ts: Kunhan vaan saadaan kysyntä sille tasolle pelioikeuksissa että niiden kautta osakkaat saavat kohtalaisen tuoton. Silloin se paperi ei ole mikään ongelma perikunnalle eikä kenellekään muullekaan, vaan ”lepuuttaminen” tapahtuu luontevaa reittiä.
Juuri tästähän tässä keskustelussa on ollut koko ajan kysymys! Siis miten saadaan pelioikeuksien kysyntä nousuun. Ja kun se saadaan nousuun niin seurauksena on sekä golfosakkeiden että vuokrapelioikeuksien hinnan nousu. Kuitenkin jo pitkään useiden golfyhtiöiden osakkeiden ja vuokrapelioikeuksien tarjonta on ylittänyt kysynnän. Tämä trendi näyttää vain vahvistuvan.
Hemmetti että menit pilaamaan hyvän tekstin tuolla boldatulla täysin totuudenvastaisella kohdalla. Harmi.
Todellisuudessa kysyntä ja tarjonta ovat koko ajan lähestyneet toisiaan, mutta tarjonnan näkyvyys esim pörssin ym kautta luo toisen kuvan. Ylitarjontaa on siis päivä päivältä vähemmän ja uutta pelaajaa virtaa lajin pariin melkoista kyytiä.
Lisäksi väität että on nähty että luodut osakkaan edut eivät riitä. Mielenkiintoinen väite kun juuri olen todennut meillä pelioikeuksien loppuneen kesken ja 10 vuotta myynnissä olleiden osakkeiden vaihtaneen omistajaa ja kulkeutuneen pelaajan haltuun. Aika ymmärrettävää kun parin tonnin sijoituksella saa 1000-1500€ vuotuiset edut.
Ja kun kysyit vaikeuksiin joutuneesta kentästä, en löhde täällä yksittäisen kentän asioita puimaan, mutta kyllä niitä ongelmia on riittävästi pakkovastikkeettomilla. Voit soittaa jos asia kiinnostaa, minun tietoni ovat helposti löydettävissä
Ja @Parti.. kyllä ne vuokralaiset haetaan toki vapailta markkinoilta, mutta ei sitä tuotetta tarvitse silti sorvata kaikille sopivaan muotoon
Ylitarjontaa on siis päivä päivältä vähemmän ja uutta pelaajaa virtaa lajin pariin melkoista kyytiä.
Ja kuinka moni näistä on valmis hankkimaan osakkeen nykysäännöillä…?
Aika ymmärrettävää kun parin tonnin sijoituksella saa 1000-1500€ vuotuiset edut
Ja mitkähän edut…?
– Golfyhtiön haaste on herättää halu kuulua yhteisöön, sanoi ts ja jatkaa kahden asian kuntoon laittamisen korjaavan tilanteen jomman kumman korjaantumisen myötä.
Muutamilla kohtalaisen kookkaan talousalueen lähistöllä sijaitsevalla kentällä tiedän vastikkeen perustuvan osakkeen pelioikeuden käyttöön, jolloin kaksi asiaa menee kohdalleen. Siitä puhui reilu vuosi sitten Golfliiton seminaarissa valaisevasti Tarina Golfin toimitusjohtaja.
Niin pitkään, kun osake tuottaa vastikkeenmaksuvelvollisuuden riippumatta siitä, käytetäänkö sitä pelaamiseen vai ei, golfyhtiön luottamushenkilöt ja toimitusjohtajat voivat kellua ja näperrellä roskakoreja tyhjentelemässä ja lupailla toteuttamiskelvottomia. Sen sijaan, jos pakkovastiketta ei ole, pitää olla aktiivinen ja ponteva myymään kenttä osakkaille ja joko herättää tai ylläpitää osakkaiden halukkuus käyttää pelioikeuttaan tavalla tai toisella.
Yhtiön kannalta on pelioikeuden käyttöön sidotun vastikkeen tilanteessa aivan sama, meneekö pelioikeus käyttöön omistajan halusta pelata sillä itse vai vuokraako hän pelioikeutensa.
Pelioikeuden kanssa kampuksessa olevan vastikemenettelyn kanssa pitäisi kuitenkin jättää vähän vanhoja jäänteitä roikkumaan, jotta toimintatavan muutoksessa ehkä vielä jalostumattomat menettelyt myydä kenttä pelaajille vuosittain alkaisi sujua. Ensimmäisten vuosien käytäntönä voisi olla, että osakkaat joutuisivat pelastamaan budjetin täyttämällä alijäämän pelaavien osuuksien käytöstä.
Samalla kenttäyhtiön toiminnan johtajan tai toimitusjohtajan toimille saataisiin kovat tunnusluvut, joiden valossa olisi helpompaa yhtiökokouksessa todeta työntekijän toimineen omaan pussiin tai yhtiön eduksi ja sitä kautta osakkaiden rahoilla kelluvien joo-joo-miesten jakkarat heiluisivat entistä vimmaisempaan tahtiin, jos tulosta ei ala syntyä.
Calex: Nips tuossa aikaisemmin luetteli jo kymmenen yhtiötä, joissa ei ole vastikepakkoa, ja enemmänkin niitä varmasti on
ts: Ihan varma en ole kyllä pitääkö lista paikkaansa kokonaan.
Noissa yhtiöissä tietääkseni lepäämään jättävällä on joko pienempi vuosimaksu tai monissa tapauksissa täysi hoitovastikevapaus. Muutoksia on voinut tapahtua. Luettelo siis perustuu niihin saamiini hajatietohin, joita pidän luotettavina ja/tai joita olen tarkistanut. Yhtioitä hyvin todennäköisesti on enemmän ja pari varovaisena jätin pois luettelosta.
Vanhastaan siis jokaisesta osakkeesta tulee sisää vaikka se 800€. Sitten niitä jätetään lepäämään 100kpl, eli yhtiön vastuulle jää niiden vuokraaminen ulos, niin voitko olla vakuuttunut että yhtiö saa kaikki nuo 100 menemään? Jos saa, silloinhan ei koko lepuuttamiselle ole edes tarvetta, koska kysyntä riittää ja se voidaan hoitaa klubin kautta. Jos ne eivät mene, yhtiön tulot vähenevät tasan sillä summalla.
Mielestäni parempi on ettei yhtiö saa kaikkea menemään kuin etteivät kaikki osakkaat saa kaikkia pelioikeuksiaan menemään. Ei se ole hyvä, jos yhtiö ”loisii” joidenkin osakkaidensa kustannuksella. Mahdollisuuskin tähän eli vastikevelvollisuus olisi tältä kannalta syytä poistaa. Jos yhtiö poistaisi tämän ”loisimis”mahdollisuuden, yhtiö lisäisi luotettavuuttaan. Kaiketi golfaritkin asioivat mieluummin vastuullisen yhtiön kanssa ja asialla olisi myönteinen vaikutuksensa yhteisöönkin (”yhtiömme on todella luotettava”).
Nyt PekkaPelimies on asian ytimessä. Miksei golf voisi olla kuin mikä tahansa muu harrastus jota pyöritetään asiakastarve- ja liiketoimintalähtöisesti? Miksi pitäisi omistaa golf-osake jotta voi harrastaa lajia? Väitän että näin ajettelee 80% tulevista sukupolvista. Moni haluaa pelata useammalla kentällä eikä välttämättä enää sitoutua yhteen kenttään tai klubitoimintaan.
Tällaisen yhtiön osakkeen omistaminen voi toki olla tapa hakea tuottoa sijoitetulle pääomalle tai sitten edullisempaa pelaamista asiakasomistajana (jos haluaa keskittää pelaamista yhdelle kentälle)… tai niitä muita ts:n mainostamia 1000-1500 € vuotuisia etuja.
Siten on toki nämä suljetut klubit joissa osuustoimintaa voidaan pyörittää miten halutaan. Rahaa on ja sitä voidaan käyttää halutulla tavalla. Ja omistajat tietävät tämän kun tällaiseen yhtiöön sijoittavat.
Niin pitkään, kun osake tuottaa vastikkeenmaksuvelvollisuuden riippumatta siitä, käytetäänkö sitä pelaamiseen vai ei, golfyhtiön luottamushenkilöt ja toimitusjohtajat voivat kellua ja näperrellä roskakoreja tyhjentelemässä ja lupailla toteuttamiskelvottomia. Sen sijaan, jos pakkovastiketta ei ole, pitää olla aktiivinen ja ponteva myymään kenttä osakkaille ja joko herättää tai ylläpitää osakkaiden halukkuus käyttää pelioikeuttaan tavalla tai toisella.
Liiketoiminnan pitää olla kannattavaa ja golfkentän pyörittäminen kannattavasti on haastava laji muualla kuin parhailla paikoilla. Varman noin 90% kentistä olisi jokseenkin mahdotonta pyörittää bisnespohjalta. Kannattava toiminta tarkoittaisi korkeampi maksuja. Jos kaikki kentät nostaisivat maksuja yhtaikaa niin silloin homma voisi jotenkin toimiakin, mutta tämä on mahdollista ainoastaan teoriassa.
Lisäksi osakaskentän muuttamisessa businesskentäksi on noin tuhat ongelmaa. Ensimmäinen, eikä kaikkein pienin on löytää osakkaille motivaatio lähteä tuollaiseen harjoitukseen.Homma toimisi bisneksenä jos pelaajamäärät pysyisivät nykysisinä ja GF olisi 100€
Toinen näkökulma.
Olkoonkin, että kenttäyhtiö on tavanomainen osakeyhtiö, niin näen sen enemmän asunto-osakeyhtiönä siitä huolimatta, että edellisessä esittämäni malli voisi toimia monilla kentillä, joille on tulijoita tai joihin saataisiin rekrytoitua riittävän ennakkoluulottomat mielikuvajohtajat.
Osakkaan vastikemaksun jaksottaminen neljännesvuosittaisiksi tai puolivuotisiksi maksuiksi muodostaisi asunto-yhtömalliin analogisen toimintaperiaatteen. Maksut erääntyisivät ennen kauden alkua, kerran tai kaksi pelikauden aikana. Kevään palkkakassaa ja hankintoja varten perustettaisiin vuosittainen rahasto, josta lannoite- ym. ylläpidon kulut sekä palkat vakituisille maksettaisiin ennen varsinaisen pelikauden alkua. Kevään vastikkeilla saataisiin palkattua määräaikaiset kenttätyöntekijät ynnä muut satraapit tarvittaviin tehtäviin.
Vastikemaksun keskeytyminen tai viivästyminen tarjoaisi mahdollisuuden kesken kauden ottaa pelioikeus yhtiön hallintaan ja edelleen vuokrattavaksi loppukauden kattavaksi pelioikeudeksi, jos ao. osakas ei siitä huolehtisi. Juridiikkaa tämän mallin käyttöönotosta en tiedä, mutta kuvittelen menettelyn voitavan päättää yhtiökokouksessa ja kirjattavan pelioikeuden käyttöohjesääntöön.
Siinä mielessä golfkenttäosake on asunto-osakkeen kaltainen, että lähtökohtaisesti se on omistettu vain siksi, että on haluttu pelata. Pelioikeuden ja jäsenyyden kytkös purettiin muistaakseni pelossa, että Golfurheiluseura ry:n velvollisuuksiin maksaa veroja olisi tullut raskaita muutoksia viranomaisten näpäytettyä SGL:n suuntaan ja he sitten kiireen vilkkaa ohjasivat seurat ja yhtiöt purkamaan säännöistään jäsenyyteen liittyvän vaatimuksen osakkuuteen seuran kentastä. Pelioikeusvaatimus ilmeisesti jossain on tästä huolimatta säilynyt.
Päätös ja paimennus oli hätiköity ja heikensi huomattavasti siinä vaiheessa osakkeen omistaneiden tilannetta – käytännössä heidän arvopaperinsa menetti yhdessä yössä arvonsa. Päätös oli siksi hätiköity, että en ole vielä tähän mennessä kuullut, että veroja olisi tarvinnut maksaa nolla-tuloksesta.
Jos seuralle on tai olisi kertynyt varoja, ne olisi pitänyt veronmaksu välttääkseen käyttää tilikauden aikana syntyneisiin kuluihin ja jäsenille tuotettuihin palveluihin, joka on verovelvollisuudesta riippumatta mielestäni seuran toiminnan punainen lanka edelleen, kerätä jäsenmaksuja kattamaan toiminnan vaatimat kulut – liiton jäsenmaksut ja jäsenpalvelut, valmennukset ja junioritoiminnan, klubitoiminnan sekä varmasti monissa yhteisöissä nuorisoa tai nuoria aikuisia hiertävän senioritoiminnan. Senioritoiminta tuntuu olevan suuressa roolissa ja aktiivinen lähes kaikilla golfklubeilla, mutta eri ikäiselle muulle jäseniöstölle tarjotut palvelut ja ”jäsenedut” ovat samat, kuin missä tahansa kannattajajäsenyys-mallissa. Jäsenten ja pelaajien ikärakenteen perusteella tämä ei kuitenkaan ole yllätys.
Virkeät kuuskymppiset ovat tottuneet tekemään yhdessä ja erikseen töitä, talkoita ja muuta yhteisöllistä koko ikänsä ja suurin osa heistä on ollut myös työelämässä 25 – 40 vuotta erilaisissa tehtävissä. Eläkkeelle jääminen jättää monet työntekoa harrastaneet tyhjän päälle ja siihen golfyhteisö on ollut myös oiva virike-holvi.
Olen edelleen sitä mieltä, että tuo osakkuus-kytköksen purku oli virhe. Sen sijaan vastikepakko on oman aikansa lapsi ja sille tulisi keksiä uusia vaihtoehtoja, joissa osakkaat hyötyisivät ”suorituspaikkapalvelun” vuokraajaa enemmän eri tavoin.
Hirsala-Peuramaalla ollaan ajamassa kahta kenttäyhtiötä yksiin, tilanteen käänteistä on kuulunut sieltä täältä erilaisia näkökulmia, mutta perusideahan on mainio. Joku jolla on halu omistaa, omistaa ja myy tuotteensa sen tarjoamia mahdollisuuksia haluaville markkinahintaan. Se, mikä tässä keskittyvän omistajuuden mallissa on heikkous, niin tällainen sijoittaja ei hyvää hyvyyttään hanki ja tarjoa kenttää käyttöön, vaan näkee varmasti mallissa tuotto-odotuksia, joiden suhteen ”asiakasosakkuus” on käyttäjälle edullisempi vaihtoehto.
Voittoa tavoittelematon golfkenttäyhtiö on harrastajien etu ja siksi minusta pitäisi omistajuuden olla haluttava juuri meidän pelaajien näkökulmasta. Jos uusien pelaaja-osakkaiden määrä laskee laskemistaan tai vaikkei laskisikaan, niin tullaan väistämättä tilanteeseen, jossa harrastajat maksaa paljon enemmän haluamastansa kuntoisesta kentästä, kuin nyt.
Jos golfyhteisö ei ole osakkaidensa/jäseniensä ja heidän kutsuvieraidensa käyttöön suljettu yhtiö, vaan muillekin asiasta kiinnostuneille avoin peliareena, niin sen ylläpito on välttämättä liiketoimintaa. Liiketoiminnan kohteina ovat yhtiön omistamien fasiliteettien käyttöoikeudet (lyhyt- tai pitempiaikaiset).
Jos tällaista golfyhtiötä hoidetaan veltosti panostamatta sekä fasiliteettien kunnossapitoon että niiden käyttöoikeuksien kehittämiseen ja markkinointiin, niin yhtiön toiminnan kannattavuus vaarantuu. Maksumiehiksi joutuvat tällöin aina yhtiön osakkaat, eivät ketkään muut. (Veltolle hallitukselle ja toimarille siis mukava perälauta…)
Välttyäkseen ylimääräisiltä maksuilta osakkaille on tärkeää, että yhtiön toiminnan pyörittämisestä vastuulliset henkilöt suuntaavat aktiivisuutensa osakkaiden kannalta tärkeimpään asiaan: pelioikeuksien haluttavuuteen. Haluttavuus koskee ennen kaikkea pelioikeuden sisältäviä osakkeita ja vuokra/kausipelioikeuksia, jossain määrin myös kertapelioikeuksia.
Avoimilla markkinoilla toimivan golfyhtiön hallituksen ja toimarin on jatkuvasti ylläpidettävä hyviä syitä hankkia ko. yhtiön pelioikeuksia. Myös toistuvaa viestintää (markkinointia) tarvitaan, jotta potentiaaliset ostajat ovat tietoisia yhtiön tarjonnan sisällöstä ja laadusta.
Koska pelioikeuden hallussapidosta syntyy kuluja, sellaisen ostajalle (ja myös myyjälle!) on olennainen asia, että pelioikeudella on toimivat jälkimarkkinat. Ellei niitä ole, kiinnostus sitoutua omistajan riskeihin ostamalla osakkeeseen perustuva pelioikeus romahtaa.
Siksi golfyhtiön kannattavalle toiminnalle (turvautumatta aina samaan osakasjoukkoon) on erittäin tärkeää pelioikeuksien jälkimarkkinoiden toimivuus. Ja siksi osakkaiden (siis heidän omistamansa yhtiön) on syytä ottaa käyttöön uusia, aikaisempaan verrattuna jopa radikaaleja keinoja pelioikeuksien jatkuvan haluttavuuden varmistamiseksi.
Tällaisia keinoja ovat esimerkiksi pelioikeuksien lepuuttamismahdollisuus ja/tai yhtiön tarjoama omien osakkeiden lunastusmahdollisuus.
Ts kirjoitti
”CNN: Kyse on siitä pikemminkin, että mä katselen tilannetta aika aitiopaikalta ja keskustelen aika monen alan toimijan ja myös osakkaan kanssa vuosittain. Julkaisemasi lista perustui siihen tilanteeseen, että joitakin pelioikeuksia on saanut jossain vaiheessa kautta alle vastikkeen ja siten se oli harhaanjohtava ja yleistävä.”Sulle ei sitten ole tullut mieleen, että joku muukin saattaa katsoa tätä asiaa ns. aitiopaikalta ja/tai sisäpiiristä? Kyse ei suinkaan ole muutamasta pelioikeudesta tai joistakin pelioikeuksista, vaan kylmästä faktasta ja lisääntyvästä ilmiöstä. Tämä asia ei muutu tai poistu, vaikka kuinka inttäisit toista. Vuokraaminen on lähes kaikkialla halvempaa kuin omistaminen.
”Kirjoituksesi ovat kaikkiaankin typerän yleistäviä, kun näet yhden prosentin ongelmat koko osakasjoukon ongelmina. Eivät ole ja siksi ei tule muutostakaan. Tuo 99% ei vaan jaksa asiasta kirjoitella ja siten sinä ja muutama muu saavat asian kuulostamaan yleisemmältäkin ongelmalta. Siis vielä kerran: Ongelmat eivät ole osakkaiden, vaan pienen osan osakkaista”
Tämäkin kuuluu sun strategiaan. Vähättelet sekä kirjoittajaa ja kyseessä olevaa asiaa. Tämä ei todellakaa ole 1% ongelma vaan erittäin nopeasti oleva iso osakkeiden omistajien ongelma. Sun ymmärrys ei näytä riittävän käsittämään sitä, että vaikka yhtiöillä menee vielä siedettävästi, omistajilla ei. Tyytymättömien osakkaiden joukko kasvaa kovaan vauhtia ihan luonnollisella tavalla. Vain hölmö ja lyhytnäköinen yhtiön hallitus ei reagoi tähän muutokseen.
”Mun argumentit asiassa ovat pirun selkeät. Tehdään töitä sen eteen että pelaajamäärä edelleen kasvaa ja kasvanut kysyntä poistaa osakkaiden ongelmat, koska hallussa olevalle osakkeelle saa tuoton. Ei tuo joka paikassa vuodessa tai kahdessa tapahdu, jossain josta osaaminen puuttuu, ei koskaan. Sekin on silloin osakkaiden ongelma enemmän sen kautta, ketä ovat valinneet hommia tekemään.”
Juuri päinvastoin. Sun argumentit eivät vastaa todellisuutta vaan haavekuvaa. Mitään mainitsemaasi ”kasvu korjaa tilanteen” -meininkiä ei ole eikä tule. Mitään tuottoa osakkeelle ei saa. Jälkimarkkinoita ei ole olemassakaan, koska omistamien on tarpeetonta jopa hölmöä. Lisäksi aika monet kentät ovat tulossa siihen ikään, että kaipaavat peruskorjauksia. Muita maksumiehiä kuin osakkaat ei ole. Niinpä omistaminen on satavarmasti erittäin epähoukuttelevaa myös tulevaisuudessa.
Sä voit loputtomiin toistaa omaa mantraasi. Se ei kuitenkaan poista vallitsevaa tilannetta tai käännä markkinaa ympäri. Vain sellainen muutos, että yhtiöt ymmärtävät alkaa tarjoamaan asiakkailleen sellaisia palveluja ja tuotteita joita halutaan ja jotka menevät kaupaksi, voi korjata tilanteen. Evoluutio ei auta tarvitaan revoluutio.
Juuri päinvastoin. Sun argumentit eivät vastaa todellisuutta vaan haavekuvaa. Mitään mainitsemaasi ”kasvu korjaa tilanteen” -meininkiä ei ole eikä tule. Mitään tuottoa osakkeelle ei saa. Jälkimarkkinoita ei ole olemassakaan, koska omistamien on tarpeetonta jopa hölmöä.
Aika hassu väite kun faktat todistavat asian olevan juuri päinvastoin. Meillä saa tuottoa, muutamassa muussakin hyvin hoidetussa paikassa ja jatkossa yhä useammassa kun tilanne korjaantuu.
Se mitä et näe, on nyt muutoksen suunta ja pelaajamäärän raju kasvu. Pelaamisen tuotteisiin kohdistuva kysynnän kasvu kääntää tilannetta juuri siihen suuntaan, että omistajuus ei jatkossa ole ainakaan rasite.
Pickalaa on käytetty yhtenä esimerkkinä moneen kertaan. Sijainti vähän heikko, mutta mietipä jos sinne ei olisi rakennettu kolmatta kenttää. Mikä olisi käyttöaste ja riittäisikö peliaikoja? Lähtisivätkö omistajat silloin vaatimaan parhaita aikoja omaan käyttöönsä tai muuten rajoittamaan pelaamista… siis muut omistajat kuin asuntosäätiö?
Eli viimeisen kappaleen asiat ovat jo pitkälti tapahtuneet ja pelaajamäärän kasvu tekee sen, että hiljalleen vuokramarkkinat ylikuumenevat ja osakkuus alkaa kiinnostaa. Näin on jo käynyt meillä ja minä ihmettelen mihin nuo uudet sijoitetaan pelaamaan kun pelioikeuksia ei enää ole saatavilla
Pekka Pelimies
Päätös oli siksi hätiköity, että en ole vielä tähän mennessä kuullut, että veroja olisi tarvinnut maksaa nolla-tuloksesta.Kysymys oli ALV:sta, jolla ei ole mitään tekemistä tuloksen kanssa
-
JulkaisijaArtikkelit