-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuuma putteri
Ei ts:n mielipiteitä kannata ihmetellä: ts esitti samaa jo 5 vuotta sitten, ja luultavasti myös 10 v sitten, että kohta kysyntä räjähtää, kentät ruuhkautuvat, kertapelaaminen kallistuu kun GF nousee 80 euroon, ja pelioikeudet loppuvat.Ei ole vielä tapahtunut, mutta ehkä ts on tällä kertaa oikeassa, jää nähtäväksi.
Olisi mukavaa jos pysyisit totuudessa ja lisäksi hieman selvittäisit asioita ennen kirjoittamista.
Nuo kertomani ovat nimittäin jo tapahtuneet osalla kentistä ja muut tulevat perässä. Onneksi tuona aikana on edes muutama uusi kenttä syntynyt vastaamaan kasvaneeseen kysyntään ja joku tulossa vielä lisääkin. Muuten olisikin jo tietyillä alueilla pirun ahdasta. Jatkossakin se kenttäpula on suurempi huolenaihe kuin pelaajien ja maksajien riittävyys
Kuuma putteri
Ei ts:n mielipiteitä kannata ihmetellä: ts esitti samaa jo 5 vuotta sitten, ja luultavasti myös 10 v sitten, että kohta kysyntä räjähtää, kentät ruuhkautuvat, kertapelaaminen kallistuu kun GF nousee 80 euroon, ja pelioikeudet loppuvat.Ei ole vielä tapahtunut, mutta ehkä ts on tällä kertaa oikeassa, jää nähtäväksi.
Olisi mukavaa jos pysyisit totuudessa ja lisäksi hieman selvittäisit asioita ennen kirjoittamista.
Nuo kertomani ovat nimittäin jo tapahtuneet osalla kentistä ja muut tulevat perässä. Onneksi tuona aikana on edes muutama uusi kenttä syntynyt vastaamaan kasvaneeseen kysyntään ja joku tulossa vielä lisääkin. Muuten olisikin jo tietyillä alueilla pirun ahdasta. Jatkossakin se kenttäpula on suurempi huolenaihe kuin pelaajien ja maksajien riittävyys.
ArnoldPalmer
Kun kerran näin on että pelioikeuksista tulee jopa pulaa… kuten ts on perustellut alaa tuntevana meille tyhmemmille…. niin silloinhan pakkovastikkeen poistamisessa ei ole mitään riskiä koska kaikille osakkeille löytyy haluajia. Vastikkeiden tuoma kassavirta pysyy ennallaan ja osakkeiden arvo palaa normaalitasolle. Kaikki ovat tyytyväisiä. Missä siis ongelma?Ongelmaksi saattaa muodostua tuo lyhyt siirtymäkausi jos vaikka vuodeksi 20% väestä lakkaa maksamasta. Silloin vastike pitää periä muilta, joka nostaa sen kokoa ja taas ollaan pahassa kierteessä.
Keksustelussa, sikäli kuin tätä voi sellaiseksi nimittää, on aika hassuja piirteitä. Henkeen ja vereen ajetaan vastikepakon poistamista, vaikka kentillä sitä kukaan ei vie siihen suuntaan. Samoin se nähdään pelastajana, sen sijaan että hoidettaisiin luonnollista tietä se asia, että omistaja saa aina tuoton vastikkeen päälle jos ei itse käytä pelioikeuttaan. Tähän kun pannaan vielä päälle se, että kaikki jotka ovat kenttien taloutta matemaattisen kaavan kautta tutkineet, toteavat pakkovastikkeen juuri olevan se tekijä, joka pitää pelaamisen kustannukset Suomessa edullisena.
Kyllä minä tuon perusteella sanoisin edelleen että kyse ei ole lainkaan alan kriisistä, vaan muutamien kitisijöiden ihan omasta sellaisesta
ts: Kyllä minä tuon perusteella sanoisin edelleen että kyse ei ole lainkaan alan kriisistä, vaan muutamien kitisijöiden ihan omasta sellaisesta
Tässä vaiheessa puhuminen ’alan kriisistä’ on ennenaikaista. Viimeaikaisen kirjoittelun pääteemana on ollut se, että liian monen golfyhtiön osakkeilta puuttuvat tyydyttävästi toimivat jälkimarkkinat. Kysymys on siis golfyhtiöiden osakkaiden ongelmasta, ei (vielä) golfyhtiöiden, kuten täällä on jo monesti yritetty painottaa.
Tämä ongelma on kuitenkin jatkunut jo niin pitkään, että ei tarvitse lainkaan ihmetellä, että jotain ratkaisua siihen peräävät paitsi lukuisat osakkaat myös SGKY, jonka lehdessä aihetta on käsitelty usein ja usean kirjoittajan toimesta.
Tässä vaiheessa puhuminen ’alan kriisistä’ on ennenaikaista. Viimeaikaisen kirjoittelun pääteemana on ollut se, että liian monen golfyhtiön osakkeilta puuttuvat tyydyttävästi toimivat jälkimarkkinat. Kysymys on siis golfyhtiöiden osakkaiden ongelmasta, ei (vielä) golfyhtiöiden, kuten täällä on jo monesti yritetty painottaa.
Nimenomaan. Kyse onkin siitä, millä toimenpiteillä asia korjataan. Minä olen saanut vierestä seurata ja vähän osallistuakin siihen miten yhdellä kentällä tilanne on saatu korjattua ja jälkimarkkinoilla osakkeet liikkumaan. Ratkaisun ytimenä on pelioikeuksiin kohdistuvan kysynnän nostaminen sille tasolle, että vuokrattavaa ei ole tarpeeksi. Silloin ainoaksi tavaksi varmistaa oma pelaaminen on hankkia osake.
Ja vielä kun tarkennetaan, kyse ei ole oikeastaan edes osakkaiden ongelmasta, vaan hemmetin pienen osan osakkaista. Siksi siihen on turha huudella muutosta, koska edelleen se 99% osakkaista ei koe tilannetta ongelmaksi.
”Mikä loppui? Mulla on tapana nukkua öisin ja tehdä muutakin kuin kirjoittaa vastauksia hemmetin typeriin väittämiin. Järkeviin ja perusteltuihin toki vastaan edelleen, mutta en jaksa jauhaa perusasioita sellaisten ymmärrykseen joille ne eivät vaan aukene. Lisäksi voin todeta, että en todellakaan tiedä kaikesta kaikkea, mutta työhönin ja ammattiini liittyvistä asioista pyrin olemaan mahdollisimman hyvin kartalla.”
Sulla TS loppu argumentit esittämiesi asioiden tueksi. Siksi väität aina muiden esittämiä asioita palturiksi, valheeksi tai pyydät pysyttelemään totuudessa. Kyseessä on kuitenkin sinut ”totuus” sekä sun sokea piste – pakkomielle olla aina oikeassa. Silloinkin kun et ole. Nytkin sä sekotat kaksi erillistä asiaa. Miten golfyhtiöillä menee, joka on tyystin eri asia kuin se miten osakkeiden omistajilla menee. Intät, ettei osakkeita vuokrata alle vastikkeen kuin muutamille kentille, vaikka asia laita on todistetusti toinen. Väität, että osakkeet siirtyvät vanhenevilta pelaajilta uusille aktiivisille pelaajille, jota ei ole tapahtumassa. Nyt esität, että kentät ja peliajat loppuvan kesken ja vuokrahinnat varmasti nousevat. Not. Sitten kun muut keinot loppuvat kerrot, että sulla on muutakin tekmistä kuin käydä täällä keskustelua, koska sulla on niin paljon muuta elämää ja tekemistä tms. Viestiesi määrä kertoo kuitenkin jotain aivan muuta. Mene ja tiedä.
Mun mielestä sä saat kernaasti pitää oman mielipiteesi – voit olla varma että minäkin pidän omani.
Karkeasti ajatellen on kahdenlaisia golfyhtiöitä:
1. niitä, joissa lähes kaikki osakkeet ovat pelikäytössä ja joiden vuokrahinta on yli vastikkeen
2. niitä, joiden osakkeista iso osa ei ole pelaajien hallussa ja jälkimarkkina niin vuokrauksen kuin osakekaupan osalta on ”jumissa” (hinta alle 0€ ja vuora alle vastikkeen)Ensimmäisen kohdalla kellään ei ole intressiä päästä pakkovastikkeesta eroon, koska osakkeen omistaminen ei aiheuta ongelmia ja tarvittaessa osakkeista pääsee ok hinnalla eroon
Toisen kohdalla tilanne on päinvastainen: pelaavat osakkeet haluavat pitää kiinni pakkovastikkeesta, koska vain se pitää vastiketason kohtuullisena (koska pelaamattomat maksavat täyden vastikkeen). Näissä pakkovastike on pelaavien osakkaiden turva.
Pakkovastikkeesta luopuminen tulee eteen oikeastaan vasta sitten, jos kakkostapauksessa pelaamattomien osakkaiden määrä nousee selvästi yli puolen (yhtiöjärjestyksen muuttamiseen tarvitaan 2/3). Joidenkin kenttien kohdalla se voi tulla eteen, mutta se koskee lähivuosina vain ehkä muutamaa kenttää. Lopuilla on em. syistä johtuen peruste pitää pakkovastike voimassa.
Golfarit ovat yksilöurheilijoita.
Yksilöurheilijalle tärkeä ominaisuus on, että koskaan ei saa antaa periksi.Itsekin olen enemmän yksilöurheilija ?
CNN: Kyse on siitä pikemminkin, että mä katselen tilannetta aika aitiopaikalta ja keskustelen aika monen alan toimijan ja myös osakkaan kanssa vuosittain. Julkaisemasi lista perustui siihen tilanteeseen, että joitakin pelioikeuksia on saanut jossain vaiheessa kautta alle vastikkeen ja siten se oli harhaanjohtava ja yleistävä.
Sinunkin kannattaa lukea tuo Putti-Possun varsin ansiokas ja analyyttinen kirjoitus tilanteesta. Saatat hetken mietittyäsi jopa ymmärtää miksi pakkovastike ei ole poistumassa, eikä moisen perään kannata haikailla.
Kirjoituksesi ovat kaikkiaankin typerän yleistäviä, kun näet yhden prosentin ongelmat koko osakasjoukon ongelmina. Eivät ole ja siksi ei tule muutostakaan. Tuo 99% ei vaan jaksa asiasta kirjoitella ja siten sinä ja muutama muu saavat asian kuulostamaan yleisemmältäkin ongelmalta. Siis vielä kerran: Ongelmat eivät ole osakkaiden, vaan pienen osan osakkaista
Mun argumentit asiassa ovat pirun selkeät. Tehdään töitä sen eteen että pelaajamäärä edelleen kasvaa ja kasvanut kysyntä poistaa osakkaiden ongelmat, koska hallussa olevalle osakkeelle saa tuoton. Ei tuo joka paikassa vuodessa tai kahdessa tapahdu, jossain josta osaaminen puuttuu, ei koskaan. Sekin on silloin osakkaiden ongelma enemmän sen kautta, ketä ovat valinneet hommia tekemään.
Nyt tiedossa olevia esimerkkejä tähän päivään soveltuvien muutosten toteuttamisesta ovat siis ainakin Ringside, Lakeside ja Rönnäs. Varmaan niitä on muitakin
Minäkin olen täällä joskus aiemmin listannut vähintään lievemmän vastikevelvollisuuden kenttiä, mutta golfpisteen haku on uudistettu pois… No niitä ovat muistaakseni ainakin Ringside, Nevas, Lakeside, River, Alastaro, Tarina, Nordcenter, Vaasa, Viipuri, Rönnäs… plus ry-kenttiä…
Jos siirtymää hoitovastikkeesta pelikausimaksuun epäillään kivuliaaksi, sehän on mahdollista toteuttaa asteittainkin…
ts: ”Ongelmat eivät ole osakkaiden, vaan pienen osan osakkaista”
Toisaalta ongelma voi olla jollain kentälllä jopa enemmistöllä, esim 60% tai 65% osakkaista ja pakkovastike säilyy silti, koska kuten putti-possu totesi:
putti-possu: ”Pakkovastikkeesta luopuminen tulee eteen oikeastaan vasta sitten, jos kakkostapauksessa pelaamattomien osakkaiden määrä nousee selvästi yli puolen (yhtiöjärjestyksen muuttamiseen tarvitaan 2/3)”.
Siis voisi teoriassa olla että esim 35% jonkun kentän osakkaista pelaa osakkeellaan itse, ja haluaa että loput 65% vain maksaa vastikkeen ja tekee tappiota vuokraamalla, myymällä pelilippuja tappiolla tai muutoin. Silloin jopa tuo 35% vähemmistö pystyy säilyttämään tilanteen nykyisellään ja rahastamaan enemmistöä pitkänkin aikaa, ainakin teoriassa, jos vain pokkaa riittää kuunnella valitusta.
Sitten toisaalta JOS tuo pelaamattomien osakkeenomistajien osuus nousee yli 67%, eihän heillä (jos eivät tosiaan itse pelaa ollenkaan) ole oikeastaan mitään intressiä pitää kenttää edes auki, jos heillä ei osakkeestaan ole vuosiin ollut mitään muuta kuin kuluja.
Silloin jos olisi vaarana että lähitulevaisuudessa olisi vaarana että 2/3 esittäisi pakkovastikkeen poistoa tai jopa kentän sulkemista, itse pelaavien kannattaisi teoriassa ehkä ostaa kimppaan muutama osake itselleen että saisivat oman osuutensa pidettyä yli 34%.
Niistä muutamasta osakkeesta voisi maksaa reilusti, joten myyjät varmasti löytyisi jos olisi ajoissa asialla.
Tällä tavalla pelaavat osakkeenomistajat, vaikka olisivatkin vähemmistönä, pystyisivät ehkä pitkänkin aikaa säilyttämään tilanteen entisellään.En tiedä onko yllä oleva spekulaatio mitenkään mahdollinen, mutta teoriassa ainakin noin, ja siitä seuraisi kyllä isoja riitoja osakkeenomistajien kesken?
Siitähän tässä kai keskustellaan että olisiko vaikeuksissa olevien kenttien syytä tehdä jotain ennen kuin tuo 67% lähestyy.
Itselleni asia (eikä tämä keskustelu) ole oikeastaan relevantti, kunhan tässä huvikseni kirjoittelen, lähinnä siksi että näissä aina joskus viitataan vähän pelaaviin ”villeihin”, eikä täällä juuri muita sellaisia kirjoittele kuin minä – siis sitä näkökulmaa yritän pitää esillä myös, ettei tarvitse paljon pelaavien pelkästään arvailla, miltä asia tältä puolen näyttää.
Itse en ole harkitsemassa golfosakkeen ostoa, jos pelit lisääntyy niin vuokrata ehkä voisin, mutta täällä päin on nykyään muitakin tapoja hankkia pelioikeus vuodeksi kerrallaan, niitä varmaan käyttäisin jos pelaisin enemmän.
Ts:n sisäpiiritiedon mukaan ongelma koskee siis ainakin 20% osakkeenomistajia…
Maailma on tosiaan muuttumassa sellaiseksi että jonkun asian harrastamiseksi ei haluta kuitenkaan omistuksellisesti sitoutua. Halutaan myös pelata useammalla kentällä jolloin erilaiset greenfee paketit ovat entistä houkuttelevampi vaihtoehto.
Ne kentät jotka tähän mahdollisuuteen (pakkovastikkeesta luopumiseen) tarttuvat ensimmäisinä, saavat aktiivisella markkinoinnila varmistettua että ylimääräinen kapasiteetti saadaan kaupattua ilman tilapäistä pudotusta vastike-/greenfeetuotoissa.
Onhan toki tällainen malli paljon työläämpi kuin nykyinen panttivankiasetelma.
Ongelmaksi saattaa muodostua tuo lyhyt siirtymäkausi jos vaikka vuodeksi 20% väestä lakkaa maksamasta.
KP: Siitähän tässä kai keskustellaan että olisiko vaikeuksissa olevien kenttien syytä tehdä jotain ennen kuin tuo 67% lähestyy.
Teoriassa kyllä, mutta käytännössä ilmeisen vaikeaa. Eräs helposti ymmärrettävä esimerkki on Ekegolf Tammisaaressa: vähän pelaavia osakkaita, surkea kenttä, kallis vuosimaksu. Silti ei ole rohkeutta tehdä sitä ainoaa oikeaa ratkaisua: Kenttä kiinni, juoksevat kulut nollille, pelaajat vuokraisivat pelioikeuden 20km päästä Nordcenteristä selvästi alle Eken vuosimaksun (eikä Hankoon tai Ruukkiinkaan pitkä matka ole).
Tässä on esimerkki, mutta taustalla lienee joitain ”muita syitä”, miksi kenttää kannattaa edelleen ylläpitää.
ts: Ongelmaksi saattaa muodostua tuo lyhyt siirtymäkausi jos vaikka vuodeksi 20% väestä lakkaa maksamasta. Silloin vastike pitää periä muilta, joka nostaa sen kokoa ja taas ollaan pahassa kierteessä.
Siirtymä voidaan tehdä asteittain vähentämällä vastiketta ja kasvattamalla pelikausimaksua.
Toisekseen jos yhtiöjärjestykseen sisällytetään yhtiölle oikeus myydä lepäämään jätetyt pelioikeudet vaikkapa vuokrapoolissa, niin siitähän yhtiölle tulee jopa aikaisempaa enemmän tuottoja.
Nips
Siirtymä voidaan tehdä asteittain vähentämällä vastiketta ja kasvattamalla pelikausimaksua.
Eivät nuo ole erillisiä asioita, vaan vastike terminä sisältää kaiken maksettavan.
Ja Armoldille… edelleen ladan omistajatkin haluaisivat Mersun, vaan eivät saa. Kaikkein houkuttelevin paketti ihmisille olis 10€ kierrosmaksu, joka lisäksi sisältää lounaan… kahveineen toki. Sitä odotellessa kuunnellaan omistajia ja maksajia, ei sitä pientä joukkoa joka haluasi muutosta toisten omaisuuden käyttöön
ts: ”ei sitä pientä joukkoa joka haluasi muutosta toisten omaisuuden käyttöön
ts, ainakaan me vähän pelaavat lokit emme todellakaan halua mitään muutosta nykytilanteeseen.
Tilannehan on loistava, ja paremmaksi vain muuttuu vuosi vuodelta!En osaa sanoa muista ”toisten omaisuuden käyttäjistä”, mutta uskoisin että ylivoimainen enemmistö vuokrapelaajista on myös tyytyväisiä.
Ketä ne ”toisten omaisuuden käyttäjät” ovat, jotka haluaisivat muutosta – en tiedä?
Osaatko ts kertoa tarkemmin, tarkoitatko meitä kertapelaajia lokkeja, vai tarkoitatko vuokrapelaajia, vai jotain muuta joista en käsitä keitä he ovat?
Kentillä on ainakin minun mielestäni riittävästi tilaa (helpottaa tosin se että lähden usein yksin), Kertapelaaminen on nykyään halpaa, gf-tarjouksia, pelilippuja jos jaksaa kysellä, Supergolfiin tuntuu liittyvän lisää kenttiä koko ajan, puoli-ilmaisia ”äkkilähtö” tarjouksia, jne.
Etukortteja GoGolf, Golfpiste ja ties mitä, on tarjolla niin paljon että ei edes pysy perillä, ainakaan itse en ole jaksanut edes ottaa selvää kaikista.Ja jos haluaisi pelata enemmän, pelioikeuksia saa vuokralle jopa melko edullisesti.
Siis meidän lokkien puolesta voin kertoa, että arvoisat osakkeenomistajat, jatkakaa samaan malliin!
Jos tarjoatte meille rusinat pullasta, mielellämme otamme vastaan!
(sori vähän provosoiva kommentti, mutta te osakkeenomistajat päätätte saammeko me niitä rusinoita, eikös niin?)edit: Olen hyvin tottunut ”toisten omaisuuden käyttäjä”.
Olen asunnut hotelleissa, joita en omista. Olen matkustanut junalla, jota en omista. Olen jopa asunut vuokralla. Joskus olen vuokrannut auton. Olen maksanut käyttömaksua sulkapallo-, squash-, tennis-, keilailu-, minigolf-, ym. paikoissa harrastaakseni, enkä ole omistanut niitä.Yleensä näissä paikoissa omistajat ovat olleet ihan tyytyväinen siihen että olen sinne tullut, ovat mielellään ottaneet itse määräämänsä maksun, ja tarjonneet sen palvelun jonka ovat itse etukäteen luvanneet sillä maksulla tarjota.
On kuitenkin yksi paikka maailmassa, jossa kun tulen sinne ja maksan omistajien määräämän maksun palvelusta jonka he itse minulle myyvät itse määräämillään ehdoilla, olen joidenkin (omistajien?) mielestä ”toisten omaisuuden käyttäjä”, ”rusinat pullasta”, jne.
? mikäs se sellainen paikka olisi ?
edit2: lisäksi tiedän että yleensä Lada maksaa Ladan hinnan, ja Mersu Mersun.
Mutta jos joku mainostaa myyvänsä Mersua Ladan hinnalla, päätettyään itse hinnan – onko sekään minun vikani?67% osakkenomistajista voi poistaa pakkovastikkeen, mutta jo 50% osakkenomistajita voi torpata kentän kehittämisen ja kentän tason ylläpitoon tarvittavat investoinnit. Tätä pitäisin todennäköisempänä uhkana aktiivipelaajille. Tästä oli joidenkin puheiden mukaan keimolan golf – jupakassa.
Nips: Toisekseen jos yhtiöjärjestykseen sisällytetään yhtiölle oikeus myydä lepäämään jätetyt pelioikeudet vaikkapa vuokrapoolissa, niin siitähän yhtiölle tulee jopa aikaisempaa enemmän tuottoja.
Juuri näin. Jos golfyhtiö siirtyy pelioikeuksien lepuuttamismoodiin ja samalla sille annetaan oikeus lepäävien pelioikeuksien edelleen vuokraamiseen niin voi käydä niin, että yhtiön tulot eivät ainakaan vähene. Kun vuokraus hoidetaan keskitetysti kiintein hinnoin niin dumppauksestakin päästään eroon.
Kerrotko Calex miten yhtiön tulot tuossa jäisivät vähenemättä?
Vanhastaan siis jokaisesta osakkeesta tulee sisää vaikka se 800€. Sitten niitä jätetään lepäämään 100kpl, eli yhtiön vastuulle jää niiden vuokraaminen ulos, niin voitko olla vakuuttunut että yhtiö saa kaikki nuo 100 menemään? Jos saa, silloinhan ei koko lepuuttamiselle ole edes tarvetta, koska kysyntä riittää ja se voidaan hoitaa klubin kautta. Jos ne eivät mene, yhtiön tulot vähenevät tasan sillä summalla.
Toisekseen tuossa keskitetyssä toiminnossakin on yksi pieni mutta… et voi silti kieltää osakasta vuokraamasta suoraan tuota haluamaansa hintaan. Keskitettykin siis vaatii kysynnän ja näin palataan jo paljon hokemaani tilanteeseen; vain pelioikeuksien kysynnällä on merkitystä. Kaikki muu hoituu siinä sivussa.
Golfyhtiön liiketoiminnan (siitähän on aina kysymys ellei puhuta suljetusta golfyhteisöstä) menestys luonnollisesti edellyttää, että sen pelioikeuksilla on riittävästi kysyntää. Ellei kysyntää ole niin yhtiön toiminnan jatkaminen pidemmän päälle tulee kyseenalaiseksi.
Golfyhtiön kannalta lepuuttamiselle ei ole tarvetta, mutta yksittäiselle osakkaalle (ja osakkeiden kysynnälle) asia on tärkeä. Silloin hänellä ei ole teoreettistakaan riskiä, että pelioikeudesta pitää maksaa vaikka ei pelaa. Ja jos pelioikeuksista on aikaisemman kokemuksen perusteella kysyntää, niin riski on yhtiölle vähäinen siitä, etteivät ne menisi kaupaksi. Ellei kysyntää ole niin lepuuttaminen ei tule kysymykseenkään.
Dumppaaminen loppuu, jos yhtiöjärjestyksessä määrätään, että osakkaat eivät voi hoitaa pelioikeuksiensa vuokraamista, vaan yhtiö hoitaa aina asian kiinteään hintaan.
No toi viimenen lausehan olikin huippu 🙂 Mitenkäs luulet asian juridisesti onnistuvan, eli kelpaisiko moinen yhtiöjärjestys?
Mutta koita nyt Calex ymmärtää että jos sulle on jäänyt mustapekka käteen ja tulee näpeille vuosittain, 99% on ihan eri tilanteessa, varsinkin niistä jotka päättävät. Siksi ei kannattaisi tällaista sontaa tilanteesta levitellä vaan tehdä ennemminkin töitä sen eteen että pelot osakkuutta kohtaan vähenevät, vastikepakosta huolimatta, koska sen poistuminen tulee tapahtumaan samaan aikaan kun valtio lakkaa verottamasta 😉
En osaa käyttää tuota lainausta tässä uudessa, paremmassa ja hienomassa systeemissä…
Mutta Kuumaputteri puhui aivan täyttä asiaa edellisessä kommentissaan. Me osakkaat olemme ne joiden tulee muutoksia vaatia jos sellaisia haluamme! Ei niitä liitolta, tai miltään muultakaan taholta pidä pyytää tai odottaa…
Nyt en omakohtaisesti tunne kuin Pickalan tilannetta ja asioita ja niihin olen osakkaana enemmän kuin tyytyväinen. Olen ihan itse tehnyt päätöksen osakkeen aikoinaan ostaa. Saan sitä kautta muutamia etuja joita mm. vuokrapelioikeudella pelaavat eivät saa. On totta että näistä eduista ei ole hyötyä ellei pelaa Pickalassa yli 60 kierrosta / vuosi ja käytä muita Picakalan tarjoamia palveluita. Tosin, ei kai sitä osaketta ole mitään järkeä omistaa ellei ole erittäin aktiivinen kentän ja palveluiden käyttäjä?
Vuokrapelioikeudella pelaavalle riittä varmasti heille tarjottavat oikeudet ja edut. Muuten sitä pelioikeutta tuskin olisi vuokrattu… Jokainen osakkeenomistaja luonnollisesti itse määrittelee hinnan millä pelioikeuden vuokraa. Ja kyllä, markkinat sitä hintaa ohjaa, mutta ainahan saa pyytää ja itse päättää mihin suostuu. Ja aina (varsinkaan Uudellamaalla) ei ole pelkästään kenttäyhtiön hyppysissä se mitä täällä peliokeudesta voi pyytää – kilpailua on.
Kyllä minun mielestäni terveimmät ja parhaat golfyhteisöt ovat sekoitus kaikkea: aktiivisia osakkaita, vuokrapelaajia ja ”lokkeja”. Kaikkia ryhmiä vieläpä kannattaa kuunnella kenttää ja palveluita kehittettäessä. Voi tulla arvokkaita kommentteja.
Pickala mm. tänä vuonna nosti hiukan greenfee hintoja, olkoonkin että ovat edelleen edulliset. Mikä on vain positiivista. Se tietää taas hyvää kassavirtaa. Mitä täydempiä kentät ovat – sen parempi. Harvassa on ne päivät kun kaikki kolme olisi ruuhkaisia… Eniten sydän itkee verta jos joku kenttä on päivän käyttämättömänä ja bunut on juuri käsin haravoitu, väylät leikattu, kukkaistutukset aseteltu ja kastelulaitteet laulaa… Paljon kuluja – ei tuloja.
Itse en sälytä vastuuta liitolle, etujärjestöille tai lokeille (miten helv… tämä voisi heidän vika muutenkaan olla!?) jos osakkaita risoo liian halvat vuokrat ja ruuhkaiset kentät kun GF on niin alhainen? Hei osakkaat: Tehkää asialle jotain!! Aivan turhaa täällä, tai missään muuallakaan kiukutella. Oman kentän TJ:n ja hallituksen jäsenten yhteystiedot on varmaan tiedossa ja yhtiökokous on käsittääkseni ihan joka vuosi? 😉
ts: Siksi ei kannattaisi tällaista sontaa tilanteesta levitellä vaan tehdä ennemminkin töitä sen eteen että pelot osakkuutta kohtaan vähenevät, vastikepakosta huolimatta, koska sen poistuminen tulee tapahtumaan samaan aikaan kun valtio lakkaa verottamasta ?
Nips tuossa aikaisemmin luetteli jo kymmenen yhtiötä, joissa ei ole vastikepakkoa, ja enemmänkin niitä varmasti on – ja lisää tulee. Kysymyshän on nimenomaan keinojen löytämisestä osakekaupan vauhdittamiseksi. Jos luet alan lehtiä niin et voi olla tietämättä, että nimenomaan osakekaupan nihkeys ja hintojen romahtaminen on vaivannut golfalaa jo usean vuoden ajan. Siksi on löydettävä uusia ratkaisuja nimenomaan tähän ongelmaan.
Älä siis käännä tätä golfyhtiötä koskevaksi (vielä), koska siitä ei ole kysymys.
Nips tuossa aikaisemmin luetteli jo kymmenen yhtiötä, joissa ei ole vastikepakkoa, ja enemmänkin niitä varmasti on – ja lisää tulee. Kysymyshän on nimenomaan keinojen löytämisestä osakekaupan vauhdittamiseksi. Jos luet alan lehtiä niin et voi olla tietämättä, että nimenomaan osakekaupan nihkeys ja hintojen romahtaminen on vaivannut golfalaa jo usean vuoden ajan.
Mutta kun sinun pitäisi ymmärtää että se ei ole ongelma. Noita lueteltuja kenttiä yhdistää pääosin sellainen asia, että siellä on isoja omistajia päättämässä asioista ja ovat saaneet runnottua päätökset läpi. Ihan varma en ole kyllä pitääkö lista paikkaansa kokonaan.
Siis koska se ei ole yhtiön ongelma, se ei ole sen omistajienkaan ongelma, vaan pienen joukon. Siksi valtaosa ei tule tuota puoltamaan, koska heille osakekaupan elpyminen ei ole mikään arvo. Kylmän analyyttisesti ajatellen on siis kasvatettu iso ongelma asiasta joka ei oikeastaan ole ongelma, paitsi uusien kenttien synnyn osalta
Nimimerkki ts nukkuu öisin eikä ole täällä vastailemassa tyhmiin kysymyksiin mutta onneksi on ollut tänäänkin aikaa aamusta iltaan taas tuomassa toisten tyhmyyttä esille.
Voisiko joku käydä sammuttamassa talosta valot vain talosta että nimimerkki luulee yön tulleen.
Mukavampi pötköttää kun ei kaikki valot ole talossakaan päällä. -
JulkaisijaArtikkelit