Aihe: Tuloskortin merkintä - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

Tuloskortin merkintä

Etusivu Foorumit Säännöt Tuloskortin merkintä

Esillä 19 viestiä, 26 - 44 (kaikkiaan 44)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • EFC

    KL kirjoitti: (18.8.2010 11:13:50)

    Täytyy muuten sanoa, että melkoinen on merkkarin muisti, jos hän kykenee tunti kisan jälkeen muistamaan paitsi omat, niin myös sen kanssakilpailijan reikäkohtaiset tulokset, jolle hän oli merkkarina.

    Kyllä ton muistaa, jos pelataan tutulla kentällä.

    KL kirjoitti: (18.8.2010 11:04:12)

    ts kirjoitti: (18.8.2010 0:20:26)

    KL kirjoitti: (18.8.2010 0:01:48)

    No niin, ’tyhmä’, kerropas nyt edes jollakin tavalla jäljitettävään tilastoon perustuen mitä tarkoittaa ’jatkuvasti’? Ja nyt siis puhutaan pelkästään niistä tapauksista, joissa oikein kirjatun tuloksen numero on kisatoimistossa tulkittu väärin. Siitähän tässä on kyse, eikä vääristä reikätuloksista.

    P.S. Ihan noin vakavasti ei kannattaisi asioita ottaa. En laittanut hymiötä sen edellisen viestin perään, koska luulin sinun ymmärtävän pikku huulen ilman sitäkin. Näyttää kuitenkin siltä, että olet enemmän keskittynyt kebaxin sisäpiirin ’vitsien’ ymmärtämiseen kuin kirjoitetun tekstin sisäistämiseen. Ja tähän taas sellainen pikkupiikkivitsihuulivienoärsytyshymiöjotteitaasvedetähernettäniihinvaltaviinsieraimiin.

    ja tyhmähän kertoo, kun tällä voi taas jonkun ikävyylksiltä säästää.

    Pelaaja on vastuussa oman tuloskorttinsa oikeellisuudesta. Sen vuoksi on älytöntä antaa merkkarin siitä lukea niitä tuloksia, kun saattaa olla millaisia harkanvarpaita tahansa tai saattaa joap silmä hyppiä riveillä, kun niitä luettelee. Tai muu häiriö tulla, koska mikään muu ei selitä myöskään korttiin kirjattuja vääriä reikätuloksia.

    Se on nimittäin ihan sama homman sujuuvuuden kannalta, tulkitaanko luku väärin toimistossa vai onko siihen pantu väärä numero.

    Kun pelaaja ymmärtää vastuunsa tuloskortista, hän tarkistaa itse ennen allekirjoitusta, ovatko reikätulokset oikein merkittyjä ja selkeitä. Juuri siitä kortista, minkä hän toimikunnalle palauttaa, eikä uskoen merkkarin luettelmiin lukuihin. Siinä vaan on liian monta riskitekijää.

    Jos pelaaja ei muista jonkun väylän tulosta (joka itselleni on täysi mahdottomuus), hän voi sen aina tarkistaa tuon pelaajan kortin reunasta, jolle hän on kirjurina toiminut. Olennainen pointti on se, että moneen korttiin olen nähnyt nimen laitettavan, vaikka pelaaja ei todellisuudessa ole sitä korttia edes käynyt läpi. Voin taata, että täällä Germaaniassa tällä viikolla noin ei käy, vaikka monta tapahtumaa on tälle vuodelle jo koettukin ja yksi lisää oli tulollaan.

    Eihän tää oikeesti ole näin vaikee ymmärtää, eihän?

    Ei ole vaikeata ja noinhan tuo menee. Minä kylläkin pyysin selvitystä siitä tilastosta, josta nähdään näitä lukukelvottomista numeroista syntyneitä epäselvyyksiä esiintyneen ’jatkuvasti’, kuten asian aiemmin ilmaisit.

    Ehkäpä tämän keskustelun perusteella yhä useampi kisailija ottaa tavakseen tarkastaa sen ihka oman tuloskorttinsa ja myös palauttaa sen kisatoimistoon ihan itse. Vaikka todennäköisyys sille, että numeroepäselvyys sattuu omalle kohdalle onkin pieni, niin kyllä se uituttaa kohdalle sattuessa. Tosin useimmissa kilpailuissa suurimmalle osalle klubikilpailijoita on luultavasti ihan sama oliko sijoitus 10-100 vai tuliko DQ…

    Yleensä kortti vaihdetaan ja allekirjoitetaan vasta sen jälkeen kun numerot on lueteltu, eikä kukaan ole kieltämässä, jos tässä vaiheessa tarkistaa reikäkohtaiset tulokset vielä uudestaan omin silmin. Numeroiden lukukelpoisuuden voi tarkistaa samalla kuin senkin, että on allekirjoittamassa nimenomaan omaa korttiaan. Näin äkkiä en muista ketään, joka peittäisi reikäkohtaiset tulokset korttia allekirjoittaessaan, tai tekisi sen silmät kiinni.

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 12:35:41)
    … Yleensä kortti vaihdetaan ja allekirjoitetaan vasta sen jälkeen kun numerot on lueteltu, …

    Käytäntö on tosiaan näin. Säännöt ei vaan tuollaiseen velvoita.

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 12:35:41)
    … eikä kukaan ole kieltämässä, jos tässä vaiheessa tarkistaa reikäkohtaiset tulokset vielä uudestaan omin silmin. …

    Miksi joku tuon kieltäis? Säännöt nimenomaan edellyttävät tuota.

    KL kirjoitti: (18.8.2010 10:58:37)

    Walsh kirjoitti: (18.8.2010 8:35:47)

    KL kirjoitti: (17.8.2010 20:01:49)

    Walshin kommenttia

    Walsh kirjoitti: (17.8.2010 14:34:21)
    Siellä ei aina välttämättä ole yhtään mitään lukuja…

    en oikein ymmärtänyt. Tyhmä on sellainen peluri, joka ei omia tuloksiaan kirjaa paperille. Tai sitten luottaa muistiinsa kuin vuoreen. Toisaalta kyllä minäkin osaan kierroksen jälkeen luetella ja kuvailla jokaisen lyöntini, mutta kirjaan silti omat tulokseni aina kahteen korttiin: kisakorttiin ja toiseen korttiin tilastointia varten.

    Parikin vaihtoehtoa.. Joillakin kentillä on tuloskortissa irroitettava ’merkkarin’ rivi, eli sinne merkityt omat tulokset saa revittyä pois kortista ennen palautusta. Myös yleinen käytäntö on, että merkitsijä sotkee omat lukunsa yli, jolloin korttiin jää vain pelaajan tulokset. Tai sitten kuten mainitsit, itsekin kirjaan tulokset tilastokorttiin, mutta en kisakorttiin pelaajalle, jolle toimin merkitsijänä. Kaikissa näissä tapauksissa siellä siis ei lue (tai ole luettavissa) muuta kuin pelaajan tulokset. Hymiö.

    Juu, minäkin olen joskus nähnyt niitä kortteja, joissa merkkarin numerot on sutattu piiloon enkä tänä päivänä käsitä siihen syytä. Siitä on nimittäin pirun helppo jälkeenpäin katsoa ovatko nuo numerot samat kuin siinä pelaajan tuloskortissa. Joskus on nimittäin jouduttu niinkin tekemään tarkistuksia kisan jälkeen. Tänä päivänä oletetaan turhankin hanakasti, että kaikki kisapaikalta poistuneet saadaan kännykällä tavoitettua epäselvyyksien selvittämiseksi. Mitäs tehdään, kun pelaajaa tai merkkaria tai molempia ei tavoitetakaan ja tuloskortissa on epäselvyys ja pelaajan tulokset kanssakilpailijan tuloskortista sutattu piiloon?

    Nyt joudun myöntämään, että sääntötietämys loppuu tässä kohtaa (sääntökirjastakaan ei ole apua), mutta saako ylipäätään toimikunta tarkistaa tuloksia muusta kuin pelaajan kortista? Muilta ihmisiltä – merkitsäjältä, caddielta, katsojilta – kyllä, mutta voihan tuossa kortissa olevat merkinnät tarkoittaa oikeastaan ihan mitä vaan (ainakin teoriassa, putit, hyvät lyönnit, kolmannen ryhmän pelaajan lyönnit…).

    Sääntöjen mukaan pelaaja on vastuussa tuloskortistaan. Tuohon vastuuseen sisältynee vastuu myös tulosten luettavuudesta, vaikka säännöissä ei asiaan otetakaan kantaa. Tarkoitus ei varmasti ole jokaiselle pelaajalle soitella perään, että mitäs teit väylälle #13. Mitäs tehdään -kysymykseesi MUTU-vastaus olisi DQ 6-6b, mutta painottaen, että tämä ei ole varma tieto.

    Pilkunviilaamisen voisi tietty näistä spekuloinneista siirtää tuloskortin tarkastamiseen ja täten lupaankin viikonlopun mestiksissä huolella tarkistaa, että allekirjoittamieni korttien luvuista saa selvää!

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 11:42:02)

    KL kirjoitti: (18.8.2010 11:13:50)

    Goodpar kirjoitti: (17.8.2010 23:00:52)
    2) Toinen linja on sitten se, miten tapahtunutta tulkinnanvaraista korttia käsitellään. Shit happens.
    BayStreamilta tuli onneksi vastaavan casen selkeä kuvaus. Kuukkeli ehdotti, että olisi tongittu esiin oma tulossarakkeeni merkkarin kortista. Minkälainen todistusvoima sillä on? Jos vaikka spekuloisi BS:n kuvaamaa tapausta ja jos vaikka kuvatussa tapauksessa EM-kisojen merkkariin ei olisi saatu kohtuullisessa ajassa yhteyttä, niin miten sitten olisi menetelty:
    – olisiko pelaajan omat merkkaukset merkinneet mitään?
    – ilmeisesti kilpailun johto olisi tehnyt jonkun päätöksen parhaan kykynsä mukaan (ja olisiko tämä ollut kumottavissa tulosten julkistuksen jälkeenkin, jos vaikkapa merkkari ilmoittaisi myöhemmin oikean reikätuloksen)?

    Tuollaisessa tilanteessa vastaus riippuu paljolti siitä minkälainen epäselvyys on kyseessä. Jos tuomaristolla on käsissään kaksi tuloskorttia, joissa kummassakin on yhden pelaajan tulokset, niin sieltä on helposti tarkistettavissa epäselvästi kirjatut tulokset. Sen sijaan yhdelle ja samalle väylälle kirjatut kaksi selvästi eri tulosta niissä kahdessa kortissa aiheuttavat suurta päänvaivaa. Jos pelaajaa ja merkkaria ei tavoiteta, on tuomariston lähestulkoon pakko luottaa merkkarin täyttämään ja pelaajan tarkistamaan tuloskorttiin ja toimia sen pohjalta.

    Täytyy muuten sanoa, että melkoinen on merkkarin muisti, jos hän kykenee tunti kisan jälkeen muistamaan paitsi omat, niin myös sen kanssakilpailijan reikäkohtaiset tulokset, jolle hän oli merkkarina. Ehkä EM-kisoissa jotkus siihen pystyvät normituloksen ollessa useimmilla rei’illä par, mutta minä en ainakaan muistaisi kaverin kaikkia lyöntejä juuri pelatulla kierroksella, sen verran hajontaa on tuloksissa käymissäni kisoissa.

    kyse lienee kuitenkin siitä osaako merkkari lukea itse kirjoittamaan numeroita, eikä ulkomuistista.

    Lukemaan puhelimessa? Kyse oli siitä EM-kisaesimerkistä, jossa merkkari saatiin kiinni puhelimella eikä hän tullut paikalle korttia tutkailemaan. Jos merkkari on paikalla lukemassa omia merkintöjään, ei epäselvyyksiä varmaankaan syntyisi.

    KL

    Walsh kirjoitti: (18.8.2010 12:45:23)
    Nyt joudun myöntämään, että sääntötietämys loppuu tässä kohtaa (sääntökirjastakaan ei ole apua), mutta saako ylipäätään toimikunta tarkistaa tuloksia muusta kuin pelaajan kortista? Muilta ihmisiltä – merkitsäjältä, caddielta, katsojilta – kyllä, mutta voihan tuossa kortissa olevat merkinnät tarkoittaa oikeastaan ihan mitä vaan (ainakin teoriassa, putit, hyvät lyönnit, kolmannen ryhmän pelaajan lyönnit…).

    Golf on herrasmiespeli ja myös tuomarit ja toimikunnan jäsenet ovat herrasmiehiä. Heitä toki sitovat monenlaiset säännöt, mutta mikään ei estä heitä käyttämästä kaikkea saatavilla olevaa tietoa epäselvien tilanteiden ratkaisemiseen. Väittäisin jopa, että heillä on velvollisuus tehdä niin.

    Nimetön

    kebax kirjoitti: (18.8.2010 12:38:50)

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 12:35:41)
    … Yleensä kortti vaihdetaan ja allekirjoitetaan vasta sen jälkeen kun numerot on lueteltu, …

    Käytäntö on tosiaan näin. Säännöt ei vaan tuollaiseen velvoita.

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 12:35:41)
    … eikä kukaan ole kieltämässä, jos tässä vaiheessa tarkistaa reikäkohtaiset tulokset vielä uudestaan omin silmin. …

    Miksi joku tuon kieltäis? Säännöt nimenomaan edellyttävät tuota.

    Oli käytäntö mikä tahansa, pelaajan on ennen kortin jättämistä itse tarkistettava, että oman kortin merkinnät ovat oikeita ja selkeitä niin, että esimerkiksi kolmosta ei sekoiteta vitoseksi. Jos oikeista ja selkeistä merkinnöistä huolimatta tuloksen kirjaaja toimistossa painaa väärää numeronappulaa, se on mahdollista oikaista, mutta vain alkuperäisen kortin luvuista eikä soittelemalla merkitsijälle jälkikäteen tai muilla tavoilla. Sen vuoksi pelaajan kannattaa ennen kortin luovuttamista kopioida oman korttinsa luvut toiselle tuloskortille, jotta pystyy reagoimaan caddiemasterin mahdolliseen lyöntivirheeseen. Ja jos alkuperäistä korttia tarkastelemalla virhe löytyy, se kyllä oikaistaan. Ei pitäisi olla niin kamalan vaikeata olla huolellinen oman korttinsa kanssa. Ammattigolfissa se on pakko, koska virhe voi tulla kalliiksi (tosin en itse pelaa ammatiksi).

    kebax kirjoitti: (18.8.2010 12:38:50)

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 12:35:41)
    … Yleensä kortti vaihdetaan ja allekirjoitetaan vasta sen jälkeen kun numerot on lueteltu, …

    Käytäntö on tosiaan näin. Säännöt ei vaan tuollaiseen velvoita.

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2010 12:35:41)
    … eikä kukaan ole kieltämässä, jos tässä vaiheessa tarkistaa reikäkohtaiset tulokset vielä uudestaan omin silmin. …

    Miksi joku tuon kieltäis? Säännöt nimenomaan edellyttävät tuota.

    Säännöt ainoastaan suosittavat, että pelaaja tarkistaa korttinsa, ne eivät edellytä sitä. Säännöt eivät myöskään kerro, miten tarkistaminen pitää tai pitäisi tehdä. Pelaajaa ei rangaista siitä, että korttia ei tarkastettu kunnolla, eikä pelaaja saa hyvitystä
    Kortin tarkistamisesta. Oli kortissa virhe tai ei, lopputulos on sama, oli kortti tarkistettu tai tarkastamaton.

    ts

    vieraspelaaja kirjoitti: (19.8.2010 22:24:53)
    [
    Säännöt ainoastaan suosittavat, että pelaaja tarkistaa korttinsa, ne eivät edellytä sitä.

    Kyllä säännöt edellyttävät, mutta se voi olla vaikea hahmottaa jos ajattelee ohuesti. Ymmärään kyllä pointtisi, mutta koska olen suorittanut ylemmän tutkinnon kebax-tulkinnoissa, ymmärrän myös mitä hän tuolla tarkoittaa.

    ts kirjoitti: (19.8.2010 22:41:46)

    vieraspelaaja kirjoitti: (19.8.2010 22:24:53)
    [
    Säännöt ainoastaan suosittavat, että pelaaja tarkistaa korttinsa, ne eivät edellytä sitä.

    Kyllä säännöt edellyttävät, mutta se voi olla vaikea hahmottaa jos ajattelee ohuesti. Ymmärään kyllä pointtisi, mutta koska olen suorittanut ylemmän tutkinnon kebax-tulkinnoissa, ymmärrän myös mitä hän tuolla tarkoittaa.

    kun säännöissä sanotaan ’should’ tai suomeksi ’on hyvä’, kyse on suosituksesta, aivan riippumatta siitä, kuinka rankkoja seurauksia pelaajalle on siitä, että korttiin jää helposti havaittava virhe.

    Säännöt eivät myöskään kerro, MITEN kortin tarkastaminen pitäisi tehdä, jos/kun se tehdään. sääntöjen kannalta numeroiden huutelu tai itse katsominen ovat samanarvoisia tapoja. Jos kortin numerot ovat oikein ja tarvittavat nimet löytyvät, tarkastamatta jättämisestä ei ole mitään seurauksia, eikä tarkastamisesta vastaavasti hyötyä, jos virhe korttiin silti jää.

    vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2010 12:41:27)
    Säännöt eivät myöskään kerro, MITEN kortin tarkastaminen pitäisi tehdä, jos/kun se tehdään.

    Kun nyt tämän aiheen myötä luin tuon sääntökohdan tarkemmin niin se ei jätä hirveästi arvailuja miten tämä asia on ajateltu tehtäväksi. Tässä valossa en ymmärrä minkä tähden tätä pitäisi monimutkaistaa. Vahinko on jo kuitenkin tehty eikä numeroiden huutelusta varmaan eroon päästä, enkä tiedä onko sellaiselle muutokselle tarvettakaan. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä etteikö käytäntöä voisi pitää hullunkurisena.

    kebax kirjoitti: (20.8.2010 13:00:41)

    vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2010 12:41:27)
    Säännöt eivät myöskään kerro, MITEN kortin tarkastaminen pitäisi tehdä, jos/kun se tehdään.

    Kun nyt tämän aiheen myötä luin tuon sääntökohdan tarkemmin niin se ei jätä hirveästi arvailuja miten tämä asia on ajateltu tehtäväksi. Tässä valossa en ymmärrä minkä tähden tätä pitäisi monimutkaistaa. Vahinko on jo kuitenkin tehty eikä numeroiden huutelusta varmaan eroon päästä, enkä tiedä onko sellaiselle muutokselle tarvettakaan. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä etteikö käytäntöä voisi pitää hullunkurisena.

    Sääntö sanoo, että pelaajan olisi hyvä tarkistaa tuloksensa kultakin reiältä. Miten tästä päästään siihen, että tarkistaminen pitäisi tehdä tavalla A, eikä missään tapauksessa tavalla B?

    En minä löydä säännöistä tapaa A. Enkä tapaa B. Kertoisitko missä siellä nämä löytyvät?

    Sattuipa tätä avausta vastaava tilanne kaverille kisassa.

    Käsitykseni tapahtuneesta on seuraava: merkkari luki pelaajalle reikätulokset, kaikki ok, nimet kortteihin ja korttien palautus. Pelaaja ei erikseen tarkistanut tuloksia tai tulkitsi erään par-5:n tulokseksi merkityn ’5’ (joka oli siis oikea tulos).

    Tulostoimisto oli epävarma tuosta par-5:n merkinnästä. Se Vaikutti aika lailla kolmoselta eli eaglelta mutta voi olla myös vitonen eli par. Kysymys 1: mitä tulostoimiston/kilpailujohdon pitää tässä vaiheessa tehdä?
    1a) hylätä kortti epäselvän merkinnän takia?
    1b) valita vaihtoehdoista 3 tai 5 huonompi
    1c) valita vaihtoehdoista 3 tai 5 pelaajalle parempi
    1d) pyrkiä selvittämään itsekseen (esim. muista tuloskorteista) Oikea tulos
    1e) kysyä pelaajalta ja/tai merkkarilta mikä oli oikea tulos
    1f) muu, mikä

    Tässä vaiheessa muodosta oma käsityksesi tuosta edelläolevasta ennen tämän viestin jatkamista.

    No, kisassa toteutui kohta e eli toimisto tavoitti paikalla samassa pöydässä olleet pelaajan ja merkkarin. Molemmat vastasivat että tulos oli par eli 5, kaveri ei tehnyt eaglea.
    Ja nyt kysymys 2: miten vastaus käsitellään?
    2a) tulokseksi merkitään 5
    2b) tulokseksi merkitään 3, koska tuolta merkintä kaikesta huolimatta enemmän vaikutti ja vaikka sitä epäiltiin/tultiin tarkistamaan. Tilanne ratkaistaan siis pelaajan eduksi.
    2c) muu, mikä

    Jos haluat jännitystä siihen kuinka kävi, niin muodosta taas oma mielipiteesi ennen jatkamista.

    Toteutui tuo kohta c. No, kaveri pelasi todella loistavan kierroksen ja olisi voittanut pb-kisan, olisi tuo merkintä sitten merkitty eagle tai par, sillä ei olisi ollut merkitystä. mutta mutta – kortti oli hylätty, tulos diskattu ja reipas palkinto meni … toiselle. Harmittaa kaverin puolesta aika lailla…

    Mainittakoon vielä uudestaan, että tämä tapaus minun käsitykseni tapahtuneesta kuultuani vain pelaajaa. Tämä case voidaan siis käsitellä muodossa ’voisiko näin tapahtua oikeasti?’

    KL1

    Kyllä on ollut toimistossa asiantuntevaa ja urheilun perimmäisiä arvoja kunnioittavaa väkeä.

    Mikä mahtoi olla hylkäyksen syy sitä tivattaessa?

    Oikea vastaus on 1f)
    Kysyä merkitsijältä, mikä on tämä kyseinen numero ja vasta sen jälkeen selvittää, mikä oli pelaajan oikea tulos kyseiseltä reiältä ja toimia sitten tarpeen mukaan…

    Toimikunnan tehtäväksi on selkeästi määritelty mm.

    Check the addition of the scores recorded and settle the gross total score for the round (If it is a handicap competition, apply the handicap recorded on the card).

    Olisi aika hyvä tapa merkkarin laskea korttiin kierroksen summa niin epäselvissä tapauksissa ei jää jossittelun varaa.

    KL1

    Olisi aika hyvä tapa merkkarin laskea korttiin kierroksen summa

    Jotta saataisiin yksi sekaannuksia aiheuttava tekijä lisää..?

    Ei kiitos, tuo on toimikunnalle säännöissä 6-6 ja 33-5 sälytetty tehtävä:

    Note 1: The Committee is responsible for the addition of scores…

    KL1

    Toimikunnan tehtäväksi on selkeästi määritelty mm.:

    Check the addition of the scores recorded and settle the gross total score for the round (If it is a handicap competition, apply the handicap recorded on the card).

    Lainaamasi teksti on hyvä ja käytännönläheinen ohjeistus, vaan ei sääntökirjan tekstiä. Niinpä siitä ei voida vetää sellaista johtopäätöstä, että tuloskortissa pitäisi sitä palautettaessa olla mitään yhteenlaskuja tehtynä.

Esillä 19 viestiä, 26 - 44 (kaikkiaan 44)
Vastaa aiheeseen: Tuloskortin merkintä

Etusivu Foorumit Säännöt Tuloskortin merkintä