-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Niissä maissa, missä kentät eivät ole yhteiskunnan rahoittamia, niin maksajina ovat pelaajat. Maksujen keräämistyyli vaihtelee. Suomessa lähes kaikki ovat semi-priva-kenttiä, joissa käytännössä vaihtelee osakkaan, vuokraajan ja satunnaispelaajan väliset suhteet. Malli on sinänsä hyvä ja toimiva. Kentän hoitoon tarvittavat kustannukset ovat melko vakio eli käytännössä pitää huolehtia kassavirran riittävyydestä, jos ja kun osakkeenomistajat eivät olen ns. tuottohakuisia pääomasijoittajia.
Eri pelaajatyyppien välisen suhteen ratkaisee markkinat kenttäkohtaisesti. Kohtuullisen matkan etäisyydellä koti- tai työpaikasta olevat kentät, joihin osakkeet on pääosin myyty, säilyttävät arvonsa ja osakaskierrosmääränsä melko vaivatta. Näissä myös osakkeiden hinnat eivät ole menettäneet kokonaan arvoaan (ks. hintaluokat aloitusviesti).
Greenfeellä pystytään hyvin kontroloimaan ns.kaikkien vieraspelaajien määrää ja kenttäkapasiteettia jokainen yhtiö voi myydä halunsa ja tarpeensa mukaan. Jos ja kun kenttä täyttyy, niin eiköhän se ole suomalaisen golfin ja hyvinvoinnin etu.
Ostajan markkinat säilyvät niin pitkään kuin kapasiteetista on ylitarjontaa suhteessa kysyntään. Miten tämä ratkaistaan?
Ballmarker kirjoitti: (31.10.2012 15:28:41)
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?
kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Ehkä yleisin konsepti on ns. semi-private -kenttä, jolla on pienehkö määrä osakkaita omine oikeuksineen ja suuri joukko satunnaisia kävijöitä. Tarjolla on usein myös kuukauden,i useamman kuukauden tai yhden kauden pelioikeuksia.
Onko vanajanlinna sitten semi.private kenttä.
Siellähän on tietääkseni reilut 300 yhtiövastikkeen maksajaa ja vastikkeilla saadaan kokoon sellaiset reilu 300 000 euroa.
Yritystilaisuuksia on noin 130 vuodessa ja hinta 145 euroa pelaaja.
Tällä kasataan noin miljoonan euron potti vuodessa.
Mitenkä käy,jos tulee lama ja yritystilaisuudet loppuu tai ne muutoin hiipuu tai siirtyy pääkaupunkiseudulle.Poodri Hoo kirjoitti: (29.10.2012 10:50:11)
Hintahaarukka 1€-500€
– käytännössä ilmaiseksi annetaan mm. Hill Side, Nordcenter, Ruukki, Tammisaari,Hintahaarukka 501-1000€
– myynnissä mm. ei mitään.Hintahaarukka 1001€-3000€
– myytävänä mm. Tawast, Hirvihaara, Suur-Helsinki, Nevas, Kurk, Tuusula,
Aika moneen listalla halvimpien joukossa olevaan kenttään näyttää liittyvän (tietty sijainti ja/tai) laajennus/remonttihanke; osakkaiden syvien rivien joukossa mahdollisesti kannatusta vailla oleva uudistushanke eli puutteita sisäisessä johtamisessa tai yhteistyössä? Mainitut mahdolliset asiat johtanevat helposti myyntihalukkuuden kasvuun.
Nevaksessa http://www.nevasgolf.fi:n mukaan oy vuokraa kentän ry:lle ja osakkaat voivat vuokrata vuosipelioikeuksia. Osakkailla ei ilmeisesti siis ole vuosivastiketta eli osakas välttyy maksamiselta jos ei vuokraa ja pelaa. Miksi Nevas silti on listan alkupäässä?
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?
kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Villamourassa Old Coursella joitakin vuosia sitten johtaja kertoi, että joku omistaa kentän ja että kulut on miljoona euroa vuodessa ja tulot kolme miljoonaa. Sitten Brittiyhtiö Oceanico osti kentän ja ympäröivät kentät 125 M€ ja on nyt konkassa. Ei ole helppo ala.
power fade kirjoitti: (31.10.2012 13:49:53)
Markkinat ja ihmiset eivät sopeudu sen mukaan mikä olisi parasta golf-yhtöille. Golf-yhtiöiden tulee soputua vallitseviin olosuhteisiin ja kaikkein fiksuimmat katsovat myös tulevaisuuteen. Lohduttavaa on toki se että tässä kisassa pätee samat säännöt kuin leijonaa karkuunjuostessa. Ei tarvitse olla nopein, riittää ettei ole se hitain.Se nyt vaan on käytännössä sillä tavalla, ettei golfyhtiötä voi pyörittää ilman ’kiinteitä tuloja’. Siis sellaisia, joita jäset/osakkaat maksavat. Kentällä on valtavasti kuluja ennen kauden varsinaista alkamista, eikä sellaista kassaa ole kenelläkään, joka kattaisi menot siihen asti kuin mahdollinen tulovirta alkaa.
Itse otaksun lähiaikoina tapahtuvat niin, että ns. kentättömien pelaajien mahdollisuudet pelata esim. alle 30 min. ajomatkan päästä kehä III:lta tulevat rajoittumaan merkittävästi. Poislukien muutamat kentät, ei gf-pelaaminen ole mitenkään ratkaisevassa asemassa ajatellen kentän vuosittaista tulovirtaa.
Perusteluksi riittää, että tarpeeksi moni osakas/jäsen aidosti ymmärtää maksavansa (siis ylläpitävänsä kenttää) muiden tarpeiden tyydyttämiseksi. Mikään en estä kenttiä tekemästä toistensa kanssa yhteistyötä myöntämällä hyväksi/hyviksi katsomilleen kenttien jäsenille aivan toisenlaisen greenfeen kuin ns. kentättömille pelaajille.
Tämäkin, Parti hyvä, on sitä markkinataloutta.
Tämä toisenlainen greenfee toteutuu jo Kultakortti-systeemissä.
uolevi47 kirjoitti: (31.10.2012 17:26:34)
Ballmarker kirjoitti: (31.10.2012 15:28:41)
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?
kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Ehkä yleisin konsepti on ns. semi-private -kenttä, jolla on pienehkö määrä osakkaita omine oikeuksineen ja suuri joukko satunnaisia kävijöitä. Tarjolla on usein myös kuukauden,i useamman kuukauden tai yhden kauden pelioikeuksia.
Onko vanajanlinna sitten semi.private kenttä.
Siellähän on tietääkseni reilut 300 yhtiövastikkeen maksajaa ja vastikkeilla saadaan kokoon sellaiset reilu 300 000 euroa.
Yritystilaisuuksia on noin 130 vuodessa ja hinta 145 euroa pelaaja.
Tällä kasataan noin miljoonan euron potti vuodessa.
Mitenkä käy,jos tulee lama ja yritystilaisuudet loppuu tai ne muutoin hiipuu tai siirtyy pääkaupunkiseudulle.Jos yritystilaisuuksien tuotto vähenee niin alijäämän joutuu maksamaan pelioikeuttaan käyttävät osakkaat. Näin yksinkertaista se on. Kenttäyhtiö ei voi mennä konkurssiin sillä pelaavat osakkaat ovat velvoitettuja maksamaan yhtiökokouksen vuosittain päättämät vastikkeet.
Old Geaser kirjoitti: (2.11.2012 10:06:12)
Tämä toisenlainen greenfee toteutuu jo Kultakortti-systeemissä.Kultakortti olisi vieläkin parempi jos se koskisi myös vuokrattua osaketta. Osakkeiden hintataso on laskemassa niin alas että sijoitus-ostaminen tulee pikkuhiljaa kannattavaksi.
Vuokra-osakkeen kultakortti-oikeus tukisi omalta osaltaan osakemarkkinoita tekemällä osakkeen omistamisen houkuttelevammaksi myös niille, jotka eivät käytä pelioikeutta itse.Ballmarker kirjoitti: (31.10.2012 15:28:41)
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?
kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Ehkä yleisin konsepti on ns. semi-private -kenttä, jolla on pienehkö määrä osakkaita omine oikeuksineen ja suuri joukko satunnaisia kävijöitä. Tarjolla on usein myös kuukauden,i useamman kuukauden tai yhden kauden pelioikeuksia.
Suomessa greenfee-pelaaminen on erittäin halpaa verrattuna mihin maahan tahansa. Jossain muualla saattaa osalle kentistä päästä pelaamaan keskimäärin suomalaisella kierroshinnalla (30-60 €/kierros) mutta silloin puhutaan koko vuoden pelattavissa olevista kentistä ja muutenkin edullisimmista olosuhteista.
Halvat hinnat johtuvat siitä että meillä on kenttäkapasiteettia aivan liikaa pelaajamäärään nähden. Nykyisillä kentillä pystytään palvelemaan hyvin jopa 300.000 lisenssipelaajaa (golfliiton jäseniä) eli käytännössä kaksinkertaista määrää pelaajia/kenttä kuin tällä hetkellä.
Rahaa on löytynyt aika helposti kenttähankkeisiin. Lisäksi moni golf’in harrastaja on lähtenyt osakkaaksi valitettavan hyväuskoisena. Joissain ikävimmissä tapauksissa he joutuvat maksamaan jopa 1.500 – 2.500/ euroa hoito-ja rahoitusvastikkeita pelikaudessa. Eräät yksittäiset osakkaat ovat tappioita vähentääkseen joutuneet vuokraamaan pelioikeutensa ko. kentille halvemmalla kuin omat velvoitteet ovat. Pahimmillaan jopa alle puoleen itse maksamastaan hinnasta. Näiden kenttien osakkaiden ongelmat helpottuvat jonkin verran 10-15 vuoden kuluessa kun yhtiöt saavat maksettua pois lainansa.
Toisaalta liian pieni hoito-/lainavastikkeita maksavien osakkaiden määrä johtaa myös siihen että yhtiö joutuu hakemaan lisärahoitusta niin yritystilaisuuksista kuin greenfee-pelaamisesta. Tarjontaa ja vapaata kenttäkapasiteettia löytyy paljon, mikä lisää taloudellista epävarmuutta sekä heikentää tuottoja.
Saapas näkee, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Jos pelaajian määrä lisääntyy reilusti (esim. yli 200.000 pelaajaa) se tullee aikaa myöten näkymään myös osakkeiden ja greenfee-pelaamisen hinnoissa.
Parti kirjoitti: (2.11.2012 11:53:51)
Old Geaser kirjoitti: (2.11.2012 10:06:12)
Tämä toisenlainen greenfee toteutuu jo Kultakortti-systeemissä.Kultakortti olisi vieläkin parempi jos se koskisi myös vuokrattua osaketta. Osakkeiden hintataso on laskemassa niin alas että sijoitus-ostaminen tulee pikkuhiljaa kannattavaksi.
Vuokra-osakkeen kultakortti-oikeus tukisi omalta osaltaan osakemarkkinoita tekemällä osakkeen omistamisen houkuttelevammaksi myös niille, jotka eivät käytä pelioikeutta itse.Kultakortti on erinomainen etu osakkeen pelaavalle omistajalle.
Sen yhtenä tavoitteena on lisätä halukkuutta osakkeen omistamiseen. Tämä toimii parhaiten kun Kultakortti rajoitetaan vain pelaavien omistajien eduksi. Samalla tavalla tulisi monta muutakin etua rajata vain osakkeen omistajille.
Mahdollisesti myöhemmin kun osakemarkkinat löytävät jonkinlaisen taloudellisesti tasapainoisen tilanteen voisi harkita kultakorttiominaisuutta myös osakkeen/pelioikeuden vuokralaisille. Nykyisellään se vain vääristäisi edelleen omistaminen vs. vuokralla pelaaminen suhdetta. Siis vääristäisi suhdetta omistajien haitaksi.
Osakkeenomistajan kannalta katsoen pelaamisen taloudelliset rasitteet tulisti jakautua suurin piirtein seuraavasti:
Osakkeen omistajan hoitovastike kerroin 1/pelikausi
Osakkeen vuokralaisen vuosikustannus 1.5/pelikausi
Greenfee pelaajan kustannus (laskennallisesti kerroin 2-3/kierros (laskettuna osakkeen omistajan keskimääräisesti kierroshinnasta)Käytännön esimerkki edellisestä:
Osakkaan hoitovastike 800 €/kausi
Osakkeen vuokra 1.200 €/kausi
Greenfee 80-120€/kierros (laskentaperusteena on 20 kierrosta/kausi/omistaja)Tällainen hinnoittelu ottaisi taloudellisesti terveellä tavalla huomioon osakkeen hankintahinnan ja sijoitukseen liittyvät riskit. Käytännössä varsin monella kentällä tilanne on yo. esimerkin mukainen. Parhaiten taloutensa hoitaneilla kentillä jopa vieläkin edullisempi omistajuuteen sitoutuneen pelaajan näkökulmasta.
petsari kirjoitti: (2.11.2012 12:07:03)
Halvat hinnat johtuvat siitä että meillä on kenttäkapasiteettia aivan liikaa pelaajamäärään nähden. Nykyisillä kentillä pystytään palvelemaan hyvin jopa 300.000 lisenssipelaajaa (golfliiton jäseniä) eli käytännössä kaksinkertaista määrää pelaajia/kenttä kuin tällä hetkellä.Kenen laskelmiin tämä väite perustuu?
petsari kirjoitti: (2.11.2012 11:11:05)
uolevi47 kirjoitti: (31.10.2012 17:26:34)
Ballmarker kirjoitti: (31.10.2012 15:28:41)
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?
kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Ehkä yleisin konsepti on ns. semi-private -kenttä, jolla on pienehkö määrä osakkaita omine oikeuksineen ja suuri joukko satunnaisia kävijöitä. Tarjolla on usein myös kuukauden,i useamman kuukauden tai yhden kauden pelioikeuksia.
Onko vanajanlinna sitten semi.private kenttä.
Siellähän on tietääkseni reilut 300 yhtiövastikkeen maksajaa ja vastikkeilla saadaan kokoon sellaiset reilu 300 000 euroa.
Yritystilaisuuksia on noin 130 vuodessa ja hinta 145 euroa pelaaja.
Tällä kasataan noin miljoonan euron potti vuodessa.
Mitenkä käy,jos tulee lama ja yritystilaisuudet loppuu tai ne muutoin hiipuu tai siirtyy pääkaupunkiseudulle.Jos yritystilaisuuksien tuotto vähenee niin alijäämän joutuu maksamaan pelioikeuttaan käyttävät osakkaat. Näin yksinkertaista se on. Kenttäyhtiö ei voi mennä konkurssiin sillä pelaavat osakkaat ovat velvoitettuja maksamaan yhtiökokouksen vuosittain päättämät vastikkeet.
Vanajanlinnan toimitusjohtajan mukaan Linna Golf Oy:n tuhannesta osakkeesta vain 19 on myymättä. Valitettavasti en ole nähnyt Linna Golf Oy:n yhtiöjärjestystä enkä osakaslistaa, mutta arvelen, että valtaosa osakkeenomistajista ovat yrityksiä, jotka maksavat hoitovastikkeet ja käyttävät pelioikeuksia pääosin pelilippuina? Hoitovastike v. 2011 oli 1100 €. Jos kaikissa osakkeissa on vastikevelvollisuus, niin hoitovastikkeista kertyy reilu milli.
Yritystapahtuminen hinnoittelu tapahtuu tarjousten perusteella. Lienee siis mahdollista, että yritys maksaa tapahtuman pelaamisen omilla pelilipuillaan, mutta muun tapahtumaan liittyvän rahalla (aamiaiset, lounaat, palkinnot, mahdolliset majoittumiset jne.)? Joku varmaan osaisi kertoa asian niin kuin se on, ilman kysymysmerkkejä.
PG kirjoitti: (2.11.2012 14:03:05)
Vanajanlinnan toimitusjohtajan mukaan Linna Golf Oy:n tuhannesta osakkeesta vain 19 on myymättä. Valitettavasti en ole nähnyt Linna Golf Oy:n yhtiöjärjestystä enkä osakaslistaa, mutta arvelen, että valtaosa osakkeenomistajista ovat yrityksiä, jotka maksavat hoitovastikkeet ja käyttävät pelioikeuksia pääosin pelilippuina? Hoitovastike v. 2011 oli 1100 €. Jos kaikissa osakkeissa on vastikevelvollisuus, niin hoitovastikkeista kertyy reilu milli.
.Näistä osakkeista saattaa jokunen olla ns. A-sarjan osakkeita joiden ei tarvitse maksaa hoitovastiketta. Niillä ei ole myöskään pelioikeutta. Ne voidaan toki muuttaa pelioikeuden sisältäviksi osakkeiksi mutta samalla niistä joutuu maksamaan vastiketta..mutta aivan tuota milliä ei hoitovastikkeista kerry. Ei likimainkaan.
..ja täällä taisi olla hoitovastikkeen lisäksi myös rahoituisvastiketta.petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:11:40)
PG kirjoitti: (2.11.2012 14:03:05)
Vanajanlinnan toimitusjohtajan mukaan Linna Golf Oy:n tuhannesta osakkeesta vain 19 on myymättä. Valitettavasti en ole nähnyt Linna Golf Oy:n yhtiöjärjestystä enkä osakaslistaa, mutta arvelen, että valtaosa osakkeenomistajista ovat yrityksiä, jotka maksavat hoitovastikkeet ja käyttävät pelioikeuksia pääosin pelilippuina? Hoitovastike v. 2011 oli 1100 €. Jos kaikissa osakkeissa on vastikevelvollisuus, niin hoitovastikkeista kertyy reilu milli.
.Näistä osakkeista saattaa jokunen olla ns. A-sarjan osakkeita joiden ei tarvitse maksaa hoitovastiketta. Niillä ei ole myöskään pelioikeutta. Ne voidaan toki muuttaa pelioikeuden sisältäviksi osakkeiksi mutta samalla niistä joutuu maksamaan vastiketta..mutta aivan tuota milliä ei hoitovastikkeista kerry. Ei likimainkaan.
..ja täällä taisi olla hoitovastikkeen lisäksi myös rahoituisvastiketta.
OK.
Tuo 1100 € on Kenttäoppaan mukaan hoitovastke.
PG kirjoitti: (2.11.2012 14:03:05)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 11:11:05)
uolevi47 kirjoitti: (31.10.2012 17:26:34)
Ballmarker kirjoitti: (31.10.2012 15:28:41)
KL kirjoitti: (31.10.2012 15:09:23)
Parti kirjoitti: (31.10.2012 14:44:46)
KL kirjoitti: (31.10.2012 14:29:48)
Mistä nämä kentät saavat tulonsa?
kts viesti 17
Tarkoitan niitä kenttiä siellä kehittyneemmissä golfmaissa, en Suomessa.
Ehkä yleisin konsepti on ns. semi-private -kenttä, jolla on pienehkö määrä osakkaita omine oikeuksineen ja suuri joukko satunnaisia kävijöitä. Tarjolla on usein myös kuukauden,i useamman kuukauden tai yhden kauden pelioikeuksia.
Onko vanajanlinna sitten semi.private kenttä.
Siellähän on tietääkseni reilut 300 yhtiövastikkeen maksajaa ja vastikkeilla saadaan kokoon sellaiset reilu 300 000 euroa.
Yritystilaisuuksia on noin 130 vuodessa ja hinta 145 euroa pelaaja.
Tällä kasataan noin miljoonan euron potti vuodessa.
Mitenkä käy,jos tulee lama ja yritystilaisuudet loppuu tai ne muutoin hiipuu tai siirtyy pääkaupunkiseudulle.Jos yritystilaisuuksien tuotto vähenee niin alijäämän joutuu maksamaan pelioikeuttaan käyttävät osakkaat. Näin yksinkertaista se on. Kenttäyhtiö ei voi mennä konkurssiin sillä pelaavat osakkaat ovat velvoitettuja maksamaan yhtiökokouksen vuosittain päättämät vastikkeet.
Vanajanlinnan toimitusjohtajan mukaan Linna Golf Oy:n tuhannesta osakkeesta vain 19 on myymättä. Valitettavasti en ole nähnyt Linna Golf Oy:n yhtiöjärjestystä enkä osakaslistaa, mutta arvelen, että valtaosa osakkeenomistajista ovat yrityksiä, jotka maksavat hoitovastikkeet ja käyttävät pelioikeuksia pääosin pelilippuina? Hoitovastike v. 2011 oli 1100 €. Jos kaikissa osakkeissa on vastikevelvollisuus, niin hoitovastikkeista kertyy reilu milli.
Yritystapahtuminen hinnoittelu tapahtuu tarjousten perusteella. Lienee siis mahdollista, että yritys maksaa tapahtuman pelaamisen omilla pelilipuillaan, mutta muun tapahtumaan liittyvän rahalla (aamiaiset, lounaat, palkinnot, mahdolliset majoittumiset jne.)? Joku varmaan osaisi kertoa asian niin kuin se on, ilman kysymysmerkkejä.
Vanajanlinnassa on tietääkseni samanlainen yhtiöjärjestys kuin kulloossa.
Vastike pitää maksaa ainoastaan silloin,kun osake otetaan käyttöön.
Minullakin on muutama tuttu,joilla on vanajanlinnan osake/osakkeita,mutta niitä ei ole otettu käyttöön,joten niistä ei myöskään tarvitse maksaa yhtiövastiketta.
Käyttöön otettuja osakkeita oli viime vuonna vähän reilut 300,jotka myös maksoivat vastikkeen.Vanajan sivuilla osake maksaa 19 000 ,mutta pörssissä kaupataan 5000 eurolla.
Myös näitä golfvilloja kaupataan ja niihin kuuluu kaksi osaketta.
Tuskin niitä on käyttöön vielä otettu,kun huvilatkin on myymättä.
Myös hattulan vaihdossa ,sen omistaja sai 120 vanajan osaketta osana kauppahintaa.
Onkohan otettu käyttöön.KL kirjoitti: (2.11.2012 13:57:18)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 12:07:03)
Halvat hinnat johtuvat siitä että meillä on kenttäkapasiteettia aivan liikaa pelaajamäärään nähden. Nykyisillä kentillä pystytään palvelemaan hyvin jopa 300.000 lisenssipelaajaa (golfliiton jäseniä) eli käytännössä kaksinkertaista määrää pelaajia/kenttä kuin tällä hetkellä.
Kenen laskelmiin tämä väite perustuu?
En nyt jaksa enää muistaa mikähän se mahtoi olla..mutta selvityksiä ja laskelmia löytyy jos vain viitsii näitä case-studies etc. hieman googlata..
petsari kirjoitti: (2.11.2012 13:10:10)
Nykyisellään se vain vääristäisi edelleen omistaminen vs. vuokralla pelaaminen suhdetta. Siis vääristäisi suhdetta omistajien haitaksi.
Tästä on väännetty ankarasti jo moneen kertaan, mutta vielä kerran 🙂
On loogisesti väärin verrata osakas-pelaajan ja vuokralaisen asemaa. Pitää aina verrata pelaaja-osakkaan ja vuokraaja-osakkaan asemaa.
Tässä tapauksessa rajoittaminen huonontaa vuokraaja-osakkaan asemaa ja on siksi minusta huonoa politiikkaa.Täytyy pitää koko ajan kirkkaana mielessä että jokaisen vuokralaisen takana on samanlainen osake ja osakas kuin itsepelaavalla osakkaalla. Siinä kohtaa kun unohdetaan osakkaiden välinen solidaarisuus, liikutaan aina heikoilla jäillä.
Parti kirjoitti: (2.11.2012 14:30:16)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 13:10:10)
Nykyisellään se vain vääristäisi edelleen omistaminen vs. vuokralla pelaaminen suhdetta. Siis vääristäisi suhdetta omistajien haitaksi.
Täytyy pitää koko ajan kirkkaana mielessä että jokaisen vuokralaisen takana on samanlainen osake ja osakas kuin itsepelaavalla osakkaalla. Siinä kohtaa kun unohdetaan osakkaiden välinen solidaarisuus, liikutaan aina heikoilla jäillä.
Osakkeen omistaja on kuitenkin jossain vaiheessa suorittanyt maksun osakkeestaan. Se erottaa hänet pelkän pelioikeuden vuokraajasta. Useissa yhtiössä on, esim. yhtiöjärjestykseen perustuen, mahdollista siirtää pelioikeus kolmannelle osapuolella. Esim. vuokraamalla se pois vastikkeellisesti ja/tai nimeämällä joku muu kuin omistaja ko. pelioikeuden käyttäjäksi.
Golfyhtiöllä voi olla, tai se voi osakkaiden päätöksellä hankkia, muitakin osakkeenomistamiseen liittyviä etuja tai hyötyjä kuin pelkkä pelioikeus. Esimerkiksi kultakortti-sopimus, rantasauna tai edustustilat jne. jotka ovat tarkoitettu yksinomaan osakkeenomistajien (tai hänen vieraidensa) käyttöön.
Osakkaat ovat keskenään tasa-arvoisia vaikka heillä onkin, osakkeen omistamisen tuomina etuina, erilaisia vaihtoehtoja käytettävissään.
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:49:23)
Osakkaat ovat keskenään tasa-arvoisia vaikka heillä onkin, osakkeen omistamisen tuomina etuina, erilaisia vaihtoehtoja käytettävissään.
Juu, en ottanut kantaa asian juridiseen puoleen. Sanoin vain että tuo on huonoa politiikkaa osakkaan kannalta.
Kun katsoo kokonaisuutta eikä ainoastaan funtsi pelaaja-osakkuuden pönkittämistä pikkukikkailuilla.petsari kirjoitti: (2.11.2012 12:07:03)
Suomessa greenfee-pelaaminen on erittäin halpaa verrattuna mihin maahan tahansa. Jossain muualla saattaa osalle kentistä päästä pelaamaan keskimäärin suomalaisella kierroshinnalla (30-60 €/kierros) mutta silloin puhutaan koko vuoden pelattavissa olevista kentistä ja muutenkin edullisimmista olosuhteista.
Olen pelannut kymmenillä semiprivate-kentillä mm. USA:ssa ja Uudessa-Seelannissa. Koskaan en ole maksanut kierroksesta edes 30:tä euroa.
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:21:27)
KL kirjoitti: (2.11.2012 13:57:18)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 12:07:03)
Halvat hinnat johtuvat siitä että meillä on kenttäkapasiteettia aivan liikaa pelaajamäärään nähden. Nykyisillä kentillä pystytään palvelemaan hyvin jopa 300.000 lisenssipelaajaa (golfliiton jäseniä) eli käytännössä kaksinkertaista määrää pelaajia/kenttä kuin tällä hetkellä.
Kenen laskelmiin tämä väite perustuu?
En nyt jaksa enää muistaa mikähän se mahtoi olla..mutta selvityksiä ja laskelmia löytyy jos vain viitsii näitä case-studies etc. hieman googlata..
Mitäs jos itse hakisit jotakin konkreettista huikean väitteesi tueksi?
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:49:23)
Parti kirjoitti: (2.11.2012 14:30:16)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 13:10:10)
Nykyisellään se vain vääristäisi edelleen omistaminen vs. vuokralla pelaaminen suhdetta. Siis vääristäisi suhdetta omistajien haitaksi.
Täytyy pitää koko ajan kirkkaana mielessä että jokaisen vuokralaisen takana on samanlainen osake ja osakas kuin itsepelaavalla osakkaalla. Siinä kohtaa kun unohdetaan osakkaiden välinen solidaarisuus, liikutaan aina heikoilla jäillä.
Osakkeen omistaja on kuitenkin jossain vaiheessa suorittanyt maksun osakkeestaan. Se erottaa hänet pelkän pelioikeuden vuokraajasta. Useissa yhtiössä on, esim. yhtiöjärjestykseen perustuen, mahdollista siirtää pelioikeus kolmannelle osapuolella. Esim. vuokraamalla se pois vastikkeellisesti ja/tai nimeämällä joku muu kuin omistaja ko. pelioikeuden käyttäjäksi.
Golfyhtiöllä voi olla, tai se voi osakkaiden päätöksellä hankkia, muitakin osakkeenomistamiseen liittyviä etuja tai hyötyjä kuin pelkkä pelioikeus. Esimerkiksi kultakortti-sopimus, rantasauna tai edustustilat jne. jotka ovat tarkoitettu yksinomaan osakkeenomistajien (tai hänen vieraidensa) käyttöön.
Osakkaat ovat keskenään tasa-arvoisia vaikka heillä onkin, osakkeen omistamisen tuomina etuina, erilaisia vaihtoehtoja käytettävissään.
Varsin monessa golfyhtiössä osakkaat eivät ole tasavertaisessa asemassa, vaikka omistavatkin täsmälleen samanlaisen osakkeen ja maksavat siitä täsmälleen saman vastikkeen. Ero syntyy siinä, käyttääkö osakas oman osakkeensa tuomaa pelioikeutta vai ei. Jos ei käytä, ei saa mm. Kultakorttia. Tasavertaisuutta ei ole se, että moisen vaihtoehdon voi valita.
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:11:40)
Näistä [Linna Golf Oy:n] osakkeista saattaa jokunen olla ns. A-sarjan osakkeita joiden ei tarvitse maksaa hoitovastiketta. Niillä ei ole myöskään pelioikeutta.Yleisluontoisten johtopäätösten tekeminen eri osakekenttien kesken on tosiaankin hankalaa, johtuen eroista yhtiöjärjestyksessä ja Oy:n omistuksessa olevien osakkeiden määrissä. Esim. Kytäjä Golf Oy:n kaikki 1600 osaketta ovat velvolliset maksamaan vastiketta, eikä yhtiön omistuksessa ole ainuttakaan osaketta. Linna Golf Oy:n tilanne näyttää olevan aivan erilainen. Edellinen saa hoitovastikkeista toimintansa ylläpitämiseen 1 300 000 €, jälkimmäinen (mikäli aiemmin esitetyt tiedot pitävät paikkansa) miljoona euroa vähemmän. Pikaisen tutkailun perusteella yritystapahtumien määrä on molemmilla kentillä samaa luokkaa. Puhdas tuotto niistä on Kytäjällä ollut sadan tonnin luokkaa. Vanajanlinnan oheistoiminnot lienevät hyvin tärkeä osa bisneksestä.
PG kirjoitti: (2.11.2012 16:05:13)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:11:40)
Näistä [Linna Golf Oy:n] osakkeista saattaa jokunen olla ns. A-sarjan osakkeita joiden ei tarvitse maksaa hoitovastiketta. Niillä ei ole myöskään pelioikeutta.Yleisluontoisten johtopäätösten tekeminen eri osakekenttien kesken on tosiaankin hankalaa, johtuen eroista yhtiöjärjestyksessä ja Oy:n omistuksessa olevien osakkeiden määrissä. Esim. Kytäjä Golf Oy:n kaikki 1600 osaketta ovat velvolliset maksamaan vastiketta, eikä yhtiön omistuksessa ole ainuttakaan osaketta. Linna Golf Oy:n tilanne näyttää olevan aivan erilainen. Edellinen saa hoitovastikkeista toimintansa ylläpitämiseen 1 300 000 €, jälkimmäinen (mikäli aiemmin esitetyt tiedot pitävät paikkansa) miljoona euroa vähemmän. Pikaisen tutkailun perusteella yritystapahtumien määrä on molemmilla kentillä samaa luokkaa. Puhdas tuotto niistä on Kytäjällä ollut sadan tonnin luokkaa. Vanajanlinnan oheistoiminnot lienevät hyvin tärkeä osa bisneksestä.
Näin on,vanajanlinnan yritystuottojen osuus on minun saamien tietojen mukaan oy.lle noin 900 000 euroa plus ravintoilalle noi 300 000 euroa.
Mitä tapahtuu,jos laman,pitkän matkan tai tympääntymisen syystä yritystapahtumat vähenevät ratkaisevasti?
PG kirjoitti: (2.11.2012 16:05:13)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:11:40)
Näistä [Linna Golf Oy:n] osakkeista saattaa jokunen olla ns. A-sarjan osakkeita joiden ei tarvitse maksaa hoitovastiketta. Niillä ei ole myöskään pelioikeutta.Yleisluontoisten johtopäätösten tekeminen eri osakekenttien kesken on tosiaankin hankalaa, johtuen eroista yhtiöjärjestyksessä ja Oy:n omistuksessa olevien osakkeiden määrissä. Esim. Kytäjä Golf Oy:n kaikki 1600 osaketta ovat velvolliset maksamaan vastiketta, eikä yhtiön omistuksessa ole ainuttakaan osaketta. Linna Golf Oy:n tilanne näyttää olevan aivan erilainen. Edellinen saa hoitovastikkeista toimintansa ylläpitämiseen 1 300 000 €, jälkimmäinen (mikäli aiemmin esitetyt tiedot pitävät paikkansa) miljoona euroa vähemmän. Pikaisen tutkailun perusteella yritystapahtumien määrä on molemmilla kentillä samaa luokkaa. Puhdas tuotto niistä on Kytäjällä ollut sadan tonnin luokkaa. Vanajanlinnan oheistoiminnot lienevät hyvin tärkeä osa bisneksestä.
Näin juuri. Yksi ja kaikille osakkaille yhtäläinen osakesarja on hyvä ja turvallinen perusta osakkeen omistukselle.
Lisäksi kannattaa huomioida että Kytäjä Golf Oy on täysin velaton yhtiö – osakkaat välttyvät rahoitusvastikkeilta nyt ja tulevaisuudessa. Jokunen vuosi sitten käytettiin maanhankintaoptio ja nykyään golfyhtiö omistaa kenttien maa-alueet. Sekin helpottaa omalla tavallaan että Kytäjällä on kaksi kenttää joten yritystilaisuudet eivät kovin pahasti rokota osakkaiden itsensä pelaamisia.
Pelaajien kannalta sekä Kytäjä että Linnagolf ovat mainioita kenttiä.
KL kirjoitti: (2.11.2012 15:19:31)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 14:21:27)
KL kirjoitti: (2.11.2012 13:57:18)
petsari kirjoitti: (2.11.2012 12:07:03)
Halvat hinnat johtuvat siitä että meillä on kenttäkapasiteettia aivan liikaa pelaajamäärään nähden. Nykyisillä kentillä pystytään palvelemaan hyvin jopa 300.000 lisenssipelaajaa (golfliiton jäseniä) eli käytännössä kaksinkertaista määrää pelaajia/kenttä kuin tällä hetkellä.
Kenen laskelmiin tämä väite perustuu?
En nyt jaksa enää muistaa mikähän se mahtoi olla..mutta selvityksiä ja laskelmia löytyy jos vain viitsii näitä case-studies etc. hieman googlata..
Mitäs jos itse hakisit jotakin konkreettista huikean väitteesi tueksi?
No, johan minä laitoin tuohon linkkiä sen verran mitä aihe mielestäni tarvitsee. Jotain pitää osata soveltaa itsekin.
-
JulkaisijaArtikkelit