Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Tiger diskataan?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tiger uskoi vielä eilen kierroksen jälkeisiä haastatteluja antaessaan dropanneensa pallon lipun linjassa taaksepäin sääntöjen mukaisesti. Siksi hän kertoi niin avoimesti ottaneensa pari jaardia lisää mittaa uusitulle lähestymiselle. Selväsikin hän ei ollut tietoinen väärästä dropista sitä tehdessään, kun ei tajunnut siinä tilanteessa oikeaa paikkaa, josta pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan. Hän kävi ennen droppia tarkastamassa drop zonen, ei oikeaa lipun linjassa taakse päin sijaitsevaa droppipaikkaa. Palattuaan pallolle hän kuvitteli pystyvänsä valitsemaan pudotuspaikan lipun ja alkuperäisen lyönnin lyöntipaikan linjassa. Valitettava tapaus, mutta oikea tuomio rules committeelta olisi ollut DQ. Sääntöpykälä, jonka mukaan 2 lyönnin rangaistus on annettu, on otettu käyttöön niitä tilanteita varten, jolloin TV-kuvat paljastavat rikkeen, jota pelaaja itse tilanteessa ei ole havainnut. Sen ei pitäisi päteä tähän tilanteeseen.
ts kirjoitti: (13.4.2013 18:38:02)
Jukkax kirjoitti: (13.4.2013 18:23:08)
Missä tuo lausunto nähtävillä?
Niissä mitä itse olen nähnyt Tiikeri ainoastaan kertonut minne dropannut, mutta ei niissä kyllä ole sanonut että ’tiesin että tämä oli sääntöjen vastaista’ tai vastaavaa.
Kertoihan tuo ottaneensa sillä pari jaardia pois eli tarkoitus oli selvä.
Juuri tuota lausumaa eniten kansainvälisillä foorumeilla on puitu.
Niin, se kertoo että sääntörikkomus on tapahtunut. Ei se sitä kerro että sääntörikkomus oli tahallinen.
Koitetaan nyt pysyä aiheessa, ei ollut kyse siitä tiputtiko hän tahallaan pallon mihin tiputti, vaan rikkoiko sääntöjä tahallaan eli tiedostaen ko. hetkellä toimintansa sääntöjen vastaiseksi.
Jukkax kirjoitti: (13.4.2013 18:43:12)
Niin, se kertoo että sääntörikkomus on tapahtunut. Ei se sitä kerro että sääntörikkomus oli tahallinen.
Koitetaan nyt pysyä aiheessa, ei ollut kyse siitä tiputtiko hän tahallaan pallon mihin tiputti, vaan rikkoiko sääntöjä tahallaan eli tiedostaen ko. hetkellä toimintansa sääntöjen vastaiseksi.
Jos kyseessä olisi tahallinen sääntörikkomus eli huijaus, oikea rangaistus olisi sulkeminen määräajaksi PGA tourilta. Tiger teki sääntövirheen epähuomiossa, mutta teko oli tarkoituksellinen. Sitä ei korjaa se, että asiasta ei ollut tietoinen rikkeen tekohetkellä.
’Juu minä potkaisin tuon pallon bunkkerista griinille, mutta minä olin vahvasti siinä uskossa, että vain kunnolliset osumat mailalla lasketaan’
Larus ridibundus kirjoitti: (13.4.2013 18:50:06)
Jukkax kirjoitti: (13.4.2013 18:43:12)
Niin, se kertoo että sääntörikkomus on tapahtunut. Ei se sitä kerro että sääntörikkomus oli tahallinen.
Koitetaan nyt pysyä aiheessa, ei ollut kyse siitä tiputtiko hän tahallaan pallon mihin tiputti, vaan rikkoiko sääntöjä tahallaan eli tiedostaen ko. hetkellä toimintansa sääntöjen vastaiseksi.
Jos kyseessä olisi tahallinen sääntörikkomus eli huijaus, oikea rangaistus olisi sulkeminen määräajaksi PGA tourilta. Tiger teki sääntövirheen epähuomiossa, mutta teko oli tarkoituksellinen. Sitä ei korjaa se, että asiasta ei ollut tietoinen rikkeen tekohetkellä.
”
Niin, ja kun kyse tässä nyt oli siitä ’rikkoiko Tiger tietoisesti sääntöjä’ niin lienet ylläolevan perusteeella samaa mieltä kanssani että mitä todennäköisimmin ei. Vaan epähuomiossa.
Mikä ei tietenkään poista sääntörikkomusta mihinkään ja siitä seuraavat rangaistukset ihan paikallaan.
Monia palstoja käyttäneenä ei jaksa lakata hämmästelemästä miksi juuri täällä tämä ’maalitolppien siirtely’ niin suosittua kuin on, eikä esim, nimim. K-’olen oikeassa, vaikka olisin väärässä, ja intän ja siirtelen maalitolppia niin kauan että muut väsyvät’-L vielä edes mukana tässä aiheessa :/
Arvovaltaisen herrasmiehen perusteiluita päätökselle.
’Fred Ridley, former president of the USGA and the chairman of the Masters competition committees, issued the following statement on Saturday regarding the ruling:
“Yesterday afternoon, the Rules Committee was made aware of a possible Rules violation that involved a drop by Tiger Woods on the 15th hole.
“In preparation for his fifth shot, the player dropped his ball in close proximity to where he had played his third shot in apparent conformance with Rule 26. After being prompted by a television viewer, the Rules Committee reviewed a video of the shot while he was playing the 18th hole. At that moment and based on that evidence, the Committee determined he had complied with the Rules.
“After he signed his scorecard, and in a television interview subsequent to the round, the player stated that he played further from the point than where he had played his third shot. Such action would constitute playing from the wrong place.
“The subsequent information provided by the player’s interview after he had completed play warranted further review and discussion with him this morning. After meeting with the player, it was determined that he had violated Rule 26, and he was assessed a two-stroke penalty. The penalty of disqualification was waived by the Committee under Rule 33 as the Committee had previously reviewed the information and made its initial determination prior to the finish of the player’s round.”
Artikkeli kokonaisuudessaan
Antaa ymmärrystä tehdylle ratkaisulle. Joskaan ei tietysti tarvitse ymmärtää. Pelaaja ei saisi vapautua sillä, että ei tunne sääntöjä. Ymmärtääkseni tässä perustellaan osin myös sillä, että Toimikunta sai tiedon virheestä, tutki ja tulkitsi ilman haastattelua videon perustella tilanteen mennen oikein. Kortin jättämisen jälkeen TV-haastattelussa tulleen lisätiedon perusteella Toimikunta ymmärsi, että ei mennyt oikein; ’ei dropannut lähimpään paikkaan’. Ja tämä vaikutti osaltaan siihen, että katsoi kohtulliseksi kaksi rangaistuslyöntiä DQ:n sijaan. Mutta.
Säännöthä ne o kaikil samat…voi Vi*** tätä touhuu…kysykää vaik silt opelt hesasta…
Arton sääntöakatamiaan! Tunnustaa sääntöosaamattomuutensa tai jotain muuta. Onkohan joku muu kirjoittanutkin tämän. Alkaa epäillä kaikkea muuta kuin golfpelaamisosaamista. Se on kiistatonta.
Twitterin viesteistä koottuna
Tiger Woods @TigerWoods
At hole #15, I took a drop that I thought was correct and in accordance with the rules. I was unaware at that time I had violated any rules.
I didn’t know I had taken an incorrect drop prior to signing my scorecard. Subsequently, I met with the Masters Committee Saturday morning..
and was advised they had reviewed the incident prior to the completion of my round. Their initial determination…
was that there was no violation, but they had additional concerns based on my post-round interview. After discussing the situation…
…with them this morning, I was assessed a two-shot penalty. I understand and accept the penalty and respect the Committees’ decision.
Jep, jep – nyt nähdään miten vaikuttaa peliin. Pääsin minun joukoistani penkille jo aamusta.
Tiger lähetti juuri twitterin kautta viestin jossa tapahtuma käytiin läpi, pähkinänkuoressa; en ymmärtänyt sillä hetkellä että tein laittoman dropin, I understand and accept the penalty and respect the Committee’s decision, eli ei aio vetäytyä, mitä en kyllä hetkeäkään uskonutkaan.
Tigerin oman sanomansa perusteella hän allekirjoitti väärän tuloksen sisältäneen korttinsa. Mikä rangaistus?
Jätkällähän paloi hihat, kun muutaman hienosti pelatun alkureiän jälkeen peli ei enää sujunutkaan jälkimmäisellä ysillä ja kuppi kaatui, piste. Ja osoitti mieltään tiikerimäisesti. Oikea ratkaisu: Tikru loppukierrosten ajaksi Lindseyn hoitoon.StrömsönSetä kirjoitti: (13.4.2013 18:58:40)
Antaa ymmärrystä tehdylle ratkaisulle. Joskaan ei tietysti tarvitse ymmärtää. Pelaaja ei saisi vapautua sillä, että ei tunne sääntöjä. Ymmärtääkseni tässä perustellaan osin myös sillä, että Toimikunta sai tiedon virheestä, tutki ja tulkitsi ilman haastattelua videon perustella tilanteen mennen oikein. Kortin jättämisen jälkeen TV-haastattelussa tulleen lisätiedon perusteella Toimikunta ymmärsi, että ei mennyt oikein; ’ei dropannut lähimpään paikkaan’. Ja tämä vaikutti osaltaan siihen, että katsoi kohtulliseksi kaksi rangaistuslyöntiä DQ:n sijaan. Mutta.
Antaa jopa erittäin hyvät perustelut päätökselle, varsinkin jos tuo droppi oli toimikunnassa käsitelty eikä siitä pelaajalle mitään sanottu ennen kortin kirjoittamista. Kyllähän tuossa tuomarin tehtävä olisi informoida jos rikkeeksi ovat tulkinneet, mutta tulkitsivat siis toisin.
Ja taas kerran KL oli väärässä, vaikka ei toki sitä myönnäkään. Juuri sanomisella oli merkitystä, eli jos ei olisi TV:lle kertonut ajatuksiaan dropista, olisi edelleen ilman rankkareita.
Yritämpä pysyä omasta mielestäni olennaisessa.
1) Tiger kertomansa mukaan droppasi mielestään oikeaan paikkaan, joka sääntöjen mukaan oli kuitenkin väärä. Hänen kertomansa mukaan kysessä ei ollut tahallinen teko vaan tietämättömyys. Luuli tekevänsä oikein.
2) Kukaan mukanaolijoista ei kertonut mahdollisesta virheestä hänelle
3) Toimikunnalle ilmoitettiin mahdollisesta Tigerin virheestä. Toimikunta tutki videon perusteella tapahtumat samanaikaisesti kuin Tiger pelasi 18:sta.
4) Toimikunta totesi videon perustella, että droppi meni hyväksyttävästi ja ’antoi’ Tigerin allekirjoittaa tuloskorttinsa ilman lisärangaistuksia.
5) Toimikunta näkee tuloskortin palauttamisen TV-haastattelun ja ymmärtää, että Tiger ei yrittänytkään dropata ’as near as possible’ vaan kaksi jaardia ohi sen.
6) Toimikunta haastattelee vielä Tigeriä ja ymmärtää lopullisesti, että droppi meni väärin. Eivät ilmsesti voineet myöskään uskoa, että Tiger ei osannut toimia vesiestesäännön mukaisesti tilannetta aikaisemmin tutkiessaan.
7) Katsovat itsensä osasyylliseksi (=täysin minun oma tulkinta noista artikkeleista) ja DQ:n sijaan antavat kaksi rangaistuslyöntiä. Tiger ei tiennyt jättäneensä väärän kortin.
8) Tietämättömyys säännöistä ei vapauta pelaajaa rangaistuksesta. Siten Tiger olisi pitänyt diskata. Mutta voinee olettaa, että joku olisi hänelle virheestä kertonut seuraavien kolmen väylän aikana – kisan seuratuimpia / seuratuin pelaaja. Ja Toimikuntakaan ei puuttunut.Siten 2 rangaistuslyöntiä voisi olla perusteltavissa. Rima kolisten. Mutta selitäppä tämä silloin kun olet hylännyt klubikisoissa pelaajan väärän kortin vuoksi. Ja kortin virheellinen tulos johtuu väärän paikan pelaamisesta vesiesteessä. Viime kesänä annoin DQ:n tällä perusteella. Ja annan ensi kesänäkin. Tietämättömyys säännöistä ei vapauta.
5) … tuloskortin palauttamisen JÄLKEEN TV-haastattelun…
Missä on edit.
Eki70 kirjoitti: (13.4.2013 18:43:04)
Tiger uskoi vielä eilen kierroksen jälkeisiä haastatteluja antaessaan dropanneensa pallon lipun linjassa taaksepäin sääntöjen mukaisesti. Siksi hän kertoi niin avoimesti ottaneensa pari jaardia lisää mittaa uusitulle lähestymiselle. Selväsikin hän ei ollut tietoinen väärästä dropista sitä tehdessään, kun ei tajunnut siinä tilanteessa oikeaa paikkaa, josta pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan. Hän kävi ennen droppia tarkastamassa drop zonen, ei oikeaa lipun linjassa taakse päin sijaitsevaa droppipaikkaa. Palattuaan pallolle hän kuvitteli pystyvänsä valitsemaan pudotuspaikan lipun ja alkuperäisen lyönnin lyöntipaikan linjassa. Valitettava tapaus, mutta oikea tuomio rules committeelta olisi ollut DQ. Sääntöpykälä, jonka mukaan 2 lyönnin rangaistus on annettu, on otettu käyttöön niitä tilanteita varten, jolloin TV-kuvat paljastavat rikkeen, jota pelaaja itse tilanteessa ei ole havainnut. Sen ei pitäisi päteä tähän tilanteeseen.Tämä asia minuakin kummastuttaa. Toisaalta eri lähteistä tulee niin paljon ja niin ristiriitaista tietoa, että jokseenkin turha on täältä käsin lähteä varmoja tuomioita jakelemaan. Televisiokuvan perusteella pallo meni veteen niin kaukana vasemmalla lipusta, ettei edes Ray Charles olisi lähtenyt droppaamaan palloaan lipun suunnassa siihen mihin TW droppasi.
KL – tsekkaappa 56/65, jossa lainataan komitean puheenjohtajaa ja jossa myös asiaa käsittelevä artikkeli. Minulle teki asiasta hieman ymmärrettävämmän. Mustavalkoisesti sanottuna Toimikunta paikkasi omaa erhettään. Olisi pitänyt haastatella pelajaa ennen päätöksen tekemistä. TV-vaikutti siten, että asiaan kuuluvia seikkoja tuli Toimikunnan tietoon vasta TV:n haastattelusta vasta tuloskortin jättämisen jälkeen.
Tuo artikkeli + Tigerin Twitterikomentit lienevät luotettavimmasta päästä tietoa tässä keskustelussa.
Opelle potkut, Tiger ulos, jos sama logiikka ollenkaan toimii. Toisessa tapauksessa ei edes tiedetä sääntörikkomusta tapahtuneen, toisessa tiedetään. Golfissahan on selvät säännöt.
ts kirjoitti: (13.4.2013 19:17:40)
StrömsönSetä kirjoitti: (13.4.2013 18:58:40)
Antaa ymmärrystä tehdylle ratkaisulle. Joskaan ei tietysti tarvitse ymmärtää. Pelaaja ei saisi vapautua sillä, että ei tunne sääntöjä. Ymmärtääkseni tässä perustellaan osin myös sillä, että Toimikunta sai tiedon virheestä, tutki ja tulkitsi ilman haastattelua videon perustella tilanteen mennen oikein. Kortin jättämisen jälkeen TV-haastattelussa tulleen lisätiedon perusteella Toimikunta ymmärsi, että ei mennyt oikein; ’ei dropannut lähimpään paikkaan’. Ja tämä vaikutti osaltaan siihen, että katsoi kohtulliseksi kaksi rangaistuslyöntiä DQ:n sijaan. Mutta.
Antaa jopa erittäin hyvät perustelut päätökselle, varsinkin jos tuo droppi oli toimikunnassa käsitelty eikä siitä pelaajalle mitään sanottu ennen kortin kirjoittamista. Kyllähän tuossa tuomarin tehtävä olisi informoida jos rikkeeksi ovat tulkinneet, mutta tulkitsivat siis toisin.
Ja taas kerran KL oli väärässä, vaikka ei toki sitä myönnäkään. Juuri sanomisella oli merkitystä, eli jos ei olisi TV:lle kertonut ajatuksiaan dropista, olisi edelleen ilman rankkareita.
Ja höpö höpö! Miten opettava ammattilainen voikin olla noin pihalla? Joskus ehkä kannattaisi lukaista sitä sääntökirjaakin, niin edes joskus olisit samaa mieltä kuin maailman johtavat ammattilaistuomarit, jotka tämän Tiger-päätöksen tekivät.
Mutta turhaan minä tuulimyllyjä vastaan taistelen, ts on aina oikeassa, jos ei muuten, niin lajin ytimen vuoksi…
lopettelija kirjoitti: (13.4.2013 19:09:11)
Tikru loppukierrosten ajaksi Lindseyn hoitoon.Antaa sen pelata joku muu voi mennä, saapahan jätkä maistaa omaa lääkettä;) Sori off-topic.
StrömsönSetä kirjoitti: (13.4.2013 19:25:31)
Yritämpä pysyä omasta mielestäni olennaisessa.1) Tiger kertomansa mukaan droppasi mielestään oikeaan paikkaan, joka sääntöjen mukaan oli kuitenkin väärä. Hänen kertomansa mukaan kysessä ei ollut tahallinen teko vaan tietämättömyys. Luuli tekevänsä oikein.
2) Kukaan mukanaolijoista ei kertonut mahdollisesta virheestä hänelle
3) Toimikunnalle ilmoitettiin mahdollisesta Tigerin virheestä. Toimikunta tutki videon perusteella tapahtumat samanaikaisesti kuin Tiger pelasi 18:sta.
4) Toimikunta totesi videon perustella, että droppi meni hyväksyttävästi ja ’antoi’ Tigerin allekirjoittaa tuloskorttinsa ilman lisärangaistuksia.
5) Toimikunta näkee tuloskortin palauttamisen TV-haastattelun ja ymmärtää, että Tiger ei yrittänytkään dropata ’as near as possible’ vaan kaksi jaardia ohi sen.
6) Toimikunta haastattelee vielä Tigeriä ja ymmärtää lopullisesti, että droppi meni väärin. Eivät ilmsesti voineet myöskään uskoa, että Tiger ei osannut toimia vesiestesäännön mukaisesti tilannetta aikaisemmin tutkiessaan.
7) Katsovat itsensä osasyylliseksi (=täysin minun oma tulkinta noista artikkeleista) ja DQ:n sijaan antavat kaksi rangaistuslyöntiä. Tiger ei tiennyt jättäneensä väärän kortin.
8) Tietämättömyys säännöistä ei vapauta pelaajaa rangaistuksesta. Siten Tiger olisi pitänyt diskata. Mutta voinee olettaa, että joku olisi hänelle virheestä kertonut seuraavien kolmen väylän aikana – kisan seuratuimpia / seuratuin pelaaja. Ja Toimikuntakaan ei puuttunut.Siten 2 rangaistuslyöntiä voisi olla perusteltavissa. Rima kolisten. Mutta selitäppä tämä silloin kun olet hylännyt klubikisoissa pelaajan väärän kortin vuoksi. Ja kortin virheellinen tulos johtuu väärän paikan pelaamisesta vesiesteessä. Viime kesänä annoin DQ:n tällä perusteella. Ja annan ensi kesänäkin. Tietämättömyys säännöistä ei vapauta.
Hyvin analysoitu. Omasta mielestäni toimikunta toimi tökerösti ja jopa väärin, kun ei mennyt haastattelemaan Tigeria ennen kuin hän ehti palauttaa korttinsa. Tällä päätöksellä se ikään kuin pesi kasvonsa.
Ei kait tässä sitten muu auta, kuin myöntää olevansa väärässä. Ei pidä olettaa, että ammattilasigolfari tietäisi vesiestesäännöt tai pystyisi kontrolloimaan tunteitaan sen vertaa, että pystyisi niiden mukaan toimimaan. Tähän samaan kantaan kun on myös päätynyt kilpailun sääntötoimikunta, koska ovat käyttäneet tuota TV-sääntöä tähän tapaukseen.
Lipulle kirjoitti: (13.4.2013 19:14:51)
Tässä vielä tämä.Ihmettelen suuresti, ettei Tikru ole diskannut itse itseään.
Hyvä video, ei tuo ikinä ole kahta jaardia, korkeintaan sen kaksi jalkaa. Kyllä tuon perusteella voisi mun mielestä jättää ne kaksi rankkua antamatta. Tikru ei ole tainnut käydä paljoa kouluja, jos puhuu kahdesta jaardista, hälle tiedoksi ettei se ole ihan sama kuin kaksi feet.
Eikös se ollut tämä sama pelaaja jolta oikein miehissä siirrettiin sitä ’irtokiveä’?
otso kirjoitti: (13.4.2013 19:53:19)Eikös se ollut tämä sama pelaaja jolta oikein miehissä siirrettiin sitä ’irtokiveä’?
Tämänpäiväisen sääntökoulutuksen mukaan tuo irtokiven siirto meni ihan sääntöjen mukaan.
Minulle jäi tästä peruskurssista se käsitys, että väärä merkintä johtaisi diskaukseen. Ehkä tarkempi tulkinta onkin sitten jatkokoulutuksen aihe.
KL kirjoitti: (13.4.2013 19:40:24)
ts kirjoitti: (13.4.2013 19:17:40)
StrömsönSetä kirjoitti: (13.4.2013 18:58:40)
Antaa ymmärrystä tehdylle ratkaisulle. Joskaan ei tietysti tarvitse ymmärtää. Pelaaja ei saisi vapautua sillä, että ei tunne sääntöjä. Ymmärtääkseni tässä perustellaan osin myös sillä, että Toimikunta sai tiedon virheestä, tutki ja tulkitsi ilman haastattelua videon perustella tilanteen mennen oikein. Kortin jättämisen jälkeen TV-haastattelussa tulleen lisätiedon perusteella Toimikunta ymmärsi, että ei mennyt oikein; ’ei dropannut lähimpään paikkaan’. Ja tämä vaikutti osaltaan siihen, että katsoi kohtulliseksi kaksi rangaistuslyöntiä DQ:n sijaan. Mutta.
Antaa jopa erittäin hyvät perustelut päätökselle, varsinkin jos tuo droppi oli toimikunnassa käsitelty eikä siitä pelaajalle mitään sanottu ennen kortin kirjoittamista. Kyllähän tuossa tuomarin tehtävä olisi informoida jos rikkeeksi ovat tulkinneet, mutta tulkitsivat siis toisin.
Ja taas kerran KL oli väärässä, vaikka ei toki sitä myönnäkään. Juuri sanomisella oli merkitystä, eli jos ei olisi TV:lle kertonut ajatuksiaan dropista, olisi edelleen ilman rankkareita.
Ja höpö höpö! Miten opettava ammattilainen voikin olla noin pihalla? Joskus ehkä kannattaisi lukaista sitä sääntökirjaakin, niin edes joskus olisit samaa mieltä kuin maailman johtavat ammattilaistuomarit, jotka tämän Tiger-päätöksen tekivät.
Mutta turhaan minä tuulimyllyjä vastaan taistelen, ts on aina oikeassa, jos ei muuten, niin lajin ytimen vuoksi…
Niin… jos sääntöjä noudatetaan niin tiikerihän pitäisi diskata.
Tiger Woods statement (published on Twitter @TigerWoods):
’At hole #15, I took a drop that I thought was correct and in accordance with the rules. I was unaware at that time I had violated any rules. I didn’t know I had taken an incorrect drop prior to signing my scorecard. Subsequently, I met with the Masters Committee Saturday morning and was advised they had reviewed the incident prior to the completion of my round. Their initial determination was that there was no violation, but they had additional concerns based on my post-round interview. After discussing the situation with them this morning, I was assessed a two-shot penalty. I understand and accept the penalty and respect the Committees’ decision.’
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Tiger diskataan?