Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › TasoSwingi
-
JulkaisijaArtikkelit
-
The clubhead decelerates from 44.7 m/s (100 mph) to 30.4 m/s (68 mph) in 0.0004 sec, hence,
Öööhh… tuota… minkähän takia toi hidastuu noin hemmetisti? Vai mitä mä nyt taas en ymmärtäny.
Tuosta päättelisin, että kyseessä on kutakuinkin kahden vapaana liikkuvan kappaleen törmääminen, koska pudotusta on 32%. Kuitenkin pitkälyöntisimmillä tuo pudotus on vain noin 20%
Tosin määkin nukuin fysiikantunneilla… ja tommottia kaavoja missä on noin kivoja kuvia en oo nähny ees painajaisissa.
Nimetönts kirjoitti: (28.12.2006 21:36:05)
The clubhead decelerates from 44.7 m/s (100 mph) to 30.4 m/s (68 mph) in 0.0004 sec, hence,Öööhh… tuota… minkähän takia toi hidastuu noin hemmetisti? Vai mitä mä nyt taas en ymmärtäny.
Tuosta päättelisin, että kyseessä on kutakuinkin kahden vapaana liikkuvan kappaleen törmääminen, koska pudotusta on 32%. Kuitenkin pitkälyöntisimmillä tuo pudotus on vain noin 20%
Tosin määkin nukuin fysiikantunneilla… ja tommottia kaavoja missä on noin kivoja kuvia en oo nähny ees painajaisissa.
Kyllä siellä fysiikan tunneilla on nukkunut moni muukin. Mutta usko minua, että kyseistä väittämää yrittää todistella vääräksi paraa aikaa melko moni ukko, joka ei ole nukkunut fysiikan tunneilla 😉
Tärkein (ja selkeä) havainto kyseisessä tutkimuksessa oli kuitenkin, että:
Maximum force exerted by the shaft on the clubhead resisting deceleration during impact is hence……’kaava’
The resistance exerted by the shaft during impact is hence negligible small. Interesting experimental evidence is given by the high speed impact sequence Fig7 of driver and ball, no discernable deflection/rotation of the clubhead during impact.
Rifle kirjoitti: (28.12.2006 21:46:56)
ts kirjoitti: (28.12.2006 21:36:05)
The clubhead decelerates from 44.7 m/s (100 mph) to 30.4 m/s (68 mph) in 0.0004 sec, hence,Öööhh… tuota… minkähän takia toi hidastuu noin hemmetisti? Vai mitä mä nyt taas en ymmärtäny.
Tuosta päättelisin, että kyseessä on kutakuinkin kahden vapaana liikkuvan kappaleen törmääminen, koska pudotusta on 32%. Kuitenkin pitkälyöntisimmillä tuo pudotus on vain noin 20%
Tosin määkin nukuin fysiikantunneilla… ja tommottia kaavoja missä on noin kivoja kuvia en oo nähny ees painajaisissa.
Kyllä siellä fysiikan tunneilla on nukkunut moni muukin. Mutta usko minua, että kyseistä väittämää yrittää todistella vääräksi paraa aikaa melko moni ukko, joka ei ole nukkunut fysiikan tunneilla 😉
Tärkein (ja selkeä) havainto kyseisessä tutkimuksessa oli kuitenkin, että:
Maximum force exerted by the shaft on the clubhead resisting deceleration during impact is hence……’kaava’
The resistance exerted by the shaft during impact is hence negligible small. Interesting experimental evidence is given by the high speed impact sequence Fig7 of driver and ball, no discernable deflection/rotation of the clubhead during impact.
Minusta tuo näyttää siltä, että varren jäykkyydellä ei olisi merkitystä lavan nopeuden putoamiseen, tai sen merkitys on hyvin pieni.
En osaa sitten varmasti sanoa, tuon tutkimuksen valossa, liittyykö se tuohon mistä keskusteltiin. FysTunNuk oppiarvolla, väittäisin, että tuossa on kyse tilanteesta, jossa lapa ja varsi liikkuvat sillä voimatasolla joka niille on annettu. Entäpä jos tuo liikkeen voima lisääntyy osuman aikana? Tästähän ymmärtääkseni keskusteltiin?
Nimetön20% ei voi pitää paikkansa heti pallon irrottua. 32% on kohdallaan. Lapa
kiihtyy varren avulla osuman jälkeen. Ehkä tämä selittää.data kirjoitti: (28.12.2006 22:26:35)
20% ei voi pitää paikkansa heti pallon irrottua. 32% on kohdallaan. Lapa
kiihtyy varren avulla osuman jälkeen. Ehkä tämä selittää.Mikä sitten selittää mittaustulokset noin 20 -28% ja erot lyöjien välillä?
methodrami kirjoitti: (26.12.2006 20:12:38)
Swingiohjaimen tai ’ymmärrysrenkaan’ kanssa ei toki tarvitse mennä rangelle. Sillähän ei lyödä ollenkaan. Sillä vain opetellaan ymmärtämään oikeat liikeradat. Sillä voi harjoitella vaikkapa olohuoneessa – kun ketään ei ole kotona – telkkaria katsellessaMahtuuko tuo ymmärrysrengas kätevästi sängyn alle?
Nimetönts kirjoitti: (28.12.2006 22:02:31)
En osaa sitten varmasti sanoa, tuon tutkimuksen valossa, liittyykö se tuohon mistä keskusteltiin. FysTunNuk oppiarvolla, väittäisin, että tuossa on kyse tilanteesta, jossa lapa ja varsi liikkuvat sillä voimatasolla joka niille on annettu. Entäpä jos tuo liikkeen voima lisääntyy osuman aikana? Tästähän ymmärtääkseni keskusteltiin?
Mielestäni tämä taas liittyy nimenomaan siihen mistä keskusteltiin ja osoittaa vääräksi luulon, että jotain rekyyliä voitaisiin vastustaa laittamalla ’massaa taakse’… sellaista rekyyliä kun ei käytännössä ole. Ja vaikka olisikin niin ’varren voima’ sitä tuskin edes pystyisi vastustamaan. Saattaa olla kaluttu aihe, mutta osumahetkellä varsi on (lähes poikkeuksetta) taipunut eteenpäin jo ennen kuin se osuu palloon, joten sieltä tuskin paljon apuja tulee.
Tutkimus osoittaa myös sen, että mitään ’uutta voimaa’ ei tilanteeseen tule mukaan. Ja jos sitä hieman miettii aivan maalaisjärjellä niin mistä sitä voimaa voisi edes sen 0.000x sekunnin aikana tulla lisää ? Siitä varrestako joka on taipunut eteenpäin ?
Jos tuota rekyyliä ei ole, ja varsi on osuman aikana taipunut eteenpäin (eli lapa tavallaan vapaassa tilassa, ei varren vetämänä) taas maalaisjärjellä ajateltuna pelaajan ei pitäisi tuota osumaa edes käsissään tuntea. Eri asia onkin sitten, jos lapa ei olekaan osuman aikana enää 0-linjan etupuolella. Tähän voin palata hieman myöhemmin kuvallisen selostuksen kanssa, mutta aika mielenkiintoisia asioita siinä tapahtuu…
Minä kun tuossa välillä innostun hassuja lyöntejä näyttämään, siis joskus jopa tarkoituksella, niin lyön R8 / R7 lyöntejä päästäen mailasta irti osumaan tullessa. (Älkää hemmetissä juu kokeilko lentokenttää pienemmässä tilassa aluksi !!!) Palloon tulee hyvä kaari ja suunta, mutta matkasta jää puuttumaan noin 20m.
Minä olen aika tunnettu siitä, että kyseenalaistan kaikki vanhat opit, joten muutosvastarinnasta ei varmasti ole kysymys. Jos olisin 90-luvun lopulla laittanut swingiajatukseni kirjan muotoon, tuota Hardya pääsisin nyt syyttämään plagioinnista 🙂 Sen vuoksi on kertynyt vähän tietoa siitäkin, mitä ongelmia se tuo tullessaan.
Vaadin vaan aika aukottomat perustelut suuntaan jos toiseenkin, ja tähän jää kyllä aika monta rotanmentävää koloa vielä.Vanhoissa perusteluissa on järkensä ja niitä on vallan pirun paljon. Rifflen perusteluissa on järkeä, mutta pelkään, että niistä on yksi parametri unohtunut niinkuin siitä kuuluisasta simulaatiokaavastakin 🙂
Mulla ei ole edes sitä tekosyytä että olisin fysiikan tunneilla nukunut.
Olin kyllä paikalla ja hereillä, mutten kuitenkaan paljon mtn ymmärtänyt.Tulipa kuitenkin sellainen hyvinkin yksinkertainen ajatus mieleen, että mailanpään nopeushan on vain yksi suure. Toinen voisi olla vaikkapa mailanpään nopeuden muutos osumahetkellä eli kiihtyvyys. Jos siis mailanpään nopeus on osumahetkellä vielä kiihtymässä, voisi kuvitella, että mailanpään nopeus silloin säilyy paremmin. Jos mailanpään nopeuden muutos juuri ennen osumahetkeä on nolla tai nopeus jopa hidastumassa, normaali heinäntekojärjen mukaan mailanpään nopeus silloin putoaisi enemmän. Hä?
ts:n mainitsema ranteen ja kyynärvarren kulman säilyttämisen / ’potentiaalinen energia’ viittaisi kaiketi samaan suuntaan.
Tällä nyt ei olla mitään fysiikan nobelia kalastelemassa, ainakaan vielä. Käytössäni ei juuri nyt ole tietokonetta, mutta tein aiheesta kuitenkin kolmiulotteisen simulaation integraalilaskentaa, helmitaulua, 3 erää pelattua Slazengerin tennispalloa ja edellisjouluista olkihimmeliä käyttäen.
Koska olen aikeissa kaupallistaa mainitun innovaation, en tietenkään voi tässä yhteydessä paljastaa teille mitään sen enempää tutkimusparametreistä. Tutkimustulokset ovat kuitenkin järisyttäviä. Pari-kolme Newtonin lakia tullaan todennäköisesti kirjoittamaan uudestaan, ja Galileo Galilein lauseen ’alea jacta est’ eli ’se pyörii sittenkin’, joutuu GG vielä haudasta käsin perumaan.
yeux de serpent kirjoitti: (29.12.2006 9:33:59)
Koska olen aikeissa kaupallistaa mainitun innovaation, en tietenkään voi tässä yhteydessä paljastaa teille mitään sen enempää tutkimusparametreistä. Tutkimustulokset ovat kuitenkin järisyttäviä. Pari-kolme Newtonin lakia tullaan todennäköisesti kirjoittamaan uudestaan, ja Galileo Galilein lauseen ’alea jacta est’ eli ’se pyörii sittenkin’, joutuu GG vielä haudasta käsin perumaan.
:-)))))))))
Nimetönts kirjoitti: (29.12.2006 9:26:55)
Jos tuota rekyyliä ei ole, ja varsi on osuman aikana taipunut eteenpäin (eli lapa tavallaan vapaassa tilassa, ei varren vetämänä) taas maalaisjärjellä ajateltuna pelaajan ei pitäisi tuota osumaa edes käsissään tuntea. Eri asia onkin sitten, jos lapa ei olekaan osuman aikana enää 0-linjan etupuolella. Tähän voin palata hieman myöhemmin kuvallisen selostuksen kanssa, mutta aika mielenkiintoisia asioita siinä tapahtuu…Minä kun tuossa välillä innostun hassuja lyöntejä näyttämään, siis joskus jopa tarkoituksella, niin lyön R8 / R7 lyöntejä päästäen mailasta irti osumaan tullessa. (Älkää hemmetissä juu kokeilko lentokenttää pienemmässä tilassa aluksi !!!) Palloon tulee hyvä kaari ja suunta, mutta matkasta jää puuttumaan noin 20m.
Minä olen aika tunnettu siitä, että kyseenalaistan kaikki vanhat opit, joten muutosvastarinnasta ei varmasti ole kysymys. Jos olisin 90-luvun lopulla laittanut swingiajatukseni kirjan muotoon, tuota Hardya pääsisin nyt syyttämään plagioinnista 🙂 Sen vuoksi on kertynyt vähän tietoa siitäkin, mitä ongelmia se tuo tullessaan.
Vaadin vaan aika aukottomat perustelut suuntaan jos toiseenkin, ja tähän jää kyllä aika monta rotanmentävää koloa vielä.Vanhoissa perusteluissa on järkensä ja niitä on vallan pirun paljon. Rifflen perusteluissa on järkeä, mutta pelkään, että niistä on yksi parametri unohtunut niinkuin siitä kuuluisasta simulaatiokaavastakin 🙂
Kiitoksia vain kunniasta, mutta minun kykyni eivät riitä lähellekään tuollaisten tutkimusten / perustelujen tekemiseen. Jos olen oikein ymmärtänyt niin tutkimuksen tekijänä on erittäin korkeasti koulutettu osaaja. Lisäksi tutkimuksen on todettu pitävän paikkansa useiden sellaisten henkilöiden taholta jotka näitä asioita (fysiikkaa) työkseen harrastavat. Joten tämän asian ohittaminen sillä, että ’siitä on unohtunut yksi parametri’ on lähinnä huvittavaa eikä mielestäni osoita sitä kykyä ’kyseenalaistaa kaikki vanhat opit’
Itse olen pohtinut samoja asioita aivan muilla eväillä ja omien kokemuksieni kautta. En ole koskaan oikein ymmärtänyt miten jollain (draiverin) varrella voisi olla mitään vaikutusta pallon osumaan muutoin kuin ohjata lapa oikeaan tulokulmaan ennen osumaa. Kun katselee hidastettuja kuvia niin varret ja varsinkin varsien päät ovat aivan spagettia ennen ja jälkeen osuman. Tämä on mielestäni aivan loogista kun muistaa millaiset voimat ovat pelissä osumahetkellä. Jos joku sitten väittää että voi laittaa massaa lyöntiin tämän ’spagetin’ avulla tai vastustaa sillä jotain rekyyliä, niin ei tahdo oikein mennä jakeluun.
Muutoin tämä keskustelu alkaa mielestäni jo jauhamaan paikallaan ja menemään yhä enemmän sinne ’mutu’ linjalle. Jos aletaan fysiikan perusoppimäärällä heittelemään peliin asioita joita ei kovin syvällisesti edes ymmärretä ja yritetään tällä tavoin todistella asioita puoleen tai toiseen, niin se ei johda yhtään mihinkään.
….joten omalta osaltani lopetan näiden asioiden pohdiskelun (tällä erää) tähän.
clap kirjoitti: (29.12.2006 1:48:18)
methodrami kirjoitti: (26.12.2006 20:12:38)
Swingiohjaimen tai ’ymmärrysrenkaan’ kanssa ei toki tarvitse mennä rangelle. Sillähän ei lyödä ollenkaan. Sillä vain opetellaan ymmärtämään oikeat liikeradat. Sillä voi harjoitella vaikkapa olohuoneessa – kun ketään ei ole kotona – telkkaria katsellessaMahtuuko tuo ymmärrysrengas kätevästi sängyn alle?
Kyllä mahtuu. Taittuu golfbägiinkin. Kuva taitettuna löytyy methodrami-nettisivuilta.
Pitkää ketjua en ole jaksanut kokonaisuudessaan lukea, mutta tässä vaiheessa haluan muistuttaa keskustelijoita, siitä, että golfissa lyödään lavalla palloa. Siis ei lyödä painonsiirrolla, hartioilla eikä edes käsillä.
Yksikään hartiakierto tai tulokulma ei johda suoraan tavoiteltuun pallon lentoon ja hyvännäköinen swingi ei ole välttämättä ’hyvä’ swingi.
Ihan vaan hyvän tahtoisena muistutuksena kaikille, jotka nyt uudistavat swingiään ensi kaudeksi ja ovat swingiajatusten syövereissä. Eli ÄLKÄÄ unohtako lyödä palloa lavalla ja pitää tuota ajatusta päällimmäisenä, kun kehitätte swingiänne eri vempaimilla.
No tämä nyt oli ehkä suunnattu vähemmän pelanneille…
NimetönTässä hieman tietokoneen laskemaa kuvaa varren taipumasta osuman aikana.
Tietysti myös lukuja saadaan ulos.Nimetönts kirjoitti: (29.12.2006 9:26:55)
Minä kun tuossa välillä innostun hassuja lyöntejä näyttämään, siis joskus jopa tarkoituksella, niin lyön R8 / R7 lyöntejä päästäen mailasta irti osumaan tullessa. (Älkää hemmetissä juu kokeilko lentokenttää pienemmässä tilassa aluksi !!!) Palloon tulee hyvä kaari ja suunta, mutta matkasta jää puuttumaan noin 20m.
Joudut irrottamaan otteen jo selvästi ennen osumaa, jolloin
tärkeä kiihdyttävä voima loppuu ennen aikojaan.data kirjoitti: (29.12.2006 11:14:11)
KuvatTämä kuvassa näkyvä teksti GolfOptimizer on nähtävästi se tuote/softa jolla olet simulaatiosi tehnyt?
Vapaasti kaupan olevaa tavaraa siis.Jos laittais speksit niin että osuma hetkellä varsi olis taittuneena taaksepäin niin miltäköhän kuvat näyttäs sen jälkeen.
Saako ko. tilaa ylipäätänsä simuloitua?
NimetönJoo. Tämä versio julkaistaneen vuoden alkupuolella.
NimetönSe taipuma on silloin vähän härskimmän näköinen. Eli vähän pulleampi.
Parti kirjoitti: (27.12.2006 16:08:20)
’Golf swing plane’ 19.100 osumaa
’hogan’ ’swing plane’ 12.600 osumaa
’one plane swing’ 22.300 osumaa
’two plane swing’ 15.500 osumaa (siirryn saman tien ’one planeen’, jäänyt tappiolle on tämä suuntaus)Tällä taasen ei sinänsä ole tekemistä Planen kanssa, mutta kun tähän törmäsin niin liimaan kuitenkin. Tätä katsoessa on hyvä miettiä kuinka suuria mullistuksia nykyaikaiset swingitohtorit (lähinnä kilpapuolella) ovat keksineet.
ja selvennykseksi tyhmemmille: tätä kuvaa ei sitten katsella hattu päässä.
Jos haluat löytää googlella markkinajohtajan, tee haku golf + ’swing path’, yli 60 000 osumaa. Jo aikaa sitten on todettu, että vaikka onkin mahdollsta vetää (valokuvassa) suora viiva pallosta vyön solkeen, hartioihin, kurkkuun tai päälakeen ja kuvitella sen päälle jonkinlainen taso, sillä ei ole mitään tekemistä mailan lavan tai varren liikkeen kanssa lyönnin aikana, paitsi jos havaintoja yritetään tehdä niin kaukaa, että tarkkoja havaintoja ei enää voi tehdä. Kuviteltukin taso, jonka ali ja yli pitää vuoroin kulkea, on vai tiellä, ja jos Tiger Woods yrittäisi lyödä pää jossain reikäleivän reiässä, hän hirttäisi itsensä viimeistään ennen palloon osumista. Tämä käy täysin selväksi esim. katsomalla Niken mainoksen hidastuskuvaa niin, että laittaa kursorin Tigerin nenän tai vasemman korvan päälle svingin alussa.
Path (=polku) tulee siitä että samoin kuin polku, myös mailan/lavan reitti mutkittelee svingin aikana takaa katsottuna leveän kiilan sisällä.vieraspelaaja kirjoitti: (29.12.2006 14:16:33)
Parti kirjoitti: (27.12.2006 16:08:20)
Tämän kuvan tulkinnasta saisi aikamoisia ’huurteinen kenttä’ tarinoita aikaan. Mitähän sen on tarkoitus kertoa? Mun tulkinta on se, että varren linjan ja tuon kuvitteellisen tason väliin jää harmaa alue, johon mahtuisi Mika Myllylä ja Jari Isometsä vaikka yhtäaikaa.
Muistelen että sinä, Parti, olisit joskus postannut tänne linkin Ben Hoganin swingistä, jossa mestari itse löi palloja jonkun kuvernöörin (?) takapihalla. Oli hieno se.
Voisitko ystävällisesti laittaa linkin myös tänne. Kiitos ja Hyvää Uutta Vuotta!
4par kirjoitti: (27.12.2006 22:04:24)
ts kirjoitti: (27.12.2006 21:53:45)
Ei kai kukaan ole kyseenlaistanut tuota tasolla liikkuvaa swingiä. Sen keksinnöllisyyden kylläkin.Sen verran täytyy puolustaa Raimoa, että hän ei kirjassaan väitä keksineensä TasoSwingiä; näyttää enemmänkin olevan ajatuksen saarnamies. Kun satun jotain tietämään keksinnöistä, kuvittelisin painonsiirron mittauksesta löytyvän jotain keksinnöllisyyttä.
Kyllähän Rami esim. Hesarissa ampui alas koko suomalaisen golfopetuksen ja sanoi oppineensa lyömään vasta 15 vuoden pelaamisen jälkeen omien oivallustensa kautta. Aika suppea on ollut otanta proffista, sillä lähes jokainen PGA pro perustaa opetuksensa plane-ajatteluun ja tuo sen myös esille.
Keksinnöistä puheenollen parhaat onnittelut Ramille menetelmän löytämiseksi painonsiirron mittaamiseen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että saman tein ratkeavat myös muut golfsvingin ongelmat.
Mutta noin ylipäänsä tämänkin ketjut jutut alkavat olla taas typerää jähittämistä joidenkin vitun rosenttien ja energiasiirtoja ympärillä. Edelleen olen sitä mieltä, että noi kineettiset laskemat eivät johda mitenkään, ellei selvitä dynamiikan työkaluilla, minkä mekanismin kautta energia siirtyy.
fukke diise saisse kirjoitti: (29.12.2006 17:59:41)
…, minkä mekanismin kautta energia siirtyy.Biomekaanisenko?
NimetönNoissa simulaatiokuvissaisi kiinnittyi huomioni tuohon varren taipumaan ennen kosketusta palloon. Mitkähän mahtoivat olla lavan nopeus, lavan painopiste, varren jäykkyys? Varsihan oli meko suora juuri ennen osumaa palloon. Itse näin mutu fyysikkona olisin kuvitellut nyky drivereillä varren taipuneen enemmän eteenpäin juuri ennen osumista palloon. Muutenhan simulointisi varren käyttäytmisestä vahvistaisi käsitystäni mistä ns potku johtuu.
Stix: Epäilit että long driving tyypeillä loft menisi nollaan suuren lavan nopeuden takia, mutta keskipakoisvoiman(keskihakuisvoiman) takia on päin vastoin, jos lavan painopiste on lyöntipinnan takana ja osuman alla. Ja jos he lyövät paksuja osumia spinnin vähentämiseksi, saattaa se johtua samasta gear effect jutusta kuin drivereiden lavan lyöntipinnan kuperuudesta sivusuunnasta. Nyt se toimisi pystysuunnassa. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › TasoSwingi