-
JulkaisijaArtikkelit
-
Chip Greenside kirjoitti: (11.2.2008 10:45:04)
Kaikki on toisin golfin parissa, jossa suorituspaikat ovat toimijaorganisaatioiden rakentamia ja ylläpitämiä, riippumatta siitä ovatko ne kaupunkien vuokratonteilla tai omilla tonteillaan.Niinpä, mutta mikä poru on noussut muutamassa vuokratontilla olevassa asunto-osakeyhtiössä, kun tonttivuokraa ollaan nostamassa markkinahintaiseksi. Miten mahtaa käydä Talissa, nouseeko maanvuokra linjakkaasti 16-kertaiseksi?
Tali voisi perinteikkäänä seurana näyttää edellä kävijän roolia ja ruveta oikeasti kaiken kansan seuraksi. Avoin jäsenyys Taliin, kaikkien toivottaminen tervetulleeksi pelikentälle etc..
Poodri Hoo kirjoitti: (11.2.2008 21:59:40)
Chip Greenside kirjoitti: (11.2.2008 10:45:04)
Kaikki on toisin golfin parissa, jossa suorituspaikat ovat toimijaorganisaatioiden rakentamia ja ylläpitämiä, riippumatta siitä ovatko ne kaupunkien vuokratonteilla tai omilla tonteillaan.Niinpä, mutta mikä poru on noussut muutamassa vuokratontilla olevassa asunto-osakeyhtiössä, kun tonttivuokraa ollaan nostamassa markkinahintaiseksi. Miten mahtaa käydä Talissa, nouseeko maanvuokra linjakkaasti 16-kertaiseksi?
Tali voisi perinteikkäänä seurana näyttää edellä kävijän roolia ja ruveta oikeasti kaiken kansan seuraksi. Avoin jäsenyys Taliin, kaikkien toivottaminen tervetulleeksi pelikentälle etc..
Kun vuokrasopimukset on aikoinaan tehty näille vuokramailla oleville kentille tietyllä tasolla, pitäisi vuokratason noudattaa jatkosopimuksissakin sitä suhteellista tasoa, millä ne on alunperin tehty. Muutenhan tällä logiikalla pitäisi niidenkin kenttien, jotka ovat maa-alueensa itselleen lunastaneet, maksaa nykyisen käyvän arvon ja kaupantekohetken myyntihinnan erotus myyjälle, mikäli julkisyhteisö on ollut myyjänä tai toimenpiteillään oleellisesti vaikuttanut kaupan kohteena olevan maa-alueen lunastusarvon määräytymisperusteisiin.
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2008 11:57:53)
Kun vuokrasopimukset on aikoinaan tehty näille vuokramailla oleville kentille tietyllä tasolla, pitäisi vuokratason noudattaa jatkosopimuksissakin sitä suhteellista tasoa, millä ne on alunperin tehty. Muutenhan tällä logiikalla pitäisi niidenkin kenttien, jotka ovat maa-alueensa itselleen lunastaneet, maksaa nykyisen käyvän arvon ja kaupantekohetken myyntihinnan erotus myyjälle, mikäli julkisyhteisö on ollut myyjänä tai toimenpiteillään oleellisesti vaikuttanut kaupan kohteena olevan maa-alueen lunastusarvon määräytymisperusteisiin.Onpa outo logiikka. Vuokramaa on vuokramaata ja oma maa on omaa maata. Ei vuokrasopimusta tarvitse jatkaa etenkään samoilla ehdoilla. Tämä kannattaa huomioida myös oy -kenttien suhteen. Jollei kenttä omista maata, on kenttäyhtiöllä vain käyttöoikeus ko. maaplänttiin, kassassa olevat rahat sekä koneet.
Fantti kirjoitti: (12.2.2008 12:48:38)
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2008 11:57:53)
Kun vuokrasopimukset on aikoinaan tehty näille vuokramailla oleville kentille tietyllä tasolla, pitäisi vuokratason noudattaa jatkosopimuksissakin sitä suhteellista tasoa, millä ne on alunperin tehty. Muutenhan tällä logiikalla pitäisi niidenkin kenttien, jotka ovat maa-alueensa itselleen lunastaneet, maksaa nykyisen käyvän arvon ja kaupantekohetken myyntihinnan erotus myyjälle, mikäli julkisyhteisö on ollut myyjänä tai toimenpiteillään oleellisesti vaikuttanut kaupan kohteena olevan maa-alueen lunastusarvon määräytymisperusteisiin.Onpa outo logiikka. Vuokramaa on vuokramaata ja oma maa on omaa maata. Ei vuokrasopimusta tarvitse jatkaa etenkään samoilla ehdoilla. Tämä kannattaa huomioida myös oy -kenttien suhteen. Jollei kenttä omista maata, on kenttäyhtiöllä vain käyttöoikeus ko. maaplänttiin, kassassa olevat rahat sekä koneet.
No sitten tullaan kulloinkin kyseessä olevan maa-alueen käyvän hinnan määrittelyyn. Pitääkö golfkentän alue määritellä peltomaaksi, jota se nykymuodossaan on, vai pitäisikö se määritellä korkean teholuvun asuntoalueeksi, jonka arvo on hieman peltomaata korkeampi? Mikäli kaikki ne maa-alueet, joille golfkenttiä suunnitellaan määriteltäisiin ja hinnoiteltaisiin asuntomaan mukaan, ei millään yhteisöllä enää olisi varaa rakentaa kenttiä. Miksi juuri Talin alue pitäisi kaavoittaa useiden täällä kirjoittavien mielestä nimenomaan asuntorakentamiseen? Varmasti myös käypä vuokra tulisi periä sen mukaan. Pitääkö golfkentäksi suunniteltu alue ennen myyntiä laittaa vapaan tarjouskilpailun kohteeksi ja pyytää alueesta myöskin gryndereiltä tarjous, jossa he voisivat tarjota alueesta tehokkaalla kaavalla varustettuna asuntoalueena?
Keskustelu on vellonut laidalta toiselle ja suuri osa kirjoituksista on mennyt överiksi. Keskustelun myötä on toki tullut hyvin ehdotuksia ja toivon mukaan tämän kaiken seurauksena löytyy hyvää tahtoa tehdä parannuksia ja löytää kompromisseja, kuten:
– tasoitusvaatimus on varmaan ollut hieman liian tiukka, joten sitä sietää nostaa
– greenfeetä nosetettiin pari vuotta sitten 60 euron 45 eurosta. Kenttä ei ole mitenkään ruuhkainen, joten greenfeetä voisi kohtuullistuttaa esimerkiksi siten, että päivää ennen varaamattomat ajat tarjottaisiin puoleen hintaan.
– HGK on tarjonnut mahdollisuutta laajentaa Vermon suuntaan 9-reikäistä harjoituskenttää, mikä on hyvä idea ottaa virkistyskäyttöön romua täynnä olevaa joutomaata. Tänne sitten voisikin kynnys ja hinta olla vielä selvästi alhaisempi
– Maapohjan vuokra on alhainen, mutta toisaalta Golfia ei muuten tueta. Verrataampa esimerkiksi jäähallien kunnalle aiheuttamiin kustannuksiin. Vuokrahinnan sisältämä piilotuki on nykutasollaan hyvin kohtuullinen yhteiskunnan tuki golfliikunnalleKaiken kaikkiaan olisi tarkoituksenmukaista kehittää Talia siten, että se palvelisi aikaisempaa paremmin yhä useamman golfkenttänä, jossa sovussa voisivat pelata greenfee-pelaajat, klubin jäsenet kuin myös aloittelevat golffarit. Golf on erinomainen liikuntamuoto, jota voi pelata kaiken ikäiset. Vaikka asuntorakentaminen on tärkeää, viher- ja virkistysalueita ei pitäisi kuitenkaan uhrata asumiselle. Tavoitteena pitäisi olla se, että yhä useampi käyttäisi Talin golfkenttää ja toivon mukaan keskustelun tuloksena löytyy ratkaisuja, joilla kukaan ei enää pitäisi Talia suljettuna klubina.
Lomagolffari kirjoitti: (12.2.2008 14:49:47)
Keskustelu on vellonut laidalta toiselle ja suuri osa kirjoituksista on mennyt överiksi. Keskustelun myötä on toki tullut hyvin ehdotuksia ja toivon mukaan tämän kaiken seurauksena löytyy hyvää tahtoa tehdä parannuksia ja löytää kompromisseja, kuten:
– tasoitusvaatimus on varmaan ollut hieman liian tiukka, joten sitä sietää nostaa
– greenfeetä nosetettiin pari vuotta sitten 60 euron 45 eurosta. Kenttä ei ole mitenkään ruuhkainen, joten greenfeetä voisi kohtuullistuttaa esimerkiksi siten, että päivää ennen varaamattomat ajat tarjottaisiin puoleen hintaan.
– HGK on tarjonnut mahdollisuutta laajentaa Vermon suuntaan 9-reikäistä harjoituskenttää, mikä on hyvä idea ottaa virkistyskäyttöön romua täynnä olevaa joutomaata. Tänne sitten voisikin kynnys ja hinta olla vielä selvästi alhaisempi
– Maapohjan vuokra on alhainen, mutta toisaalta Golfia ei muuten tueta. Verrataampa esimerkiksi jäähallien kunnalle aiheuttamiin kustannuksiin. Vuokrahinnan sisältämä piilotuki on nykutasollaan hyvin kohtuullinen yhteiskunnan tuki golfliikunnalleKaiken kaikkiaan olisi tarkoituksenmukaista kehittää Talia siten, että se palvelisi aikaisempaa paremmin yhä useamman golfkenttänä, jossa sovussa voisivat pelata greenfee-pelaajat, klubin jäsenet kuin myös aloittelevat golffarit. Golf on erinomainen liikuntamuoto, jota voi pelata kaiken ikäiset. Vaikka asuntorakentaminen on tärkeää, viher- ja virkistysalueita ei pitäisi kuitenkaan uhrata asumiselle. Tavoitteena pitäisi olla se, että yhä useampi käyttäisi Talin golfkenttää ja toivon mukaan keskustelun tuloksena löytyy ratkaisuja, joilla kukaan ei enää pitäisi Talia suljettuna klubina.
Viimeinkin asiallinen kirjoitus tästä aiheesta. Onhan se hyvä kirjoitella vähän kieli poskella ja aatteen palolla, mutta välillä tuntuu, ettei porukalla pysy järki ja kohtuus mukana.
Bryggaren aloitteessa on jonkin verran järkeäkin. En ole nähnyt Talin vuotuisia kierrosmääriä, mutta veikkaan niiden olevan aika alhaiset. Kymmenkunta kertaa olen itse kiertänyt ja muuten vieressä olevia ulkoilualueita käyttänyt. Ja hiljaiselta yleensä vaikuttaa, varsinaista ruuhkaa ei ole koskaan. Voisihan tuo käyttöaste parempi olla, erityisesti kun paikka on niin loistava. Jäsenkunta tietty pyrkii pitämäänkin tilanteen sellaisena, että pelaamaan pääsee kun haluaa.
Mutta sitten nämä asuntokaavoittajat sun muut. Voi herran jestas, rakennetaan nyt perkele välillä muuallekin, kun Helsingin keskustaan. Suomi on tyhjää täynnä ja Hesa pitäis tunkee niin täyteen, ettei mitään rajaa. Eiköhän täälläkin pitäis alkaa jo pitämään kiinni kaikista mahdollisista virkistysalueista. Ei se markkinatalous voi kaikkea ratkaista.Lomagolffari kirjoitti: (12.2.2008 14:49:47)
Keskustelun myötä on toki tullut hyvin ehdotuksia ja toivon mukaan tämän kaiken seurauksena löytyy hyvää tahtoa tehdä parannuksia ja löytää kompromisseja, kuten:
– tasoitusvaatimus on varmaan ollut hieman liian tiukka, joten sitä sietää nostaa
– greenfeetä nosetettiin pari vuotta sitten 60 euron 45 eurosta. Kenttä ei ole mitenkään ruuhkainen, joten greenfeetä voisi kohtuullistuttaa esimerkiksi siten, että päivää ennen varaamattomat ajat tarjottaisiin puoleen hintaan.
– HGK on tarjonnut mahdollisuutta laajentaa Vermon suuntaan 9-reikäistä harjoituskenttää, mikä on hyvä idea ottaa virkistyskäyttöön romua täynnä olevaa joutomaata. Tänne sitten voisikin kynnys ja hinta olla vielä selvästi alhaisempi
– Maapohjan vuokra on alhainen, mutta toisaalta Golfia ei muuten tueta. Verrataampa esimerkiksi jäähallien kunnalle aiheuttamiin kustannuksiin. Vuokrahinnan sisältämä piilotuki on nykutasollaan hyvin kohtuullinen yhteiskunnan tuki golfliikunnalle
Todellakin ärsyttävän perusteltu ja rakentava kirjoitus Lomagolffarilta. Toivottavasti itse kukin ymmärtää tällaisen asiallisen kirjoitustyylin vaarat. Kuten näemme, jos tällaisen kirjoittelun annetaan jatkua, tyrehdyttää se kaiken perustelemattoman ja tarkoituksellisen provosoivan mielipiteenvaihdon, joka kuitenkin on ollut koko ”yleistä” – otsikon alla kulkevan raapustelun kantavana voimana.
Lomagolffarin ehdottamat järjestelyt ovat sitä paitsi riittämättömiä Talin ongelmien ratkaisemiseen. Järjestelyt tietenkin parantaisivat junioreiden ja alkutaipaleella olevien pelaajien harrastusmahdollisuuksia ja ylipäänsä Talin urheilupuiston hyötykäyttöä virkistysalueena. Tämä ei kuitenkaan ratkaise sitä perimmäistä ongelmaa, joka ilmenee lukuisista tämän viestiketjun kirjoituksista. HGK:n nykyisiä jäseniä täytyy jollain tavoin rangaista ja nöyryyttää siitä, että he ovat saanet nauttia kentän ja seuran elitistisestä asemasta vuosikausia.
Sopivana rangaistuksena pitäisin koko kentän alueelle julistettavaa kauluspaitakieltoa. Vaihtoehtoisena – ehkä hieman liian ankarana – seuraamuksena voisi olla Arto Bryggaren nimeäminen HGK:n kunniajäseneksi. Siitäs saisivat niin että tuntuu.
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2008 11:57:53)
Kun vuokrasopimukset on aikoinaan tehty näille vuokramailla oleville kentille tietyllä tasolla, pitäisi vuokratason noudattaa jatkosopimuksissakin sitä suhteellista tasoa, millä ne on alunperin tehty.Helsinki on juuri korottamassa vuokratontilla olevien asunto-osakeyhtiöiden tonttivuokraa. 25 vuoden vuokra-aika on umpeutumassa. Tontin vuosi vuokra on ollut 4% markkina-arvosta (vuonna 80-jotain). Uudessa sopimuksessa homma jatkuu samoin ehdoin eli määritetään markkina-arvo vuonna 2008 ja siitä vuokra on 4%.
En näe mitään syytä, miksi Talin maapohjaa pitäisi kohdella eri tavoin. Golffarithan ovat olleet järjestään ylpeitä, että yhteiskunta ei heidän harrastustaan subventoi. Miksi Talissa pitäisi tehdä poikkeus?
Poodri Hoo kirjoitti: (13.2.2008 22:05:37)
Chip Greenside kirjoitti: (12.2.2008 11:57:53)
Kun vuokrasopimukset on aikoinaan tehty näille vuokramailla oleville kentille tietyllä tasolla, pitäisi vuokratason noudattaa jatkosopimuksissakin sitä suhteellista tasoa, millä ne on alunperin tehty.Helsinki on juuri korottamassa vuokratontilla olevien asunto-osakeyhtiöiden tonttivuokraa. 25 vuoden vuokra-aika on umpeutumassa. Tontin vuosi vuokra on ollut 4% markkina-arvosta (vuonna 80-jotain). Uudessa sopimuksessa homma jatkuu samoin ehdoin eli määritetään markkina-arvo vuonna 2008 ja siitä vuokra on 4%.
En näe mitään syytä, miksi Talin maapohjaa pitäisi kohdella eri tavoin. Golffarithan ovat olleet järjestään ylpeitä, että yhteiskunta ei heidän harrastustaan subventoi. Miksi Talissa pitäisi tehdä poikkeus?
Olen samaa mieltä, kuten siteeraamassasi kohdassa kirjoitan. Jos asuntotontista peritään saman prosentin suuruinen vuokra aikoinaan määritellystä arvosta, tulee golfkentän kohdalla toimia samoin. Golfkenttä ei kuitenkaan ole asuntotontti, joten vuokra ei voi olla sama. Mitä asuntotontin vuokraan tulee, voi olla kyseenalaista periä veronmaksajilta suuria vuokria asuntotontista, mikäli halutaan saada Helsinkiin tai muihin kasvukeskuksiin kipeästi tarvittavia työntekijöitä. Juuri korkeat asumiskustannukset lienevät suurin syy näiden alueiden työvoimapulaan.
Poodri Hoo kirjoitti: (13.2.2008 22:05:37)
Helsinki on juuri korottamassa vuokratontilla olevien asunto-osakeyhtiöiden tonttivuokraa. 25 vuoden vuokra-aika on umpeutumassa. Tontin vuosi vuokra on ollut 4% markkina-arvosta (vuonna 80-jotain). Uudessa sopimuksessa homma jatkuu samoin ehdoin eli määritetään markkina-arvo vuonna 2008 ja siitä vuokra on 4%.En näe mitään syytä, miksi Talin maapohjaa pitäisi kohdella eri tavoin. Golffarithan ovat olleet järjestään ylpeitä, että yhteiskunta ei heidän harrastustaan subventoi. Miksi Talissa pitäisi tehdä poikkeus?
Jos Talin vuokraa korotetaan olennaisesti, johtaa tämä tietenkin automaattisesti erinäisten maksujen korottamiseen. En usko, että seuran jäsenet haluavat omissa liittymis-, jäsen- ja vuosimaksuissaan maksaa yksin vuokran korotusta, vaan osa peritään vieraspelaajilta green fee-maksuina. Pitäisin tätä jopa täysin oikeutettuna.
Itse ymmärsin, että yleisesti kannatettu tavoite on ollut harrastuskynnyksen alentaminen ja Talin kentän käyttöasteen lisääminen Lomagolffarin kirjoituksessa kuvatuin tavoin mm. gf-maksuja alentamalla. Vuokran korottamisella olisi siis täysin päinvastainen vaikutus. Samalla todennäköisesti torpedoitaisiin myös uuden 9-reikäisen kentän rakentaminen. Lisäksi, kun kustannukset Talissa pelaamiseen kasvavat, herättää tämä tietenkin kasvavaa katkeraa tilitystä lajin elitistisyydestä.
Kuten jo aiemmin totesin, perimmäisenä tavoitteena näillä näennäisesti yhteistä hyvää ajavilla kirjoittajilla ei todellisuudessa ole Talin kentän kehittäminen, sen käyttöasteen lisääminen taikka helsinkiläisten golfareiden harrastusmahdollisuuksien parantaminen, vaan nimenomaan HGK:n toiminnan vaikeuttaminen ja viimekädessä kentän alas ajaminen. Vuokran korottaminen kieltämättä edistäisi hyvin tätä tarkoitusta.
Diletantti kirjoitti: (14.2.2008 11:09:29)
Poodri Hoo kirjoitti: (13.2.2008 22:05:37)
Helsinki on juuri korottamassa vuokratontilla olevien asunto-osakeyhtiöiden tonttivuokraa. 25 vuoden vuokra-aika on umpeutumassa. Tontin vuosi vuokra on ollut 4% markkina-arvosta (vuonna 80-jotain). Uudessa sopimuksessa homma jatkuu samoin ehdoin eli määritetään markkina-arvo vuonna 2008 ja siitä vuokra on 4%.En näe mitään syytä, miksi Talin maapohjaa pitäisi kohdella eri tavoin. Golffarithan ovat olleet järjestään ylpeitä, että yhteiskunta ei heidän harrastustaan subventoi. Miksi Talissa pitäisi tehdä poikkeus?
Jos Talin vuokraa korotetaan olennaisesti, johtaa tämä tietenkin automaattisesti erinäisten maksujen korottamiseen. En usko, että seuran jäsenet haluavat omissa liittymis-, jäsen- ja vuosimaksuissaan maksaa yksin vuokran korotusta, vaan osa peritään vieraspelaajilta green fee-maksuina. Pitäisin tätä jopa täysin oikeutettuna.
Talissa taidetaan pyörittää 18 reikää Megarahalla. Moinen riittää perustapauksessa hyvin kahteen 18 – reikäiseen kenttään. Vuokran korotus samoin kaupungin takauslainalle eivät merkittävästi merkkaa talin budjetissa. Ei vuokran nostaminen välttämättä vaikuta juurikaan pelioikeuden hintaan.
Talilaiset saavat pyytää ihan mitä hintaa tahansa ja mun mielestäni rajoittaa vieraspelaamista. Sehän on heidän kenttä ja vuorkasopimusta vielä jäljellä. Jos golfin eliittisyyttä halutaan poistaa tulisi Talin oikeasti muuttua vieläkin avoimemmaksi. Vaan mitä kävisi?
Rupeaisiko talilaiset pohtimaan, siis ne jotka pelaavat vähän ja maksavat siitä, että pääsevät kerran pari pelaamaan omalle kentälle ja voivat ilmoittaa kotiseurakseen Talin, mitä järkeä on maksaa useita satasia statuksesta, kun kuka tahansa räkänokka pääsee järkevään hintaan heidän kentälleen pelaamaan.
Mutulla sanoisi, että Talissa on jäseniä ihan omaksi tarpeeksi, mutta merkittävä osa heistä kantaa euronsa ry:lle vai statuksen takia ei pelaamisen takia. Onhan se hyvä, että jotkut uhraavat kenttänsä LETille :-).
Diletantti kirjoitti: (14.2.2008 11:09:29)
Jos Talin vuokraa korotetaan olennaisesti, johtaa tämä tietenkin automaattisesti erinäisten maksujen korottamiseen. En usko, että seuran jäsenet haluavat omissa liittymis-, jäsen- ja vuosimaksuissaan maksaa yksin vuokran korotusta, vaan osa peritään vieraspelaajilta green fee-maksuina. Pitäisin tätä jopa täysin oikeutettuna.
Itse ymmärsin, että yleisesti kannatettu tavoite on ollut harrastuskynnyksen alentaminen ja Talin kentän käyttöasteen lisääminen Lomagolffarin kirjoituksessa kuvatuin tavoin mm. gf-maksuja alentamalla. Vuokran korottamisella olisi siis täysin päinvastainen vaikutus. Samalla todennäköisesti torpedoitaisiin myös uuden 9-reikäisen kentän rakentaminen. Lisäksi, kun kustannukset Talissa pelaamiseen kasvavat, herättää tämä tietenkin kasvavaa katkeraa tilitystä lajin elitistisyydestä.
Kuten jo aiemmin totesin, perimmäisenä tavoitteena näillä näennäisesti yhteistä hyvää ajavilla kirjoittajilla ei todellisuudessa ole Talin kentän kehittäminen, sen käyttöasteen lisääminen taikka helsinkiläisten golfareiden harrastusmahdollisuuksien parantaminen, vaan nimenomaan HGK:n toiminnan vaikeuttaminen ja viimekädessä kentän alas ajaminen. Vuokran korottaminen kieltämättä edistäisi hyvin tätä tarkoitusta.
Käyttöastetta voi Talissa nostaa, ainakin kun on uskominen Tyryyn ansiokkaassa kirjoituksessaan. Kaksi tapaa nostaa käyttöastetta on a) lisätä jäsenten ja/tai b) lisätä vieraspelaajien kierrosmääriä. Jäseniä ja/tai gf-pelaajia siis lisää. Pitämällä maksut samoina tulot kasvaisivat. Greenfee-tulot varmaan lisääntyisivät ennemmin maksua laskemalla kuin nostamalla, tilaa kun kerran on.
Ylellistähän on kenttä, missä kierrosmäärät ovat alhaiset: ’aina’ pääsee pelaamaan ja kierrosajat voidaan pitää kaikkia (paitsi hitaita pelaajia) miellyttävinä.
Talissa jäsenpelaaminen ei ole erityisen kallista; tein karkean hintalaskelman: GolfPörssi/Pelioikudet/Vuokralle tarjotaan -pyydetyistä hinnoista (+jäsenmaksu jonnekin) noin 55 % on samat tai alle HGK:n peli- + jäsenmaksun [185 tarjousta].
Pitkää ikää golfille Talissa, tasapainoista taloutta ja positiivista julkisuuskuvaa HGK:lle ja kaikelle hyvälle golftoiminalle.
Tämä keskustelu hyytyi hienosti Kauppalehden jutun jälkeen. Herätys !!!
-
JulkaisijaArtikkelit