-
JulkaisijaArtikkelit
-
Juuri nyt menossa.
Talista pitäisi tehdä ehdottomasti jokamieskenttä, muuten ei kentällä oo olemassaolon oikeutta. On vähän väärin sosialisoida kaupunkilaisilta tontti käytännössä ilmaiseksi.
JuuhOT toimenpideohjelma Talia varten:
1. toimarille kenkää(ainoa tapa uudistaa kulttuuría, mikä on väistämätöntä)
2. museoviraston suojelupäätös
3. punnittava vaihtoehdot Myydään 1000 osakketta eniten tarjoaville/kaupunki saa 70%rahoista ja tali 30% vai tehdäänkö jokamieskenttä.NimetönKatsoin juuri ohjelman:
http://areena.yle.fi/toista?id=848635
Mukava pikku klubi. Par-3 kenttiä tuonne tarvittaisiin ja tietysti mahdollisuus etäjäsenyyteen!:)
Ei ollut hyvää promoa golfille tuo pätkä.
A-studio on tarkoitushakuinen ohjelma, sinänsä ihan ok.
Mutta kyllä minua vähän hirvitti se teksti mitä toimittaja luki Talin golfseuran suunnitelmista. Olkoonkin vanha ja maineikas paikka, niin tuolla omalla toiminnallaan he vielä joutuvat toteamaan yllätyksiä maakäyttösuunnitelmissa pidemmällä tähtäimellä.
Onhan esimerkkejä siitä, miten tavalliset aktivistit pystyvät rikkomaan hyvä veli järjestelmän oivat suunnitelmat.Nyt naurattaa kyllä kovasti kun seuraavan kerran suomalaisen golfin pitkän linjan ’asiantuntija’ selittää vakavalla naamalla kuinka golfista pitää tulla koko kansan harrastus ja jokamieskenttiä pitää saada kaupunkeihin lähelle hyviä julkisia liikenneyhteyksiä.
Hänen laadukkaan puheenvuoron jälkeen häneltä voi kysyä : Onko oma kotiseurasi esim Tali ?Tali säilynee. Sitä on vaikea veikata ketkä siellä pelaavat tulevaisuudessa. Pulli Paavon ehdotus on varteenotettava eli kenttä lihoiksi tai kaikki kentälle. Ensimmäinen kelpaa varmasti toisen/kolmannen polven talilaisille, muttei kansalle. Miksi osakkeita pitäisi olla 1000? Eikö esim. 300 – 500 riitä? 1000 osakkeen kenttä on melkein jokamieskenttä. Siitä on eliittisyys kaukana.
Ei ollut oikein hyvää mainosta kohtuu hyvälle midigolffarille eikä golffille. Ruotsissa hallitusvirat ovat vaihtuneet vanhojen tv-lupasyntien yms. takia…
Kaikkea nämä toimittajat käsiinsä saavat ja osaavat etsiä. Tietävät varmaan, kiitos nettiajanvarausjärjestelmän, kuka pelaa kenen kanssa ja milloin. Tee siinä sitten harmaalla alueella bisnestä :-). Ei vaan toisissaan. Kannattaa miettiä, mitä esim. nettiin laittaa.
Talin toimari selvisi haastattelusta niin hyvin kun oli mahdollista. Ei edes myöntänyt mid-vahvistuksen kiilanneen jonon ohi.
Ei mene varmaan kauheasti pieleen jos tali saisi maan omistukseensa tuolla kaavalla. veikkaan, että oskkeet keskustassa olevalle kentälle saataisiin myytyä noin 15-20k€/KPL jolloin kaupunki saisi kipurahaa 1000 osakkeella 10-15milj.€ kenttäyhtiölle loput 30% riittäisi hetkeksi kaikkeen kivaan.
Pakkohan tähän on nyt kommentoida, ku lempiklubista puhutaan.
Ihan kiva. Otettiin esimerkiksi golf ja sit Tali. No nyt Seppo Kuortaneelta ajattelee aamuisin ajaessaan paikallisen golfkentän ohi, että siellä ne ökyt vaan suunnittelee miten sitä veronmaksajaa vois vähäsen taas kusettaa. Seppo ei näet tiedä, että kenttä ja klubi on eri asia. Paitsi Talissa ja parissa hassussa muussa tapauksessa.
On hyvä, että näitä epäkohtia tuodaan esille, mutta kontekstista pitäisi käydä esille, että kyseessä on lajin sisälläkin erikoistapaus. Eikä tätä aina katsota hyvällä golfarinkaan silmin. Nyt Matti, Teppo ja jo edellä mainittu Seppo näkevät golfin taas vähän negatiivisemmin. heidän tyttärensä menee lätkäkouluun, eikä mihinkään kriinkaardkurssille, sehän on sitä ökyilyä ja kusettamista – meidän Liisa on kunnon tyttö, eikä sille tarvitse moisia asioita opettaa.
Saas nähä miten äijän käy ja tarkoitan siis Talia ja sen jääriä.
PS oli aika pelottavia näm ’uhat ja menettely’ listaukset… huhhuh!
Tietääkö joku onko missään jotain addressia tms. jolla voisi edesauttaa Talin golfkentän muuttamista kerrostalorakentamiseen tms. oleellisempaan. Vaikka golf onkin suosikkilajini, voin kyllä myöntää, että Talin kentän voi kaikessa surkeudessaan jyrätä pois. Se on paska kenttä ja jäsenillä on pääsääntöisesti rautakanki perseessä. Nyt ihmiset joutuvat muuttamaan jonnekin Järvenpäänhän tai Espooseen tms. ihan vaan sen takia, että Helsinkiin ei voi rakentaa tarpeeksi kerrostaloja, kun joku helvetin iänikuinen ja vieläpä surkea golfkenttä vie maat.
Eli kertokaa miten edesauttaa golfin lakkattamista Talissa ja puskutraktoreiden tuloa mahdollisimman nopeasti.
Kiitos
Liian Ohut Duffi kirjoitti: (5.10.2007 14:46:53)
Tietääkö joku onko missään jotain addressia tms. jolla voisi edesauttaa Talin golfkentän muuttamista kerrostalorakentamiseen tms. oleellisempaan. Vaikka golf onkin suosikkilajini, voin kyllä myöntää, että Talin kentän voi kaikessa surkeudessaan jyrätä pois. Se on paska kenttä ja jäsenillä on pääsääntöisesti rautakanki perseessä. Nyt ihmiset joutuvat muuttamaan jonnekin Järvenpäänhän tai Espooseen tms. ihan vaan sen takia, että Helsinkiin ei voi rakentaa tarpeeksi kerrostaloja, kun joku helvetin iänikuinen ja vieläpä surkea golfkenttä vie maat.Eli kertokaa miten edesauttaa golfin lakkattamista Talissa ja puskutraktoreiden tuloa mahdollisimman nopeasti.
Kiitos
Eikö olekin ihme ettei meillä Suomessa ole enempää yhdistyspohjaisia kenttiä jotka olisi rakennettu kaupungin omistamille maille jne. On suorastaan käsittämätöntä miten suurin osa golfkentistä on osakepohjaisia ja sijaitsee omalla maalla.
Etkös olekin samaa mieltä?
Tali ei ole ns. osakekenttä vaan yhdistys, jolle Helsingin kaupunki on maan vuokrannut. Talin jäseneksi voi kuka tahansa golfari hakea, melko reilua. Jäseniä on tosin yli 1400 ja jäseneksi saa jonotta parikymmentä vuotta, melko hidasta. Yhdistys itse päättää kenet se jäsenekseen valitsee. Eräät pääsevät nopeastikin jäseniksi, useimmat eivät. Elämä on!
Jep, nyt alkaa tulemaan asiaa. Oletan kuitennii, että kysymyksessä kuitenkin ironiaa;)
Tiedä häntä?Alla olevasta osoitteesta löytyisi vielä talin lisäksi 24 helsingin kaupungin omistamaa kartanoa/viheraluetta.
Kelatakaa, kuinka monta kerrosneliötä menee noiden myötä hukkaan!Jylan kirjoitti: (5.10.2007 15:04:32)
Eikö olekin ihme ettei meillä Suomessa ole enempää yhdistyspohjaisia kenttiä jotka olisi rakennettu kaupungin omistamille maille jne. On suorastaan käsittämätöntä miten suurin osa golfkentistä on osakepohjaisia ja sijaitsee omalla maalla.Etkös olekin samaa mieltä?
Miksei ry voi omistaa maata ja miksei talilaiset voi ostaa kenttäaluetta omaksi? Vaihtuisi ainakin jäsenistö, koska kaikki eivät ole valmiit maa-alueen ostoon.
Oy kentässä on se huono puoli, että osakkeilla pelataan. Jos Tali muutetaan Oy:ksi, miksei maat pistettäisi tuottamaan paremmin kerrostaloina? Yhtälailla kaavaan saa/ei saa muutosta oli kyse ry:stä tai oy:stä.
Ei oy ole tae siitä, että ko. paikalla on golfkenttä 50 vuoden päästä. Kaavoitus + suojelu ovat parempia takeita golfkentän säilymisestä. (silti en ministerinä olisi ylpeillyt, että saatiin kenttä suojeltua. Sitähän voi joku luulla, että on käyttänyt hyvävelijärjestelmää hyväksi tai itse vaikuttanut asioiden kulkuun :-).
Liian Ohut Duffi kirjoitti: (5.10.2007 14:46:53)
Tietääkö joku onko missään jotain addressia tms. jolla voisi edesauttaa Talin golfkentän muuttamista kerrostalorakentamiseen tms. oleellisempaan. Vaikka golf onkin suosikkilajini, voin kyllä myöntää, että Talin kentän voi kaikessa surkeudessaan jyrätä pois. Se on paska kenttä ja jäsenillä on pääsääntöisesti rautakanki perseessä. Nyt ihmiset joutuvat muuttamaan jonnekin Järvenpäänhän tai Espooseen tms. ihan vaan sen takia, että Helsinkiin ei voi rakentaa tarpeeksi kerrostaloja, kun joku helvetin iänikuinen ja vieläpä surkea golfkenttä vie maat.Eli kertokaa miten edesauttaa golfin lakkattamista Talissa ja puskutraktoreiden tuloa mahdollisimman nopeasti.
Kiitos
Mä en missään tapauksessa kannata Talin lakkauttamista ja kaverit siellä ovat tosi kivoja kun oppi ne tuntemaan.
Sitä paitsi miksi stadiin enään rakentaa yhtään kerrostaloa; kun Grönlanti muutaman vuoden kuluttua on sulanut on koko tsadi veden peitossa pysyvästi.
Korkeimmille maille nyt vikkelään sieltä !
Mulle ei kyllä mitenkään myöskään auennut, että miten ry ja Oy olisivat eri asemassa maan hallinnoinnissa.
Liian Ohut Duffi kirjoitti: (5.10.2007 14:46:53)
Tietääkö joku onko missään jotain addressia tms. jolla voisi edesauttaa Talin golfkentän muuttamista kerrostalorakentamiseen tms. oleellisempaan. Vaikka golf onkin suosikkilajini, voin kyllä myöntää, että Talin kentän voi kaikessa surkeudessaan jyrätä pois. Se on paska kenttä ja jäsenillä on pääsääntöisesti rautakanki perseessä. Nyt ihmiset joutuvat muuttamaan jonnekin Järvenpäänhän tai Espooseen tms. ihan vaan sen takia, että Helsinkiin ei voi rakentaa tarpeeksi kerrostaloja, kun joku helvetin iänikuinen ja vieläpä surkea golfkenttä vie maat.
Mitenkäs sitten Keskuspuisto senhän voisi jyrätä siinä samalla? Siellähän on vielä enemmän tilaa ja siellä on pelkästään iänikuista metsää!!
Fantti kirjoitti: (5.10.2007 16:37:09)
Kaavoitus + suojelu ovat parempia takeita golfkentän säilymisestä. (silti en ministerinä olisi ylpeillyt, että saatiin kenttä suojeltua. Sitähän voi joku luulla, että on käyttänyt hyvävelijärjestelmää hyväksi tai itse vaikuttanut asioiden kulkuun :-).Se klubirakennus on kait suojeltu. Mikään ei estä rakentamasta 150 kerrostaloa itse kentän alueelle. Mikä olisi varmasti fiksua useimpien kaupunkilaisten kannalta.
Golf sai A-studiossa sen verran pahaa julkisuutta, että puskutraktorit käyntiin mieluiten ennemmin kuin myöhemmin…
NimetönKyllä Tali voidaan säilyttää, mutta se on saatava virkistyskäyttöön/avoimeksi kentäksi. Takavasemmalta tuli viestiä että MOT tutkisi jo tarkemmin Talin ja siellä toimivien virkamiesten toimintaa. Taitaa golfharrastus saada ikävän leiman Suomessa, kun/jos ongelmia aletaan käsitellä laajemmin.
ts kirjoitti: (5.10.2007 16:46:05)
Mulle ei kyllä mitenkään myöskään auennut, että miten ry ja Oy olisivat eri asemassa maan hallinnoinnissa.Rahoituksessa, omistusoikeudessa ja käytännön toiminnassa on pieniä (ja suurempiakin) eroja, ainakin jäsenen/osakkaan kannalta ajatellen.
A) Ry:n omistama kenttä.
– millä varoilla ry hankkii maan ja rakentaa kentän? Jos maan omistaa kunta, niin sillä todennäköisesti on määräysvaltaa omaisuuteensa. Koskaan ei tiedä kuinka poliittiset voimasuhteen muuttuu ja kunnassa voidaa maita kaavottaa udelleen sekä päättää maa ottamisesta esim. asuntotuotantoon. Toki golfkentälle yleensä osoitetaan uusi maa-alue, mutta yleensä aikaisempaa syrjemmästä (esim. Pori). Tottahan tässä pitää huomioida vuokrasopimuksin määräykset jne.
– Ry:n jäseniltä on hankalampaa kerätä pääomaa kentän rakentamista varten. Nykyisillä kentillä (Tali, Auragolf jne.) on kohtalaisen suuri liittymismaksuosuus, jota ei käsittääkseni palauteta, vaikka haluaisit erota muutaman vuoden jäsenyyden jälkeem (muuton tms. takia)
– Yhdistysten kenttien jäseneksi liittyminenkin joskus hankalaa, jos jäsenehdokas ei satu olemaan esim. kaavoituksesta ja maankäytöstä vastaavan kunnan johtomiehiä.
– päätöksenteko ei aina pohjaudu liiketalouden edellytyksiin, ainakaan samalla tavoin kuin yhdistysten kentillä. (mm. yhdistyslain ja osakeyhtiölain eroavaisuudet), Myös mahdollisen lisärahoituksen vakuudet saattavat vaatia erityistoimia (yksittäisten jäsenten tai kunnan jne takauksia).
– yhdistyksen mahdollisesti purkautuessa sen jäsenet eivät saa itselleen yhdistykseen kertynyttä pääoma.B) Osakkaiden (osakeyhtiön) omistamat kentät
– Kenttä ja sen omaisuus on paremmin omistajien (osakkaiden hallinnassa) Toki ongelmia voi muodostaa erilaisten osakelajien äänivalta ja osakas-/perussopimuksen määrittelemät erivapaudet. Mutta jokainen yhtiöön liittyvä osakas tietenkin selvittää itse mihin oman pääomansa kanssa sitoutuu.
– kenttäyhtiön omistaman maa-alueen käyttöön tai omistukseen ei esim. kunta tai muut ulkopuoliset pääse vaikuttamaan.
– Osakkeilla/pelioikeuksilla on toimivat jälkimarkkinat (voi ostaa ja myydä tarpeen mukaan)
– Jäsenyys, pelioikeus ja päätösvalta perustuvat osakkeiden omistukseen, siis eniten taloudellista intressiä omaavalla on suurempi päätösvalta. (kannattaa toki huomioida myös mahdolliset erivapaudet)
– Osakeyhtiölaki on joustava ja toimiva liiketaloudellisessa mielessä.( vrt esim. yhdistyslaki)
– Osakeyhtiön mahdollisesti lopettaessa toimintansa (muun kuin varattomuuden/konkurssin johdosta) varallisuus palautuu osakkaille (tai esim. perussopimuksessa mainitulla tavalla).Paljon muutakin eroa löytyy, mutta tuollaisia nyt ainakin alkuunsa. On myös välimuotoja, joissa ry omistaa käytännössä määräysvallan kenttäosakeyhtiössä jne.
Jylan kirjoitti: (7.10.2007 9:37:49)
ts kirjoitti: (5.10.2007 16:46:05)
Mulle ei kyllä mitenkään myöskään auennut, että miten ry ja Oy olisivat eri asemassa maan hallinnoinnissa.Rahoituksessa, omistusoikeudessa ja käytännön toiminnassa on pieniä (ja suurempiakin) eroja, ainakin jäsenen/osakkaan kannalta ajatellen.
Pitkän vastauksen laitoit, jonka jälkeen en edelleenkään ymmärrä tuota eroa. Vastauksesihan pitkälti vain käsitteli miten noissa nähdäksesi on totuttu toimimaan.
Oy voi toimia vuokramaalla, vakavarainen Ry voi omistaa maapohjan. Tai moelmmat voivat omistaa tai olla vuokralla. Taloudelliselta kannalta taitaa tuo vuokraaminen monessa kohti olla myös se edullisempi vaihtoehto. Eli aika paljon jutussasi oli asioita, joita itse yhdistelet noihin malleihin, ei faktaa
ts kirjoitti: (7.10.2007 10:20:05)
Jylan kirjoitti: (7.10.2007 9:37:49)
ts kirjoitti: (5.10.2007 16:46:05)
Mulle ei kyllä mitenkään myöskään auennut, että miten ry ja Oy olisivat eri asemassa maan hallinnoinnissa.Rahoituksessa, omistusoikeudessa ja käytännön toiminnassa on pieniä (ja suurempiakin) eroja, ainakin jäsenen/osakkaan kannalta ajatellen.
Pitkän vastauksen laitoit, jonka jälkeen en edelleenkään ymmärrä tuota eroa. Vastauksesihan pitkälti vain käsitteli miten noissa nähdäksesi on totuttu toimimaan.
Oy voi toimia vuokramaalla, vakavarainen Ry voi omistaa maapohjan. Tai moelmmat voivat omistaa tai olla vuokralla. Taloudelliselta kannalta taitaa tuo vuokraaminen monessa kohti olla myös se edullisempi vaihtoehto. Eli aika paljon jutussasi oli asioita, joita itse yhdistelet noihin malleihin, ei faktaa
Rekisteröity yhdistys toimii yhdistyslain pohjalta ja Osakeyhtiö taas osakeyhtiölain mukaan. Se tuo mukanaan erilaisia säännöksiä ja siitä johtuen erilaisia jäseniin vs. osakkaisiin kohdistuvia vastuita, velvollisuuksia sekä oikeuksia. Myös kyseisten toimintamuotojen hallinnoissa on suuria eroja. Näillä, jo toiminnan lähtökohdista johtuvilla eroilla on todellakin merkitystä jäsenille ja mm. omaisuuden hallintaan.
RY:n ja OY:n erilaisuus tuo mukanaan useitakin faktoja. Yksi (ja tärkein) on se että RY:n jäsenet eivät omista mitään, vaikka mahdollisesti itse yhdistys olisi omistajana. Kun taas osakeyhtiön osakkaat omistavat yhtiötä kukin itselleen kohdistuvan osuuden mukaisesti.
Tuosta periaatteellisesta erosta johtuu paljon muitakin faktoja.
Se on taas ihan toinen juttu että pelaamaan pääsee molemmissa tapauksissa.
NimetönEi nyt unohdeta ketjun aihetta.
KYSYMYS: Miksi Suomen Golfliitto ei ole puuttunut rankalla kädellä Talissa toivan Babylonin tornin toimintaan?
Vaikea on sitä asiaa varmaan Golfliitossa ottaa esille, jos siellä on erilaissa toimielimissä on mahdollisesti ko. seuran jäsenyyden omaavia henkilöitä tai sitten ei ?
Nimetönswinglady kirjoitti: (7.10.2007 21:35:49)
Vaikea on sitä asiaa varmaan Golfliitossa ottaa esille, jos siellä on erilaissa toimielimissä on mahdollisesti ko. seuran jäsenyyden omaavia henkilöitä tai sitten ei ?Jälleen ollaan asian ytimessä.
Eli jäädään odottamaan aikaa jolloin Jumala kaatoi ylimielisen Babylonin tornin (tässä tapauksessa klubin).
Jylan kirjoitti: (7.10.2007 11:33:11)
RY:n ja OY:n erilaisuus tuo mukanaan useitakin faktoja. Yksi (ja tärkein) on se että RY:n jäsenet eivät omista mitään, vaikka mahdollisesti itse yhdistys olisi omistajana. Kun taas osakeyhtiön osakkaat omistavat yhtiötä kukin itselleen kohdistuvan osuuden mukaisesti.
Kuinka iso merkitys tuolla on sitten käytännössä, kun ajatellaan sitä, miksi joku hankkii osakkeen/miksi joku menee jäseneksi yhdistyspohjaiselle kentälle?
Pääsääntöisesti näin tehdään siksi, että päästään pelaamaan ko. kentälle tai varmistetaan pelimahdollisuus ko. kentällä.
Osakkeenomistus siis perustuu osakekirjan eli ’vain’ arvopaperin omistukseen ja yhdistyksen jäsenyys jäsenyyteen ja jäsenoikeuksien käyttämiseen. Molemmat ovat rahanarvoisia ’etuuksia’, vaikkakaan kumpikaan ei omista kuin ’paperia’ (osakekirja ja jäsenkortti). Yhtiö voi omistaa jotain ja yhdistys voi omistaa jotain. Yhdistys voi luonnollisesti omistaa enemmän kuin yhtiö. Yhdistyksen säännöistä taas riippuu se, mikä jäsenen asema on exit-tilanteissa. Joissain tapauksissa se voi olla vähintäänkin osakkeenomistajan tasoinen. Tosiasiassa jäsen voi ’omistaa’ paljonkin.
Yhdistyksen jäsenenä pääsee paljon enemmän vaikuttamaan kentän asioihin kuin osakeyhtiön osakkaana. Tämä pätee sekä taloudellisiin asioihin, että muihin asioihin. Yhdistyksen kokous vastaa osakeyhtiön yhtiökokousta. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen kokouksessa päättävillä asioilla on huomattavasti matalampi kynnys päätöksentekofoorumista, kuin osakeyhtiöllä ts. jäsenillä on huomattavasti enemmän valtaa suhteessa osakkeenomistajiin, kun ajatellaan esimerkiksi hallituksen ja toimitusjohtajan toimivaltaa.
-
JulkaisijaArtikkelit