-
Jamasa kirjoitti: (20.5.2007 10:59:33)
mä olen vaan jotenkin luullut että svingeri on aina sellainen ikäänkuin rauhallisesti palloa lyövä ja hitteri joka repii niin maan perusteellisesti mailalle kyytiä.Siis se (1) miltä jonkun swingi näyttää on eri asia kuin (2) mitä itse ajattelee tekevänsä on eri asia kuin (3) mitä viime kädessä tekee. TGM lienee niitä harvoja lähestymistapoja, joka eksplisiittisesti erottelee swingerin (vasen vetää ja antaa keskipakoisvoiman hoitaa loput) ja a hitterin (oikea lataa kohti turvetta) ja detaljitasolla molemmista löytyy vieläpä lukuisia variaatioita. Mielikuvatasolla esim. Els on mielestäni (vrt 1) swingeri ja Stadler hitteri. Haastattelussa Stadler (vrt. 2) kuitenkin kertoo swingiajatuksensa olevan se, että vasen puoli vetää (= swingeri)… Jos kuitenkin mitattaisiin mitä Elsin ja Stadlerin lihakset tekevät (vrt. 3), niin ero heidän välillä olisi pieni. Kaikki lihakset joko vain supistuvat tai rentoutuvat, ja tuota prosessia tekevät hitterillä ja swingerillä samat lihakset ja lihasryhmät. Oma (kuviteltu tai todellinen) tietoisuus omien lihasten toiminnasta on kuitenkin rajattu ja voi kohdistua vain johonkin tiettyyn kohtaan/alueeseen, ja se puolestaan saattaa olla yhteydessä esim. toteutettuun/toteutuvaan tempoon tai rytmiin (tai sitten ei).
Data kirjoitti: En kyllä muista ns. ’swingiasiantuntijoidenkaan’ esittäneen täällä teoreettisia laskelmia saati tutkimustuloksia mittaustuloksineen väitteidensä tueksi.
Teoreettiset laskelmat tai tietokonemittaukset eivät tietenkään vielä ole tiedettä. Niiltä harvoilta, jotka tuollaisia laskelmia tai muita mittaustuloksia käyttävät argumenttiensa perustana, voisi tietysti toivoa enemmän konkreettista kamaa meidän muiden arvioitavaksi. ’Mulla on dataa tästä’ tai ’mulla on 15 vuoden kokemus’ ovat aika heikkoja perusteluja.
Fukke kirjoitti: Ei tietenkään ole yhtään yhtä ainoaa tapaa, mutta on yksi ainoa tekniikka, jota sovelletaan eri tavoin. Jos joku sanoo, ettei pallo tiedä kuka sitä lyö, niin kaverilla ei silloin ole mitään muuta sanottavaa kuin tuo naiivi näsäviisaus.
Tuo ’palli ei tiedä’-juttu on tässä ehkä vähän kontekstista irroitettu. Ihmiselle, joka oikeasti kuvittelee, että on olemassa yksi ’oikea’ swingi, on varmasti ihan hyvä todeta, ettei se pallo tiedä minkälaisella swingillä se on saatu liikkeeseen. Mitä heilureihin ja yksijalkaisiin pikajuoksijoihin tulee, tieteellisessä mallinnuksessa ja tieteessä yleensäkin on olennaista se, että tiedostetaan ja tunnustetaan rajoitukset. Kaksivartinen heiluri on mallina approksimaatio siinä missä mikä tahansa malli, ja annettuna tietyt ehdot, kertoo ehkä jotakin hyödyllistä. Ceteris paribus, you know. ;->
El ninó kirjoitti: Vielä tuosta swingeri/hitteri jutusta…..onkohan se moderni swingi nykyään sitten ns. four-barrell -tyyppinen??…eli sekä kiskotaan, että tulitetaan??
Niin, paitsi että sekä ’swinging’ että ’hitting’ voi olla four-barrel-tyyppisiä. Meinasin jo todeta, että yleisin poikkeama (mitä näihin powerin lähteisiin tulee) voisi olisi Zach Johnson -tyyppinen swingi, jossa käsivarsien rotaatio on minimaalista. Tämä näkyy bsw:ssä suljettuna lapana, ja osuman aikaisen ja jälkeisen rotaation (PA#3?) hillitsemisenä (ks. alla olevat kuvat). Sittenpä törmäsin kuitenkin oheiseen: Tämän viikonlopun PGA-kisassa kommentaattori Frank Nobilo keskustelee studiossa Bobby Clampettin kanssa Zach Johsonin swingiä katsoessaan:
– Frank Nobilo: ’So Bobby, what would Homer Kelley have to say about that swing?’
– Bobby Clampett: ’Right down the line of compression, with a four-barrel accumulator assembly’.Go figure…
Ja nyt tsekkaamaan josko pga-pelaajia voisi ryhmitellä tilastojen perusteella ’erilaisiin pelaajatyyppeihin’… Epätiedettä tieteen välinein 😉
