21.2.–28.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[9][10]
KilpailuaSuomalaista

Suomenkielisen sääntökirjan vesiestemääritelmä

Etusivu Foorumit Säännöt Suomenkielisen sääntökirjan vesiestemääritelmä

Esillä 6 viestiä, 51 - 56 (kaikkiaan 56)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • KL kirjoitti: (14.2.2014 15:18:41)

    Ärjy kirjoitti: (14.2.2014 15:08:25)
    Nyt kun tuo vesiesteen ja bunkkerin rajaviiva on kaluttu loppuun??, niin siirtyisin sellaiseen keskusteluketjussa todeksi mainittuun tapaukseen että vesieste rajoittuu out-rajaan. Silloinhan rajaviivalla on pystysuora taso, paksuus 0, jonka toisella puolella on vesieste ja toisella puolella OB. Muut tapaukset ovat aika selviä, mutta entä silloin, kuin pallo on kokonaan outin puolella, mutta sen sivu koskettaa (sivuaa) tuota esteen ja outin rajapintaa. OB- säännön mukaan pallo on OB, mutta vesiestesäännön mukaan se on vesiesteessä. Mikä on oikea tulkinta? Kai tähänkin joku dekkari on vastauksen löytänyt.

    Onko?

    Onko pallo ulkona, jos se koskettaa kenttää? Ja voiko pallo koskettaa vesiestettä, jos se ei kosketa kenttää?

    Mielestäni outin rajapintaa – joka on siis samalla myös vesiesteen rajapinta – sivuava/koskettava pallo koskettaa myös vesiestettä = kenttää. Onhan kai niin, että jos pallo on kokonaan esimerkiksi karheikon puolella, mutta sivuaa/koskettaa vesiesteen rajapintaa ’karheikon puolelta’, sen katsotaan olevan esteessä.

    KL kirjoitti: (14.2.2014 15:14:59)

    vieraspelaaja kirjoitti: (14.2.2014 14:41:31)
    Olihan siinä tietysti vielä sekin, että hiekkaesteessä irtokivet saa poistaa, mutta vesiesteessä ei.

    Jos Ecco Tourilla on moisen toiminnan salliva paikallissääntö. Suomessa toki saa poistaa.

    Näytti tuo 2013 Ecco Tourin Hard Cardilla olevan, Stones in Bunkers.

    KL

    Ärjy kirjoitti: (14.2.2014 17:19:17)

    KL kirjoitti: (14.2.2014 15:18:41)

    Ärjy kirjoitti: (14.2.2014 15:08:25)
    Nyt kun tuo vesiesteen ja bunkkerin rajaviiva on kaluttu loppuun??, niin siirtyisin sellaiseen keskusteluketjussa todeksi mainittuun tapaukseen että vesieste rajoittuu out-rajaan. Silloinhan rajaviivalla on pystysuora taso, paksuus 0, jonka toisella puolella on vesieste ja toisella puolella OB. Muut tapaukset ovat aika selviä, mutta entä silloin, kuin pallo on kokonaan outin puolella, mutta sen sivu koskettaa (sivuaa) tuota esteen ja outin rajapintaa. OB- säännön mukaan pallo on OB, mutta vesiestesäännön mukaan se on vesiesteessä. Mikä on oikea tulkinta? Kai tähänkin joku dekkari on vastauksen löytänyt.

    Onko?

    Onko pallo ulkona, jos se koskettaa kenttää? Ja voiko pallo koskettaa vesiestettä, jos se ei kosketa kenttää?

    Mielestäni outin rajapintaa – joka on siis samalla myös vesiesteen rajapinta – sivuava/koskettava pallo koskettaa myös vesiestettä = kenttää. Onhan kai niin, että jos pallo on kokonaan esimerkiksi karheikon puolella, mutta sivuaa/koskettaa vesiesteen rajapintaa ’karheikon puolelta’, sen katsotaan olevan esteessä.

    Samaa mieltä. Tuosta lihavoidusta vain esiintyy kaksi vastakkaista tulkintaa ihan asiantuntijoidenkin kesken.

    KL

    Putti-Possu kirjoitti: (14.2.2014 16:52:19)
    Tämä on kyllä joillakin kentillä aika hankala määritelmä. Esimerkiksi Nordcenterin Benzillä ei pääsääntöisesti ole lainkaan vesiestepaaluja tai -laattoja, vaan vesiesten alkaa siitä, mistä lampi tms. alkaa. Pääsääntöisesti rajat ovat selviä, mutta

    Kilautin sikäläiselle tuomarikollegalle ja hänen muistikuvansa mukaan kaikki Benzin vesiesteet on merkitty. Ainakaan hänellä ei ollut sellaista tietoa, että merkinnät olisi vasiten jätetty laittamatta.

    KL kirjoitti: (14.2.2014 16:03:43)

    Putti-Possu kirjoitti: (14.2.2014 15:31:27)
    Miten sellainen rajatapaus, jossa vesiesteen raja kulkee tuon kivimuurin bunkkerin puoleisella reunalla, jolloin pallo on vesiesteen ulkopuolella bunkkerissa, mutta kiinteä haitta on vesiesteen puolella. Ilmeisesti silloinkin vapautuminen ilman rangaistusta. Näitä samantapaisia tilanteita on meilläkin aika monessa paikassa, kun vesiestettä on tuettu kestopuupölkyin (ja pölkky on yleensä vesiesteen puolella) – minä olen tulkinnut siten, että kestopuupölkky on kiiteä haitta, mutta jos kyse on luonnonkivestä, vapautumista ei saa. Meneekö oikein.

    Menee. Pallon paikka ratkaisee, ei kiinteän haitan. Jos pallo on vesiesteessä, vapautusta ei saa. Jos pallo ei ole esteessä, vapautuksen saa. Tämä siis täysin riippumatta siitä missä kiinteä haitta sijaitsee.

    Luonnonkivi on haitta, jos siitä on rakennettu jotakin, vaikkapa reunus. Yksittäinen luonnonkivi ilman kavereita sen sijaan ei lähtökohtaisesti ole haitta.

    Ja sitten kun katsotte isojen poikein kisoja töllöstä, niin älkääpä hämmentykö jos joku on käsi suorana oudon oloisessa paikassa… Kun useimpien tourien (myös ET:n) HC:ssä on seuraavaanlainen lauselma:
    Integral Parts of the Course:
    Retaining artificial walls and pilings when located within water hazards.

    J-P Salakari

    KL

    J-PS kirjoitti: (14.2.2014 20:19:32)

    KL kirjoitti: (14.2.2014 16:03:43)

    Putti-Possu kirjoitti: (14.2.2014 15:31:27)
    Miten sellainen rajatapaus, jossa vesiesteen raja kulkee tuon kivimuurin bunkkerin puoleisella reunalla, jolloin pallo on vesiesteen ulkopuolella bunkkerissa, mutta kiinteä haitta on vesiesteen puolella. Ilmeisesti silloinkin vapautuminen ilman rangaistusta. Näitä samantapaisia tilanteita on meilläkin aika monessa paikassa, kun vesiestettä on tuettu kestopuupölkyin (ja pölkky on yleensä vesiesteen puolella) – minä olen tulkinnut siten, että kestopuupölkky on kiiteä haitta, mutta jos kyse on luonnonkivestä, vapautumista ei saa. Meneekö oikein.

    Menee. Pallon paikka ratkaisee, ei kiinteän haitan. Jos pallo on vesiesteessä, vapautusta ei saa. Jos pallo ei ole esteessä, vapautuksen saa. Tämä siis täysin riippumatta siitä missä kiinteä haitta sijaitsee.

    Luonnonkivi on haitta, jos siitä on rakennettu jotakin, vaikkapa reunus. Yksittäinen luonnonkivi ilman kavereita sen sijaan ei lähtökohtaisesti ole haitta.

    Ja sitten kun katsotte isojen poikein kisoja töllöstä, niin älkääpä hämmentykö jos joku on käsi suorana oudon oloisessa paikassa… Kun useimpien tourien (myös ET:n) HC:ssä on seuraavaanlainen lauselma:
    Integral Parts of the Course:
    Retaining artificial walls and pilings when located within water hazards.

    J-P Salakari

    Tuo määrittely on varsin ymmärrettävä ellei peräti suositeltava. Kukaan ei sellaisessa tapauksessa lähde peräämään vapautusta seistessään vesiesteessä ison kiven päällä yhdellä jalalla pallon ollessa kolme senttimetriä rajan pelialueen puolella.

    Soisi kotimaistenkin kenttätoimikuntien ottavan oppia tuosta…

    OT: Ai niin, Norja-Suomi 1-6. HYVÄ SUOMI ! ! ! ! !

Esillä 6 viestiä, 51 - 56 (kaikkiaan 56)
Vastaa aiheeseen: Suomenkielisen sääntökirjan vesiestemääritelmä

Etusivu Foorumit Säännöt Suomenkielisen sääntökirjan vesiestemääritelmä