Aihe: Sama lammikko sekä vesiestettä ja sivuvesiestettä? - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Sama lammikko sekä vesiestettä ja sivuvesiestettä?

Etusivu Foorumit Säännöt Sama lammikko sekä vesiestettä ja sivuvesiestettä?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 164)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #180072 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Jotenkin nyt lyhytsulku päässä, mutta voiko sama vesialue olla joltain osalta keltaisin paaluin merkittyä vesiestettä ja esim vastakkaiselta puolelta punaisin paaluin merkittyä sivuvesiestettä. Hämärän muistikuvan mukaan tuollainen merkintä olisi saattanut olla esim Nevaksessa.

    #277659 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Kyllä. Esim. Koirajoki Kytäjän SE 13:lla on osaksi näin merkitty.

    #277660 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Esim. dec 26-1/13 on tähän liittyvä juttu.

    #277661 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Rauski kirjoitti: (25.10.2012 16:41:50)
    Jotenkin nyt lyhytsulku päässä, mutta voiko sama vesialue olla joltain osalta keltaisin paaluin merkittyä vesiestettä ja esim vastakkaiselta puolelta punaisin paaluin merkittyä sivuvesiestettä.

    Hämärän muistikuvan mukaan tuollainen merkintä olisi saattanut olla esim Nevaksessa.

    Ainakin Rapu-kentän ykkösellä on tuollainen, tosin ei koko matkaltaan, jos oikein muistan (kuten ei pitäisikään olla).

    Olennaista merkinnän kannalta on se, onko kyseessä nimenomaan vesieste eikä sivuvesieste. Vesieste tulee ylittää lyömällä eikä kantamalla, joten esimerkiksi väylän poikki kulkeva oja ei voi olla toiselta puolelta keltaisilla ja toiselta puolelta punaisilla paaluilla merkitty.

    #277662 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (25.10.2012 18:34:08)

    Rauski kirjoitti: (25.10.2012 16:41:50)
    Jotenkin nyt lyhytsulku päässä, mutta voiko sama vesialue olla joltain osalta keltaisin paaluin merkittyä vesiestettä ja esim vastakkaiselta puolelta punaisin paaluin merkittyä sivuvesiestettä.

    Hämärän muistikuvan mukaan tuollainen merkintä olisi saattanut olla esim Nevaksessa.

    Ainakin Rapu-kentän ykkösellä on tuollainen, tosin ei koko matkaltaan, jos oikein muistan (kuten ei pitäisikään olla).

    Olennaista merkinnän kannalta on se, onko kyseessä nimenomaan vesieste eikä sivuvesieste. Vesieste tulee ylittää lyömällä eikä kantamalla, joten esimerkiksi väylän poikki kulkeva oja ei voi olla toiselta puolelta keltaisilla ja toiselta puolelta punaisilla paaluilla merkitty.

    Lähinnä tulee mieleen Porkkalan 11 väylä par5, jossa aika usein koitetaan päästä kahdella päälle. Ennen greeniä on vesieste joka merkitty keltaisin paaluin. Greenin ja vesiesteen välissä on jyrkkä rinne, jolloin on mahdollista että pallo lentää vesiesteen yli rinteeseen ja valuu siitä vesiesteeseen greenin puolelta. Tuosta kait selviää menemällä joko edellisen lyönnin paikalle tai lipun suunnassa taaksepäin yli vesiesteen tiiboksin suuntaan. Jos greenin puoli olisi merkiity punaisilla pääsisi hyödyntämään kahta mailanmittaa eikä tarvitsisi turhaan kiertää ko. vesiestettä ja ainakin aikaa säästyisi. Onko tuo tulkittava tällöin mainitsemaksesi oja tapaukseksi kun menee poikki väylän? Eli ei olisi mahdollista, vai?

    #277663 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Muistin sopukoista löytyy jotain tuosta Porkkalan 11:n etuvedestä… Jos en aivan väärin muista, niin se oli merkitty juuri noin, eli lähestymissuunnassa etureuna keltaisella ja greenin puoli punaisella kun viime keväänä menin laittamaan kenttää kisakuntoon FT 1:stä varten. No, nopeastihan sen toisenkin reunan keltaiseksi muutti, juuri KL:n kertomasta syystä.
    Mutta kyllä tuollaisia aloituksessa kuvattuja merkintöjä voi kentillä olla, mikäli se on pelaamisen kannalta tarkoituksenmukaista. Onpa nähty sellaisiakin paikallisssäntöjä, missä sama vesi määritellään yhtä väylää pelattaessa vesiesteeksi ja toista väylää pelattaessa sivuvesiesteeksi. Silloin on hyvä merkitä ko. este keltaiseksi ja hoitaa loput paikallissäännöllä, jotta vältyttäisiin isommilta ajatuserheiltä sen lammen rannassa. Kun ne paikallissäännöt on kuitenkin valtaosalla lukematta.

    J-P Salakari

    #277664 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    KL kirjoitti: (25.10.2012 18:34:08)Vesieste tulee ylittää lyömällä eikä kantamalla, joten esimerkiksi väylän poikki kulkeva oja ei voi olla toiselta puolelta keltaisilla ja toiselta puolelta punaisilla paaluilla merkitty.

    Tämä on ratkaistu esim Hyvinkään ’kuuluisalla’ 8 reiällä siten, että oja on molemmilta puolilta punainen…

    #277665 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    J-PS kirjoitti: (25.10.2012 19:31:30)
    Muistin sopukoista löytyy jotain tuosta Porkkalan 11:n etuvedestä… Jos en aivan väärin muista, niin se oli merkitty juuri noin, eli lähestymissuunnassa etureuna keltaisella ja greenin puoli punaisella kun viime keväänä menin laittamaan kenttää kisakuntoon FT 1:stä varten. No, nopeastihan sen toisenkin reunan keltaiseksi muutti, juuri KL:n kertomasta syystä.
    Mutta kyllä tuollaisia aloituksessa kuvattuja merkintöjä voi kentillä olla, mikäli se on pelaamisen kannalta tarkoituksenmukaista. Onpa nähty sellaisiakin paikallisssäntöjä, missä sama vesi määritellään yhtä väylää pelattaessa vesiesteeksi ja toista väylää pelattaessa sivuvesiesteeksi. Silloin on hyvä merkitä ko. este keltaiseksi ja hoitaa loput paikallissäännöllä, jotta vältyttäisiin isommilta ajatuserheiltä sen lammen rannassa. Kun ne paikallissäännöt on kuitenkin valtaosalla lukematta.

    J-P Salakari

    Siis se greenin edessä oleva on vesiestettä kokonaan siis keltaisin paaluin. Jos se silloin oli noin, en muista, niin nyt se on muutettu.

    #277666 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (25.10.2012 21:47:37)
    Siis se greenin edessä oleva on vesiestettä kokonaan siis keltaisin paaluin. Jos se silloin oli noin, en muista, niin nyt se on muutettu.

    Juu, mä muutin sen viime kevään FT ykköseen ja suosittelin kenttähölökunnalle merkinnän jättämistä pysyvästi sellaiseksi.

    J-P

    #277667 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    EFC

    Q8 kirjoitti: (25.10.2012 20:05:23)

    Tämä on ratkaistu esim Hyvinkään ’kuuluisalla’ 8 reiällä siten, että oja on molemmilta puolilta punainen…

    Nyt ei kytke mitä kohtaa tarkoitat?

    #277668 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    EFC kirjoitti: (25.10.2012 22:12:21)

    Q8 kirjoitti: (25.10.2012 20:05:23)

    Tämä on ratkaistu esim Hyvinkään ’kuuluisalla’ 8 reiällä siten, että oja on molemmilta puolilta punainen…

    Nyt ei kytke mitä kohtaa tarkoitat?

    Väylällä 8 Vantaa virtaa griinin edestä ja on paalutettu punaisilla molemmin puolin. Näkyy esim tässä kuvasarjassa kunhan malttaa odottaa: kenttäesittely

    #277669 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    EFC

    Q8 kirjoitti: (25.10.2012 22:27:27)

    Väylällä 8 Vantaa virtaa griinin edestä ja on paalutettu punaisilla molemmin puolin. Näkyy esim tässä kuvasarjassa kunhan malttaa odottaa: kenttäesittely

    Punaiset paalut ovat vasta siellä sillan lähellä, mutta pelisuunnassa greenin edessä on keltaiset.

    #277670 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Q8 kirjoitti: (25.10.2012 22:27:27)

    EFC kirjoitti: (25.10.2012 22:12:21)

    Q8 kirjoitti: (25.10.2012 20:05:23)

    Tämä on ratkaistu esim Hyvinkään ’kuuluisalla’ 8 reiällä siten, että oja on molemmilta puolilta punainen…

    Nyt ei kytke mitä kohtaa tarkoitat?

    Väylällä 8 Vantaa virtaa griinin edestä ja on paalutettu punaisilla molemmin puolin. Näkyy esim tässä kuvasarjassa kunhan malttaa odottaa: kenttäesittely

    Ja jonka minä ja kaikki muut tuomarit aina oikeaan kisaan muuttavat keltaisiksi. Samoin kuin ykkösen.

    #277671 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    EFC kirjoitti: (25.10.2012 22:40:42)

    Q8 kirjoitti: (25.10.2012 22:27:27)

    Väylällä 8 Vantaa virtaa griinin edestä ja on paalutettu punaisilla molemmin puolin. Näkyy esim tässä kuvasarjassa kunhan malttaa odottaa: kenttäesittely

    Punaiset paalut ovat vasta siellä sillan lähellä, mutta pelisuunnassa greenin edessä on keltaiset.

    Kyllä siellä EFC on arkikäytössä jo pari vuotta ollu punaset paalut.

    #277672 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    J-PS kirjoitti: (25.10.2012 22:00:08)

    Rauski kirjoitti: (25.10.2012 21:47:37)
    Siis se greenin edessä oleva on vesiestettä kokonaan siis keltaisin paaluin. Jos se silloin oli noin, en muista, niin nyt se on muutettu.

    Juu, mä muutin sen viime kevään FT ykköseen ja suosittelin kenttähölökunnalle merkinnän jättämistä pysyvästi sellaiseksi.

    J-P

    Oliko joku este ettei se olisi voinut olla kokonaan sivuvesieste?

    #277673 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (26.10.2012 10:08:39)

    J-PS kirjoitti: (25.10.2012 22:00:08)

    Rauski kirjoitti: (25.10.2012 21:47:37)
    Siis se greenin edessä oleva on vesiestettä kokonaan siis keltaisin paaluin. Jos se silloin oli noin, en muista, niin nyt se on muutettu.

    Juu, mä muutin sen viime kevään FT ykköseen ja suosittelin kenttähölökunnalle merkinnän jättämistä pysyvästi sellaiseksi.

    J-P

    Oliko joku este ettei se olisi voinut olla kokonaan sivuvesieste?

    Joo

    tuossa siitä kuva pitäisi ilmestyä keskelle ruutua greeni ja vesieste.

    #277674 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (26.10.2012 10:08:39)
    Oliko joku este ettei se olisi voinut olla kokonaan sivuvesieste?

    Ei kai siinä mitään varsinaista estettä olisi, mutta nähdäkseni tuon väylän pelaamisessa olennaista on päästä yli tuosta esteestä – siis lyömällä eikä kantamalla. Jos este olisi määritelty sivuvesiesteeksi, vaikka vain greenin puolelta, olisi lähinnä ne riskinottajat, jotka yrittävät leipoa toista på ja siinä niukasti epäonnistuvat (pallo olisi pomppinut esteeseen greenin puolelta) saaneet ansaitsematonta etua päästessään kantamaan pallonsa esteen yli. Eli pitää osata kohottaa.

    J-P

    #277675 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    EFC

    ts kirjoitti: (26.10.2012 0:44:29)

    Kyllä siellä EFC on arkikäytössä jo pari vuotta ollu punaset paalut.

    Voi olla näinkin, mutta kuten huomasit siitä Faboon laitetusta valokuvasta, niiin ainakin yhtenä syksyisenä pyhänä oli keltaiset paalut. Jostain syystä en onnistunut liittämään kuvaa tänne.

    #277676 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    J-PS kirjoitti: (25.10.2012 19:31:30)
    Muistin sopukoista löytyy jotain tuosta Porkkalan 11:n etuvedestä… Jos en aivan väärin muista, niin se oli merkitty juuri noin, eli lähestymissuunnassa etureuna keltaisella ja greenin puoli punaisella kun viime keväänä menin laittamaan kenttää kisakuntoon FT 1:stä varten. No, nopeastihan sen toisenkin reunan keltaiseksi muutti, juuri KL:n kertomasta syystä.

    Nyt kun on ollut hetki aikaa istahtaa ja muistella tuota Porkkalan #11:tä, niin muistini palailee pätkittäin. Kyseinen paikka nimittäin pysäytti minut hetkeksi miettimään tehdessäni FT:n Haastajakiertueen kisan nro 6 kenttäkatselmusta syyskuun alussa. Merkinnät olivat tuossa sellaiset, että sen joen yli johtavan kannaksen tms. vasemmalla puolella paalut olivat punaiset ja oikealla puolella keltaiset, niin esteen edessä kuin takanakin. Jäin sitä hieman pohtimaan, mutta Rauskin linkittämästä kuvasta näkyy aika hyvin syy miksi niitä punaisia paaluja siellä vasemmalla puolella on. Keltaiset paalut saattaisivat laittaa pelaajan aika hankalaan tilanteeseen lähestymislyönnin lipsahdettua liiaksi vasemmalle, joten sivuvesiestemerkintä on ja oli mielestäni aivan paikallaan. Myöskään tuota nimenomaista vettä ei ole varsinaisesti tarkoitettu ylitettäväksi, joten se sopii myös sivuvesiesteen määritelmään.

    Tietenkin voidaan lähteä kritisoimaan kyseistä merkintää sillä, ettei pelaajan välttämättä tarvitsekaan ylittää vesiestettä lyömällä, koska sivuvesiestesäännön perusteella hän pääsee droppaamaan pallonsa sinne griinin puolelle ojaa. Tarkalleen ottaen kyseessä on kuitenkin kaksi eri estettä, yksi tuon kannaksen tms. molemmilla puolilla.

    #277677 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    pa

    Kyllä taitaa J-PS:n muisti pätkiä, sillä molemmin puolin on ollut keltaiset alun pitäen. Ei ole tarvinnut touria varten muuttaa.

    #277678 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    J-PS kirjoitti: (26.10.2012 14:41:02)
    Ei kai siinä mitään varsinaista estettä olisi, mutta nähdäkseni tuon väylän pelaamisessa olennaista on päästä yli tuosta esteestä – siis lyömällä eikä kantamalla. Jos este olisi määritelty sivuvesiesteeksi, vaikka vain greenin puolelta, olisi lähinnä ne riskinottajat, jotka yrittävät leipoa toista på ja siinä niukasti epäonnistuvat (pallo olisi pomppinut esteeseen greenin puolelta) saaneet ansaitsematonta etua päästessään kantamaan pallonsa esteen yli. Eli pitää osata kohottaa.
    J-P

    Tätä olen aina ihmetellyt mutta nythän se selvisi.

    Tuomarit haluavat varmistaa, että kaikki liiton kisoihin osallistuvat, par femmoja kahdella päälle lyövät, nykyiset ja tulevat SCR pelaajat oppivat kohottamaan pallon vesiesteen yli. WAU!

    HERÄTKÄÄ! Eiköhän kilpapelaajalle ole yksi lysti, onko välissä vettä vai ei kun matkaa on alle 100m. Pääsääntöisesti sivuvesiestesäännön mukaan joutuu pallon droppaamaan raffiin ja veiläpä rinteeseen joten annettakoon siihen mahdollisuus jos aivot eivät ohjaa väylälle droppaamaan. Tuohon ei tuomaria tarvita.

    Sivuvesiestettä koskevat eri säännöt vesiesteeseen verrattuna koska vapautuminen lipunlinjassa olisi käytännössä mahdotonta. Ei siis siksi, että sivuvesi ei ole tarkoitettu ylitettäväksi. Mielestäni kaikkien vesiesteiden tulisi olla sivuvesiesteitä, jos vapautumiseen ei ole mielekästä mahdollisuutta lipunlinjassa. Tällaisen ajatuksen puute on johtanut esim mainitulla Hyvinkään 8:lla älyttömiin tilanteisiin.

    #277679 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    koira kirjoitti: (26.10.2012 17:41:55)

    J-PS kirjoitti: (26.10.2012 14:41:02)
    Ei kai siinä mitään varsinaista estettä olisi, mutta nähdäkseni tuon väylän pelaamisessa olennaista on päästä yli tuosta esteestä – siis lyömällä eikä kantamalla. Jos este olisi määritelty sivuvesiesteeksi, vaikka vain greenin puolelta, olisi lähinnä ne riskinottajat, jotka yrittävät leipoa toista på ja siinä niukasti epäonnistuvat (pallo olisi pomppinut esteeseen greenin puolelta) saaneet ansaitsematonta etua päästessään kantamaan pallonsa esteen yli. Eli pitää osata kohottaa.
    J-P

    Tätä olen aina ihmetellyt mutta nythän se selvisi.

    Tuomarit haluavat varmistaa, että kaikki liiton kisoihin osallistuvat, par femmoja kahdella päälle lyövät, nykyiset ja tulevat SCR pelaajat oppivat kohottamaan pallon vesiesteen yli. WAU!

    HERÄTKÄÄ! Eiköhän kilpapelaajalle ole yksi lysti, onko välissä vettä vai ei kun matkaa on alle 100m. Pääsääntöisesti sivuvesiestesäännön mukaan joutuu pallon droppaamaan raffiin ja veiläpä rinteeseen joten annettakoon siihen mahdollisuus jos aivot eivät ohjaa väylälle droppaamaan. Tuohon ei tuomaria tarvita.

    Pitää paikkansa, mutta ammattilainenkin ainakin useimmiten mieluummin chippaa 15-metristä kuivan maan yli kuin lyö 100-metristä minkä tahansa yli. Mitä tulee dropattavaan maastoon, niin se riippuu aivan täysin vesiesteen ja viheriön välisestä etäisyydestä ja korkeuseroista. Äkkiseltään kun mietin, niin ensimmäiset viisi tuollaista tuntemaani paikkaa on kaikki leikattu väyläpituuteen tai semiraffiksi.

    Tämä tarkoittaa siis sitä, että pelaajan yrittäessä toista lyöntiään päälle hänen ei tarvitse pelätä niin suuresti pallon vierimistä veteen. Kuitenkin jopa kohtuullisella lähipelillä par tulee pelastettua vahvasti uhkaavan bogin sijaan, jos pallons aa dropata viheriön puolelle.

    P.S. J-P tarkoittaa kohottamisella sitä, että pystyy lyömään pallon ilmassa riittävän pitkälle

    koira kirjoitti: (26.10.2012 17:41:55)
    Sivuvesiestettä koskevat eri säännöt vesiesteeseen verrattuna koska vapautuminen lipunlinjassa olisi käytännössä mahdotonta. Ei siis siksi, että sivuvesi ei ole tarkoitettu ylitettäväksi.

    Kumpikaan noista ei sulje toista pois eikä ole tarkoituskaan. Hyvä olisi kuitenkin miettiä hieman pelin ajatusta niin sääntöjen, pelaamisen kuin kenttäsuunnittelunkin kannalta. Jos pelaajan on tarkoitus lyödä pallonsa vesiesteen yli, niin tuskin on kovin tarkoituksenmukaista, jos hänen ei tarvitsekaan sitä tehdä. Esteethän ovat kentällä ohjaamassa peliä ja pelaajan ratkaisuja. Jos hän ei pääse edessä olevan veden yli 100 metrin päästä veden reunasta niin sitten on lyötävä siihen veden eteen ja yritettävä lähempää. Tästä golfissa on kysymys.

    koira kirjoitti: (26.10.2012 17:41:55)Mielestäni kaikkien vesiesteiden tulisi olla sivuvesiesteitä, jos vapautumiseen ei ole mielekästä mahdollisuutta lipunlinjassa. Tällaisen ajatuksen puute on johtanut esim mainitulla Hyvinkään 8:lla älyttömiin tilanteisiin.

    Samaa mieltä, tosin ottamatta kantaa HyGin kasiin, koska en sitä tunne. Noinhan säännöt ja kenttäsuunnitteluoppaat asian ohjeistavatkin. Sen vuoksi minun onkin vaikea ymmärtää purkauksesi alkuosaa, jossa tunnut puhuvan aivan toisin päin. Kenties ymmärrän sanasi väärin. Vesieste on kuitenkin pääsääntöisesti tarkoitettu ylitettäväksi, sivuvesieste ei. Joskus näistä periaatteista joudutaan tinkimään, ja yleensä, ellei peräti aina kyseessä on huono kenttäsuunnittelu.

    #277680 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    koira kirjoitti: (26.10.2012 17:41:55)

    J-PS kirjoitti: (26.10.2012 14:41:02)
    Ei kai siinä mitään varsinaista estettä olisi, mutta nähdäkseni tuon väylän pelaamisessa olennaista on päästä yli tuosta esteestä – siis lyömällä eikä kantamalla. Jos este olisi määritelty sivuvesiesteeksi, vaikka vain greenin puolelta, olisi lähinnä ne riskinottajat, jotka yrittävät leipoa toista på ja siinä niukasti epäonnistuvat (pallo olisi pomppinut esteeseen greenin puolelta) saaneet ansaitsematonta etua päästessään kantamaan pallonsa esteen yli. Eli pitää osata kohottaa.
    J-P

    Tätä olen aina ihmetellyt mutta nythän se selvisi.

    Tuomarit haluavat varmistaa, että kaikki liiton kisoihin osallistuvat, par femmoja kahdella päälle lyövät, nykyiset ja tulevat SCR pelaajat oppivat kohottamaan pallon vesiesteen yli. WAU!

    HERÄTKÄÄ! Eiköhän kilpapelaajalle ole yksi lysti, onko välissä vettä vai ei kun matkaa on alle 100m. Pääsääntöisesti sivuvesiestesäännön mukaan joutuu pallon droppaamaan raffiin ja veiläpä rinteeseen joten annettakoon siihen mahdollisuus jos aivot eivät ohjaa väylälle droppaamaan. Tuohon ei tuomaria tarvita.

    Sivuvesiestettä koskevat eri säännöt vesiesteeseen verrattuna koska vapautuminen lipunlinjassa olisi käytännössä mahdotonta. Ei siis siksi, että sivuvesi ei ole tarkoitettu ylitettäväksi. Mielestäni kaikkien vesiesteiden tulisi olla sivuvesiesteitä, jos vapautumiseen ei ole mielekästä mahdollisuutta lipunlinjassa. Tällaisen ajatuksen puute on johtanut esim mainitulla Hyvinkään 8:lla älyttömiin tilanteisiin.

    Nyt suu suppuun, ei tästä ole tarkoitus herättää mitään tappelua. J-PS:n näkemys on ihan hyvä, itse en tuolta kantilta asiaa osannut ajatella. Toisaalta tuossa paikassa en kyllä kauheasti etua näe, muutakuin matkassa noin 25 metriä. Jos vapauduttaisiin sivuvesiestesäännön mukaan kahdella mailanmitalla, niin palloa joutuisi lyömään todella jyrkästä rinteestä ja suht tiukasta raffista, matkaa olisi lipunpaikasta riippuen noin 15-30 metriä. Lipunsuunnassa taaksepäin pääsee valitsemaan erittäin hyvän paikan ja makuun matkaa noin 40-60 metriä. Jotenkin kuvittelisin että vaikka olisi scr pelaaja niin tuo jälkimmäinen voisi olla jopa parempi vaihtoehto pelastaa par. Tuupparillehan tuo olisi sellainen tekemätön paikka missä pallo pannaan varmuuden vuoksi vielä toisen kerran pesuun ellei kolmannenkin, kokemusta on;)

    Lähinnä kysymys oli siitä, että aikaa säätyisi ruuhkaisella kentällä, kun ei tarvitse takaisin päin talsia. Ongelma on vielä siinä, että sitä ei näe kunnolla menikö se rinteestä veteen vai ei, siellä sitä käydään etsimässä ja sitten palataan takaisin. Eli keltaiset tuossa on ihan hyvin perusteltu, mutta en näkisi myöskään, että punaiset olisi mitenkään poissuljettu mahdollisuus.

    #277681 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (26.10.2012 18:57:57)
    Nyt suu suppuun, ei tästä ole tarkoitus herättää mitään tappelua. J-PS:n näkemys on ihan hyvä, itse en tuolta kantilta asiaa osannut ajatella.

    Mielestäni on ihan hyvä ettei osaa ajatella kovin ideologisesti. Tosielämässä tuo ajatus ei toimi, oli syynä huono suunnittelu, kentänhoito, olosuhteet, talous tai luonnonsuojelu.

    Rauski jatkoi: (26.10.2012 18:57:57)
    Toisaalta tuossa paikassa en kyllä kauheasti etua näe, muutakuin matkassa noin 25 metriä. Jos vapauduttaisiin sivuvesiestesäännön mukaan kahdella mailanmitalla, niin palloa joutuisi lyömään todella jyrkästä rinteestä ja suht tiukasta raffista, matkaa olisi lipunpaikasta riippuen noin 15-30 metriä. Lipunsuunnassa taaksepäin pääsee valitsemaan erittäin hyvän paikan ja makuun matkaa noin 40-60 metriä. Jotenkin kuvittelisin että vaikka olisi scr pelaaja niin tuo jälkimmäinen voisi olla jopa parempi vaihtoehto pelastaa par.

    Nopeasti katsoen lipunsuunnassa pääsee hyvään paikkaan, mutta todellisuudessa ei. Griinin puolelta veteen tulllutta palloa joutui menneen kesän SM-kisailujen jälkeen jatkamaan tieltä / metsästä. Uutta palloa kannattii jopa harkita vaikka joutuisi pakittamaan yli 200 metriä. Tämä eei voi olla tarkoitusknemukaista.

    Rauski vielä: (26.10.2012 18:57:57)
    Lähinnä kysymys oli siitä, että aikaa säätyisi ruuhkaisella kentällä, kun ei tarvitse takaisin päin talsia. Ongelma on vielä siinä, että sitä ei näe kunnolla menikö se rinteestä veteen vai ei, siellä sitä käydään etsimässä ja sitten palataan takaisin. Eli keltaiset tuossa on ihan hyvin perusteltu, mutta en näkisi myöskään, että punaiset olisi mitenkään poissuljettu mahdollisuus.

    Välillä näkee, välillä ei. Sen mukaan pelataan.
    Pelin nopeudenkin kannalta tuo ideologinen keltaisten tunkeminen jokaiseen ’ylitettävään’ esteeseen on turhaa.

    #277682 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    koira kirjoitti: (26.10.2012 17:41:55)
    Tuomarit haluavat varmistaa, että kaikki liiton kisoihin osallistuvat, par femmoja kahdella päälle lyövät, nykyiset ja tulevat SCR pelaajat oppivat kohottamaan pallon vesiesteen yli. WAU!

    HERÄTKÄÄ! Eiköhän kilpapelaajalle ole yksi lysti, onko välissä vettä vai ei kun matkaa on alle 100m. Pääsääntöisesti sivuvesiestesäännön mukaan joutuu pallon droppaamaan raffiin ja veiläpä rinteeseen joten annettakoon siihen mahdollisuus jos aivot eivät ohjaa väylälle droppaamaan. Tuohon ei tuomaria tarvita.

    Juu aivan totta, ei tuomarit eivätkä muutkaan halua nähdä tuon tasoisissa kisoissa pelaajia, jotka eivät osaa kohottaa. Myötähäpeä on ikävä fiilis.
    Ja kyllä siihen ohajiluun aina joskus tuomariakin tarvitaan, kaikkien aivot kun eivät aina toimi, ainakaan kisatilanteessa.
    Ja tuollaiset ylitettävät esteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaisia, että ne oletusarvoisesti merkataan keltaaisella. Vuh.

    J-P Salakari

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 164)
Vastaa aiheeseen: Sama lammikko sekä vesiestettä ja sivuvesiestettä?

Etusivu Foorumit Säännöt Sama lammikko sekä vesiestettä ja sivuvesiestettä?