Aihe: Puttilinja reiän päällä?? - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Puttilinja reiän päällä??

Etusivu Foorumit Säännöt Puttilinja reiän päällä??

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 82)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Paljon näköjään puhuttaa tämä kysymys saako pelaaja ennen omaa puttiaan nostaa kupista pelikaverin pallon. Toki ketjussa on näköjään esiintynyt paljon muutakin kysymystä läheltä tai kaukaa liippaavaa, mutta jos vielä kerran palattaisiin tuohon alkuperäiseen kysymykseen.

    Sääntö 16-1a(vii) sallii puttilinjan koskettamisen siirettäessä liikuteltavaa haittaa. Määritelmän ’Pallo pelissä’ mukaan reikään lyöty pallo ei enää ole pelissä, joten se määritelmän ’Haitta’ mukaan on silloin siis liikuteltava haitta. Näin ollen jos pelaaja nostaa reiästä pelikaverin pallon, hän siis nostaa reiästä liikuteltavan haitan, ja silloin puttilinjaan koskeminen on säännön mukaan sallittu, eikä siitä olisi mielestäni pitänyt rangaistuksia antaa. Tämä kaikki siis sillä edellytyksellä, että pelaaja ei samalla esimerkiksi parantanut reiän reunoja.

    Tässä keskusteluketjussa on (mielestäni) väärin annettuja rangaistuksia perusteltu usein ottamalla esiin Decision 16-1a/5. Siinä pelaaja koskettaa reiän sisäpintaa ennen omaa puttiaan ja deccarin mukaan toimenpiteestä tulee antaa rankkuja. Tarkkaan ottaen tämä deccari ei kuitenkaan sovellu alkuperäisen kysymyksen mukaiseen tilanteeseen sen johdosta, että tämän deccarin tilanteessa pelaaja ei koskettanut reiän sisäpuolta poistaakseen liikuteltavaa haittaa (tai millään muullakaan hyväksyttävällä syyllä, ks. sääntö 16-1a (i)-(vii)). Sen sijaan alkuperäisen kysymyksen kuvaamassa tilanteessa pelaajalla oli siis säännön 16-1a(vii) mukainen oikeus koskea omaa puttilinjaansa poistaessaan toisen pelaajan reiässä olevaa palloa eli liikuteltavaa haittaa.

    PS. Hämmästyttävän pitkä ja monipuolinen keskustelu tästä kyllä nousi ottaen vielä huomioon sen seikan, että nimimerkki ’ts’ vastasi heti ketjun alussa vastauksensa toisessa kappaleessa aivan oikein ja oikeilla perusteilla eli ei rankkuja.

    januz kirjoitti: (2.11.2006 19:09:35)

    vieraspelaaja kirjoitti: (2.11.2006 18:41:20)
    Pelaaja ei saa tahallisesti koskettaa puttilinjaansa,

    paitsi jos jokin sääntö koissain määrätyissä tilanteissa koskettamisen sallii.

    Olet varmasti nähnyt liikennemerkkijä, joiden alla on lisäkyltti.
    Iso merkki voi kieltää moottoriajoneuvolla ajon, mutta alakyltti sallii pihaanajon tai kertoo, että kielto koskee vain läpiajoa Mannerheimintielle.

    Tämä oli juurikin se mitä tarkoitin.=) Eli ei se golfissakaan ole aina joko tai, koska jokin toinen sääntö saattaa mahdollistaa toisen säännön ’rikkomisen’.

    Tähän asti monet ovat hyväksyneet puttilinjan koskettamisen sen takia, että kosketus ei vaikuttanut linjaan mitenkään. Jos mitään laillista perustetta koskemiseen ei ole, rankkareita tulee aina, jos linjaa koskettaa. Se, ettei kosketus muuttanut linjaa mitenkään, ei pelasta. Pallon liikuttamistakaan ei saa anteeksi sillä perusteella, että pallo siirtyi alkuperäistä huonompaan paikkaan.

    ts

    Niin.. tuomareita taitaa olla tässä lajissa kahdenlaisia. Toiset miettivät mistä asiasta pelaajaa voisi rankaista ja millä perusteella olla antamatta vapautusta. Sitten on niitä jotka osaa hommansa. Nämä jälkimmäiset yleensä tapauksen nähtyään miettivät asian sitä kautta, onko säännöissä joku kohta joka saa oikeudenmukaisuuden toteutumaan ja jättää pelaajan rankaisematta tai antaa vapautuksen jostakin.

    Nämä jälkimmäiset tuntuvat olevan kovin kiireisiä. Joutuvat kaiken maailman Tour-kisoja ja muita tuomaroimaan. Ensinmainituillekin ikävä kyllä aina joitain kisoja jää tuomittavaksi. Molemmat toimivat silti sääntöjen mukaan, mutta lähestymissuunta antaa eri tuloksen.

    Mutta näinpä se taitaa olla elämässäkin….

    vieraspelaaja kirjoitti: (3.11.2006 22:07:31)
    Tähän asti monet ovat hyväksyneet puttilinjan koskettamisen sen takia, että kosketus ei vaikuttanut linjaan mitenkään. Jos mitään laillista perustetta koskemiseen ei ole, rankkareita tulee aina, jos linjaa koskettaa. Se, ettei kosketus muuttanut linjaa mitenkään, ei pelasta. Pallon liikuttamistakaan ei saa anteeksi sillä perusteella, että pallo siirtyi alkuperäistä huonompaan paikkaan.

    Miksi lainaat minua? En ole mitään tuollaista koskaan väittänyt.

    ts kirjoitti: (4.11.2006 0:19:35)
    Niin.. tuomareita taitaa olla tässä lajissa kahdenlaisia. Toiset miettivät mistä asiasta pelaajaa voisi rankaista ja millä perusteella olla antamatta vapautusta. Sitten on niitä jotka osaa hommansa. Nämä jälkimmäiset yleensä tapauksen nähtyään miettivät asian sitä kautta, onko säännöissä joku kohta joka saa oikeudenmukaisuuden toteutumaan ja jättää pelaajan rankaisematta tai antaa vapautuksen jostakin.

    Nämä jälkimmäiset tuntuvat olevan kovin kiireisiä. Joutuvat kaiken maailman Tour-kisoja ja muita tuomaroimaan. Ensinmainituillekin ikävä kyllä aina joitain kisoja jää tuomittavaksi. Molemmat toimivat silti sääntöjen mukaan, mutta lähestymissuunta antaa eri tuloksen.

    Mutta näinpä se taitaa olla elämässäkin….

    Selventäisitkö hieman ajatustenjuoksuasi. Käytetään esimerkkinä vaitta tätä puttilinjan koskettamista.

    Sääntöjen mukaan lähtökohta on, että pelaaja ei saa tahallaan koskettaa puttilinjaansa. Jotkut säännöt kuitenkin poikkeustapauksissa sallivat linjan koskettamisen. Eikö molempien kuvailemiesi tuomareiden ajatus mene suunnilleen niin, että ’Kas, pelaaja kosketti puttilinjaa tahallaan. En anna rankkareita, koska hän teki sen palloa nostaessaan’?

    Ajatellaan tilannetta, että molemmat tuomarit tekevät virheen, kumpikin omaan suuntaansa: toinen siis rankaisee pelaajaa perusteettomasti, toinen jättää ansaitut rankkarit antamatta. Leikitään, että tämä samainen pelaaja voittaa kilpailun (tai jonkun yksittäisen pelaajan) yhdellä lyönnillä. Onko oikeudenmukaisempaa se, että vääryyttä kärsinyt voittaa vain yhdellä lyönnillä, kun oikeasti olisi voittanut kolmella, vai se, että ilman rangaistusta selvinnyt voitaa kisan lyönnillä, kun oikeasti olisi pitänyt hävitä samalla erolla?

    Käsityksesi tourin tuomareista on kovin ruusuinen, jos luulet heidän hyötynäkökohtia miettivän. Roope Kakko sai pari vuotta sitten pari rankkaria, kun tökkäsi lyhyen putin sisään toinen jalka puttilinjan jatkeella seisten. MA Jimenez taidettiin diskata pari vuotta sitten johtoasemasta, kun oli harjoitussvingissä liikuttanut palloaan sentin kaksi. MA oli kysynyt pelikavereilta, oliko pallo liikkunut. Kavereiden mielestä ei, mutta yksi kamera sattui kuvaamaan tilanteen hyvin läheltä, ja kuvanauha kertoi toista.

    Paljonkohan Roopen 20 sentin putti helpottui sen takia että hän seisoi epänormaalissa asennossa, vai olisiko se tullut jopa hankalammaksi? Vaikuttiko MA:n pitkässä chipissä sentti sinne tai tänne 2 lyönnin / väärän kortin diskauksen verran?

    Suomen kokeneimpia ellei kokenein ksv. tuomari on Osmo Saarinen, harvemmin lempeäksi mainittu. Voi olla, että Golfpisteen asiantuntijatuomari jakaa rankkarit sokerikuorrutuksella, mutta kyllä niitä silti ihan samoista virheistä tulee, ja aivan yhtä monta.

    Suurin ero tourin ja pikkukisojen välillä on pelaajien asenteissa. Jos pelaaja on pulassa ja näkee tuomarin, touri mies huikkaa hänet paikalle ja kysyy mitkä hänen vaihtoehtonsa ovat, klubipelaaja kääntää kiireesti selkänsä ja toivoo, että tuomari ei huomannut eikä myöhemmiinkään tule kysymään, mitä tapahtui.

    KL

    Minusta ts puhuu aidasta ja vieraspelaaja aidanseipäästä, mutta se on sitten toinen tarina…..

    Mutta minusta olisi kiva tietää ovatko kaikki nyt yhtä mieltä siitä, että tuo pallo reiässä on liikuteltava haitta ja että liikuteltavaa haittaa poistettaessa omaan puttilinjaansa saa koskea ja että näillä perusteilla tuomari alkuperäisessä tilanteessa antoi penaltit väärin perustein?

    ts

    No minäpä selvennän. Tässä tuomari on antanut penaltit lukien sääntökirjasta, ettei puttilinjaa saa koskettaa. Toinen tuomari olisi lukenut, että puttilinjaa saa koskettaa poistaessaan esim. liikuteltavaa haittaa.

    Turussa tuomari jätti antamatta vapautuksen, koska kyseessä ei ollut kaivavan eläimen tekemä kolo. Osaava tuomari olisi antanut vapautuksen, koska kolo oli osa kiinteää haittaa / kentänhoitajan tekemä, eli salaojaputkea varten kentänhoitajan kaivama.

    CT:n kisassa tuomari antoi vapaan dropin, kun muurahaiskeko olisi ollut stanssin alla, vaikka siitä ei mainintaa kisan säännöissä ollutkaan. Perusteena se, että muurahaiskeosta ei ole tarkoitettu Golfia pelattavan.

    Michelle Bee sai vapautuksen puskasta, jossa oli ampiaisia. Siinä mentiin jo varmasti yli rajan, koska palloa ei olisi sieltä muutenkaan voinut lyödä. Tilannehan sittemmin korjaantui väärän dropin seurauksena.

    Amatöörikisoissa pelataan normaalisäännöillä vaikka kenttä helvatin märkä ja pallot yltä päältä mudassa. Tourilla tuomari laittaa voimaan talvisäännön yhdellä mailanmitalla paljon kevyemmissä oloissa.

    FGT:n kisassa osaava tuomari säästi pelaajan hylkäykseltä, koska uponneen pallon sääntö oli poistettu vasta ProAmin jälkeen. Tulos korjattiin kortin allekirjoituksen jälkeen, koska hylkääminen olisi ollut kohtuuton seuraus huomioiden järjestäjän osuuden tapahtumaketjussa

    Nämä siksi, että ne tuomarit ovat sisäistäneet lajin ja sääntöjen hengen ja toimivat sen mukaan.

    KL

    ts kirjoitti: (6.11.2006 12:01:38)

    CT:n kisassa tuomari antoi vapaan dropin, kun muurahaiskeko olisi ollut stanssin alla, vaikka siitä ei mainintaa kisan säännöissä ollutkaan. Perusteena se, että muurahaiskeosta ei ole tarkoitettu Golfia pelattavan.

    Mielenkiintoinen ratkaisu. Saako samalla perusteella vapautuksen, jos pallo on puussa? Ei sieltäkään ole golfia tarkoitus pelata.

    Nuo kaksi ensimmäistä tapausta olivat esimerkkejä väärästä tuomiosta, koska tuomari ei osannut soveltaa oikeaa sääntökohtaa. Nuo kaksi seuraavaa taasen ovat vähintäänkin kyseenalaisia ratkaisuja, paitsi jos muurahaispesä ja ampiaisia kuhiseva puska sijaitsivat väylällä (jolloin ne luultavasti olisi merkitty repairiksi). Muussa tapauksessa pelaaja itse on sössinyt ja lyönyt pallonsa metsään eikä siitä minusta pitäisi mitään ilmaisia vapautuksia antaa. Golfin perusajatus on, että pallo pelataan paikaltaan ja nuo kaksi tulkintaa sotivat tätä periaatetta vastaan. Paikallissäännöt ovat sitä varten, että niillä jokin kentän osa voidaan julistaa repairiksi tai haitoiksi, kuten Suomessa muurahaispesät ja jopa joillakin kentillä ampiaispesät on (yleensä) merkitty. Vähän menee turhan pitkälle, jos tuomari alkaa laatia omia paikallissääntöjään kesken kisan.

    Mitä jos muurahaispesiä olisi ollut kentän alueella useampia ja tuomareita myös? Olisivatko kaikki tuomarit antaneet vapautuksen? Jos, niin miksei asiasta oltu tehty yksinkertaista laittamalla asia paikallissääntöihin?

    suomalainen suojelulinja muurahaispesien suhteen on väljempi kuin Decisioneiden. Niissä vapautus tulee vain sellaisista muurahaisista, joiden pisto voi aiheuttaa sairauskohtauksen, tai ampiaisista tms. ’Suomalaiset’ muurahaispesät ovat myös kasa irrallisia haittatekijä, jotka olisi saanut poistaa.

    Kaikenlaisille tuomareille sattuu virheitä. Se, onko jokin ratkaisu oikeudenmukainen vai ei, riippuu siitä, kenen kannalta asiaa katsoo. Suurin oikeus voi samaan aikaan olla jonkun muun kannalta huutava vääryys.

    Jos kaikki muut ovat osanneet lukea seinältä voimassaolevat säännöt, miksi sitä viimeistä pitää armahtaa sen takia, että hän ei lukenut kilpailumääräyksiä, jotka ennen kierrosta hänelle käteen lyötiin, ei edes silloin kun tilanne oli päällä? Saisiko hän anteeksi myös viidennentoista mailan sillä perusteella, että laski mailansa eilen illalla mutta ei enää tänä aamuna uudestaan rangella käynnin jälkeen? Eurooppalaista pelaajaa ei armahdettu US Tourilla, kun hän merkkasi pallonsa greenillä hotelliavaimellaan; US Tourin määräyksissä se pitää tehdä pienellä pyöreällä esineellä. Herrasmiespelissä herrasmies myöntää oman virheensä eikä ruikuta sääliä. Herrasmies ymmärtää että sääntöjen pitää ovat kaikille samat; varmasti kisassa oli muitakin, jotka mielellään olisivat palloaan nostelleet, mutta kun olivat erehtyneet lukemaan paikallissäännöt..

    ts

    Tuossa ’armo-tapauksessa’ kyse oli pitkälti siitä, että kesken kilpailun muuttuneista säännöistä ei ollut järjestäjän toimesta erikseen informoitu. Pykälää moiseen tilanteeseen ei löydy varmaankaan, muta onneksi järkeä. Eli pelaaja oli kyllä kilpailumääräykset lukenut, mutta niiden muuttuminen kesken kisan jäi huomaamatta.

    Ei löytynyt aikanaan siihenkään, kun järjestäjät antoivat pelaajille väärän tiedon starttiajoista, olikohan espanjan avoimissa vai missä. Miesten mennessä tiille tuon uuden starttiajan mukaan, todettiin heidän lähtönsä menneen jo. Siinä sitten joku luki kohtaa sääntökirjasta ja totesi pelaajat hylättävän.

    Tällaista tulkintaako vieraspelaaja toivoo tuomareilta?

    ts kirjoitti: (6.11.2006 14:49:26)
    Tällaista tulkintaako vieraspelaaja toivoo tuomareilta?

    Tarvitseeko tuota kysyä? :O

    januz kirjoitti: (6.11.2006 15:03:20)

    ts kirjoitti: (6.11.2006 14:49:26)
    Tällaista tulkintaako vieraspelaaja toivoo tuomareilta?

    Tarvitseeko tuota kysyä? :O

    Kisoissa on kaikilla kivaa, kun pelaajat pelaa ja tuomarit istuu kahvilla, kun kaikki tietää, että vapaita droppeja ei kuitenkaan saa itkemälläkään, mutta eipä saa kaverikaan.

    Armollisten tuomareiden kisoissa aikataulut pettää, kun tuomarit painaa kentällä urku auki ja pelaajat istuu kärrynpyörällä katsomassa, kun kaveri pyytää taas vapautusta kun kaksi ruohoa on vähän ruman näköisesti ristissä jossain niukin naukin näköetäisyydellä. Siinä istuessa ei ole muuta tekemistä kuin miettiä, että kehtaisiko tässä itsekin kysäistä, kun kaverikin taas sai..

    Kummassa kisassa pelaisit mieluummin?

    vieraspelaaja kirjoitti: (6.11.2006 20:15:43)
    Kisoissa on kaikilla kivaa, kun pelaajat pelaa ja tuomarit istuu kahvilla, kun kaikki tietää, että vapaita droppeja ei kuitenkaan saa itkemälläkään, mutta eipä saa kaverikaan.

    Yritin etsiä säännöistä hakusanoilla ’vapaa droppi’,’sääli’ ja ’itkemällä’, mutta yhdessä niitä en löytänyt….

    Sen sijaan pari kohtaa joissa määriteltiin missä olosuhteissa vapaan dropin saa. Ilman sääliä tai itkemistä.

    Sitten tein uuden haun sanoilla: ’vapaa droppi’, ’v***’ttaa’ ja ’ei huvita’. Yritin siis löytää sääntökohtaa jossa tuomari tai kanssapeluri voi evätä vapaan dropin sillä perusteella että hänellä on huono päivä tai elämä. Ei löytynyt sellaistakaan.

    Taitaa Vieraspelaaja vain vedättää meitä tosikoita…

    Nimetön

    vieraspelaaja kirjoitti: (6.11.2006 20:15:43)

    januz kirjoitti: (6.11.2006 15:03:20)

    ts kirjoitti: (6.11.2006 14:49:26)
    Tällaista tulkintaako vieraspelaaja toivoo tuomareilta?

    Tarvitseeko tuota kysyä? :O

    Kisoissa on kaikilla kivaa, kun pelaajat pelaa ja tuomarit istuu kahvilla, kun kaikki tietää, että vapaita droppeja ei kuitenkaan saa itkemälläkään, mutta eipä saa kaverikaan.

    Armollisten tuomareiden kisoissa aikataulut pettää, kun tuomarit painaa kentällä urku auki ja pelaajat istuu kärrynpyörällä katsomassa, kun kaveri pyytää taas vapautusta kun kaksi ruohoa on vähän ruman näköisesti ristissä jossain niukin naukin näköetäisyydellä. Siinä istuessa ei ole muuta tekemistä kuin miettiä, että kehtaisiko tässä itsekin kysäistä, kun kaverikin taas sai..

    Kummassa kisassa pelaisit mieluummin?

    Toivottavasti jaksat jatkaa ’ristiretkeäsi’ näiden rentojen tulkitsijoiden keskellä. Joillekin kun ei aukee niin se vaan ei aukee, vaikka kuinka vääntäisit rautalangasta.

    Nimetön

    Parti kirjoitti: (6.11.2006 21:14:21)

    vieraspelaaja kirjoitti: (6.11.2006 20:15:43)
    Kisoissa on kaikilla kivaa, kun pelaajat pelaa ja tuomarit istuu kahvilla, kun kaikki tietää, että vapaita droppeja ei kuitenkaan saa itkemälläkään, mutta eipä saa kaverikaan.

    Yritin etsiä säännöistä hakusanoilla ’vapaa droppi’,’sääli’ ja ’itkemällä’, mutta yhdessä niitä en löytänyt….

    Sen sijaan pari kohtaa joissa määriteltiin missä olosuhteissa vapaan dropin saa. Ilman sääliä tai itkemistä.

    Sitten tein uuden haun sanoilla: ’vapaa droppi’, ’v***’ttaa’ ja ’ei huvita’. Yritin siis löytää sääntökohtaa jossa tuomari tai kanssapeluri voi evätä vapaan dropin sillä perusteella että hänellä on huono päivä tai elämä. Ei löytynyt sellaistakaan.

    Taitaa Vieraspelaaja vain vedättää meitä tosikoita…

    Millä kielellä haeskelit? Teitkö haut tietokoneella vai ihan silmällä?

    http://www.savolaxsökemaskin.svo

    😉

    Ps: jos oikeesti haluat etsiä jotain niin lataa täältä ja sitten ’Ctrl+F’.
    Kyllä lähtee.

    Parti kirjoitti: (6.11.2006 21:14:21)

    vieraspelaaja kirjoitti: (6.11.2006 20:15:43)
    Kisoissa on kaikilla kivaa, kun pelaajat pelaa ja tuomarit istuu kahvilla, kun kaikki tietää, että vapaita droppeja ei kuitenkaan saa itkemälläkään, mutta eipä saa kaverikaan.

    Sitten tein uuden haun sanoilla: ’vapaa droppi’, ’v***’ttaa’ ja ’ei huvita’. Yritin siis löytää sääntökohtaa jossa tuomari tai kanssapeluri voi evätä vapaan dropin sillä perusteella että hänellä on huono päivä tai elämä. Ei löytynyt sellaistakaan.

    Taitaa Vieraspelaaja vain vedättää meitä tosikoita…

    Et sitten huomannut samalla googlata, saako pelaaja pyytää sitä vapautusta samoilla perusteluilla. Sille olisi käyttöä, tiedän montakin, jotka viettää huonoa päivää / elämää.

    Nimetön

    .

    Parti kirjoitti: (6.11.2006 21:48:57)
    http://www.savolaxsökemaskin.svo

    😉

    Ps: jos oikeesti haluat etsiä jotain niin lataa täältä ja sitten ’Ctrl+F’.
    Kyllä lähtee.

    Mieluummin etsisin täältä

    Tuolta kuitenkaan niinkään keskeinen peliin liittyvä juttu kuin sana PALLO ei löydä mitään. Jos ymmärsit mitä ensisijaisesti tarkoitin edellisellä. Toivottavasti ja uskoakseni.

    yippee kirjoitti: (7.11.2006 20:00:07)
    Tuolta kuitenkaan niinkään keskeinen peliin liittyvä juttu kuin sana PALLO ei löydä mitään. Jos ymmärsit mitä ensisijaisesti tarkoitin edellisellä. Toivottavasti ja uskoakseni.

    En mä oikeasti tiennyt kysyitkö tosissasi vai ketunhäntä kainalossa, kun en itsekään aivan tosissani ollut liikkeellä. Laitoin siihen ton savolaisviittauksen vinkiksi missä mennään.

    Sitten laitoin ton Ps. osuuden varuiksi jollekulle joka oikeasti haluaa etsiä koneellisesti jotain termiä säännöistä. Siinä on säännöt yhtenä pdf-tiedostona, jolloin haku koskee koko tekstiä. Tämän olen itse havainnut nopeimmaksi tavaksi löytää jonkun sääntökohdan.
    Lipsahti sanamuotoon englantilaisvaikutteista häkkis-suomea tyyliin ’sä’. Ei siis henkilökohtaista opastusta ollut tarkoitus antaa. Tajunnanvirta-kirjoitus iski päälle 🙂

    Ton sun linkin tarkoitus jä hieman epäselväksi: Siinä säännöt on usealla sivulla. Pystyykö siihen tekemään kattavia hakuja? Mä en keksinyt miten…

    vieraspelaaja kirjoitti: (7.11.2006 15:54:35)
    Et sitten huomannut samalla googlata, saako pelaaja pyytää sitä vapautusta samoilla perusteluilla. Sille olisi käyttöä, tiedän montakin, jotka viettää huonoa päivää / elämää.

    Ei kai golfissa voi droppia pyytää keneltäkään. Voi vain kysyä neuvoa säännöistä. Samoin ei voi evätä, voi vain neuvoa säännöistä.

    Näissä neuvontatilanteissa kanssapeluri/tuomari joko antaa täsmällisen, oikean vastauksen näyttäen relevantit kohdat sääntökirjasta ja deccareista. Tai sitten sanoo ettei ole aivan varma ja peluuttaa lopun kahdella pallolla….

    Näin siis jos eläisimme täydellisessä maailmassa, VP:n kommentti kuvastaa enempi reaalimaailmaa 🙂
    Mutta silti en aio menettää lapsen uskoani golfin täydelliseen objektiivisuuteen.

    Nimetön

    Parti kirjoitti: (8.11.2006 0:02:19)
    Ton sun linkin tarkoitus jä hieman epäselväksi: Siinä säännöt on usealla sivulla. Pystyykö siihen tekemään kattavia hakuja? Mä en keksinyt miten…

    On siinä ’yläpalkissa’ Search-toiminto ja haun voi kohdistaa sääntöihin, amatööristatukseen tai välinesääntöihin.

    Mun mielestä toi HTML-versio on kätevämpi käyttää, kun heti alussa lasille tulee sisällysluettelo ja siitä pääsee suoraan haluamaansa sääntökohtaan. Mutta makuja on tietty monia.

    yippee kirjoitti: (9.11.2006 8:48:06)
    Mun mielestä toi HTML-versio on kätevämpi käyttää, kun heti alussa lasille tulee sisällysluettelo ja siitä pääsee suoraan haluamaansa sääntökohtaan. Mutta makuja on tietty monia.

    HTML-versiota ei R&A ainakaan tarjoa, tuo mainitsemasi sivusto on flässiä.

    Nimetön

    januz kirjoitti: (9.11.2006 10:40:38)

    yippee kirjoitti: (9.11.2006 8:48:06)
    Mun mielestä toi HTML-versio on kätevämpi käyttää, kun heti alussa lasille tulee sisällysluettelo ja siitä pääsee suoraan haluamaansa sääntökohtaan. Mutta makuja on tietty monia.

    HTML-versiota ei R&A ainakaan tarjoa, tuo mainitsemasi sivusto on flässiä.

    Kiitos tärkeästä tiedosta. Nukun varmastikin entistä paremmin ensi yönä.

    Hieno homma. Nuku samalla vähän pidempäänkin, niin se olisi vielä hienompaa.

    BTW: Missä broidi, tai joku muuten vaan lähempi tuttu ?

    Edit: Hymiö lisätty.

    Edit: Hymiö poistettu

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 82)
Vastaa aiheeseen: Puttilinja reiän päällä??

Etusivu Foorumit Säännöt Puttilinja reiän päällä??