-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kylmät väreet nousivat pintaan, kun luin viimeisestä Golf-lehdestä juttua pelitilanteesta, jossa tuomari oli antanut, luonnollisesti golfin jumalaisia ja ikuisesti rikkomattomia sääntöjä autuaasti noudattamalla rankit pelaajalle, joka nosti pelikaverin pallon reiästä, eikä ollut itse vielä putannut omaa palloansa reikään. Perusteena oli se, että puttilinja jatkuu reiän yli, ja että näin pelaaja vaikutti omaan puttilinjaansa ennen puttiansa. Hoh hoijaa! Taisi ilmavirta varmasti vaihtaa suuntaa tai jopa lämmetä reiän päällä ja varmasti vaikuttaa pallon kulkuun, kun kaveri pisti kätensä reikään. Eikö näitä elämää suurempia ja suoraan sanoen idioottimaisia aatoksia tällaisten golfsääntöjen osalta voisi jo vähitellen ampua alas? Itse en olisi tuomarina tuota rankkua antanut. Järki käteen ja uutta luovuutta älyttömien sääntöjen tulkintaan! Mitä mieltä olette? Onko vastaavia älyttömiä sääntöjä muitakin?
Noudattaen?? Hmm… Sääntö 16-1 kieltää koskemasta puttilinjaan.. paitsi muutamassa tapauksessa. Näistä yksi on palloa nostettaessa. No juu… 16-1 b siiten kertookin, että viheriöllä olevan pallon saa nostaa jne ja paljon muutakin. Jos joku tuomari sitten tätä lukee kuin piru raamattua, ja toteaa, että pallo ei enää ollut viheriöllä vaan reiässä, niin kaipa hän sitten on oikeassa.
Niin.. kun pallo on pelattu reikään, se ei enää ole pelissä. Muuttunee liikuteltavaksi haitaksi, ja taas saa linjaan koskea sitä siirrettäessä.
ts!
eli onko loppuviestisi perusteella niin, että tuo tuomari onneton tulkitsi sääntöjä väärin antoi väärän tuomion?
Jos näin oli, niin pelaajan olisi pitänyt siinä tapauksessa vedota siihen, ettei pallo ollut enää pelissä. Pelaajan moka tietysti oli se, ettei hän osannut vedota sääntöihin tältä osin.
Oma maalaisjärkinen tulkintani tilanteesta olisi ollut se, ettei pelaaja mitenkään olisi voinut vaikuttaa puttilinjaansa panemalla kätensä reikään. MOT. Intuitio voittaa aina pilkun viilaajat!
Tällaisia tapaa silloin tällöin ja niitä varmaan kasvaa aina uusia. Kaikkien lajien parista löytyy tosikkoja joilla joskus niksahtaa aivoissa, kun pääsee oikein tuomaroitsemaan toisten pelaamista.
Joskus harjoituskierroksella on flaittiin osunut nipottajia, jotka koettavat selittää uskomattomia tulkintojaan säännöistä. Se on johtanut hauskoihin tilanteisiin. Erityisesti näin tapahtuu, kun pelin jouduttamiseksi tai harjoitusmielessä tehdään jotain asioita vasiten säännöistä poikkeavasti.
Tosikot eivät oikein tahdo ymmärtää kun kaveri vakavalla naamalla kertoo että ’jos ei kahdella potkulla saa palloa ulos out’ista, annetaan vapaa droppi’ ja ’puun taakse jääneen pallon saa ilman rankkua siirtää parempaan paikkaan’ tai että annetaan parimetrisiä putteja (kun reikä on jo ratkennut). Säännöt on kuulemma sääntöjä ja niitä täytyy aina noudattaa. Kaiken huipuksi tällainen ’onneton niuhaaja’ ei edes huomaa että muu ryhmä huvittaa itseään tekemällä hänelle tahallaan jäynää. No, eihän sekään ole aivan oikein, mutta sellaista elämä joskus on.
Kun maailman tähdet menee kunnolla sekaisin, pääsee näitä ’pikku-causeskuja’ tuomareiksi oikein virallisiin kilpailuihin. Sinällään tuo golflehden tapaus kuulostaa uskomattomalta. Toki pelaajankin pitäisi ymmärtää säännöistä sen verran ettei ihan mitä tahansa nielaise. Minullekin on joskus tarjottu kilpailussa rankkuja, muka reiän taakse jatkuvan, puttilinjan päällä seisomisesta. Pieni naurun hörähdys riitti siinä paikassa oikaisuksi (tosin ko. merkkari kävi pelin jälkeen selvittämässä asiaa kilpailun tuomarin kanssa).
Pelaaminen tai tuloksen tekeminen ei saisi olla liian vakavaa..
Niin… deccarihan löytyy asiasta ’reiän sisäpuolen koskettaminen’ Toi tosi iso jäsen vois siitä meille varmasti paljonkin kertoa nuoruuden kokemustensa perusteella, mutta siis useimmalle siitä on langennut elinkautinen… hmm.. siis asiaan takaisin, meinas mennä perstain puolelle.
Tuomari lienee nimenomaan tuota deccaria soveltanut, jossa pelaajaa rankaistaan reiän sisäpuolen koskettamisesta muussa tapauksessa, kuin että reikä olisi vaurioitunut ja hänellä oikeus sen korjaamiseen olisi ollut. Tuossa deccarissa vaan ei ole kyseessä sama tilanne mielestäni, koska siinä ’aktiivinen’ toimenpide on ollut linjan koskettaminen. Silloin kun tuo linjan koskettaminen tapahtuu ’oheistoimintana’ tehtäessä jotain sääntöjen sallimaa, tilanne on mielestäni toinen.
Varmaan kuitenkin kysymys, johon R&A joutuisi kannan ottamaan, jos sen joku niille lähettäisi. Varmaa vastausta tähän ei pysty muuten esittämään, mutta itse ei tulisi kyllä mieleenkään tuosta penaltteja jaella. Sillä kyllä saisi varmasti paljon uusia ’ystäviä’ esim viikkokisoissa 🙂
Olen samaa mieltä ts:n kanssa, että jos koskettaminen tapahtuu ’oheistoimintana’, niin rankkareita ei pitäisi jakaa.
Voisihan tämän tuomarin logiikkaa jatkaa vähän pidemmällekin: Lipputangollakaan et saa koskettaa puttilinjaa. Eli saman tien kun kosketat lippua poistaaksesi sen reiästä, niin tulet samalla koskettaneeksi puttilinjaa. Ja rankku napsahti.
En oikeasti näe mitään eroa siinä, että poistaako sieltä reiästä lipputangon vai kaverin pallon. Samoin jos poistat kupista pudonneita lehtiä ja samalla hipaiset reiän reunaa, niin ei siitä pitäisi rankkareita jaella. Eihän niitä anneta siitäkään, jos kosketat ruohoa poimiessasi lehtiä puttilinjalta.
Ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tulkinta oli kohtuullisuuden periaatteella ajatellen persiistä.
Sitten siirrän fokuksen hieman toiseen suuntaan:
– mikä on ko. säännön ja deccarin tarkoitus? Mitä sillä pyritään estämään? Itse en osaa sitä sanoa, ehkä joku muu osaa.
– miksi ko. pelaajan piti mennä se toisen pelaajan pallo sieltä reiästä nostamaan? Eikö ollut muuta tekemistä?
– jos pelaaja olisi tuntenut säännöt ja Deccarit, hän ei olisi mennyt pelikaverinsa palloa sieltä reiästä tonkimaan, näin uskoisin
– viime vuoden Talin Finnish Mastersissa Riikka Hakkarainen (muistaakseni) pyysi tuomarin paikalle varmistaakseen, että tv-lähetykseen liittyvän liikuteltavan mikrofonin sai siirtää pois hänen chippilinjaltaan. Järki sanoo, että moinen teline on liikuteltava haitta, mutta Riikan kokemuksen toureilta tietäen ko. toimenpide luultavasti oli paikallaan, eli että jossakin päin maailmaa nuo mikrofonit mahdollisesti ovat kentän oleellisia osia (mikä tuntuu aivan käsittämättömältä) tai jotakin muuta, mikä oikeutti kyseenalaistamaan järjen äänen. Siis: tuomareiden tulkinnat eri maissa/kisoissa/toureilla ovat erilaisetSitä minä tässä vain koitan tuoda julki, että sääntöjen tulkintojen tulisi olla kaikkialla maailmassa samanlaiset ja että pelaajalle todellakin on hyödyksi tuntea paitsi säännöt myös tulkinnat.
KL kirjoitti: (13.10.2006 22:06:10)
Ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tulkinta oli kohtuullisuuden periaatteella ajatellen persiistä.Sitten siirrän fokuksen hieman toiseen suuntaan:
– mikä on ko. säännön ja deccarin tarkoitus? Mitä sillä pyritään estämään? Itse en osaa sitä sanoa, ehkä joku muu osaa.
– miksi ko. pelaajan piti mennä se toisen pelaajan pallo sieltä reiästä nostamaan? Eikö ollut muuta tekemistä?
– jos pelaaja olisi tuntenut säännöt ja Deccarit, hän ei olisi mennyt pelikaverinsa palloa sieltä reiästä tonkimaan, näin uskoisin
– viime vuoden Talin Finnish Mastersissa Riikka Hakkarainen (muistaakseni) pyysi tuomarin paikalle varmistaakseen, että tv-lähetykseen liittyvän liikuteltavan mikrofonin sai siirtää pois hänen chippilinjaltaan. Järki sanoo, että moinen teline on liikuteltava haitta, mutta Riikan kokemuksen toureilta tietäen ko. toimenpide luultavasti oli paikallaan, eli että jossakin päin maailmaa nuo mikrofonit mahdollisesti ovat kentän oleellisia osia (mikä tuntuu aivan käsittämättömältä) tai jotakin muuta, mikä oikeutti kyseenalaistamaan järjen äänen. Siis: tuomareiden tulkinnat eri maissa/kisoissa/toureilla ovat erilaisetSitä minä tässä vain koitan tuoda julki, että sääntöjen tulkintojen tulisi olla kaikkialla maailmassa samanlaiset ja että pelaajalle todellakin on hyödyksi tuntea paitsi säännöt myös tulkinnat.
Mikrofoniteline tuskin on kentän olennainen osa, sen sijaan se olisi hyvinkin voinut olla tilapäinen kiinteä haitta samalla tavalla kuin katsomorakennelma tai mainoskyltti. Mikrofonien liikuttelu saattaa olla kiellettyä sen takia, että johdot saattavat irrota tai löystyä, tai sitten ne pitää säätää uudelleen siirtelyn jälkeen, jotta ne äänittäisivät sitä mitä on tarkoitus.
vieraspelaaja kirjoitti: (14.10.2006 14:17:51)
KL kirjoitti: (13.10.2006 22:06:10)
Ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tulkinta oli kohtuullisuuden periaatteella ajatellen persiistä.Sitten siirrän fokuksen hieman toiseen suuntaan:
– mikä on ko. säännön ja deccarin tarkoitus? Mitä sillä pyritään estämään? Itse en osaa sitä sanoa, ehkä joku muu osaa.
– miksi ko. pelaajan piti mennä se toisen pelaajan pallo sieltä reiästä nostamaan? Eikö ollut muuta tekemistä?
– jos pelaaja olisi tuntenut säännöt ja Deccarit, hän ei olisi mennyt pelikaverinsa palloa sieltä reiästä tonkimaan, näin uskoisin
– viime vuoden Talin Finnish Mastersissa Riikka Hakkarainen (muistaakseni) pyysi tuomarin paikalle varmistaakseen, että tv-lähetykseen liittyvän liikuteltavan mikrofonin sai siirtää pois hänen chippilinjaltaan. Järki sanoo, että moinen teline on liikuteltava haitta, mutta Riikan kokemuksen toureilta tietäen ko. toimenpide luultavasti oli paikallaan, eli että jossakin päin maailmaa nuo mikrofonit mahdollisesti ovat kentän oleellisia osia (mikä tuntuu aivan käsittämättömältä) tai jotakin muuta, mikä oikeutti kyseenalaistamaan järjen äänen. Siis: tuomareiden tulkinnat eri maissa/kisoissa/toureilla ovat erilaisetSitä minä tässä vain koitan tuoda julki, että sääntöjen tulkintojen tulisi olla kaikkialla maailmassa samanlaiset ja että pelaajalle todellakin on hyödyksi tuntea paitsi säännöt myös tulkinnat.
Mikrofoniteline tuskin on kentän olennainen osa, sen sijaan se olisi hyvinkin voinut olla tilapäinen kiinteä haitta samalla tavalla kuin katsomorakennelma tai mainoskyltti. Mikrofonien liikuttelu saattaa olla kiellettyä sen takia, että johdot saattavat irrota tai löystyä, tai sitten ne pitää säätää uudelleen siirtelyn jälkeen, jotta ne äänittäisivät sitä mitä on tarkoitus.
Totta, luultavimmin ne olisivat kiinteitä haittoja, kuten ne katsomorakenteetkin, joista Toureilla saa mitä erikoisimpia vapautuksia, jopa lyöntilinjalta.
KL kirjoitti: (13.10.2006 22:06:10)
Sitä minä tässä vain koitan tuoda julki, että sääntöjen tulkintojen tulisi olla kaikkialla maailmassa samanlaiset ja että pelaajalle todellakin on hyödyksi tuntea paitsi säännöt myös tulkinnat.Niinpä! On sitten jotain aseita alkaa väittelemään takaisin tuomarille jos sattuu tuon tyyppinen kaveri vastaan kuin aloitusviestissä…=)
Säännön ja ratkaisun peruste on varsin selvä; kenttä on pelattava sellaisena kuin se on, ellei jokin sääntö nimenomaisesti salli pelilinjan parantamista tavalla tai toisella.
Vaikka irralliset haittatekijät saa poistaa ja pallon alastulojäljet saa korjata, puttilinjalla voi olla paljonkin sellaista, minkä korjaaminen ei ole sallittua; tilapäistä vettä ei saa mopata, lipputangon heittelyn ja mailaannojailun jälkiä ei saa korjata, ei myöskään piikkien tai ruusukkeiden auheuttamia vaurioita tai leikkurin epätasaista jälkeä.
Pelilinjaan saa kyllä koskea, mutta sen parantaminen on kielletty kaikkialla kentällä, greenillä on menty vähän pidemälle, myös puttilinjaan koskeminen on kielletty eräitä poikkeuksia lukuunottamatta.
Näin siitä syystä, että muunlainen sääntö ei olisi tarkoituksenmukainen tai sen noudattaminen mahdotonta valvoa. Mikäli puttilinjan koskeminen olisi sallittua, jos se tapahtuisi linjaa parantamatta, sitä myös kosketeltaisiin, ja ainakin aikaa tuhlaantuisi, kun jokainen kymmenmetrinen puttilinja taputeltaisiin. Jokainen tuntee jo nyt muutaman pelaajan, joka näin tekisi jos voisi. Kukaan ei myöskään pysty valvomaan, että linjan taputtelun yhteydessä ei samalla korjailla luvattomasti sellaista, mitä säännöt eivät salli.
Määritelmän mukaan puttilinja ei jatku reiän taakse, joten se jatkuu reiän takareunaan, pallohan voi pudota reikään mistä kohtaa reiän reunaa tahansa.
Onko muuten ihan varma, että pallon nostamisen yhteydessä reiän reunaa ei korjattu tai vaurioitettu? Miten todettiin, että pelaaja oli koskenut reiän reunaa palloa nostaessaan, ja miten koskettaminen tapahtui? Lehtitietojen perusteella on joskus vaikea lähteä ratkomaan sääntökysymyksiä.vieraspelaaja kirjoitti: (16.10.2006 11:11:08)
Onko muuten ihan varma, että pallon nostamisen yhteydessä reiän reunaa ei korjattu tai vaurioitettu? Miten todettiin, että pelaaja oli koskenut reiän reunaa palloa nostaessaan, ja miten koskettaminen tapahtui?Miten voidaan olla varma ettei pelaaja potkaissut palloaan pois outista kun pallo löytyy juuri outin rajan sisäpuolelta?
Eikös golfin säännöt perustu juurikin siihen että pelaaja pääasiassa tuomitsee ne itselleen?
Lainauksesta puuttui kappalen viimeinen lause, ’Lehtitietojen perusteella on joskus vaikea lähteä ratkomaan sääntökysymyksiä.’ Lehtijutut tiivistetään, eikä aina ole sanottu, että kaikki olennainen mahtui mukaan. Pelaaja on hyvinkin voinut nostaessaan palloa samalla korjata reiän reunan pyöräyttämällä palloa sitä pitkin reiän sisällä. Jos näin olisi käynyt, tapauksessa ei olisi mitään ihmeellistä. Lehtimiehet värittävät juttuja sopivilla sanavalinnoilla tai jättämällä jotain kertomatta. Poliitikko voi päästä otsikoihin, jos jatkuvasti pieksää vaimonsa, paitsi jos se tapahtuu jätkänshakissa.
vieraspelaaja kirjoitti: (17.10.2006 9:45:20)
Lainauksesta puuttui kappalen viimeinen lause, ’Lehtitietojen perusteella on joskus vaikea lähteä ratkomaan sääntökysymyksiä.’ Lehtijutut tiivistetään, eikä aina ole sanottu, että kaikki olennainen mahtui mukaan. Pelaaja on hyvinkin voinut nostaessaan palloa samalla korjata reiän reunan pyöräyttämällä palloa sitä pitkin reiän sisällä.Tämä on kyllä totta, vaikkakin melko epätodennäköistä.=)
Mutta edelleenkään en näe tuossa mitään ’puttilinjan parantamista’ mistä voisi pentillä ’palkita’ eli samalla linjalla ts:n aikaisemman kommentin kanssa.
Vieraspelaaja:
Määritelmän mukaan puttilinja ei jatku reiän taakse, joten se jatkuu reiän takareunaan, pallohan voi pudota reikään mistä kohtaa reiän reunaa tahansa.Tämä threadin kysymys kuulostaa melkoisen turhalta nipottamiselta.
Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni puttilinja ei kulje ilmassa, esim. reiän yläpuolella, eikä greenin pinnan alapuolella. Voi hyvinkin olla että puttilinjaksi voidaan laskea reiän yläreunat (ei kuitenkaan kovin monen metrin leveydeltä), muttei enää kupin sisäpuolta.Kaikkien tiedossa lienee että reiän reunoja ei saa millään tavoin parantaa tai vaurioittaa ennen puttaamista.
Jos pelaaja nostaa kaverin pallon pois reiästä ilman että missään kohtaa koskettaa greeniä tai reiän reunoja menettelyn pitäisi riittää sääntöjenmukaiseksi.
Tässä muuten saattaa olla hyvänä apuvälineenä putteriin kiinnitettävä pallokuppi, jota näkee erityisesti varttuneemmilla pelaajilla.
Eli alkuperäisen kysymykseen kommenttina, rankku oli oikein jos reiän yläreunaa (=greeniä, jossa puttilinja kulkee) kosketeltiin, ennen omaa puttia. Jos taas ei koskettu, niin rangaistus oli väärin.
Tulipa mieleen tällainen:
Par3:lla kolme pelaajaa lyö pallonsa griinille, mutta yksi avaa out-linjan viereen. Varmuuden vuoksi lyödään varapallo, joka menee kuppiin. Originaali pallo todetaan olevan sisällä ja pelaaja chippaa sen griinille (joo: ois varmaan voinut hakea varapallon kupista ja merkata parin, mutta oletetaan, että näin ei tehty).
Nyt meillä on siis tilanne, jossa kaikkien pelaajien pelissä olevat pallot ovat griiinillä, ja lisäksi kupissa on yksi vanha varapallo. Loppuuko peli tähän kun kukaan ei saa sitä palloa kupista poimia ilman rankkaria? Pitääkö huutaa edellä menevästä porukasta joku apuun? Taikka kutsua tuomari poimimaan se pallo? Ihan oikeastiko joku on sitä mieltä, että pitää?
Pelaja saa koskettaa puttilinjaa poistaessaan liikuteltavaa haittaa.
Niin se kirja sanoo.
Vieraspelaaja tuossa jo varsin oivallisesti toi esiin, miksi sääntö on näin. Raja on vedettävä mahdollisimman selkeään paikkaan ja siksi on kielletty puttilinjan koskettaminenkin, paitsi erikseen mainituissa tapauksissa. Eipä pääse silloin vahingossa jälkiä tasoittelemaan.
Olin paikalla kun tuomari kertoi tuoreeltaan tuosta tilanteesta.
Tuomari sattui paikalle, siis ei esim kutsutuna, vaan näki tilanteen itse ’vahingossa’
Kun sääntö nyt on tuommoinen, olisko tuomarin pitänyt ’sulkea silmänsä’ tehdyltä virheeltä? Jos hän olisi näin toiminut, olisi virheeseen syyllistynyt tuomari…
Tyhmää tai ei mutta sääntä on sääntö.
Bogisti kirjoitti: (17.10.2006 12:08:03)
Tulipa mieleen tällainen:Par3:lla kolme pelaajaa lyö pallonsa griinille, mutta yksi avaa out-linjan viereen. Varmuuden vuoksi lyödään varapallo, joka menee kuppiin. Originaali pallo todetaan olevan sisällä ja pelaaja chippaa sen griinille (joo: ois varmaan voinut hakea varapallon kupista ja merkata parin, mutta oletetaan, että näin ei tehty).
Nyt meillä on siis tilanne, jossa kaikkien pelaajien pelissä olevat pallot ovat griiinillä, ja lisäksi kupissa on yksi vanha varapallo. Loppuuko peli tähän kun kukaan ei saa sitä palloa kupista poimia ilman rankkaria? Pitääkö huutaa edellä menevästä porukasta joku apuun? Taikka kutsua tuomari poimimaan se pallo? Ihan oikeastiko joku on sitä mieltä, että pitää?
Miksi se varapallo pitää sieltä reiästä pois poimia? Putatkoon ensimmäinen halukas pallonsa reikään ja poimikoon sieltä tarvittavat määrät palloja, jos muuta järkevää vaihtoehtoa ei löydy.
Pikkasen on muuten teoreettinen tuo esimerkkisi, mutta kieltämättä kekseliäs…
KL kirjoitti: (18.10.2006 22:46:05)
Miksi se varapallo pitää sieltä reiästä pois poimia? Putatkoon ensimmäinen halukas pallonsa reikään ja poimikoon sieltä tarvittavat määrät palloja, jos muuta järkevää vaihtoehtoa ei löydy.Pikkasen on muuten teoreettinen tuo esimerkkisi, mutta kieltämättä kekseliäs…
Olisihan sillä varapallolla voitu seikkailla vaikka miten ja kupitus ei välttämättä ole tapahtunut kauhean kaukaa. Eli kyllä tuo tilanne periaattessa voisi olla mahdollinen.
Mutta myönnän, että tuo skenario oli erittäin tylsän työaamun tuote. Ja jos olisin vaivautunut lukemaan vieraspelaajan selityksen, niin en olisi edes kehdannut sitä tänne kirjoittaa.
Pallon poimimisesta muistelin selkäytimellä, että toista palloa ei saisi griiniltä kuppiin laittaa, jos siellä yksi pallo jo on. Mutta sääntöjä penkomalla en moiselle estettä löydä, joten taitaa olla taas niitä kentältä omaksuttuja kuulopuheita. Toiseen pelissä olevaan palloon ei saa griinillä osua, mutta kupitettu pallohan ei enää ole pelissä. Eikä hylätty varapallo ainakaan.
kylkkäri kirjoitti: (18.10.2006 20:10:17)
Kun sääntö nyt on tuommoinen, olisko tuomarin pitänyt ’sulkea silmänsä’ tehdyltä virheeltä? Jos hän olisi näin toiminut, olisi virheeseen syyllistynyt tuomari…Tyhmää tai ei mutta sääntä on sääntö.
Ei vaan virheellinen tulkinta jos se pelaaja nyt ei ole niitä reiän reunoja kosketellut?
Bogisti kirjoitti: (17.10.2006 12:08:03)
Tulipa mieleen tällainen:Par3:lla kolme pelaajaa lyö pallonsa griinille, mutta yksi avaa out-linjan viereen. Varmuuden vuoksi lyödään varapallo, joka menee kuppiin. Originaali pallo todetaan olevan sisällä ja pelaaja chippaa sen griinille (joo: ois varmaan voinut hakea varapallon kupista ja merkata parin, mutta oletetaan, että näin ei tehty).
Ei kai sentään varapallilla tehtyä paria merkitä. Eikös kuitenkin originaalilla jatketa, kun se löytyy ja on pelissä?
tiikeri metsä kirjoitti: (24.10.2006 15:35:46)
Ei kai sentään varapallilla tehtyä paria merkitä. Eikös kuitenkin originaalilla jatketa, kun se löytyy ja on pelissä?Decision 27-2b/2: Jos sen pallin käy noukkimassa kupista ennenkuin käy tarkistamassa originaalin kohtalon, niin korttiin merkitään par.
Bogisti kirjoitti: (24.10.2006 16:13:19)
tiikeri metsä kirjoitti: (24.10.2006 15:35:46)
Ei kai sentään varapallilla tehtyä paria merkitä. Eikös kuitenkin originaalilla jatketa, kun se löytyy ja on pelissä?Decision 27-2b/2: Jos sen pallin käy noukkimassa kupista ennenkuin käy tarkistamassa originaalin kohtalon, niin korttiin merkitään par.
Juu, dekkarin mukaan varapallo muuttuu pelipalloksi kupista noukkimisen jälkeen, jos alkuperäistä ei ole löydetty ennen pallon noukkimista. Vaikka ei vielä viittä minuuttia palloa olisi etsittykään. Mainitsemassasi esimerkissä originaali todettiin olevan rajojen sisällä. Vastaavastihan varapallo muuttuu pelipalloksi väylälläkin, jos sillä pelaamista jatketaan ennen originaalin löytymistä ja varapallolla on edetty originaalin katoamispaikan ohitse. Mutta jos originaali löytyy ennen varapallon kupista noukkimista, on sillä jatkettava.
Katselinpa tuossa Volvo Mastersia Espanjasta ja siellä Edfors eräällä väylällä siivosi puttilinjaansa lakaisemalla kädellä pari kolme kertaa. Eikös se ole rankun paikka. Vaan ei tullut rankkua. Näyttää ammattilaisille olevan eri säännöt kuin taviksille klubituuppareille. On se niin väärin!
-
JulkaisijaArtikkelit