Aihe: Punaiset paalut - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

Punaiset paalut

Etusivu Foorumit Säännöt Punaiset paalut

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 83)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #179118 Ilmoita asiaton viesti

    Eilen sattui osalleni mielenkiintoinen sattuma. Avaus hieman aukesi oikealle ja pallo meni vesilutakkoon.Tullessamme pallon luo huomasimme, että joku/jotkut edellä olevat olivat poistaneet punaisen tikun paikasta missä se oli ollut xx vuotta ja jättäneet sen maahan lojumaan. Nyt kävi niin, ettei palloni enää ollutkaan esteen ’ väärällä puolella’ koska molemmilla puolilla olemassa olevat punaiset paalut muodostivat uuden linjan punaisten tikkujen väliin ! Palloni oli luonnollisesti uponnut lutakkoon mutta vapaa droppi kun kyseessä tilapäinen vesi. Löytyisikö jotain pykälää millä pelikavereiden mulle tekemä ’tuomio’ olisi väärä ? Itse näytin kavereille keskaria ja penaltilla jatkoin ja kaljat silti tuli mutta nyt alkaa omatunto soimata.

    #270320 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauta 1 kirjoitti: (22.8.2014 20:20:01)
    Eilen sattui osalleni mielenkiintoinen sattuma. Avaus hieman aukesi oikealle ja pallo meni vesilutakkoon.Tullessamme pallon luo huomasimme, että joku/jotkut edellä olevat olivat poistaneet punaisen tikun paikasta missä se oli ollut xx vuotta ja jättäneet sen maahan lojumaan. Nyt kävi niin, ettei palloni enää ollutkaan esteen ’ väärällä puolella’ koska molemmilla puolilla olemassa olevat punaiset paalut muodostivat uuden linjan punaisten tikkujen väliin ! Palloni oli luonnollisesti uponnut lutakkoon mutta vapaa droppi kun kyseessä tilapäinen vesi. Löytyisikö jotain pykälää millä pelikavereiden mulle tekemä ’tuomio’ olisi väärä ? Itse näytin kavereille keskaria ja penaltilla jatkoin ja kaljat silti tuli mutta nyt alkaa omatunto soimata.

    Jos pallosi oli siis lammessa (lutakko??) se on vesiesteessä riippumatta paalujen linjasta. Tilapäistä vettä se on ainoastaan siinä tapauksessa, että vesi on tulvinut yli esteen luonnollisen rajan ja merkityn linjan

    Normaali vapautuminen siis vesiestesäännön mukaan yhdellä penalla

    #270321 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Rauta 1 kirjoitti: (22.8.2014 20:20:01)
    Eilen sattui osalleni mielenkiintoinen sattuma. Avaus hieman aukesi oikealle ja pallo meni vesilutakkoon.Tullessamme pallon luo huomasimme, että joku/jotkut edellä olevat olivat poistaneet punaisen tikun paikasta missä se oli ollut xx vuotta ja jättäneet sen maahan lojumaan. Nyt kävi niin, ettei palloni enää ollutkaan esteen ’ väärällä puolella’ koska molemmilla puolilla olemassa olevat punaiset paalut muodostivat uuden linjan punaisten tikkujen väliin ! Palloni oli luonnollisesti uponnut lutakkoon mutta vapaa droppi kun kyseessä tilapäinen vesi. Löytyisikö jotain pykälää millä pelikavereiden mulle tekemä ’tuomio’ olisi väärä ? Itse näytin kavereille keskaria ja penaltilla jatkoin ja kaljat silti tuli mutta nyt alkaa omatunto soimata.

    Mistä näitä sikiää…

    (ehdinpäs ensin!)

    Rauta 1, otapas kavereitasi (ja itseäsi) niskasta kiinni ja vääntäytykää heti kevättalvella seuranne sääntökoulutukseen. Voin vakuuttaa, että se on tapauksessanne hyvin palkitsevaa.

    #270322 Ilmoita asiaton viesti

    Mua alkoi kiinnostamaan, ettö missäs sanotaan että paalun pitäisi oll pystyssä. Tarkistamatta asiaa ei tule sellaista mieleen. Jos se makaa maassa niin mikä osa siitä määrittää vesiesteen rajan, paalun kärkikö? 🙂

    #270323 Ilmoita asiaton viesti

    TS:
    i) Miksi palloni olisi ollut vesiesteessä kun se ei ollut olemassa olevien paalujen ns. väärällä puolella..
    ii) mikä on esteen luonnollinen raja ? , etenkin kun punaiset paalut n miten sattuu kesäpojan aktivisuudesta johtuen ?
    iii)merkitty linja mielestäni on se, mikä paalujen väliin muodostuu jos ja kun maalia maassa ei näy ?

    KL:
    Mikä kysymyksessäni oli niin väärin ? Haluaisin tulkita olleeni väärässä ja ostaa kavereille kaljat tuplana takaisin.

    RAUSKI:
    Erinomaista !

    #270324 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauta 1 kirjoitti: (22.8.2014 20:49:35)
    TS:
    i) Miksi palloni olisi ollut vesiesteessä kun se ei ollut olemassa olevien paalujen ns. väärällä puolella..
    ii) mikä on esteen luonnollinen raja ? , etenkin kun punaiset paalut n miten sattuu kesäpojan aktivisuudesta johtuen ?
    iii)merkitty linja mielestäni on se, mikä paalujen väliin muodostuu jos ja kun maalia maassa ei näy ?

    KL:
    Mikä kysymyksessäni oli niin väärin ? Haluaisin tulkita olleeni väärässä ja ostaa kavereille kaljat tuplana takaisin.

    RAUSKI:
    Erinomaista !

    Koska virheellinen merkkaus ei muuta vesiesteen todellista rajaa, joka on sen lammen reuna (hieman tulkinnallinen toki tuollaisenakin ilmauksena)

    Tämä deccari ehkä valaisee asiaa parhaiten

    An unmarked ditch on the left of a hole is in bounds, but the left-hand margin is out of bounds. Accordingly, it is impossible to drop behind the water hazard under Rule 26-1b. A player’s ball comes to rest in the ditch. Is the player restricted to playing the ball as it lies or proceeding under Rule 26-1a?

    It is the responsibility of the Committee to define accurately the margins of water hazards and lateral water hazards – see Rule 33-2a. However, if the Committee has not done so, the ditch is, by definition, a lateral water hazard and the player should be permitted to proceed under Rule 26-1c(i).

    Vaikka tuossa este on kokonaan merkkaamatta, tulkinta on täsmälleen sama, eli lampi on vesieste riippumatta merkkauksesta

    #270325 Ilmoita asiaton viesti

    Pallo ei ole lammessa vaan välimaastossa veden ja kuivan maan välissä mutta silti uponnut maahan joka olisi ollut esterajan väärällä puolen jos paalu olisi ollut paikallaan.

    #270326 Ilmoita asiaton viesti

    Pelasin alkukesästä kisaa, jossa koko pelialue oli märkyyden vuoksi määritelty siirtosäännön piiriin. Siten myös metsässä pallon sai merkitä, puhdistaa ja siirtää kortin verran. Tätä ei kuitenkaan luonnollisesti saanut tehdä vesiesteessä, jolloin olisi ollut todella iso ero sillä, kummalle puolelle vesiesterajaa pallo on uponnut.

    kuten edellä todettu, lutakko on vesiestettä riippumatta siitä, onko sitä paalutettu vai ei. Samoin jos raja on maalattu, niin raja lienee selvä. Mutta jos vesiesteen raja on epämääräinen, kuten tässä casessa raja tulkitaan käsittääkseni paalujen murtoviivan peruseella. Siten jos välistä puuttuu paalu, murtoviiva tulkitaan näkyvissä olevian paalujen mukaan.

    Jos sen sijaan paalu on lappeelllaan, se on edelleen vesiesteen rajalinjan merkki. Eli ymmärtääkseni paalun asento (pystyssä tai vaakana) ei muuta sen roolia vesiesteen rajan merkkinä.

    PS. Nämä edellisten pelaajien väärin asettaman merkinnät voivat olla aika kinkkisiä. Kerran Masterin Forest 1 pelatessani, yksi porukasta löi oikealta outtiin. Tolppa oli mustavalkoinen, eli vastakkaiselta 18 väylältä musta. Tolppa oli kuitenkin asetettu väärin päin, jolloin heräsi keskustelu, että voiko OB olla voimassa, jos tolppa on kyseisellä hetkellä musta pelatulel väylälle.

    #270327 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauta 1 kirjoitti: (22.8.2014 22:24:28)
    Pallo ei ole lammessa vaan välimaastossa veden ja kuivan maan välissä mutta silti uponnut maahan joka olisi ollut esterajan väärällä puolen jos paalu olisi ollut paikallaan.

    Eli ei sittenkään lutakossa 🙂

    Ei tuohon voi kukaan ottaa kantaa näkemättä paikkaa.

    #270328 Ilmoita asiaton viesti

    Missä on vesiesteraja….? Olemassa olevien paalujen välissä vai jossain muualla ? Jos jotain muita rajoja on olemassa, niin silloinhan myös on olemassa tilanne, että maila koskettaa estettä asetettaessa sitä pallon taakse ilman että pallo on konkreettisesti vedessä !

    #270329 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauta 1 kirjoitti: (22.8.2014 22:51:46)
    Missä on vesiesteraja….? Olemassa olevien paalujen välissä vai jossain muualla ? Jos jotain muita rajoja on olemassa, niin silloinhan myös on olemassa tilanne, että maila koskettaa estettä asetettaessa sitä pallon taakse ilman että pallo on konkreettisesti vedessä !

    Sen takia niitä paaluja käytetään, että voitaisiin ilman tuomaria asia ratkaista. Sitten kun tulee systeemiin häiriö, ei ainakaan paikkaa näkemättä voi vastausta antaa. Itse yleensä tuossa rajaisin sen esteen alkamaan siitä mistä maa lähtee voimakkaasti kallistumaan vettä kohti.

    Toki tässä nousee myös se kysymys, että olisitteko pystyneet osoittamaan paalun alkuperäisen paikan edes sunnilleen ja laittamaan sen paikalleen. Maahan kaadettuna se ei voi toimia rajana lainkaan, koska sehän saattaisi olla vaikka keskellä väylää

    #270330 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Putti-Possu kirjoitti: (22.8.2014 22:42:25)
    Pelasin alkukesästä kisaa, jossa koko pelialue oli märkyyden vuoksi määritelty siirtosäännön piiriin. Siten myös metsässä pallon sai merkitä, puhdistaa ja siirtää kortin verran.

    Mielenkiintoinen paikallissääntö…. Oliko scramble-kisa?

    #270331 Ilmoita asiaton viesti

    ts: oletko varma tuosta tulvineen vesiesteen tapauksesta (viestisi ketjun alussa)? Olen ollut siinä käsityksessä, että tulvivan vesiesteen rajat siirtyvät veden mukana, jolloin koko yhtenäinen laajentunut vesialue olisi vesiestettä.

    #270332 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    tpo07 kirjoitti: (23.8.2014 12:19:43)
    ts: oletko varma tuosta tulvineen vesiesteen tapauksesta (viestisi ketjun alussa)? Olen ollut siinä käsityksessä, että tulvivan vesiesteen rajat siirtyvät veden mukana, jolloin koko yhtenäinen laajentunut vesialue olisi vesiestettä.

    Olen.

    25/2 Overflow from Water Hazard

    If a pond (water hazard) has overflowed, is the overflow casual water?

    Yes. Any overflow of water from a water hazard which is outside the margin of the hazard is casual water.

    #270333 Ilmoita asiaton viesti

    Kiitokset taas. Tämä on ollut aina mulle vaikea muistaa kummin päin se oli. Jospa nyt ottaisin opikseni…

    #270334 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (23.8.2014 6:25:01)

    Putti-Possu kirjoitti: (22.8.2014 22:42:25)
    Pelasin alkukesästä kisaa, jossa koko pelialue oli märkyyden vuoksi määritelty siirtosäännön piiriin. Siten myös metsässä pallon sai merkitä, puhdistaa ja siirtää kortin verran.

    Mielenkiintoinen paikallissääntö…. Oliko scramble-kisa?

    Ei varsinaisesti paikallissääntö vaan Kilpailumääräyksissä ja kisa oli ihan kunnon hlökohtainen kisa ja tuhdit palkinnotkin

    #270335 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Putti-Possu kirjoitti: (23.8.2014 14:05:27)

    KL kirjoitti: (23.8.2014 6:25:01)

    Putti-Possu kirjoitti: (22.8.2014 22:42:25)
    Pelasin alkukesästä kisaa, jossa koko pelialue oli märkyyden vuoksi määritelty siirtosäännön piiriin. Siten myös metsässä pallon sai merkitä, puhdistaa ja siirtää kortin verran.

    Mielenkiintoinen paikallissääntö…. Oliko scramble-kisa?

    Ei varsinaisesti paikallissääntö vaan Kilpailumääräyksissä ja kisa oli ihan kunnon hlökohtainen kisa ja tuhdit palkinnotkin

    Perin erikoista. Olen aina ollut siinä käsityksessä, että siirtosääntö voidaan määrätä ainoastaan lyhyeksi leikatulle alueelle.

    #270336 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (23.8.2014 20:47:49)

    Putti-Possu kirjoitti: (23.8.2014 14:05:27)

    KL kirjoitti: (23.8.2014 6:25:01)

    Putti-Possu kirjoitti: (22.8.2014 22:42:25)
    Pelasin alkukesästä kisaa, jossa koko pelialue oli märkyyden vuoksi määritelty siirtosäännön piiriin. Siten myös metsässä pallon sai merkitä, puhdistaa ja siirtää kortin verran.

    Mielenkiintoinen paikallissääntö…. Oliko scramble-kisa?

    Ei varsinaisesti paikallissääntö vaan Kilpailumääräyksissä ja kisa oli ihan kunnon hlökohtainen kisa ja tuhdit palkinnotkin

    Perin erikoista. Olen aina ollut siinä käsityksessä, että siirtosääntö voidaan määrätä ainoastaan lyhyeksi leikatulle alueelle.

    Kyllä takavuosina (90-luvun alkupuolella) aina välillä törmäsi varsinkin keväisin laajennettuun siirtosääntöön kun kentät olivat varsin pelikelvottomassa kunnossa, mutta kiima suurtakin suurempi päästä pelaamaan.

    #270337 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (23.8.2014 21:04:36)
    Kyllä takavuosina (90-luvun alkupuolella) aina välillä törmäsi varsinkin keväisin laajennettuun siirtosääntöön kun kentät olivat varsin pelikelvottomassa kunnossa, mutta kiima suurtakin suurempi päästä pelaamaan.

    Tuota en epäile, mutta onko moinen siirtosääntö sääntöjen mukainen?

    #270338 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (23.8.2014 21:20:43)

    ts kirjoitti: (23.8.2014 21:04:36)
    Kyllä takavuosina (90-luvun alkupuolella) aina välillä törmäsi varsinkin keväisin laajennettuun siirtosääntöön kun kentät olivat varsin pelikelvottomassa kunnossa, mutta kiima suurtakin suurempi päästä pelaamaan.

    Tuota en epäile, mutta onko moinen siirtosääntö sääntöjen mukainen?

    Ei sillä oikeestaan tuossa kohti väliä kun hupikisaa pelattaan kaikille samoilla säännöillä. Kaikkea ei aina tarvitse katsoa kirjasta jos terve järki on vaihtoehtona.

    Siinä sitä onkin oikeesti iso kysymys pohdittavaksi vaikkapa klubikisojen ja kentän merkkaamisen osalta. Mennäänkö kirjan vai paremman toimivuuden mukaan. Isommat kisat sitten asia erikseen.

    #270339 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (23.8.2014 21:29:21)
    Siinä sitä onkin oikeesti iso kysymys pohdittavaksi vaikkapa klubikisojen ja kentän merkkaamisen osalta. Mennäänkö kirjan vai paremman toimivuuden mukaan. Isommat kisat sitten asia erikseen.

    Tästä ei ollut kyse, vaan siitä onko moinen siirtosääntö sääntöjen mukainen. Jokainen voi ’hupikisoihin’ laittaa ihan minkälaiset ’säännöt’ tahansa.

    Tosin siirtosäännön ollessa voimassa metsässä ei enää puhuta golfista, vaan jostakin ihan muusta…

    #270340 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (23.8.2014 22:40:40)

    ts kirjoitti: (23.8.2014 21:29:21)
    Siinä sitä onkin oikeesti iso kysymys pohdittavaksi vaikkapa klubikisojen ja kentän merkkaamisen osalta. Mennäänkö kirjan vai paremman toimivuuden mukaan. Isommat kisat sitten asia erikseen.

    Tästä ei ollut kyse, vaan siitä onko moinen siirtosääntö sääntöjen mukainen. Jokainen voi ’hupikisoihin’ laittaa ihan minkälaiset ’säännöt’ tahansa.

    Tosin siirtosäännön ollessa voimassa metsässä ei enää puhuta golfista, vaan jostakin ihan muusta…

    Ehkä sun pitää vaan viettää vielä jokunen vuosi lajin parissa ymmärtääkses että golfia tuokin on

    #270341 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (23.8.2014 22:53:28)

    KL kirjoitti: (23.8.2014 22:40:40)

    ts kirjoitti: (23.8.2014 21:29:21)
    Siinä sitä onkin oikeesti iso kysymys pohdittavaksi vaikkapa klubikisojen ja kentän merkkaamisen osalta. Mennäänkö kirjan vai paremman toimivuuden mukaan. Isommat kisat sitten asia erikseen.

    Tästä ei ollut kyse, vaan siitä onko moinen siirtosääntö sääntöjen mukainen. Jokainen voi ’hupikisoihin’ laittaa ihan minkälaiset ’säännöt’ tahansa.

    Tosin siirtosäännön ollessa voimassa metsässä ei enää puhuta golfista, vaan jostakin ihan muusta…

    Ehkä sun pitää vaan viettää vielä jokunen vuosi lajin parissa ymmärtääkses että golfia tuokin on

    Kuten scramble..?

    Milloin muuten viimeksi olet jossakin kisassa nähnyt siirtosäännön ulotetun lyhyeksi leikatun alueen ulkopuolelle?

    #270342 Ilmoita asiaton viesti

    Viimeksi tänä keväänä Skånessa. Kentän nimi oli Sjöbo.

    #270343 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (23.8.2014 12:24:50)

    tpo07 kirjoitti: (23.8.2014 12:19:43)
    ts: oletko varma tuosta tulvineen vesiesteen tapauksesta (viestisi ketjun alussa)? Olen ollut siinä käsityksessä, että tulvivan vesiesteen rajat siirtyvät veden mukana, jolloin koko yhtenäinen laajentunut vesialue olisi vesiestettä.

    Olen.

    25/2 Overflow from Water Hazard

    If a pond (water hazard) has overflowed, is the overflow casual water?

    Yes. Any overflow of water from a water hazard which is outside the margin of the hazard is casual water.

    No eikö tämän mukaan vapaa droppi sittenkin ollut oikea ’tuomio’ mun kuvailemassa tapauksessa ?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 83)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Punaiset paalut