-
JulkaisijaArtikkelit
-
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:48:04)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 20:35:31)
Mutta onko siis niin ettei tuosta itse valmennustoiminnasta saa käypää korvausta?Siis kuka ei saa? Tietysti pro saa aina korvauksen, kun hoitaa sovitut seuran valmennushommat. Joskus ehkä ei saa niin hyvää korvausta kuin toivoisi. Se riippuu mitä on sovittu. Mutta idea on se, että pro sitoutuu hoitamaan ne, se on se seuran etu. Freelancer pro taas tekee töitä silloin kuin huvittaa. Jos seuran valmennustoiminta olisi riippuvainen proosta, joka opettaa vain silloin kun sitä huvittaa, niin toimisiko se?
Seura myy kursseja useita kuukausia eteenpäin, onnistuisiko se jos ei tiedetä onko silloin proota käytössä vai ei? Miksi seura yleensä järjestää kursseja? Miksi ei anneta proon hoitaa kurssien järjestäminen ihan ilman seuraa? Tiedätkö syyn?
Mm.. joo seuran (junnu/..mikä muu?)valmennustarjonnasta tehdään jonkun Pro:n kanssa sopimus, joka saa siitä vastaavasti korvauksen. Sovitaan näin.
Ja vaikka kurssitarjonnasta myös. (käytännössä oli kyllä pk seudullakin useissa paikoissa klubien kurssitarjonta ta-vat-to-man ohutta, vaikka niitä ihan erikseen haettiin).
Mites sitten, normaalit Pro tunnit? Miksi ei annettaisi niihin valinnan mahdollisuutta (ja itseasiassa myös yksittäisille kursseillekin, vaikka sitten jonkun vuokrahinnan mukaan). Nythän oli kyse yksittäisistä Pro tunneista. Ei seuran tarjoamasta suunnitellusta valmennuksesta jollekin tietylle ryhmälle.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:03:35)
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:48:04)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 20:35:31)
Mutta onko siis niin ettei tuosta itse valmennustoiminnasta saa käypää korvausta?Siis kuka ei saa? Tietysti pro saa aina korvauksen, kun hoitaa sovitut seuran valmennushommat. Joskus ehkä ei saa niin hyvää korvausta kuin toivoisi. Se riippuu mitä on sovittu. Mutta idea on se, että pro sitoutuu hoitamaan ne, se on se seuran etu. Freelancer pro taas tekee töitä silloin kuin huvittaa. Jos seuran valmennustoiminta olisi riippuvainen proosta, joka opettaa vain silloin kun sitä huvittaa, niin toimisiko se?
Seura myy kursseja useita kuukausia eteenpäin, onnistuisiko se jos ei tiedetä onko silloin proota käytössä vai ei? Miksi seura yleensä järjestää kursseja? Miksi ei anneta proon hoitaa kurssien järjestäminen ihan ilman seuraa? Tiedätkö syyn?
Mm.. joo seuran (junnu/..mikä muu?)valmennustarjonnasta tehdään jonkun Pro:n kanssa sopimus, joka saa siitä vastaavasti korvauksen. Sovitaan näin.
Ja vaikka kurssitarjonnasta myös. (käytännössä oli kyllä pk seudullakin useissa paikoissa klubien kurssitarjonta ta-vat-to-man ohutta, vaikka niitä ihan erikseen haettiin).
Mites sitten, normaalit Pro tunnit? Miksi ei annettaisi niihin valinnan mahdollisuutta (ja itseasiassa myös yksittäisille kursseillekin, vaikka sitten jonkun vuokrahinnan mukaan). Nythän oli kyse yksittäisistä Pro tunneista. Ei seuran tarjoamasta suunnitellusta valmennuksesta jollekin tietylle ryhmälle.
Siis onko sun ihan mahdoton kaikista postauksista huolimatta ymmärtää, että Pro tarvitsee pärjätäkseen tietyn määrän tuloja vuodessa? Ei kukaan elä noilla valmennuksilla, vaan nimenomaan yksinoikeudella turvataan tietty tulotaso. Jos ei sitä turvata, ei kukaan osaava Pro tuollaiselle kentälle mene.
Lue nyt ihan ajatuksella tuo Fukken postaus niin varmasti ymmärrät mistä on kyse. Liikaa jakajia potille > ei yhtään elantonsa hankkivaa Prota enää hommissa eikä ketään kantamassa vastuuta.
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:02:23)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Minun mielestä kaikesta muusta opetuksesta OY;n(ei kentän) omistamissa(ei hallinnoimissa) on sovittava erikseen OY:n kanssa(ei pron kanssa)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.
Just juu.. ja jokaisen kisan yhteydessä kenttä vois kans sopia kuka sinä päivänä myy safkat ravintolassa. Senhän vois kanssa sopia Oy:n kanssa.
Mistä näitä oikeen….
Justo joo.. ja jokaisen rangella käynnin yhteydessä kävijä voisi valita minkä merkkisiä mailoja käyttää. Älytöntä olisi tuollainen.
Mistä näitä kelvottomia anekdootteja oikeen…
Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 21:02:23)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Minun mielestä kaikesta muusta opetuksesta OY;n(ei kentän) omistamissa(ei hallinnoimissa) on sovittava erikseen OY:n kanssa(ei pron kanssa)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.
Just juu.. ja jokaisen kisan yhteydessä kenttä vois kans sopia kuka sinä päivänä myy safkat ravintolassa. Senhän vois kanssa sopia Oy:n kanssa.
Mistä näitä oikeen….
Tuskin sopii kenttä tai oy ruokailuista,lienee kilpailujen järjestäjä on se oikea osapuoli.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:09:05)
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:02:23)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Minun mielestä kaikesta muusta opetuksesta OY;n(ei kentän) omistamissa(ei hallinnoimissa) on sovittava erikseen OY:n kanssa(ei pron kanssa)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.
Just juu.. ja jokaisen kisan yhteydessä kenttä vois kans sopia kuka sinä päivänä myy safkat ravintolassa. Senhän vois kanssa sopia Oy:n kanssa.
Mistä näitä oikeen….
Tuskin sopii kenttä tai oy ruokailuista,lienee kilpailujen järjestäjä on se oikea osapuoli.
No nythän pomppas jo ihan huolella…. nyt Piispanen korkki kiinni, tolle nauraa jo hevosetkin.
Nimetönristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:57:54)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.Tietenkään ei tarkoita. Mutta kuka päättää mikä on hölmö sopimus? Yksi harrastajan mielipidekö vaiko oy:n johtokunta? Kyse lienee siitä kysynnästä, tarjonnasta ja sopimuksentekotaidosta.
Se on neuvottelukysymys.Jos oy:n tekemä sopimus ei miellytä, niin kerro se oy:lle.
Oy:n sopimus on meillä ihan ok.,mutta ei siinä proolla ole sellaista prokuraa kentälle niinkuin sinä jankutat.
Luulempa ,että kaikilla muilla kentillä osakas saa neuvoa vaimoaan ja lapsiaan kädestä pitäen rangella.
Toisin sanoen toimia ,kuten Fukke tuossa aiemmin totesi.sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:03:35)
[Mm.. joo seuran (junnu/..mikä muu?)valmennustarjonnasta tehdään jonkun Pro:n kanssa sopimus, joka saa siitä vastaavasti korvauksen. Sovitaan näin.Niin?
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:03:35)
Ja vaikka kurssitarjonnasta myös. (käytännössä oli kyllä pk seudullakin useissa paikoissa klubien kurssitarjonta ta-vat-to-man ohutta, vaikka niitä ihan erikseen haettiin).Tarkoitatko sanoa, että Suomessa on mielestäsi liian vähän golf proita?
Ja miten heitä mielestäsi saisi lisää? Lisäämällä heidän työtä ja vähentämällä tuloja?sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:03:35)
Mites sitten, normaalit Pro tunnit? Miksi ei annettaisi niihin valinnan mahdollisuutta (ja itseasiassa myös yksittäisille kursseillekin, vaikka sitten jonkun vuokrahinnan mukaan). Nythän oli kyse yksittäisistä Pro tunneista. Ei seuran tarjoamasta suunnitellusta valmennuksesta jollekin tietylle ryhmälle.En tajuu. Ei kukaan proo elä yksittäisillä tunneilla… tai no ehkä joku. Mutta koska kaikki ei elä, niin…
Mitä tarkoitat valinnan mahdollisuuksilla? Jo nyt seurat tarjoavat kursseja eri ajankohdissa eri proiden vetämänä.Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 21:10:24)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:09:05)
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:02:23)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Minun mielestä kaikesta muusta opetuksesta OY;n(ei kentän) omistamissa(ei hallinnoimissa) on sovittava erikseen OY:n kanssa(ei pron kanssa)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.
Just juu.. ja jokaisen kisan yhteydessä kenttä vois kans sopia kuka sinä päivänä myy safkat ravintolassa. Senhän vois kanssa sopia Oy:n kanssa.
Mistä näitä oikeen….
Tuskin sopii kenttä tai oy ruokailuista,lienee kilpailujen järjestäjä on se oikea osapuoli.
No nythän pomppas jo ihan huolella…. nyt Piispanen korkki kiinni, tolle nauraa jo hevosetkin.
Tarkoitatko nyt tätä korkin kiinnitystä 28.2 klo 23.46,jolloin sinulta oli jäänyt korkki auki,kun herjauksiasi kirjoittelit.
Olen järjestänyt niin monia kisoja ja sopinut samalla ruokailuista ravintoloitsijan kanssa,en oy;n tai kentän kanssa.piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:15:32)
Oy:n sopimus on meillä ihan ok.,mutta ei siinä proolla ole sellaista prokuraa kentälle niinkuin sinä jankutat.Minähän juuri ihmettelen, että sellainen sopimus on jossakin olemassa. Ihan uutta mulle. Mitä oikein mielestäsi jankutan?
Mutta ymmärrän hyvin, että sellaisia sopimuksia on olemassa. Etkö sinä ymmärrä miksi niitä on?piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:15:32)
Luulempa ,että kaikilla muilla kentillä osakas saa neuvoa vaimoaan ja lapsiaan kädestä pitäen rangella.
Toisin sanoen toimia ,kuten Fukke tuossa aiemmin totesi.Minä oon ainakin montaa kymmentä ihmistä neuvonu meidän rangella. Enkä edes ole osakas. Ja melkein yhtä monelta kyselly neuvoja… enkä ees tiiä onko ne ollu osakkaita. TS:ääki oon varmaan yrittäny joskus neuvoa, mutta ei se kuunnellu.. 😉
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:08:41)
Jos ei sitä turvata, ei kukaan osaava Pro tuollaiselle kentälle mene.
.
.
Lue nyt ihan ajatuksella tuo Fukken postaus niin varmasti ymmärrät mistä on kyse.
Tällaista ’saattepa nähdä / me näytetään teille’ uhoamistahan siinä lähinnä oli.
ts kirjoitti: (5.3.2011 21:08:41)
.
.
Pro tarvitsee pärjätäkseen tietyn määrän tuloja vuodessa? Ei kukaan elä noilla valmennuksilla, vaan nimenomaan yksinoikeudella turvataan tietty tulotaso.
.
.
Liikaa jakajia potille > ei yhtään elantonsa hankkivaa Prota enää hommissa eikä ketään kantamassa vastuuta.No tulihan se sieltä. Tämä on ihan ymmärrettävä ja kattava peruste. Se että sillä yleisesti mahdollistetaan ammatti. Se on varmasti pelaajien etu että löytyy Pro joka voi tehdä sitä ammatikseen ja jolla on vastaavasti mahdollisuus ylläpitää ja (oletettavasti) kehittää ammattitaitoaan. Jos se tämän ammattikunnan olemassa olon tärkeä perusta on, niin ei siinä.
Jatkossakin Osaavaa opastusta tilaillen,
Paksupekka kirjoitti: (5.3.2011 20:13:26)
4par kirjoitti: (5.3.2011 20:06:16)
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
– mitä tulee kaverin neuvomiseen, niin tottakai sellainen on hyväksyttävää, eikä siitä kukaan ’normaalilla itsetunnon’ omaava pro nokkiinsa ota. Kyllä kaverinkin voi kotiin heittää, mutta on eri asia mennä taksitolpalle kyttäämään’.
Tämä on loistavan hyvä vertaus. Kun tuon paremman puoliskon kanssa tulee ennen kierrosta useasti käytyä rangella, on keskustelu tämän tapaista: [minä] Vasen kyynärpää antoi taas periksi. [taas minä] Katso kuinka pitkälle taaksevienti menee. Prot ovat olleet viereisillä paikoilla ja koskaan ei ole ollut asiasta mitään sanomista. Tällä neuvomisen tasolla ei ongelmia saa ollakaan.
Aivan. Joidenkin on ilmeisen vaikea erottaa termejä neuvominen ja opettaminen 😮
Jos palataan tuohon SnagaXP:n caseen, niin miettikää miltä se näyttää ulkopuolisen silmiin. Joku opettaa ryhmää ensikertalaisia kädestä pitäen harjoitusalueella. Kyllä tässä kohti Prolla on ilman muuta oikeus käydä selvittämässä mitä hänen tontillaan tapahtuu. Kun me tuupparit jaetaan irtotipsejä rangella toisillemme, niin eihän se poikkea normaalista kanssakäymisestä mitenkään – opettamiseen sitä tuskin kannattaa verrata. Vasta kentällä meitä sitten rangaistaan siitä.Näin on ja asia muuttuu aivan selväksi (Minkkisen kannalta), kun huomioidaan se, että SnagaXP muiden palstojen bloggauksissaan mm. kertoo puolitoista vuotta sitten valmentaneensa junioreita jo kahden kauden ajan sekä saaneensa kahden vuoden pituiset golf-opintonsa päätökseen (eikös tuo GLT nykyisin ole juuri tuon pituinen) sekä vihjailut koskien The Pro ja. PGA- jäsenyyksiä.
Suora lainaus XP:n avautumisesta alla:
Mutta ei tässä kannata pelkkiä seuroja /kenttiä moittia. Kyllä oma kynänsä välissä on PGA:lla. PGA:n kanta on helppo ymmärtää, pyritään ajamaan Pro:n etuja mutta usein se ei johda kuluttajan näkölkulmasta parhaaseen ratkaisuun.
Vaikka puhutaan että ei range elätä kahta Prota niin se on musta puppua. Ihminen ostaa ihmiseltä, ei kaikki halua mennä sen ’oman’ pron tunnille koska se on jo 20v tehnyt sitä samaa ja mikään ei ole muuttunut. Siksi olisi hyvä olla edes toinen jolla olisi erilainen näkemys golfiin. Uskon että tälä pystyttäisiin luomana enemmän kysyntää ja asiakkaille vaihtoehtoja että kenen tunnilla käydä.
Jos tämä ’Vanha’ Pro alkaa jäämään ilman tunteja ja toinen vie kaikki niin aika katsoa peiliin.Mutta Onko se Pro aina Pro?
Esim viime kesänä, olin Vaimon, Apin ja Anopin kanssa Chippailee ja tutustumassa golfiin EGS:n harjoutusgreenillä niin Harri The Pro tuli keskeyttä chippailun ja piti luennon kuinka hän on paikan pro, vain hän saa opettaa ja vain häneltä saa ottaa tunteja siellä. Kerroin Harrille että tässä ollaan vain perheen kesken tutustumassa niin se vaan jatko luentoaan.
Jos Harri olisi Pro. Olisi pitänyt mölyt mahassaan, ja tullut chippien jälkeen kysymään että mikäs on juttu ja mahdollisesti ehkä saanut seuraan pyrkiviltä pyyntöjä tehdä opetusta. Mutta kyllä tämä käytös vain varmisti heille että ainakaan EGS ei tule olemaan heidän listalla jonne pyrkiä jäseneksi eikä varmasti tule ottamaan Harrilta tunteja vaikka olisi jäseniä jossain mualla.Joten kyllä näitä sattuu, mutta pystyykö Pro olemaan Pro?
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 21:16:59)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:03:35)
Ja vaikka kurssitarjonnasta myös. (käytännössä oli kyllä pk seudullakin useissa paikoissa klubien kurssitarjonta ta-vat-to-man ohutta, vaikka niitä ihan erikseen haettiin).Tarkoitatko sanoa, että Suomessa on mielestäsi liian vähän golf proita?
Ja miten heitä mielestäsi saisi lisää? Lisäämällä heidän työtä ja vähentämällä tuloja?Tarkoitan että seuran kautta järjestetyt ’kurssitarjonnat’ on ollut vits.. vähäistä.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:19:31)
[
Olen järjestänyt niin monia kisoja ja sopinut samalla ruokailuista ravintoloitsijan kanssa,en oy;n tai kentän kanssa.Sähän oot ihan solmussa. Pron sopimuksessa olevien tilojen käytöstä ulkopuolisen kanssa pitäsi sun mielestä sopia OY:n kanssa, mutta seuraavassa viestissä kerrot itse sopineesi nuo asiat kisjoen yhteydessä nimenomaan ravintolan kanssa?????
Mitä ihmettä tää sekoilu nyt oikeesti on? Tekeydytäänkö tahallaan tyhmäksi vai onko vaikea oikeesti ymmärtää, että esim ravintolan ja Pron sopimukset ovat ihan samankaltaisia. Yksinoikeus harjoittaa tuota toimintaa kentän hallinnoimisa tiloissa.
Mitäs Piispanen lulet ravintoloitsijan sanovan kun haet Essolta kasan sämpylöitä ja rupeet niitä jakamaan siinä ravintolan ovella. Ihan vaan kavereille jaat….
Lipulle kirjoitti: (5.3.2011 21:27:30)
[Näin on ja asia muuttuu aivan selväksi (Minkkisen kannalta), kun huomioidaan se, että SnagaXP muiden palstojen bloggauksissaan mm. kertoo puolitoista vuotta sitten valmentaneensa junioreita jo kahden kauden ajan sekä saaneensa kahden vuoden pituiset golf-opintonsa päätökseen (eikös tuo GLT nykyisin ole juuri tuon pituinen) sekä vihjailut koskien The Pro ja. PGA- jäsenyyksiä.
Just joo… hyi helvetti. Nyt rupes oikeesti oksettamaan tuo koko tarina.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:30:33)
Tarkoitan että seuran kautta järjestetyt ’kurssitarjonnat’ on ollut vits.. vähäistä.Ja mikä sinun mielestäsi on syynä tähän?
Miten näkisit, että tilanne paranisi? Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:41:21)
Kuten jo aiemmin todettu, tuskin kukaan ymmärtää, että kaverin opastaminen on periaatteessa proon varpaille tallaamista. Se on tavallaan hämmentävää, koska itse olen useita lajeja juuri siten opetellu ja harrastanu… golf on siinä eri asemassa (moniin) muihin lajeihin nähden, vai onko? Tätä pitää vähän prosessoida…Tämän lihavoidun kanssa minulla on valtavia ymmärrysvaikeuksia. Miksi golf olisi se ainoa asia maailmassa, jossa kaverin opastaminen söisi ammattilaisten leipää? Suunnilleen sama asia kuin bändissä soittaminen ilman palkkaa nauttivaa opastajaa olisi automaattisesti joltakin soitonopettajalta pois tienestistä.
Ei mene kaaliin, ei nyt eikä koskaan. Kyllä kaveria saa neuvoa, niin golfissa kuin muissakin asioissa. Ei siihen ole ammattiauttajilla nokan koputtamista. Ammattiapua haluavat hakevat sitä, ja ainakin golfissa tulos on sata kertaa parempi kuin kaverin apu, mutta se on sitten jo toinen tarina.
Tämän keskustelun valistamana aion jatkossakin pidättäytyä yli yhden hengen porukoiden opastamisesta. Muutenkin olen suhtautunut nuivasti toisten pyyntöihin mitä lyöntitekniikan opettamiseen tulee, siinä kun en lainkaan tunne olevani antavana osapuolena. Yksinkertaisia harjoitteita olen kyllä tarjonnut ja niin aion tehdä jatkossakin, mutta vain kavereilleni. Tai siis henkilöille, jotka tunnen. Ei perkule, sitten niitä on liian monta… ehkä kuitenkin vain niille, jotka mielestäni ovat kavereitani.
Tämä tästä täältä tähän.
Lainaus (ts 5.3.2011 20:35:06):
’Sopimuksen teksti kertoo kaiken olennaisen ja asettaa selkeät rajat esim:
Prolla on yksinoikeus kaikkeen kentällä tapahtuvaan opetustoimintaan. Kaikesta muusta opetuksesta kentän hallinoimissa tiloissa on sovittava erikseen Pron kanssa.
Ei pitäisi jäädä hirveesti tulkinnanvaraa.’Harvoin pystytään tekemään sopimus, johon ei jää tulkinnanvaraa. Jos ajatellaan kertomasi sopimuksen tulkintaa, varmaankin pitää määritellä mikä on opetustoimintaa. Veikkaisin, että moni juristi tässä vaiheessa katsoisi sopimuksen tarkoittavan ammattimaista opetusta elikkä rajanveto voisi tarkoittaa, että sopimuksella voidaan sulkea rangelta pois muut ammattimaisesti vastiketta vastaan opetusta harjoittavat tahot (prot?). Jos viestiketjua oikein olen ymmärtänyt, sinäkin olet tosiasiassa mieltänyt asian samoin?
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 21:34:11)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:30:33)
Tarkoitan että seuran kautta järjestetyt ’kurssitarjonnat’ on ollut vits.. vähäistä.Ja mikä sinun mielestäsi on syynä tähän?
Miten näkisit, että tilanne paranisi? Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?Äläs nyt mussuttele turhia. Tekisin juuri niin kuin tein, otin yhteyttä suoraan Prohon ja asiat järjestyivät hienosti – sen sijaan että olisin yrittänyt järjestellä asiaa päätökseen minkään seuran kautta.
KL kirjoitti: (5.3.2011 21:35:18)
Tämän keskustelun valistamana aion jatkossakin pidättäytyä yli yhden hengen porukoiden opastamisesta. Muutenkin olen suhtautunut nuivasti toisten pyyntöihin mitä lyöntitekniikan opettamiseen tulee, siinä kun en lainkaan tunne olevani antavana osapuolena..Mulla vaan on tommonen valmennusgeeni joka aina tulee esiin ja siksi tunnen, että annettavaa olisi… ja kuten ts sanoi, niin varsinkin golfissa saatan aiheuttaa enemmän tuhoa kuin hyvää… (itse tietysti uskon, että en aiheuta tuhoa) …jatkossa pitänee olla tarkempi.
Kun en tiennyt.KL kirjoitti: (5.3.2011 21:35:18)
[
Tämän lihavoidun kanssa minulla on valtavia ymmärrysvaikeuksia. Miksi golf olisi se ainoa asia maailmassa, jossa kaverin opastaminen söisi ammattilaisten leipää? Suunnilleen sama asia kuin bändissä soittaminen ilman palkkaa nauttivaa opastajaa olisi automaattisesti joltakin soitonopettajalta pois tienestistä.Ei mene kaaliin, ei nyt eikä koskaan. Kyllä kaveria saa neuvoa, niin golfissa kuin muissakin asioissa. Ei siihen ole ammattiauttajilla nokan koputtamista. .
Tuntuu olevan, varsinkin jos et lue muiden vastuksia, mutta yritän kerran vielä mahdollisimman yksinkertaisesti:
Ei ole ratkaisevaa mitä teet, vaan missä teet. Niitä Esson baarin sämpylöitäkin voit jakaa kaver… siis ihmislle joita tunnet kadulla tai kotonasi, mutta jos menet niitä ravintolan ovelle tai ravintolaan jakamaan, tulee sanomista.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:38:33)
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 21:34:11)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 21:30:33)
Tarkoitan että seuran kautta järjestetyt ’kurssitarjonnat’ on ollut vits.. vähäistä.Ja mikä sinun mielestäsi on syynä tähän?
Miten näkisit, että tilanne paranisi? Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?Äläs nyt mussuttele turhia. Tekisin juuri niin kuin tein, otin yhteyttä suoraan Prohon ja asiat järjestyivät hienosti – sen sijaan että olisin yrittänyt järjestellä asiaa päätökseen minkään seuran kautta.
Sori, nyt en ymmärrä. Eikä ollu tarkoitus mussuttaa.
Olit tyytymätön seuran tarjontaan ja otit suoraan yhteyttä proohon? Esitit valituksen (viesti 132), johon kysyin onko sulla ongelmaan ratkaisua? Vastaus oli: älä mussuta…Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 21:31:11)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:19:31)
[
Olen järjestänyt niin monia kisoja ja sopinut samalla ruokailuista ravintoloitsijan kanssa,en oy;n tai kentän kanssa.Sähän oot ihan solmussa. Pron sopimuksessa olevien tilojen käytöstä ulkopuolisen kanssa pitäsi sun mielestä sopia OY:n kanssa, mutta seuraavassa viestissä kerrot itse sopineesi nuo asiat kisjoen yhteydessä nimenomaan ravintolan kanssa?????
Mitä ihmettä tää sekoilu nyt oikeesti on? Tekeydytäänkö tahallaan tyhmäksi vai onko vaikea oikeesti ymmärtää, että esim ravintolan ja Pron sopimukset ovat ihan samankaltaisia. Yksinoikeus harjoittaa tuota toimintaa kentän hallinnoimisa tiloissa.
Mitäs Piispanen lulet ravintoloitsijan sanovan kun haet Essolta kasan sämpylöitä ja rupeet niitä jakamaan siinä ravintolan ovella. Ihan vaan kavereille jaat….
Näyttä humalatilasi senkun voimistuvan.
Et näytä edes erottavan proota ravintolasta.
Ravintola on se,jossa syödään ja juodaan ja pro voi olla se,joka räksyttää asiakkaille rangella ja monesti puhuu puhelimeensa,kun pitäisi opettaa.
Kyllä se on tilaaja ja maksaja joka sopii ravntoloitsijan kanssa,mitä firmakisan osanottajille tarjollaan ennen kisoja ,kisojen aikana ja kisojen jälkeen.
Ei siinä oy:tä tarvita.
Muusta hommasta,varsinaisesta pelaamiseta sovitaan oy:n kanssa,ei kentän kanssa.
Rangella käynnistäkin sovitaan oy;n kanssa,ei siinä proota tarvita.Täytyy ottaa seuraaviin kisoihin mukaan,että oy kieltää huonokäytöksisen pron oleskelun rangella,silloin kuin vieraita tuodaan kisoihin.
0,007 kirjoitti: (5.3.2011 21:35:44)
Lainaus (ts 5.3.2011 20:35:06):
’Sopimuksen teksti kertoo kaiken olennaisen ja asettaa selkeät rajat esim:
Prolla on yksinoikeus kaikkeen kentällä tapahtuvaan opetustoimintaan. Kaikesta muusta opetuksesta kentän hallinoimissa tiloissa on sovittava erikseen Pron kanssa.
Ei pitäisi jäädä hirveesti tulkinnanvaraa.’Harvoin pystytään tekemään sopimus, johon ei jää tulkinnanvaraa. Jos ajatellaan kertomasi sopimuksen tulkintaa, varmaankin pitää määritellä mikä on opetustoimintaa. Veikkaisin, että moni juristi tässä vaiheessa katsoisi sopimuksen tarkoittavan ammattimaista opetusta elikkä rajanveto voisi tarkoittaa, että sopimuksella voidaan sulkea rangelta pois muut ammattimaisesti vastiketta vastaan opetusta harjoittavat tahot (prot?). Jos viestiketjua oikein olen ymmärtänyt, sinäkin olet tosiasiassa mieltänyt asian samoin?
Nyt taas on puurot ja vellit hieman sekaisin. Juristia tarvittaisiin tuota ratkomaan vain jos sopimuksen osapuolet olisivat erimielisiä asiasta. Silloin tultaisiin näyttökysymyksiin siitä, mitä sopimusta tehtäessä on tarkoitettu.
Silloin kun sopijaosapuolet ovat yksimielisiä, ei juristin tulkinnalla kolmannen oaspuolen suhteen ole mitään virkaa.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 21:52:01)
Näyttä humalatilasi senkun voimistuvan.
.Tämä kertoo jo paljon 🙂
Mutta niin se toki menee, että sopimusteknisesti Prota ja ravintolaa ei tulekaan erottaa toisistaan. Ne ovat aivan samassa asemassa. Sinun tuntuu tuota oikeesti olevan mahdoton ymmärtää. Miksiköhän muilla ei ole?
Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 21:47:24)
KL kirjoitti: (5.3.2011 21:35:18)
[
Tämän lihavoidun kanssa minulla on valtavia ymmärrysvaikeuksia. Miksi golf olisi se ainoa asia maailmassa, jossa kaverin opastaminen söisi ammattilaisten leipää? Suunnilleen sama asia kuin bändissä soittaminen ilman palkkaa nauttivaa opastajaa olisi automaattisesti joltakin soitonopettajalta pois tienestistä.Ei mene kaaliin, ei nyt eikä koskaan. Kyllä kaveria saa neuvoa, niin golfissa kuin muissakin asioissa. Ei siihen ole ammattiauttajilla nokan koputtamista. .
Tuntuu olevan, varsinkin jos et lue muiden vastuksia, mutta yritän kerran vielä mahdollisimman yksinkertaisesti:
Ei ole ratkaisevaa mitä teet, vaan missä teet. Niitä Esson baarin sämpylöitäkin voit jakaa kaver… siis ihmislle joita tunnet kadulla tai kotonasi, mutta jos menet niitä ravintolan ovelle tai ravintolaan jakamaan, tulee sanomista.
Kannattaisi lukasta fukken ja golffinnin kirjoitusten viimeiset kappaleet,niin siellä on asia tästä neuvomisesta esitetty ammattitaitoisten pro:tte taholta oikein ja selvästi.
-
JulkaisijaArtikkelit