-
JulkaisijaArtikkelit
-
Odotan kirjoitti: (5.3.2011 19:20:01)
Täällä on käytetty paljon vertauksia työpaikalle, ravintolaan tms. tulosta, kuinka kysymys sopimuksesta jne. Näin onkin varmasti, mutta torivertaukseni lisäksi voisin verrata kauppakeskukseen, siinä voipi olla muutama saman alan yritys ja asiakas valitsee mitä käyttää. Miksi ei golfkenttä tee sopimuksia useamman pron kanssa, asiakas valitsee kuka pärjää. Se on yritystoimintaa, en vieläkään ymmärrä kenen muun kuin yksinoikeuden omaavan pron etu on, että kilpailua tai valinnanvaraa ei ole.
.
Kiitokset, että jaksat asialinjalla jatkaa kyselyä.
Kyllä monella kentällä on useampi Pro. Suomi on siitä harvinainen kultturillisesti, että meillä ei kunnolista Head Pron asemaa monella ole, vaan kentällä toimii tasavertaisesti useampikin kaveri. Niillä kentillä, missä siis opetettavia riittää.
Valistunut arvaukseni on, että puhut nyt paikkakunnasta nimeltään Oulu. Siellä molemmilla kentillä toimii varsin menestyneet ja osaavat valmentajat Head Pron asemassa ja ainakin toisella on myös apuväkeä töissä. Kun kenttä on tuon tason kaverin sinne saanut, on Prolla varmasti ollut omat vaatimuksensa sopimuksen syntymiseen. Yksi yleisimpiä on yksinoikeuden vaatiminen, jotta hän pystyy oman tulotasonsa turvaamaan ja haluamakseen kehittämään. Voit kuvitella, että ihan ei rahoissa ryvetä siellä korkeudella opetushommissa ja siksi tuo on erittäin perusteltua. Jokaisen on kuitenkin elantonsa turvattava.
Jos noita tuloja alettaisiin jakamaan useammalle, ei seura varmasti saisi sinne tuon tason kavereita ketä siellä nyt on. Tämä ei ole kannanotto entisen Pron tasosta, ettei tule tuosta väärinymmärrystä, mutta nykyisten tason tiedän olevan korkea. Silloin seura on saanut lopulta haluamansa tasoisen valmentajan (ja kasan esim SM-mitaleita) ja suostunut sopimusneuvotteluissa tuollaisiin ehtoihin. Diili tehty ja sen mukaan mennään kunnes tehdään uusia sopimuksia.
Toivottavasti selvensi asiaa. Ja tietysti pahoittelut jos arvaus kaupungista oli huti, mutta perusperiaate toimii tuolla esimerkillä mainiosti.
4par kirjoitti: (5.3.2011 19:29:52)
Hämmennetäänpä tätä soppaa vielä lisää: Mitäs, jos herra X ostaa rangella korillisen palloja, videoi omat lyöntisuorituksensa ja lähettää otokset jollekin ’vieraalle’ ja mieleiselle prolle kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?Ei tietnkään loukata, koska opettaminen ja ohjeistaminen ei tapahdu kenenkään toisen hallinnoimissa tiloissa.
Itse asiassa hauka heitto, koska mehän juuri olemme rakentaneet systeemin tuollaiseen toimintaan;)
Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 19:26:57)
on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa:1) avataan opettaminen kenttäyhtiön tiloissa vain erikseen osoitetuille toimijoille.
VS:
2) avataan oikeus opettaa kentättäyhtiön tiloissa kaikille halukkaille
itse pidän tuota vaihtoeghtoa edelläkin jo mainitsemistani syistä huonona.
Se liene selvä mikä kantasi on, mutta että vaihtoehtoja saataisiin aikaan vain 2 vaihtoehtoa vaatisi jo ansiokasta mielikuvituksettomuutta. 🙂
Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 19:26:57)
ja edelleen oletkos miettinyt millainen kustannusvaikutus olisi tuolla jälkimmäisellä mallilla kun prot ajelisivat espoosta vantaalle, vantaalta hyvinkäälle ja sieltä kytäjän kautta takaisin rinkuun antamaan niitä tuntejaan?
En. Miten se tähän liittyi?
Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 19:26:57)
jäin tässä vain miettimään kun nyt tuollaiselle jälkimmäiselle mallille tuntuu olevan ”sosiaalinen tilaus” niin voisikohan joku ”kokokansan golfin” kannattaja avata omistamansa yhtiön rangen ko. toiminnalle ja näyttää siten mallia? 😉
Hei, tämä oli innovatiivinen ehdotus! Hyvä Jooseppi!
Jooseppi kirjoitti: (5.3.2011 19:26:57)
ps. itse olen hieman ihmeissäni tästä PDA pro väestä, liityykös tämä jotenkin noihin kämmentietokoneisiin?
Toki sen voisi kuvitella liittyvän esim. Palmin tuotetehitykseen (?)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
ts kirjoitti: (5.3.2011 13:31:03)
KL kirjoitti: (5.3.2011 13:27:50)
[ Lisäksi pidän sellaista prota, joka moisen sopimuksen perusteella tulee hätistämään kavereitaan neuvovan henkilön pois harjoitusalueelta henkisiltä ominaisuuksiltaan jokseenkin kykenemättömäksi toimimaan asiakaspalveluammatissa. Tosin onhan kyseessä voinut olla huono päiväkin, joten ei tuomita kaveria liian hätäisesti.Aika kovaa tekstiä Harria kohtaan. Nyt KL varovasti…..mennään nimittäin sille puolelle kirjoittelua johon et varmasti halua.
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Etkö ihan oikeasti ymmärrä, mistä tässä on kysymys. Nopeasti ajateltuna ja lyhyellä aikavälillä voisi kuvitella, että asiakkaiden etu on tuoda oma pro mukanaan ja kilpailuttaa proffia jokaisen yksittäisen asiakkuuden/työtehtävän osalta.
Mihin tämä ajan myötä johtaisi?
Ensinnäkin siihen, että prot tarjoaisivat palvelujaan vain ns. prime time aikaan, eli silloin kun tienistiä on eniten tarjolla. Suuri osa muuhun aikaan pron palveluja tarvitsevista jäsenistä tulisi kärsimään ilman muuta.
Toisekseen kurssitoiminta olisi tuuliajolla. Kaikenlaiset mainokset pitkin klubien seiniä ja eri opettajien vetämät kurssit kutistuisivat parin/kolmen hengen ryhmiksi, joiden hinnat olisvat toista luokkaa kuin nyt.
Jos seura/Oy kilpailuttaa prot jokaisen tilaisuuden osalta, turha kuvitella, etteivätkö prot tekisi samalla tavoin. Yrittystilaisuuksissa tai seuran järjestämissä ohjelmissa täytyisi tj:n joka kerta käydä läpi aikaa/rahaa vievä kilpailurumba ja tietenkin pro joutuisi laskuttamaan matkansa ym. kulut tapauskohtaisesti.
Seuran seniorien tai naisten ryhmätilaisuudet pyörisivät villisti, koska kukaan ei koordinoi niitä. Jos koordinoi, siihen kuluu aikaa ja rahaa, jonka asiaks lopulta maksaa.
Monet seurojen edustuspelaajat tarvitsevat pron neuvoja varsinaisten opetustilaisuuksien välillä. Mutta missä oma pro silloin on, ehkä toisella kentällä vetämässä jotain muutan ryhmää. Kuka siitä kärsii.
Kaikilla kentillä pro huolehtii monista muistakin asioista, valvoo rangen ja klubialueen järjestystä, jakelee neuvoja jäsneistölle kuppilassa, huoltaa ja korjaa mailoja, jotkut jopa pitävät proshoppia, auttavat kilpailujen järjestelyissä, tulevat jäsenistön sääntöiltoihin asiantuntijoiksi, jne.
Pro on myös monen kentän monitoimimies, klubin henki ja kaikkea muuta. Hän tekee paljon pyytetööntä työtä, ja sitä enemmän, mitä parempi työrauha hänelle annetaan. Jos työrauhaa ei anneta, jos jatkuvasti vedätetään, kilpailutetaan, vaaditaan, mutta ei anneta, niin hyvin äkkiä seuralle/Oy:lle jää luu käteen. Parhaat menevät muualle ja range on täynnä puoskareita – se ei minun mielestäni ole asiakkaiden etu.
– mitä tulee toisten opettamiseen, minä olen usein opettanut ’toisen reviirillä’. Se onnistuu helposti ja yhteisymmärryksessä, kun soitan prolle, kerron asiani ’esim. minun valmennettavani, monivuotinen asiakas, jne.’ Aina olen luvan saanut ja kollegoileni vastaavassa tapauksessa antanut. Kysymys on siitä, että asiat hoidetaan tahdikkaasti
– mitä tulee kaverin neuvomiseen, niin tottakai sellainen on hyväksyttävää, eikä siitä kukaan ’normaalilla itsetunnon’ omaava pro nokkiinsa ota. Kyllä kaverinkin voi kotiin heittää, mutta on eri asia mennä taksitolpalle kyttäämään’.
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
Kaikilla kentillä pro huolehtii monista muistakin asioista, valvoo rangen ja klubialueen järjestystä, jakelee neuvoja jäsneistölle kuppilassa, huoltaa ja korjaa mailoja, jotkut jopa pitävät proshoppia, auttavat kilpailujen järjestelyissä, tulevat jäsenistön sääntöiltoihin asiantuntijoiksi, jne.
Pro on myös monen kentän monitoimimies, klubin henki ja kaikkea muuta. Hän tekee paljon pyytetööntä työtä, ja sitä enemmän, mitä parempi työrauha hänelle annetaan. Jos työrauhaa ei anneta, jos jatkuvasti vedätetään, kilpailutetaan, vaaditaan, mutta ei anneta, niin hyvin äkkiä seuralle/Oy:lle jää luu käteen. Parhaat menevät muualle ja range on täynnä puoskareita – se ei minun mielestäni ole asiakkaiden etu.
Voi helvatti että oli hienoa ja asiantuntevaa tekstiä koko postaus, mutta erityisesti pitää nostaa valokeilaan nuo kaksi kohtaa.
Hohhoijaa…..missähän kentällä Suomessa Pro tekee/toimii noin ? Ja toisaalta millä kentällä tuo olisi edes mahdollista ?
KL kirjoitti: (4.3.2011 17:57:19)
ristiveto kirjoitti: (4.3.2011 16:17:55)
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 16:11:13)
Kiitokset vastauksista!
Ja oikeasti kyllä harmittaa kun seura saa päättää kenen palveluja saa käyttää, kun on vuosia tehnyt töitä edellisen pron kanssa.Tennishallissa saa kuka tahansa pro myydä osaamistaan asiakkaille. Se ei liity seuraan mitenkään.
Tennisseura tekee sitten itse omat sopparit omille valkuille, eli seura valitsee omat ’proonsa’. Mutta kentillä näkyy välillä näitä freelancereitakin…Tämä ei liene mikään ihme, koskapa melkein kaikki tennishallit ovat ainakin osittain verorahoista kustannettuja. Golfkentällä jöötä pitää Oy tai ry.
Kyllä tennishallit on osakkaiden maksamia ja siellä pitää jöötä OY, joskus on kaupunki ehkä vähän avustanut rakentamisessa. Järvenpäässä ei ole ja tennishallit maksaa jopa kaupungille vuokraa maasta. Osa tennishalleista kai saa jonkinlaisia kaupungin tai valtion avustuksia rakentamiseen, kuten saa golfyhtiötkin. Onko olemassa golfyhtiötä, joka ei ole saanut avustuksia? Ehkä jokunen löytyy…
Tennishallissa osakkaan ei tarvitse kuulua tennisseuraan saadakseen pelata omalla tunnillaan. Vain jos haluaa kilpailla, niin pitää kuulua johonkin seuraan, ihan mihin tahansa.
maxmax kirjoitti: (5.3.2011 20:01:05)
Hohhoijaa…..missähän kentällä Suomessa Pro tekee/toimii noin ? Ja toisaalta millä kentällä tuo olisi edes mahdollista ?Varsin monella. On harmi jos ei sinun kokemuksesi tuota tue, mutta noin sen pitäisi olla joka paikassa. En ymmärrä miksi se ei olisi mahdollista.
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
– mitä tulee kaverin neuvomiseen, niin tottakai sellainen on hyväksyttävää, eikä siitä kukaan ’normaalilla itsetunnon’ omaava pro nokkiinsa ota. Kyllä kaverinkin voi kotiin heittää, mutta on eri asia mennä taksitolpalle kyttäämään’.
Tämä on loistavan hyvä vertaus. Kun tuon paremman puoliskon kanssa tulee ennen kierrosta useasti käytyä rangella, on keskustelu tämän tapaista: [minä] Vasen kyynärpää antoi taas periksi. [taas minä] Katso kuinka pitkälle taaksevienti menee. Prot ovat olleet viereisillä paikoilla ja koskaan ei ole ollut asiasta mitään sanomista. Tällä neuvomisen tasolla ei ongelmia saa ollakaan.
4par kirjoitti: (5.3.2011 20:06:16)
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
– mitä tulee kaverin neuvomiseen, niin tottakai sellainen on hyväksyttävää, eikä siitä kukaan ’normaalilla itsetunnon’ omaava pro nokkiinsa ota. Kyllä kaverinkin voi kotiin heittää, mutta on eri asia mennä taksitolpalle kyttäämään’.
Tämä on loistavan hyvä vertaus. Kun tuon paremman puoliskon kanssa tulee ennen kierrosta useasti käytyä rangella, on keskustelu tämän tapaista: [minä] Vasen kyynärpää antoi taas periksi. [taas minä] Katso kuinka pitkälle taaksevienti menee. Prot ovat olleet viereisillä paikoilla ja koskaan ei ole ollut asiasta mitään sanomista. Tällä neuvomisen tasolla ei ongelmia saa ollakaan.
Eikös niitä juuri tuolla neuvomisen tasolla tulekin. Ainakin pelaajalle 😉
Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 19:58:48)
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
Kaikilla kentillä pro huolehtii monista muistakin asioista, valvoo rangen ja klubialueen järjestystä, jakelee neuvoja jäsneistölle kuppilassa, huoltaa ja korjaa mailoja, jotkut jopa pitävät proshoppia, auttavat kilpailujen järjestelyissä, tulevat jäsenistön sääntöiltoihin asiantuntijoiksi, jne.
Pro on myös monen kentän monitoimimies, klubin henki ja kaikkea muuta. Hän tekee paljon pyytetööntä työtä, ja sitä enemmän, mitä parempi työrauha hänelle annetaan. Jos työrauhaa ei anneta, jos jatkuvasti vedätetään, kilpailutetaan, vaaditaan, mutta ei anneta, niin hyvin äkkiä seuralle/Oy:lle jää luu käteen. Parhaat menevät muualle ja range on täynnä puoskareita – se ei minun mielestäni ole asiakkaiden etu.
Voi helvatti että oli hienoa ja asiantuntevaa tekstiä koko postaus, mutta erityisesti pitää nostaa valokeilaan nuo kaksi kohtaa.
Hienoa on teksti,mutta en ole kylläkään nähnyt näitä proita hoitelemassa koskaan tällaisia henkilöitä niillä kentillä,joilla olen itse ollut jäseninä.
Tulevat yleensä jopa hieman myöhässä opetustilaisuuksiin ja häipyvät nopeasti,kun tunti on loppu.
Opetuksenkin aikana tahtovat puhuvan puolet ajastaan kännykkään ja hoitavan omia asioitaan.
Yleensä ,mitä vanhempi pro,sitä vähemmän viihtyy paikalla.
Tämä vaan on se totuus,jonka näkee ,kun päiviä viettää klubilla.ts kirjoitti: (5.3.2011 10:11:07)
Eli kysymys ei ole ollut harjoittelusta ja alueen käytöstä, vaan siitä, että siellä on alettu toista opastamaan. Siihen ei ole oikeutta maksusta eikä maksutta!
Tää on kyllä ihan uutta mulle. Koko urani ajan on neuvottu kavereita ja kaverit on neuvonu mua. En tiennykään, että oon rikkonu seuran sääntöjä…
Ens kaudella rangella ei pian uskalla edes katella toisten lyöntejä… 😉4par kirjoitti: (5.3.2011 20:06:16)
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
– mitä tulee kaverin neuvomiseen, niin tottakai sellainen on hyväksyttävää, eikä siitä kukaan ’normaalilla itsetunnon’ omaava pro nokkiinsa ota. Kyllä kaverinkin voi kotiin heittää, mutta on eri asia mennä taksitolpalle kyttäämään’.
Tämä on loistavan hyvä vertaus. Kun tuon paremman puoliskon kanssa tulee ennen kierrosta useasti käytyä rangella, on keskustelu tämän tapaista: [minä] Vasen kyynärpää antoi taas periksi. [taas minä] Katso kuinka pitkälle taaksevienti menee. Prot ovat olleet viereisillä paikoilla ja koskaan ei ole ollut asiasta mitään sanomista. Tällä neuvomisen tasolla ei ongelmia saa ollakaan.
Aivan. Joidenkin on ilmeisen vaikea erottaa termejä neuvominen ja opettaminen 😮
Jos palataan tuohon SnagaXP:n caseen, niin miettikää miltä se näyttää ulkopuolisen silmiin. Joku opettaa ryhmää ensikertalaisia kädestä pitäen harjoitusalueella. Kyllä tässä kohti Prolla on ilman muuta oikeus käydä selvittämässä mitä hänen tontillaan tapahtuu.
Kun me tuupparit jaetaan irtotipsejä rangella toisillemme, niin eihän se poikkea normaalista kanssakäymisestä mitenkään – opettamiseen sitä tuskin kannattaa verrata. Vasta kentällä meitä sitten rangaistaan siitä.Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 19:46:27)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
ts kirjoitti: (5.3.2011 13:31:03)
KL kirjoitti: (5.3.2011 13:27:50)
[ Lisäksi pidän sellaista prota, joka moisen sopimuksen perusteella tulee hätistämään kavereitaan neuvovan henkilön pois harjoitusalueelta henkisiltä ominaisuuksiltaan jokseenkin kykenemättömäksi toimimaan asiakaspalveluammatissa. Tosin onhan kyseessä voinut olla huono päiväkin, joten ei tuomita kaveria liian hätäisesti.Aika kovaa tekstiä Harria kohtaan. Nyt KL varovasti…..mennään nimittäin sille puolelle kirjoittelua johon et varmasti halua.
TS taas koettaa epätoivoisesti uihittelen taistella etujensa puolesta tuulimyllyjä vastaan. Kehitys kehittyy ja vanhasta on yhä vaikeampi pitää kiinni niiden jotka eivät uusiutumiseen taivu.
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Etkö ihan oikeasti ymmärrä, mistä tässä on kysymys. Nopeasti ajateltuna ja lyhyellä aikavälillä voisi kuvitella, että asiakkaiden etu on tuoda oma pro mukanaan ja kilpailuttaa proffia jokaisen yksittäisen asiakkuuden/työtehtävän osalta.
Mihin tämä ajan myötä johtaisi?
Ensinnäkin siihen, että prot tarjoaisivat palvelujaan vain ns. prime time aikaan, eli silloin kun tienistiä on eniten tarjolla. Suuri osa muuhun aikaan pron palveluja tarvitsevista jäsenistä tulisi kärsimään ilman muuta.
Toisekseen kurssitoiminta olisi tuuliajolla. Kaikenlaiset mainokset pitkin klubien seiniä ja eri opettajien vetämät kurssit kutistuisivat parin/kolmen hengen ryhmiksi, joiden hinnat olisvat toista luokkaa kuin nyt.
Jos seura/Oy kilpailuttaa prot jokaisen tilaisuuden osalta, turha kuvitella, etteivätkö prot tekisi samalla tavoin. Yrittystilaisuuksissa tai seuran järjestämissä ohjelmissa täytyisi tj:n joka kerta käydä läpi aikaa/rahaa vievä kilpailurumba ja tietenkin pro joutuisi laskuttamaan matkansa ym. kulut tapauskohtaisesti.
Seuran seniorien tai naisten ryhmätilaisuudet pyörisivät villisti, koska kukaan ei koordinoi niitä. Jos koordinoi, siihen kuluu aikaa ja rahaa, jonka asiaks lopulta maksaa.
Monet seurojen edustuspelaajat tarvitsevat pron neuvoja varsinaisten opetustilaisuuksien välillä. Mutta missä oma pro silloin on, ehkä toisella kentällä vetämässä jotain muutan ryhmää. Kuka siitä kärsii.
Kaikilla kentillä pro huolehtii monista muistakin asioista, valvoo rangen ja klubialueen järjestystä, jakelee neuvoja jäsneistölle kuppilassa, huoltaa ja korjaa mailoja, jotkut jopa pitävät proshoppia, auttavat kilpailujen järjestelyissä, tulevat jäsenistön sääntöiltoihin asiantuntijoiksi, jne.
Pro on myös monen kentän monitoimimies, klubin henki ja kaikkea muuta. Hän tekee paljon pyytetööntä työtä, ja sitä enemmän, mitä parempi työrauha hänelle annetaan. Jos työrauhaa ei anneta, jos jatkuvasti vedätetään, kilpailutetaan, vaaditaan, mutta ei anneta, niin hyvin äkkiä seuralle/Oy:lle jää luu käteen. Parhaat menevät muualle ja range on täynnä puoskareita – se ei minun mielestäni ole asiakkaiden etu.
– mitä tulee toisten opettamiseen, minä olen usein opettanut ’toisen reviirillä’. Se onnistuu helposti ja yhteisymmärryksessä, kun soitan prolle, kerron asiani ’esim. minun valmennettavani, monivuotinen asiakas, jne.’ Aina olen luvan saanut ja kollegoileni vastaavassa tapauksessa antanut. Kysymys on siitä, että asiat hoidetaan tahdikkaasti
– mitä tulee kaverin neuvomiseen, niin tottakai sellainen on hyväksyttävää, eikä siitä kukaan ’normaalilla itsetunnon’ omaava pro nokkiinsa ota. Kyllä kaverinkin voi kotiin heittää, mutta on eri asia mennä taksitolpalle kyttäämään’.
Nyt tuli se oleellinen asia esille tässä fuken postauksen viieisessä kappaleessa,jota minä olen ja myös KL ajanut koko ajan takaa,että tällainen toiminta on sallittua.
TS :hän tyrmäsi jyrkästi alussa tällaisen toiminnan ja sitä en hyväksy.ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:12:20)
ts kirjoitti: (5.3.2011 10:11:07)
Eli kysymys ei ole ollut harjoittelusta ja alueen käytöstä, vaan siitä, että siellä on alettu toista opastamaan. Siihen ei ole oikeutta maksusta eikä maksutta!
Tää on kyllä ihan uutta mulle. Koko urani ajan on neuvottu kavereita ja kaverit on neuvonu mua. En tiennykään, että oon rikkonu seuran sääntöjä…
Ens kaudella rangella ei pian uskalla edes katella toisten lyöntejä… 😉Ole huoletta. Sinun kentälläsi ei tuosta kukaan tule sanomaan, naureskellaan vaan 😉
Pitää vielä kerran tähdentää sitä, että jos Pro tuosta tulee sanomaan, hänellä on siihen sopimuksen tuoma oikeus. Jos ei, on hänellä siihenkin oikeus. Vaikka itse en tuollaiseen kaverien neuvomiseen koskaan puutu, tiedän niitäkin jotka sen saattavat tehdä. Tärkeintä on ymmärtää heidän oikeutensa siihen eikä aloittaa kähinää aiheesta. Ja musitakaa tämä varsinkin kun menette reissuillanne sivistyneempiin golfmaihin. Siellä saattaa sanominen olla varsin tiukkaa nopeaa. Itsekin sen aikanaan kokeneena.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:20:01)
[Nyt tuli se oleellinen asia esille tässä fuken postauksen viieisessä kappaleessa,jota minä olen ja myös KL ajanut koko ajan takaa,että tällainen toiminta on sallittua.
TS :hän tyrmäsi jyrkästi alussa tällaisen toiminnan ja sitä en hyväksy.Mitähän ihmeen tekstiä sinne sun näytölle oikeen tulee? Koko ajan ihan ainakin eri kun kaikkien muiden. Koita nyt edes lukea ne postaukset ja laske kuinka moneen kertaan olen sanonut jo ennen tätä, että itse en siihen koskaan ole puuttunut.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Olen eri mieltä. On seuran etu kiinnittää (sopimuksella) pro seuran valmennustoimintaan. Ja jotta tämä kiinnittäminen onnistuu, tulee proolle luvata ’etuja’. Muuten seuran proo tekee sovitut jutut ja joku ulkopuolinen pro tulee ja kuorii kermat päältä… Pian ei seuralla olekaan proota.
Kyse on tasapainosta joka saavutetaan ja joka elää…ts kirjoitti: (5.3.2011 19:38:54)
4par kirjoitti: (5.3.2011 19:29:52)
Hämmennetäänpä tätä soppaa vielä lisää: Mitäs, jos herra X ostaa rangella korillisen palloja, videoi omat lyöntisuorituksensa ja lähettää otokset jollekin ’vieraalle’ ja mieleiselle prolle kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?Ei tietnkään loukata, koska opettaminen ja ohjeistaminen ei tapahdu kenenkään toisen hallinnoimissa tiloissa.
Itse asiassa hauka heitto, koska mehän juuri olemme rakentaneet systeemin tuollaiseen toimintaan;)Jatketaan astetta pidemmälle: Joku kolmas osapuoli videoi lyöntisuorituksen, joka sitten toimitetaan ’vieraan’ pron kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?
4par kirjoitti: (5.3.2011 20:27:48)
ts kirjoitti: (5.3.2011 19:38:54)
4par kirjoitti: (5.3.2011 19:29:52)
Hämmennetäänpä tätä soppaa vielä lisää: Mitäs, jos herra X ostaa rangella korillisen palloja, videoi omat lyöntisuorituksensa ja lähettää otokset jollekin ’vieraalle’ ja mieleiselle prolle kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?Ei tietnkään loukata, koska opettaminen ja ohjeistaminen ei tapahdu kenenkään toisen hallinnoimissa tiloissa.
Itse asiassa hauka heitto, koska mehän juuri olemme rakentaneet systeemin tuollaiseen toimintaan;)Jatketaan astetta pidemmälle: Joku kolmas osapuoli videoi lyöntisuorituksen, joka sitten toimitetaan ’vieraan’ pron kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?
Sopimuksen teksti kertoo kaiken olennaisen ja asettaa selkeät rajat esim:
Prolla on yksinoikeus kaikkeen kentällä tapahtuvaan opetustoimintaan. Kaikesta muusta opetuksesta kentän hallinoimissa tiloissa on sovittava erikseen Pron kanssa.
Ei pitäisi jäädä hirveesti tulkinnanvaraa.
Videointi ja siinä avustaminen siis jäävät tuon ulkopuolelle myös periaatteellisesti.
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:26:14)
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 17:21:59)
KENEN ETU on ettei kenttäyhtiön kentän käyttäjät saisi käyttää itselleen sopivimmaksi koettua Pro:ta?
Kentän osakkaiden (Oy:n)? Ei.
Oy:n asiakkaiden? Ei.
Asemastaan epävarman Pro:n? Kyllä.Miksi ihmeessä Oy:n kannattaisi rajoittaa asiakkaidensa valinnanvapautta heille sopivan Pro:n kanssa?
Olen eri mieltä. On seuran etu kiinnittää (sopimuksella) pro seuran valmennustoimintaan. Ja jotta tämä kiinnittäminen onnistuu, tulee proolle luvata ’etuja’. Muuten seuran proo tekee sovitut jutut ja joku ulkopuolinen pro tulee ja kuorii kermat päältä… Pian ei seuralla olekaan proota.
Kyse on tasapainosta joka saavutetaan ja joka elää…
Hei. Kiitos. Tämä oli ensimmäinen ihan ok argumentti asian puolesta.
Mutta onko siis niin ettei tuosta itse valmennustoiminnasta saa käypää korvausta?
ts kirjoitti: (5.3.2011 20:20:49)
ristiveto kirjoitti: (5.3.2011 20:12:20)
ts kirjoitti: (5.3.2011 10:11:07)
Eli kysymys ei ole ollut harjoittelusta ja alueen käytöstä, vaan siitä, että siellä on alettu toista opastamaan. Siihen ei ole oikeutta maksusta eikä maksutta!
Tää on kyllä ihan uutta mulle. Koko urani ajan on neuvottu kavereita ja kaverit on neuvonu mua. En tiennykään, että oon rikkonu seuran sääntöjä…
Ens kaudella rangella ei pian uskalla edes katella toisten lyöntejä… 😉Ole huoletta. Sinun kentälläsi ei tuosta kukaan tule sanomaan, naureskellaan vaan 😉
Niin, olethan antanu usein vinkkejä ilmaiseksikin. [Nostaa hattua proolle!!]
Hyvinkään rangella on rento meininki!!!ts kirjoitti: (5.3.2011 20:20:49)
Pitää vielä kerran tähdentää sitä, että jos Pro tuosta tulee sanomaan, hänellä on siihen sopimuksen tuoma oikeus. Jos ei, on hänellä siihenkin oikeus. Vaikka itse en tuollaiseen kaverien neuvomiseen koskaan puutu, tiedän niitäkin jotka sen saattavat tehdä. Tärkeintä on ymmärtää heidän oikeutensa siihen eikä aloittaa kähinää aiheesta. .Kuten jo aiemmin todettu, tuskin kukaan ymmärtää, että kaverin opastaminen on periaatteessa proon varpaille tallaamista. Se on tavallaan hämmentävää, koska itse olen useita lajeja juuri siten opetellu ja harrastanu… golf on siinä eri asemassa (moniin) muihin lajeihin nähden, vai onko? Tätä pitää vähän prosessoida…
Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 20:35:06)
4par kirjoitti: (5.3.2011 20:27:48)
ts kirjoitti: (5.3.2011 19:38:54)
4par kirjoitti: (5.3.2011 19:29:52)
Hämmennetäänpä tätä soppaa vielä lisää: Mitäs, jos herra X ostaa rangella korillisen palloja, videoi omat lyöntisuorituksensa ja lähettää otokset jollekin ’vieraalle’ ja mieleiselle prolle kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?Ei tietnkään loukata, koska opettaminen ja ohjeistaminen ei tapahdu kenenkään toisen hallinnoimissa tiloissa.
Itse asiassa hauka heitto, koska mehän juuri olemme rakentaneet systeemin tuollaiseen toimintaan;)Jatketaan astetta pidemmälle: Joku kolmas osapuoli videoi lyöntisuorituksen, joka sitten toimitetaan ’vieraan’ pron kommentoitavaksi. Loukataanko nyt jonkun oikeuksia?
Sopimuksen teksti kertoo kaiken olennaisen ja asettaa selkeät rajat esim:
Prolla on yksinoikeus kaikkeen kentällä tapahtuvaan opetustoimintaan. Kaikesta muusta opetuksesta kentän hallinoimissa tiloissa on sovittava erikseen Pron kanssa.
Ei pitäisi jäädä hirveesti tulkinnanvaraa.
Videointi ja siinä avustaminen siis jäävät tuon ulkopuolelle myös periaatteellisesti.
Minun mielestä kaikesta muusta opetuksesta OY;n(ei kentän) omistamissa(ei hallinnoimissa) on sovittava erikseen OY:n kanssa(ei pron kanssa)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.
sdriver kirjoitti: (5.3.2011 20:35:31)
Mutta onko siis niin ettei tuosta itse valmennustoiminnasta saa käypää korvausta?Siis kuka ei saa? Tietysti pro saa aina korvauksen, kun hoitaa sovitut seuran valmennushommat. Joskus ehkä ei saa niin hyvää korvausta kuin toivoisi. Se riippuu mitä on sovittu. Mutta idea on se, että pro sitoutuu hoitamaan ne, se on se seuran etu. Freelancer pro taas tekee töitä silloin kuin huvittaa. Jos seuran valmennustoiminta olisi riippuvainen proosta, joka opettaa vain silloin kun sitä huvittaa, niin toimisiko se?
Seura myy kursseja useita kuukausia eteenpäin, onnistuisiko se jos ei tiedetä onko silloin proota käytössä vai ei? Miksi seura yleensä järjestää kursseja? Miksi ei anneta proon hoitaa kurssien järjestäminen ihan ilman seuraa? Tiedätkö syyn?piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.Tietenkään ei tarkoita. Mutta kuka päättää mikä on hölmö sopimus? Yksi harrastajan mielipidekö vaiko oy:n johtokunta? Kyse lienee siitä kysynnästä, tarjonnasta ja sopimuksentekotaidosta.
Se on neuvottelukysymys.Jos oy:n tekemä sopimus ei miellytä, niin kerro se oy:lle.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 20:46:40)
Minun mielestä kaikesta muusta opetuksesta OY;n(ei kentän) omistamissa(ei hallinnoimissa) on sovittava erikseen OY:n kanssa(ei pron kanssa)
Jos sinulla on jokin sopimus,niin ei se tarkoita,että muut golfyhteisöt tekevät yhtä hölmöjä sopimuksia.
Just juu.. ja jokaisen kisan yhteydessä kenttä vois kans sopia kuka sinä päivänä myy safkat ravintolassa. Senhän vois kanssa sopia Oy:n kanssa.
Mistä näitä oikeen….
-
JulkaisijaArtikkelit