-
JulkaisijaArtikkelit
-
No nyt tässä mennään ihan metsään.
Ei mulla ollut mitään kommentteja mihinkään yhtiökuvioihin, en mä niistä mitään tajuu joten ei ole mun juttu.
Noissa Halleissa on vain ollut aina isolla kuka saa ja kuka ei saa opettaa.
Jos siellä ollut kavereitten kanssa videoimassa niin pahaasilmää tulee.Mutta selkeesti täällä on annettu kanta.
Jos tietää jotain golfista ei perheenjäseniä saa opastaa vaan pitää viedä Pro:lle. Jos itse on kavereitten kanssa reenaa niin pitää huolen että ne muut on parempia niin ei saa huutoa niskaa, selkeesti se kuka ryhmästä tietää eniten on ns ope ja sen vika.piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:56:11)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:16:03)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:09:51)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:01:05)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:53:03)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:47:07)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:43:20)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:39:16)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:36:45)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:31:56)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:27:36)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:01:42)
SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 15:24:19)
Musta noi Talvi opetushallit on vähän eri asia kuin kesällä ranget.
…Eli sun mielestä golfin harjoitusalueen status muuttuu lain edessä, jos omistajat kattavat sen? Haloo!
Tällaisen hallin omistajalla ei ole riesanaan osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki.
Eikö? Kerro nyt sitten meille minkälaisia yritysmuotoja näissä halleissa on?
Aloita vaikka tästä.Paljonkohan on osakkaita esim.Pickalassa ja paljonko esim. Malmin hallissa.
Kummankohan yhtiökokouksessa asia oidetaan jouhevammin.
Osakasrakenne.
Kuka omistaa Pickalan osakkeet ja kuka Malmin osakkeet.
Pelaajatko molemmissa tapauksissa,joita asia pron osalta koskee.
Eli mielestäsi jos osakeyhtiössä on vähän osakkaita, heitä ei koske osakeyhtiölaki…kö?
Missä olen näin väittänyt.
…Lue tuo alkuperäinen vastauksesi omaan kysymykseeni. Lihavoin sen valmiiksi, jotta löytäminen on helpompaa…
Mitä siitä.
Hallillahan ei ole osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki riesanaan Malmilla, kun kukaan osakas ei vie asiaa yhtiökokouksen päätettäväksi.Koska sen voi tehdä vain osakkeenomistaja osakeyhtiölain mukaan.Ootsä varsinainen…kai mun on pakko luovuttaa kun sinä kerrat tiedät, että Osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee eri laki, kuin osakeyhtiömuotoista kattamatonta rangea. Mites muuten tuossa Seasongolfin tapauksessa. Heillä on sekä range, että halli? Kummaksi heidät tulkitaan? Miten laki muuttuu, jos omistuspohjaa laajennetaan. Kuinka monta osakasta pitää olla, ennekuin sinun mielestä lakia tulkitaan eri tavalla, 5, 10, 100, vielä enemmän?
Ei koske eri laki,mutta asioista päättävä porukka yhtiökokouksissa on ihan erilainen Pickalassa ja Malmin Hallissa.
Yhtiökokouksessa päätöksen tekevät osakkeenomistajat omistuksensa suhteessa tarvittaessa vaikka äänestyksellä.
Jos jollain on yli 50 % äänistä,niin ei tarvitse paljon äänestellä,päätös on muutenkin selvä.Onko sinun täysin mahdotonta lukea toisen kirjoittamaa tekstiä ja yrittää ymmärtää sitä? Tässä täysin tarpeettomassa väännössä, joka lähti kysymyksestäni SnagaXP:lle, olet ansiokkaasti välttänyt ymmärtämistä, etkä ole kyennyt vastaamaan kysymyksiini.
Jos sinulla on silmälasit, suosittelen niiden pikaista puhdistamista. Jos sinulla ei ole laseja, niin otan osaa.Kannattaa opiskella edes osakeyhtiön alkeet.
ja sitten alkaa kysellä lisää.
Näin tietämätöntä ihmistä en ole ikuna tavannut,mitä tulee edes tietoihin oy;n alkeista.Ja sieltähän tämä veijari ilmestyy kuin superpallo. Luettelappas nyt kaikkitietävänä asiantuntijana ylläolevasta kaikki ne minun sanomani virheelliset tiedot osakeyhtiölaista.
Jos löydät sieltä yhtäkään, niin voin sanoa sinua lukutaidottomaksi.Uskomaton vääntö melkoisen yksinkertaisesta asiasta.
Kukaan (pro tai muu), jolla oikeasti on kompetenssia opettaa lajia, ei mene kenenkään toisen yksinoikeudella hallinnoimalle harjoitusalueelle opettamaan, koska ymmärtää seuraukset.
Kuka tahansa muu voi jaella neuvoja suhtkoht vapaasti. Paikan oma pro kyllä erottaa varsinaisen opettamisen ja harmittoman(?) neuvomisen toisistaan. Jälkimmäiseen pro ei puutu (vaikka ehkä voisikin), sillä todennäköisesti se tuo prolle jatkossa lisää asiakkaita.Nimetönjykitee kirjoitti: (6.3.2011 18:46:54)
Uskomaton vääntö melkoisen yksinkertaisesta asiasta.
Kukaan (pro tai muu), jolla oikeasti on kompetenssia opettaa lajia, ei mene kenenkään toisen yksinoikeudella hallinnoimalle harjoitusalueelle opettamaan, koska ymmärtää seuraukset.
Kuka tahansa muu voi jaella neuvoja suhtkoht vapaasti. Paikan oma pro kyllä erottaa varsinaisen opettamisen ja harmittoman(?) neuvomisen toisistaan. Jälkimmäiseen pro ei puutu (vaikka ehkä voisikin), sillä todennäköisesti se tuo prolle jatkossa lisää asiakkaita.Juuri näin. Tuntuu vaan, että täällä haetaan joka asiasta periaatteesta pieni vivahde-ero, jotta saataisiin vihamiehen kanssa kina aikaiseksi. Ja hyvinhän se onnistuu.
NimetönPaksupekka kirjoitti: (6.3.2011 18:45:22)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:56:11)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:16:03)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:09:51)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:01:05)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:53:03)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:47:07)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:43:20)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:39:16)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:36:45)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:31:56)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:27:36)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:01:42)
SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 15:24:19)
Musta noi Talvi opetushallit on vähän eri asia kuin kesällä ranget.
…Eli sun mielestä golfin harjoitusalueen status muuttuu lain edessä, jos omistajat kattavat sen? Haloo!
Tällaisen hallin omistajalla ei ole riesanaan osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki.
Eikö? Kerro nyt sitten meille minkälaisia yritysmuotoja näissä halleissa on?
Aloita vaikka tästä.Paljonkohan on osakkaita esim.Pickalassa ja paljonko esim. Malmin hallissa.
Kummankohan yhtiökokouksessa asia oidetaan jouhevammin.
Osakasrakenne.
Kuka omistaa Pickalan osakkeet ja kuka Malmin osakkeet.
Pelaajatko molemmissa tapauksissa,joita asia pron osalta koskee.
Eli mielestäsi jos osakeyhtiössä on vähän osakkaita, heitä ei koske osakeyhtiölaki…kö?
Missä olen näin väittänyt.
…Lue tuo alkuperäinen vastauksesi omaan kysymykseeni. Lihavoin sen valmiiksi, jotta löytäminen on helpompaa…
Mitä siitä.
Hallillahan ei ole osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki riesanaan Malmilla, kun kukaan osakas ei vie asiaa yhtiökokouksen päätettäväksi.Koska sen voi tehdä vain osakkeenomistaja osakeyhtiölain mukaan.Ootsä varsinainen…kai mun on pakko luovuttaa kun sinä kerrat tiedät, että Osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee eri laki, kuin osakeyhtiömuotoista kattamatonta rangea. Mites muuten tuossa Seasongolfin tapauksessa. Heillä on sekä range, että halli? Kummaksi heidät tulkitaan? Miten laki muuttuu, jos omistuspohjaa laajennetaan. Kuinka monta osakasta pitää olla, ennekuin sinun mielestä lakia tulkitaan eri tavalla, 5, 10, 100, vielä enemmän?
Ei koske eri laki,mutta asioista päättävä porukka yhtiökokouksissa on ihan erilainen Pickalassa ja Malmin Hallissa.
Yhtiökokouksessa päätöksen tekevät osakkeenomistajat omistuksensa suhteessa tarvittaessa vaikka äänestyksellä.
Jos jollain on yli 50 % äänistä,niin ei tarvitse paljon äänestellä,päätös on muutenkin selvä.Onko sinun täysin mahdotonta lukea toisen kirjoittamaa tekstiä ja yrittää ymmärtää sitä? Tässä täysin tarpeettomassa väännössä, joka lähti kysymyksestäni SnagaXP:lle, olet ansiokkaasti välttänyt ymmärtämistä, etkä ole kyennyt vastaamaan kysymyksiini.
Jos sinulla on silmälasit, suosittelen niiden pikaista puhdistamista. Jos sinulla ei ole laseja, niin otan osaa.Kannattaa opiskella edes osakeyhtiön alkeet.
ja sitten alkaa kysellä lisää.
Näin tietämätöntä ihmistä en ole ikuna tavannut,mitä tulee edes tietoihin oy;n alkeista.Ja sieltähän tämä veijari ilmestyy kuin superpallo. Luettelappas nyt kaikkitietävänä asiantuntijana ylläolevasta kaikki ne minun sanomani virheelliset tiedot osakeyhtiölaista.
Jos löydät sieltä yhtäkään, niin voin sanoa sinua lukutaidottomaksi.Ei niitä ole,kun et ole edes senvertaa kärryllä osakeyhtiölaista,että olisit pystynyt edes jotain järkevää kysymään.
jykitee kirjoitti: (6.3.2011 18:46:54)
Kukaan (pro tai muu), jolla oikeasti on kompetenssia opettaa lajia, ei mene kenenkään toisen yksinoikeudella hallinnoimalle harjoitusalueelle opettamaan, koska ymmärtää seuraukset..
Lisäksi on todettu, mikäli tarve tälläiseen poikkeusjärjestelyyn tulee, niin asiasta sopiminen etukäteen joissakin tapauksissa mahdollistaa opetustoiminnan muullakin, kuin ’omalla’ harjoitusalueella – vrt. esim. ulkomaiset opetusmatkat.
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 18:56:16)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 18:45:22)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:56:11)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:16:03)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:09:51)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:01:05)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:53:03)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:47:07)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:43:20)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:39:16)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:36:45)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:31:56)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:27:36)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:01:42)
SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 15:24:19)
Musta noi Talvi opetushallit on vähän eri asia kuin kesällä ranget.
…Eli sun mielestä golfin harjoitusalueen status muuttuu lain edessä, jos omistajat kattavat sen? Haloo!
Tällaisen hallin omistajalla ei ole riesanaan osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki.
Eikö? Kerro nyt sitten meille minkälaisia yritysmuotoja näissä halleissa on?
Aloita vaikka tästä.Paljonkohan on osakkaita esim.Pickalassa ja paljonko esim. Malmin hallissa.
Kummankohan yhtiökokouksessa asia oidetaan jouhevammin.
Osakasrakenne.
Kuka omistaa Pickalan osakkeet ja kuka Malmin osakkeet.
Pelaajatko molemmissa tapauksissa,joita asia pron osalta koskee.
Eli mielestäsi jos osakeyhtiössä on vähän osakkaita, heitä ei koske osakeyhtiölaki…kö?
Missä olen näin väittänyt.
…Lue tuo alkuperäinen vastauksesi omaan kysymykseeni. Lihavoin sen valmiiksi, jotta löytäminen on helpompaa…
Mitä siitä.
Hallillahan ei ole osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki riesanaan Malmilla, kun kukaan osakas ei vie asiaa yhtiökokouksen päätettäväksi.Koska sen voi tehdä vain osakkeenomistaja osakeyhtiölain mukaan.Ootsä varsinainen…kai mun on pakko luovuttaa kun sinä kerrat tiedät, että Osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee eri laki, kuin osakeyhtiömuotoista kattamatonta rangea. Mites muuten tuossa Seasongolfin tapauksessa. Heillä on sekä range, että halli? Kummaksi heidät tulkitaan? Miten laki muuttuu, jos omistuspohjaa laajennetaan. Kuinka monta osakasta pitää olla, ennekuin sinun mielestä lakia tulkitaan eri tavalla, 5, 10, 100, vielä enemmän?
Ei koske eri laki,mutta asioista päättävä porukka yhtiökokouksissa on ihan erilainen Pickalassa ja Malmin Hallissa.
Yhtiökokouksessa päätöksen tekevät osakkeenomistajat omistuksensa suhteessa tarvittaessa vaikka äänestyksellä.
Jos jollain on yli 50 % äänistä,niin ei tarvitse paljon äänestellä,päätös on muutenkin selvä.Onko sinun täysin mahdotonta lukea toisen kirjoittamaa tekstiä ja yrittää ymmärtää sitä? Tässä täysin tarpeettomassa väännössä, joka lähti kysymyksestäni SnagaXP:lle, olet ansiokkaasti välttänyt ymmärtämistä, etkä ole kyennyt vastaamaan kysymyksiini.
Jos sinulla on silmälasit, suosittelen niiden pikaista puhdistamista. Jos sinulla ei ole laseja, niin otan osaa.Kannattaa opiskella edes osakeyhtiön alkeet.
ja sitten alkaa kysellä lisää.
Näin tietämätöntä ihmistä en ole ikuna tavannut,mitä tulee edes tietoihin oy;n alkeista.Ja sieltähän tämä veijari ilmestyy kuin superpallo. Luettelappas nyt kaikkitietävänä asiantuntijana ylläolevasta kaikki ne minun sanomani virheelliset tiedot osakeyhtiölaista.
Jos löydät sieltä yhtäkään, niin voin sanoa sinua lukutaidottomaksi.Ei niitä ole,kun et ole edes senvertaa kärryllä osakeyhtiölaista,että olisit pystynyt edes jotain järkevää kysymään.
Näistä tulee hienoja viestiketjuja, kaikkine viittauksineen.
Nimetönts kirjoitti: (6.3.2011 17:49:21)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:39:06)
Minua kiinnostaa tämä kotimaan tilanne,eikä niinkään jotkut vinkuintian kentät.
Sieltä löytyy varmaan vaikka minkälaisia käytäntöjä.Tokihan britit ja jenkit ovat täysin kehitysmaita lajikulttuurin osalta Suomeen verrattuna. Kaikkihan sen myöntävät.
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:39:06)
Sinäkin olet huovannut ja soutanut.
Ensin sanoit ,että täm on yleine kanta,sitte se oli vain sinun kentälläsi,nyt enää Pablon ja Pierun kentällä jossain Espanjassa.Sieltäkään ei ole fakta näyttöä.Ja sitten Piispanen on aika lopettaa paskanjauhanta ja laittaa osoitetta viesteihin joissa olen vaihtanut kantaani. Jos joku ei kirjoitettua tekstiä ymmärrä, se on hänen asiansa, mutta tuollasita paskapuhetta ei kukaan jaksa loputtomiin. Toviottavasti tätä kieltä ymmärrät ja pystyt lukemaan.
Ainoa mitä olen sanonut, että tuhansia kertoja on tehnyt mieli puuttua siihen kun joku toista opettaa. SIllä vaan ei ole mitään tekemistä tämän sopimusasian kanssa, vaan sen neuvomisen sisällön. Luulin kyllä tuonkin tehneeni selväksi.
Suurta älyttömyttä on edes vaatia minua nimeämään kenttiä tai Proita joilla tuollaiset sopimukset ovat. Kai nyt kakkki terveellä päällä varustetut ymmärtävät selittämättäkin, että ei minulla ole oikeutta toisten sopimuksia julkistaa. Minulle riittää kun tiedän niitä olevan erittäin paljon ja tiedän syynkin siihen. Jokainen ammattilainen tietää tuon. Katsos kun ei me niitä sopimuksia ihan tyhjästä vedetä…tai niiden pohjia.
ts kirjoitti: (6.3.2011 17:49:21)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:39:06)
Minua kiinnostaa tämä kotimaan tilanne,eikä niinkään jotkut vinkuintian kentät.
Sieltä löytyy varmaan vaikka minkälaisia käytäntöjä.Tokihan britit ja jenkit ovat täysin kehitysmaita lajikulttuurin osalta Suomeen verrattuna. Kaikkihan sen myöntävät.
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:39:06)
Sinäkin olet huovannut ja soutanut.
Ensin sanoit ,että täm on yleine kanta,sitte se oli vain sinun kentälläsi,nyt enää Pablon ja Pierun kentällä jossain Espanjassa.Sieltäkään ei ole fakta näyttöä.Ja sitten Piispanen on aika lopettaa paskanjauhanta ja laittaa osoitetta viesteihin joissa olen vaihtanut kantaani. Jos joku ei kirjoitettua tekstiä ymmärrä, se on hänen asiansa, mutta tuollasita paskapuhetta ei kukaan jaksa loputtomiin. Toviottavasti tätä kieltä ymmärrät ja pystyt lukemaan.
Ainoa mitä olen sanonut, että tuhansia kertoja on tehnyt mieli puuttua siihen kun joku toista opettaa. SIllä vaan ei ole mitään tekemistä tämän sopimusasian kanssa, vaan sen neuvomisen sisällön. Luulin kyllä tuonkin tehneeni selväksi.
Suurta älyttömyttä on edes vaatia minua nimeämään kenttiä tai Proita joilla tuollaiset sopimukset ovat. Kai nyt kakkki terveellä päällä varustetut ymmärtävät selittämättäkin, että ei minulla ole oikeutta toisten sopimuksia julkistaa. Minulle riittää kun tiedän niitä olevan erittäin paljon ja tiedän syynkin siihen. Jokainen ammattilainen tietää tuon. Katsos kun ei me niitä sopimuksia ihan tyhjästä vedetä…tai niiden pohjia.
Jenkkilästä tuli jo selvät kannat neuvomiseen,kun golfinn ja fukke kertoivat kantansa,jotka olivat täysin pänvastaisia sinun näkemyksien kanssa.Arvostettuja golfvaikuttajia molemmat,kiertäneet muutakin kuin grippiä.
Kyllähän sinä olet hyvin selvästi sanonut useisa viesteissä alusta asti,ettei muut saa neuvoa ja opettaa rangella.
Yritä nyt hyvä mies tajuta ,ettei ne sinun sanomiset mihinkään häviä netistä,siellä on ja pysyy.Tietenkään sinä et pysty sellaisia kentiä nimeämään ,joissa olisi neuvominen tai kaveriporukassa tapahtuva neuvominen kielletty oikein kirjallisesi ,koska sellaisia kenttä ei ole suomessa.
Varmasti niistä olisi maininta kenttien sivuilla,jos sellaisia olisi ja asiasta olisi tiedotettu.Ovat varmaan näitä ns. proille varattuja alueita,joita on kaikilla kentillä,mutta ei koske koko rangea.
Onkohan niin,että olet nähnyt unta tästä asiasta kaljatokkuroissa ja alkanut siten jopa siihen itse uskomaan .Sinulla on ollut aina tapana keksiä kaikelaista niinkui tämä proshop-hommakin,jolle palstan muut nauroivat kippurassa ja kirjoitellessasi sitten ,alat uskomaan itsekin sepustuksiisi.
puttarijari-._/ kirjoitti: (6.3.2011 19:17:11)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 18:56:16)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 18:45:22)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:56:11)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:16:03)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:09:51)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:01:05)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:53:03)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:47:07)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:43:20)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:39:16)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:36:45)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:31:56)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:27:36)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:01:42)
SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 15:24:19)
Musta noi Talvi opetushallit on vähän eri asia kuin kesällä ranget.
…Eli sun mielestä golfin harjoitusalueen status muuttuu lain edessä, jos omistajat kattavat sen? Haloo!
Tällaisen hallin omistajalla ei ole riesanaan osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki.
Eikö? Kerro nyt sitten meille minkälaisia yritysmuotoja näissä halleissa on?
Aloita vaikka tästä.Paljonkohan on osakkaita esim.Pickalassa ja paljonko esim. Malmin hallissa.
Kummankohan yhtiökokouksessa asia oidetaan jouhevammin.
Osakasrakenne.
Kuka omistaa Pickalan osakkeet ja kuka Malmin osakkeet.
Pelaajatko molemmissa tapauksissa,joita asia pron osalta koskee.
Eli mielestäsi jos osakeyhtiössä on vähän osakkaita, heitä ei koske osakeyhtiölaki…kö?
Missä olen näin väittänyt.
…Lue tuo alkuperäinen vastauksesi omaan kysymykseeni. Lihavoin sen valmiiksi, jotta löytäminen on helpompaa…
Mitä siitä.
Hallillahan ei ole osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki riesanaan Malmilla, kun kukaan osakas ei vie asiaa yhtiökokouksen päätettäväksi.Koska sen voi tehdä vain osakkeenomistaja osakeyhtiölain mukaan.Ootsä varsinainen…kai mun on pakko luovuttaa kun sinä kerrat tiedät, että Osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee eri laki, kuin osakeyhtiömuotoista kattamatonta rangea. Mites muuten tuossa Seasongolfin tapauksessa. Heillä on sekä range, että halli? Kummaksi heidät tulkitaan? Miten laki muuttuu, jos omistuspohjaa laajennetaan. Kuinka monta osakasta pitää olla, ennekuin sinun mielestä lakia tulkitaan eri tavalla, 5, 10, 100, vielä enemmän?
Ei koske eri laki,mutta asioista päättävä porukka yhtiökokouksissa on ihan erilainen Pickalassa ja Malmin Hallissa.
Yhtiökokouksessa päätöksen tekevät osakkeenomistajat omistuksensa suhteessa tarvittaessa vaikka äänestyksellä.
Jos jollain on yli 50 % äänistä,niin ei tarvitse paljon äänestellä,päätös on muutenkin selvä.Onko sinun täysin mahdotonta lukea toisen kirjoittamaa tekstiä ja yrittää ymmärtää sitä? Tässä täysin tarpeettomassa väännössä, joka lähti kysymyksestäni SnagaXP:lle, olet ansiokkaasti välttänyt ymmärtämistä, etkä ole kyennyt vastaamaan kysymyksiini.
Jos sinulla on silmälasit, suosittelen niiden pikaista puhdistamista. Jos sinulla ei ole laseja, niin otan osaa.Kannattaa opiskella edes osakeyhtiön alkeet.
ja sitten alkaa kysellä lisää.
Näin tietämätöntä ihmistä en ole ikuna tavannut,mitä tulee edes tietoihin oy;n alkeista.Ja sieltähän tämä veijari ilmestyy kuin superpallo. Luettelappas nyt kaikkitietävänä asiantuntijana ylläolevasta kaikki ne minun sanomani virheelliset tiedot osakeyhtiölaista.
Jos löydät sieltä yhtäkään, niin voin sanoa sinua lukutaidottomaksi.Ei niitä ole,kun et ole edes senvertaa kärryllä osakeyhtiölaista,että olisit pystynyt edes jotain järkevää kysymään.
Näistä tulee hienoja viestiketjuja, kaikkine viittauksineen.
Eikö tulekin – suorastaan kauniita 😉
Mä olen pahoillani, että koitin saada Piispasen myöntämään että osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee sama osakeyhtiölaki, kuin osakeyhtiömuotoista golfkenttää 😮
piispanen tässä ihan sinua varten Golfliiton kysymyksiä ja vastauksia osiolta lainattua:
kysymys:
Tuosta range kysymyksestä tuli mieleen, että onko tosiaan niin ettei rangella saa opettaa kavereitaan? Menimme muutaman kaverin kanssa kokeilemaan golfin helppoutta rangelle ja lupauduin heitä siinä samalla hiukan opastamaan. Mutta kas kummaa, meni vain pari minuuttia niin paikalle saapui paikallinen ’golf-johtaja’ ja valisti meitä tiedolla että opettaminen ko. rangella on yksinomaan paikallisen pro:n yksinoikeus jne. Onko tosiaan näin, vai oliko tämä vain paikallinen tapa toivottaa tervetuloa mukavan harrastuksen pariin? Kiitos hänelle kuitenkin siitä, että saimme lyödä loputkin pallomme rangelle, vaikka vähän tuntui että sekin oli siinä laittomuuden rajamailla.
ja golfliiton edustajan vastaus:
Hei,
Golfkentillä ja niiden harjoitusalueilla on ohjaamis- ja opetusoikeus ainoastaan seuran tai kenttäyhtiön kanssa sopimuksen tehneillä valmentajilla. Poikkeuksen tekevät junioriohjaajat. Pienimuotoiset kommentit ja vaikkapa mallin näyttö ystäville eivät sellaisenaan ole ohjaamista, mutta selkeä ulkopuolinen valmennustoiminta ei ole sallittua.
Pienimuotoiseenkin opastamiseen liittyvää lupaa kannattaa aina ensiksi tiedustella suoraan kentän valmentajilta tai seuran/kenttäyhtiön toim.johtajalta, väärinkäsitysten välttämiseksi.Terveisin,
XXXXX XXXXXXXXXXXXXNimetönPaksupekka kirjoitti: (6.3.2011 19:41:34)
puttarijari-._/ kirjoitti: (6.3.2011 19:17:11)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 18:56:16)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 18:45:22)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:56:11)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:16:03)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 17:09:51)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 17:01:05)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:53:03)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:47:07)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:43:20)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:39:16)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:36:45)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:31:56)
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 16:27:36)
Paksupekka kirjoitti: (6.3.2011 16:01:42)
SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 15:24:19)
Musta noi Talvi opetushallit on vähän eri asia kuin kesällä ranget.
…Eli sun mielestä golfin harjoitusalueen status muuttuu lain edessä, jos omistajat kattavat sen? Haloo!
Tällaisen hallin omistajalla ei ole riesanaan osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki.
Eikö? Kerro nyt sitten meille minkälaisia yritysmuotoja näissä halleissa on?
Aloita vaikka tästä.Paljonkohan on osakkaita esim.Pickalassa ja paljonko esim. Malmin hallissa.
Kummankohan yhtiökokouksessa asia oidetaan jouhevammin.
Osakasrakenne.
Kuka omistaa Pickalan osakkeet ja kuka Malmin osakkeet.
Pelaajatko molemmissa tapauksissa,joita asia pron osalta koskee.
Eli mielestäsi jos osakeyhtiössä on vähän osakkaita, heitä ei koske osakeyhtiölaki…kö?
Missä olen näin väittänyt.
…Lue tuo alkuperäinen vastauksesi omaan kysymykseeni. Lihavoin sen valmiiksi, jotta löytäminen on helpompaa…
Mitä siitä.
Hallillahan ei ole osakkeenomistajat ja osakeyhtiölaki riesanaan Malmilla, kun kukaan osakas ei vie asiaa yhtiökokouksen päätettäväksi.Koska sen voi tehdä vain osakkeenomistaja osakeyhtiölain mukaan.Ootsä varsinainen…kai mun on pakko luovuttaa kun sinä kerrat tiedät, että Osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee eri laki, kuin osakeyhtiömuotoista kattamatonta rangea. Mites muuten tuossa Seasongolfin tapauksessa. Heillä on sekä range, että halli? Kummaksi heidät tulkitaan? Miten laki muuttuu, jos omistuspohjaa laajennetaan. Kuinka monta osakasta pitää olla, ennekuin sinun mielestä lakia tulkitaan eri tavalla, 5, 10, 100, vielä enemmän?
Ei koske eri laki,mutta asioista päättävä porukka yhtiökokouksissa on ihan erilainen Pickalassa ja Malmin Hallissa.
Yhtiökokouksessa päätöksen tekevät osakkeenomistajat omistuksensa suhteessa tarvittaessa vaikka äänestyksellä.
Jos jollain on yli 50 % äänistä,niin ei tarvitse paljon äänestellä,päätös on muutenkin selvä.Onko sinun täysin mahdotonta lukea toisen kirjoittamaa tekstiä ja yrittää ymmärtää sitä? Tässä täysin tarpeettomassa väännössä, joka lähti kysymyksestäni SnagaXP:lle, olet ansiokkaasti välttänyt ymmärtämistä, etkä ole kyennyt vastaamaan kysymyksiini.
Jos sinulla on silmälasit, suosittelen niiden pikaista puhdistamista. Jos sinulla ei ole laseja, niin otan osaa.Kannattaa opiskella edes osakeyhtiön alkeet.
ja sitten alkaa kysellä lisää.
Näin tietämätöntä ihmistä en ole ikuna tavannut,mitä tulee edes tietoihin oy;n alkeista.Ja sieltähän tämä veijari ilmestyy kuin superpallo. Luettelappas nyt kaikkitietävänä asiantuntijana ylläolevasta kaikki ne minun sanomani virheelliset tiedot osakeyhtiölaista.
Jos löydät sieltä yhtäkään, niin voin sanoa sinua lukutaidottomaksi.Ei niitä ole,kun et ole edes senvertaa kärryllä osakeyhtiölaista,että olisit pystynyt edes jotain järkevää kysymään.
Näistä tulee hienoja viestiketjuja, kaikkine viittauksineen.
Eikö tulekin – suorastaan kauniita 😉
Mä olen pahoillani, että koitin saada Piispasen myöntämään että osakeyhtiömuotoista harjoitushallia koskee sama osakeyhtiölaki, kuin osakeyhtiömuotoista golfkenttää 😮
Luuletko sinä tosissasi,että meillä on kaksi erilaista osakeyhtiölakia erikseen hallimaiselle ja erikseen varsinaiselle kentälle.
Statisti kirjoitti: (6.3.2011 9:34:06)
Ja ne böördipullot kentällä. Ovatko ne vastoin ravintoloitsijan anniskeluoikeuksia?
En kommentoi tuohon kysymaasi hotellijuttuun sen enempaa, vaikka mulla onkin 10 vuoden kokemus johtotasolta suomalaisessa 5* hotellissa… Jokainen ainakin silloin sai tehda mita tahansa hotellihuoneessaan, paitsi silloin kerrran kun taa yks pelle laittoi nuotion keskelle huonetta ja alkoi lammittamaan purkkiruokaa… Haha… Siihen piti jo puuttua!
Enka tieda muutenkaan paljonko mun pitais enaa kommentoida naita juttuja, koska taalla kysellaan paljolti suomalaisia opetus ja oppimissaantoja, mutta tuohon lainaamani kysymykseesi sen verran, etta ainakin meilla taalla on tarkat lait tuon suhteen. Kylla me ainakin rankella mennaan heti huomauttamaan golfarille, jos se lipittaa siella omaa kaljaansa. Pakko. Se kun on vastoin lakia ja me voidaan menettaa siita lupa myyda alkoholia. Tassa yksi syy miksi muinoin keksin ’Dollar Beer Night:n’, jotta ihmiset sais vetaa sita kalijaa ilman, etta hakee sita viereisesta puljusta halvalla.
Birdie-pullot on sitte erikseen… Kylla mullakin on valilla sellanen mukana (riippuen paikasta) enka ma koe siita tissuttelun haitaksi kenellekaan. Kaljaa en kuitenkaan lahde roudaamaan kenenkaan kentalle, vaan ostan ne, jos juon, beverage-tytolta oikein mielellani. Yleensa kun ne tytot on paivan parasta antia kuitenkin! 😉Eihän Piispasen tarkoitus ole kuin yrittää ärsyttää minua sanomaan täällä jotain josta saisi minut vaikapa juridiseen vastuuseen. Ei noin älyttömiä kirjoituksia voi millään muulla perustella.
Voin harmiksesi kertoa, etä ei tule onnistumaan, koska se on jo täysin tarpeetonta. Olet riittävän selvästi oman kuvasi kirjoittajille luonut.
Sen sijaan paskaa jaksat puhua edelleen joko tahallasi tai sitten ymmärtämättömyyttäsi. Siitä suoriudut vallan mallikkaasti.
Iso harmi sinänsä, että yksi tuollainen pilaa hyvät aiheketjut, joista olisi monella tiedollisesti ihan oikeesti ammennettavaa.
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 20:06:45)
[
Luuletko sinä tosissasi,että meillä on kaksi erilaista osakeyhtiölakia erikseen hallimaiselle ja erikseen varsinaiselle kentälle.Miksi niissä sitten sopimuksia pitäisi tulkita eri tavoin kuten jotkut ovat esittäneet?
Olen selittänyt sinulle yksinkertaisin sanankääntein tämän kuvion sopimusjuridisen puolen, mutta se ei mene kaaliisi. Ihan kohta olen myös painanut asiattoman viestin nappia, ja moni muu tekee kohdallasi samoin. Se tuntuu olevan ainoa tapa päästä asialliselle tasolle näissä keskusteluissa kun yhdeltä näppikseltä katoaa virrat.
Mistä näitä piispasia oikein sikiää 😮
pelican kirjoitti: (6.3.2011 13:36:33)
Eiköhän tämä homma nyt kuitenkin ole niin, että jos henkilö jonka toimeentulo ei liity golfin opettamiseen voi ilman korvausta opettaa/neuvoa ystäviään ja sukulaisiaan.Miten prot tulevaisuudessa kuvittelevat saavansa lisää asiakkaita jos joku on onnistunut saamaan golfista mahdollisesti kiinostuneen uteliaan rangelle ja näyttää hänelle grippiä ja muuta, jotta siihen palloon voisi lentoa saada.
Näin tapahtuessa pro marssii paikalle ja sanoo, että täällä se olen ainoastaan minä joka opetan ja jos haluat tietää miten sitä palloa lyödään, niin tule ensi viikolla tuohon aikaan niin näytän ja se sitten muuten maksaa xx €.
Näinkö näitä uusia pelaajia hankitaan. Luulisi tämän olevan pron etujen vastaista.
Edelleen minulle tämä sukulaispoika on erinomainen vaihtoehto.Ei millaan pahalla pelican, mutta tama viesti nayttaa ihan silta (mika tassa keskustelussa toistuu useasti), etta halutaan tahallaan tulkita/lukea vaarin. Tama on selitetty jo useasti tassa ketjussa niin minun, ts:n kuin fds:n osalta. Voi olla muidenkin… Jopa niin selkeasti, etta en itse uskonut enaa nain myohaan tassa keskustelussa nakevani tallaista kommenttia. Joko et ole ehka lukenut kaikkia viesteja tai et vaan halua ymmartaa kokonaisuutta. Sorry vaan 🙁
ts ja mina ollaan esim molemmat sanoneet jo useastikin, etta tuollaista kuvaamaasi tilannetta ei tule tapahtumaan ja tuo on ’sallittua’ ja ihan hyvaksyttavaakin.
Mina en ymmarra sita, etta jos teilla on klubeillanne joku elantonsa opettamisesta saava pro, niin miksi ette tue hanen toimintaansa? Miksi sinne pitaa raahata joku toinen pro? Paitsi jos tulette paremmin toimeen sen toisen pro:n kanssa, niin miksi ette mene sinne opetukseen missa han opettaa? Miksi se pro pitaa raahata omalta tyopaikaltaan aina sinne asti missa te reenaatte? Miksi ette mene sinne missa han on toissa niin valttyisitte mahd kinoilta ym? Ja jos han tulee teidan klubille, niin miksi se on niin vaikeeta menna sen teidan klubin pron juttusille ja kysya hanelta lupaa tuolle ja antaa sille esim 20egee kateen, koska kaytatte periaatteessa hanen tyopaikkaansa opetustarkoituksessa? Aika harva kieltaytyy ja on itse asiassa otettu suoraselkaisyydestanne. Mina olisin ainakin.
KL kirjoitti: (5.3.2011 21:35:18)
… mitä lyöntitekniikan opettamiseen tulee, siinä kun en lainkaan tunne olevani antavana osapuolena. …Tässä valossa kommentointisi aiheesta tuntuu aina vaan käsittämättömmältä.
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 12:30:47)
Voisiko joku nyt ystävällisesti lähettää linkin tai muuten kertoa, mihin lakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuu kielto, että en voi oman kotikenttäni, jossa olen osakkaana, rangelle tulle harjoittelemaan valitsemani pron kanssa?Mikäli tätä ei ole lakiin tai yhtiöjärjestykseen kirjattu, jäljelle jäänee jonkinlainen muu sopimus asiasta. Voisiko tämmöiseen sopimukseen saada linkin tai voisiko joku kertoa missä tämmöiseen sopimukseen voi tutustua.
Paremmin lakia tunteva voisi vielä kertoa ne lakipykälät, mihin on nojauduttu kun tämmöinen sopimus on tehty. Lakimies voisi myös kertoa, kenellä on osakeyhtiölain mukainen oikeus tämmöisiä sopimuksia tehdä.
Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, mitä asian rikkomisesta lain mukaan voi seurata?
Vai onko niin, että tosiasissa nämä ’sopimukset’ eivät kestä lain pykälien mukaista tarkastelua, ja että enemmän on kyseessä tämmöiset ’herrasmies- tai kassakaappisopimukset’ jossa ’näin nyt vaan on sovittu’.
Eli osoittakaa kyseiset lain pykälät ja sopimukset.
Olisiko palsta lakimiehillä näihin vastausta?
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (6.3.2011 7:41:36)
jaakko_42 kirjoitti: (6.3.2011 1:34:10)
Mielenkiintoinen keskustelu, tullut esille asioita, joita en ole tullut edes ajatelleeksi. Tässä 4 eri tilannetta, jotka tulivat mieleeni ja jotka ennen tätä päivää ovat olleet yksi ja sama minulle, mutta ilmeisesti eivät ole.1. Lähden juuri golfin aloittaneen vaimoni kanssa kesälomaretkelle tarkoituksena tutustua Suomen eri golfkenttiin. Ennen kierrosta neuvon häntä oman kykyni mukaan rangella ja lähipelialueella.
2. PGA-pro lähtee juuri golfin aloittaneen vaimonsa kanssa kesälomaretkelle tarkoituksena tutustua Suomen eri golfkenttiin. Ennen kierrosta hän neuvoo vaimoaan oman kykynsä mukaan rangella ja lähipelialueella.
3. Lähden miesporukalla kesälomareissulle tarkoituksena tutustua Suomen golfkenttiin ja kaupunkien yöelämään. Yksi miehistä omaa hieman paremman tasoituksen kun muu porukka ja antaa neuvoja ennen kierrosta rangella ja lähipelialueella.
4. Lähden miesporukalla kesälomareissulle tarkoituksena tutustua Suomen golfkenttiin ja kaupunkien yöelämään. Yksi miehistä on PGA-pro ja antaa neuvoja ennen kierrosta rangella ja lähipelialueella.
Täytyykö jokaisessa tapauksessa soittaa etukäteen klubin prolle ja kysyä lupa tuloon? Jos ei niin miten joku näistä kohdista eroaa toisesta?
Ei tarvi kysyä lupaa yhdessäkään tapauksessa. Nyt täytyy nähdä ero neuvojen antamisella ja opettamisella. Jokainen fiksu ihminen tietää sen eron, mutta jos joku ei halua nähdä sitä eroa, niin hän ei sitä näe. Sellainen ihminen kuuluu toiseksi parhaaseen B-ryhmään, siis hopeamitalisti.
Nostampa fukken kommentin uudelleen esille.
Tässä vastauksessa näkyy selvästi ammattinsa osaavan pron vastaus Koposen kysymyksiin.Ts:n vastaus on:
Ei varmasti tarvitse,koska fiksusti toimiessa mitään noista neljästä ei tapahdu.Vastauksista näkyy kyllä,joka hallitsee hommansa.
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 20:56:29)
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 12:30:47)
Voisiko joku nyt ystävällisesti lähettää linkin tai muuten kertoa, mihin lakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuu kielto, että en voi oman kotikenttäni, jossa olen osakkaana, rangelle tulle harjoittelemaan valitsemani pron kanssa?Olisiko palsta lakimiehillä näihin vastausta?
Pistä finlexin hakuun sana sopimus, niin pääset aika pitkälle.
Tai oikeestaan jos haluat ihan seikaperäisesti edetä, niin katsot miten vallankäyttö menee osakeyhtiössä. Yhtiökokous valitsee hallituksen ja hallitus toimarin. Laista ja yhtiöjärjestyksestä sitten löytyvät näiden toimivallat.
Kun on selvinnyt, että noilla instansseilla (hallitus lähinnä) on oikeus tehdä sopimuksia yhtiön nimissä, päästään etenemään.
Hallitus siis tekee Pron tai Proiden kanssa sopimuksen, jossa sovitaan tietyistä asioista. Yleisimmin käytetty pohja on sellainen, jossa noille Proille annetaan yksinoikeus opetustoimintaan. Yleensä siihen tehdään poikkeuksia jo tässä vaiheessa esim seuran junnuvetäjien osalta kohdennettuna noihin ryhmiin. Monissa maissa (en ole kuullut että vielä Suomessa missään) koko range toimintoineen luovutetaan tuon Pron käyttöön ja hän myös vastaa sen rangen toiminnasta kokonaisuutena.
No nyt meillä on sitten PGA:n sopimusmallin pohjalta oleva tilan omistajan päätösvaltaa käyttävän tahon ja Pron välillä sopimus siitä, että tila on luovutettu hänelle/heille yksinoikeudella. Sopimus on pätevä, koska molemmilla osapuolilla on ollut oikeus se tehdä.
Koska se tuolla sopimuksella on heille luovutettu, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että siellä saa sen jälkeen opettaa ulkopuolinen vain heidän luvallaan.
Laki tai yhtiöjärejstys on aivan väärä paikka etsiä vastausta tuohon, koska kysymys on sopimusoikeudellinen.
Toivottavasti tämä selvensi.
piispanen kirjoitti: (6.3.2011 21:08:41)
[
Ts:n vastaus on:
Ei varmasti tarvitse,koska fiksusti toimiessa mitään noista neljästä ei tapahdu.Vastauksista näkyy kyllä,joka hallitsee hommansa.
1. Kuulostaa hirveeltä… vaimon kannalta. Fiksusti toimiva aviomies ei siirrä niitä omia virheitään vaimolleen.
2. Prolla ei ole kesälomaa. Toisekseen jos hän menee vierailulle toisen Pron kentälle, hän ilmoittaa tulostaan kohteliaasti etukäteen. Ja oman vainon opettaminen se vasta hirveetä hommaa onkin.
3. En ole ihan varma kuinka paljon pahempaa tämä on kuin kohta 1, mutta koska kärsijöitä on useampi, soisi rangaistuksenkin olevan kovempi. Muuten tuollaisen ryhmän opastaminen varmasti saa kenet tahansa Pron huomauttamaan asiasta myös Fukken mielestä, jos ei kysymys ole jostain pienistä huomautuksista.
4. Ei varmasti mene ilmooittamatta ja sopimatta asiasta.
Pahoittelen viestin loppuun tullutta kahta asiallista vastausta. Mutta fiksusti toimiessa mitään noita asioita ei todellakaan tapahdu. Oikeus noin tehdä on sitten ihan toinen asia.
SnagaXP kirjoitti: (6.3.2011 18:42:41)
Noissa Halleissa on vain ollut aina isolla kuka saa ja kuka ei saa opettaa.
Jos siellä ollut kavereitten kanssa videoimassa niin pahaasilmää tulee.
Jos sä olet ollut esim. Season Golfin hallissa kaverisi kanssa videoimassa ja vaikka olisitte keskenänne toisianne neuvoneet, väännelleet tai vaikkapa ohjeita antaneet, voin vakuuttaa, että pahaa silmää ei tule hallia pyörittävien henkilöiden taholta.
Jos toimintanne on saanut katseita, ne ovat voineet johtua aivan muusta syystä.
Se on totta, että kaverin neuvot eivät välttämättä ole sinun parhaaksesi, olen aivan uskomattomia ohjeita syrjäkorvalla joutunut kuulemaan. Mutta ei me missään holhousyhteiskunnassa eletä, eli jokainen saa kyllä kuunnella ketä haluaa, eikä minun mielestäni proffienkaan pitäisi ryhtyä tässä asiassa poliisiksi.
Sen sijaan olisi hyvä jakaa valistavaa tietoutta siitä, että asiantunteva pro on paras mahdollinen opastaja lapsille, vaimolle, kavereille jne.
fukke diise saisse kirjoitti: (6.3.2011 21:27:49)
Jos sä olet ollut esim. Season Golfin hallissa kaverisi kanssa videoimassa ja vaikka olisitte keskenänne toisianne neuvoneet, väännelleet tai vaikkapa ohjeita antaneet, voin vakuuttaa, että pahaa silmää ei tule hallia pyörittävien henkilöiden taholta.
Oliskos ne pahat katseet tulleet paikkansa vuokranneiden opettajien taholta?
ts kirjoitti: (6.3.2011 21:12:34)
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 20:56:29)
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 12:30:47)
Voisiko joku nyt ystävällisesti lähettää linkin tai muuten kertoa, mihin lakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuu kielto, että en voi oman kotikenttäni, jossa olen osakkaana, rangelle tulle harjoittelemaan valitsemani pron kanssa?Olisiko palsta lakimiehillä näihin vastausta?
Pistä finlexin hakuun sana sopimus, niin pääset aika pitkälle.
Tai oikeestaan jos haluat ihan seikaperäisesti edetä, niin katsot miten vallankäyttö menee osakeyhtiössä. Yhtiökokous valitsee hallituksen ja hallitus toimarin. Laista ja yhtiöjärjestyksestä sitten löytyvät näiden toimivallat.
Kun on selvinnyt, että noilla instansseilla (hallitus lähinnä) on oikeus tehdä sopimuksia yhtiön nimissä, päästään etenemään.
Hallitus siis tekee Pron tai Proiden kanssa sopimuksen, jossa sovitaan tietyistä asioista. Yleisimmin käytetty pohja on sellainen, jossa noille Proille annetaan yksinoikeus opetustoimintaan. Yleensä siihen tehdään poikkeuksia jo tässä vaiheessa esim seuran junnuvetäjien osalta kohdennettuna noihin ryhmiin. Monissa maissa (en ole kuullut että vielä Suomessa missään) koko range toimintoineen luovutetaan tuon Pron käyttöön ja hän myös vastaa sen rangen toiminnasta kokonaisuutena.
No nyt meillä on sitten PGA:n sopimusmallin pohjalta oleva tilan omistajan päätösvaltaa käyttävän tahon ja Pron välillä sopimus siitä, että tila on luovutettu hänelle/heille yksinoikeudella. Sopimus on pätevä, koska molemmilla osapuolilla on ollut oikeus se tehdä.
Koska se tuolla sopimuksella on heille luovutettu, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että siellä saa sen jälkeen opettaa ulkopuolinen vain heidän luvallaan.
Laki tai yhtiöjärejstys on aivan väärä paikka etsiä vastausta tuohon, koska kysymys on sopimusoikeudellinen.
Toivottavasti tämä selvensi.
Pikkaisen tuota ehkä vielä voisi tarkentaa, että kysymys on ensisijassa siitä, että maanomistaja tai vuokraoikeuden haltija päättää siitä, mitä sen omistamalla/hallitsemalla maa-alueella tehdään ja tapahtuu.
Omistaja/haltija voi täysin vapaasti päättää em. seikoista. Rajoittavina seikkoina on lähinnä erilaiseen syrjintään ja rasismiin perustuvat epäasiallisen rajoitukset. Omistaja/haltija voi täysin pätevästi määrätä esim. siitä, että alueella saa harrastaa golfia vain, jos oikeassa jalassa on vihreä sukka ja vasemmassa punainen.
Ei golfin opetustoiminta mikään jokamiehenoikeus ole, kuten esim. sienestäminen.
NimetönHörhö kirjoitti: (6.3.2011 21:59:15)
ts kirjoitti: (6.3.2011 21:12:34)
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 20:56:29)
Ulkomaille kirjoitti: (6.3.2011 12:30:47)
Voisiko joku nyt ystävällisesti lähettää linkin tai muuten kertoa, mihin lakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuu kielto, että en voi oman kotikenttäni, jossa olen osakkaana, rangelle tulle harjoittelemaan valitsemani pron kanssa?Olisiko palsta lakimiehillä näihin vastausta?
Pistä finlexin hakuun sana sopimus, niin pääset aika pitkälle.
Tai oikeestaan jos haluat ihan seikaperäisesti edetä, niin katsot miten vallankäyttö menee osakeyhtiössä. Yhtiökokous valitsee hallituksen ja hallitus toimarin. Laista ja yhtiöjärjestyksestä sitten löytyvät näiden toimivallat.
Kun on selvinnyt, että noilla instansseilla (hallitus lähinnä) on oikeus tehdä sopimuksia yhtiön nimissä, päästään etenemään.
Hallitus siis tekee Pron tai Proiden kanssa sopimuksen, jossa sovitaan tietyistä asioista. Yleisimmin käytetty pohja on sellainen, jossa noille Proille annetaan yksinoikeus opetustoimintaan. Yleensä siihen tehdään poikkeuksia jo tässä vaiheessa esim seuran junnuvetäjien osalta kohdennettuna noihin ryhmiin. Monissa maissa (en ole kuullut että vielä Suomessa missään) koko range toimintoineen luovutetaan tuon Pron käyttöön ja hän myös vastaa sen rangen toiminnasta kokonaisuutena.
No nyt meillä on sitten PGA:n sopimusmallin pohjalta oleva tilan omistajan päätösvaltaa käyttävän tahon ja Pron välillä sopimus siitä, että tila on luovutettu hänelle/heille yksinoikeudella. Sopimus on pätevä, koska molemmilla osapuolilla on ollut oikeus se tehdä.
Koska se tuolla sopimuksella on heille luovutettu, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että siellä saa sen jälkeen opettaa ulkopuolinen vain heidän luvallaan.
Laki tai yhtiöjärejstys on aivan väärä paikka etsiä vastausta tuohon, koska kysymys on sopimusoikeudellinen.
Toivottavasti tämä selvensi.
Pikkaisen tuota ehkä vielä voisi tarkentaa, että kysymys on ensisijassa siitä, että maanomistaja tai vuokraoikeuden haltija päättää siitä, mitä sen omistamalla/hallitsemalla maa-alueella tehdään ja tapahtuu.
Omistaja/haltija voi täysin vapaasti päättää em. seikoista. Rajoittavina seikkoina on lähinnä erilaiseen syrjintään ja rasismiin perustuvat epäasiallisen rajoitukset. Omistaja/haltija voi täysin pätevästi määrätä esim. siitä, että alueella saa harrastaa golfia vain, jos oikeassa jalassa on vihreä sukka ja vasemmassa punainen.
Ei golfin opetustoiminta mikään jokamiehenoikeus ole, kuten esim. sienestäminen.
Täytyykö tästä jossain ilmoittaa vai täytyykö pelaajan tietää,että oikeassa jalassa on oltava vihreä sukka ja vasemmassa punainen.
-
JulkaisijaArtikkelit