21.2.–28.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[9][10]
KilpailuaSuomalaista

Pohdintaa tien päällysteistä

Etusivu Foorumit Säännöt Pohdintaa tien päällysteistä

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 105)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Onko täysin mahdoton ajatus sellainen tilanne, että a) tie on jostain syystä pakko tehdä, mutta tien pintamateriaali valitaan niin, että se haittaa siltä pelaamista mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan?

    Jos hiekkapohjaisen kentän kasvukerros kuluu kulkureitiltä pois, alta paljastuu hiekkaa. Muuttuuko tämän tien/polun luonne jotenkin sen takia, että samanlaista hiekkaa kannetaan polulle jostain lähistöltä lisää?

    Jos keskuselun tarkoituksena on selittää tai oppia ymmärtämään sääntöjä, sille ei ole hyväksi, että mielipiteitä perutellaan jonkun ulkopuolisen auktoriteetin mahdollisilla sanomisilla, joita ei voi tarkistaa mistään. Auktoriteetinkin mielipide on vain niin hyvä kuin sen perustelut.

    piispanen kirjoitti: (27.7.2009 15:57:20)

    ts kirjoitti: (27.7.2009 15:27:44)
    Tää nyt vaan on niin, että enemmän uskon Suomen johtavaa sääntökouluttajaa, kuin eläkkeellä olevaa rakennusmestaria. Ja mä uskon, että tohon mahtuu aika hemmetin monta Protakin väliin.

    Sitä paitsi taitaa olla virallisen määritelmän mukaan soraa se mitäö kentän rakennuksessa käytetään. Tuskin sitä alle 2mm:n raekokoisena pohjiin tilataan.

    Niinkuin näilläkin sivuilla on moneen otteeseen todettu,niin sinun maineesi ei kovin korkealla ole näissä pro-piireissä,ei sääntöasiantuntijana eikä myöskään opettajana.
    Käytöstavoiltasi sinä kuitenkin poikkeat kaikkein eniten muuten niin fiksusta pro-henkilöstöstä,etkä suinkaan eduksesi.

    Kyllä monet protkin ihmettelevät,miksi sinä viitsit tavallisten klubituuppareitten kanssa kinastella asioista keskustelupalstoilla.

    Ketkä ovat sanoneet ja missä muutakuin sinä, data ja kenties joku muu?

    On ihan hemmetinhienoa, että täällä on joku joka jakaa meille tietoa ja joka tutkii asioita ja tarvittaessa tiedon lisääntyessä kertoo siitä meille ja on valmis luopumaan avoimin mielin aikaisemmista kenties jopa virheellisistä mielikuvista ja ajatuksista.

    Eikö nämä monet prot viitsi sitten keskustella tavallisten pelaajien kanssa, luulisin niiden tuovan voita heillekin leivän päälle.

    Todennäköisn vaihtoehto on kuitenkin, että väitteesi ovat omasta päästäsi revittyjä ja ihan täyttä P***AA!

    Ihan omasta kokemuksesta voisin sanoa, että on ollut todellakin ilo ja kunnia olla arvostelemasi henkilön kanssa yhteistyössä noin 1,5 vuotta kun oma poikani pääsi seuran kilparyhmään. Valmennus ei voi olla kovin paljoa pielessä eikä väärää, jos pojan händäri on 2,5 vuoden jälkeen 3,6. Yhden vuoden pelaamisen jälkeen keräsi jo pisteitä aluetourilla ja tänä vuonna sijoitus 11. Alle kuusitoista vuotiaista taitaa olla sijalla 2 oman aluetourinsa rankingissä. Niin ja jos vielä katsotaan niitä muita valmennettavia niin aika hyvin sieltä löytyy sekä tyttöjä että poikia ja loistavaa menestystä.

    Toki Suomessa on varmaan paljon muitakin hyviä valmentajia, mutta heidän kanssa en ole ollut tekemisisä.

    Tämä ei ollut siis kritiikkiä muita proita vastaan vaan puhtaasti näitä älyttömiä juttuja vastaan!

    Rauski kirjoitti: (27.7.2009 17:25:38)

    piispanen kirjoitti: (27.7.2009 15:57:20)

    ts kirjoitti: (27.7.2009 15:27:44)
    Tää nyt vaan on niin, että enemmän uskon Suomen johtavaa sääntökouluttajaa, kuin eläkkeellä olevaa rakennusmestaria. Ja mä uskon, että tohon mahtuu aika hemmetin monta Protakin väliin.

    Sitä paitsi taitaa olla virallisen määritelmän mukaan soraa se mitäö kentän rakennuksessa käytetään. Tuskin sitä alle 2mm:n raekokoisena pohjiin tilataan.

    Niinkuin näilläkin sivuilla on moneen otteeseen todettu,niin sinun maineesi ei kovin korkealla ole näissä pro-piireissä,ei sääntöasiantuntijana eikä myöskään opettajana.
    Käytöstavoiltasi sinä kuitenkin poikkeat kaikkein eniten muuten niin fiksusta pro-henkilöstöstä,etkä suinkaan eduksesi.

    Kyllä monet protkin ihmettelevät,miksi sinä viitsit tavallisten klubituuppareitten kanssa kinastella asioista keskustelupalstoilla.

    Ketkä ovat sanoneet ja missä muutakuin sinä, data ja kenties joku muu?

    On ihan hemmetinhienoa, että täällä on joku joka jakaa meille tietoa ja joka tutkii asioita ja tarvittaessa tiedon lisääntyessä kertoo siitä meille ja on valmis luopumaan avoimin mielin aikaisemmista kenties jopa virheellisistä mielikuvista ja ajatuksista.

    Eikö nämä monet prot viitsi sitten keskustella tavallisten pelaajien kanssa, luulisin niiden tuovan voita heillekin leivän päälle.

    Todennäköisn vaihtoehto on kuitenkin, että väitteesi ovat omasta päästäsi revittyjä ja ihan täyttä P***AA!

    Ihan omasta kokemuksesta voisin sanoa, että on ollut todellakin ilo ja kunnia olla arvostelemasi henkilön kanssa yhteistyössä noin 1,5 vuotta kun oma poikani pääsi seuran kilparyhmään. Valmennus ei voi olla kovin paljoa pielessä eikä väärää, jos pojan händäri on 2,5 vuoden jälkeen 3,6. Yhden vuoden pelaamisen jälkeen keräsi jo pisteitä aluetourilla ja tänä vuonna sijoitus 11. Alle kuusitoista vuotiaista taitaa olla sijalla 2 oman aluetourinsa rankingissä. Niin ja jos vielä katsotaan niitä muita valmennettavia niin aika hyvin sieltä löytyy sekä tyttöjä että poikia ja loistavaa menestystä.

    Toki Suomessa on varmaan paljon muitakin hyviä valmentajia, mutta heidän kanssa en ole ollut tekemisisä.

    Tämä ei ollut siis kritiikkiä muita proita vastaan vaan puhtaasti näitä älyttömiä juttuja vastaan!

    Kas, teeässän perskärpänen hermostui, kun idolia kritisoidaan. Jes jes!

    sardiini kirjoitti: (27.7.2009 17:55:22)

    Rauski kirjoitti: (27.7.2009 17:25:38)

    piispanen kirjoitti: (27.7.2009 15:57:20)

    ts kirjoitti: (27.7.2009 15:27:44)
    Tää nyt vaan on niin, että enemmän uskon Suomen johtavaa sääntökouluttajaa, kuin eläkkeellä olevaa rakennusmestaria. Ja mä uskon, että tohon mahtuu aika hemmetin monta Protakin väliin.

    Sitä paitsi taitaa olla virallisen määritelmän mukaan soraa se mitäö kentän rakennuksessa käytetään. Tuskin sitä alle 2mm:n raekokoisena pohjiin tilataan.

    Niinkuin näilläkin sivuilla on moneen otteeseen todettu,niin sinun maineesi ei kovin korkealla ole näissä pro-piireissä,ei sääntöasiantuntijana eikä myöskään opettajana.
    Käytöstavoiltasi sinä kuitenkin poikkeat kaikkein eniten muuten niin fiksusta pro-henkilöstöstä,etkä suinkaan eduksesi.

    Kyllä monet protkin ihmettelevät,miksi sinä viitsit tavallisten klubituuppareitten kanssa kinastella asioista keskustelupalstoilla.

    Ketkä ovat sanoneet ja missä muutakuin sinä, data ja kenties joku muu?

    On ihan hemmetinhienoa, että täällä on joku joka jakaa meille tietoa ja joka tutkii asioita ja tarvittaessa tiedon lisääntyessä kertoo siitä meille ja on valmis luopumaan avoimin mielin aikaisemmista kenties jopa virheellisistä mielikuvista ja ajatuksista.

    Eikö nämä monet prot viitsi sitten keskustella tavallisten pelaajien kanssa, luulisin niiden tuovan voita heillekin leivän päälle.

    Todennäköisn vaihtoehto on kuitenkin, että väitteesi ovat omasta päästäsi revittyjä ja ihan täyttä P***AA!

    Ihan omasta kokemuksesta voisin sanoa, että on ollut todellakin ilo ja kunnia olla arvostelemasi henkilön kanssa yhteistyössä noin 1,5 vuotta kun oma poikani pääsi seuran kilparyhmään. Valmennus ei voi olla kovin paljoa pielessä eikä väärää, jos pojan händäri on 2,5 vuoden jälkeen 3,6. Yhden vuoden pelaamisen jälkeen keräsi jo pisteitä aluetourilla ja tänä vuonna sijoitus 11. Alle kuusitoista vuotiaista taitaa olla sijalla 2 oman aluetourinsa rankingissä. Niin ja jos vielä katsotaan niitä muita valmennettavia niin aika hyvin sieltä löytyy sekä tyttöjä että poikia ja loistavaa menestystä.

    Toki Suomessa on varmaan paljon muitakin hyviä valmentajia, mutta heidän kanssa en ole ollut tekemisisä.

    Tämä ei ollut siis kritiikkiä muita proita vastaan vaan puhtaasti näitä älyttömiä juttuja vastaan!

    Kas, teeässän perskärpänen hermostui, kun idolia kritisoidaan. Jes jes!

    Jep, eikös ollut aika suoraa puhetta ja vähän laajemmin perusteltu miksi tuollaiset p***a väitteet ovat per****tä. Jos kritisoidaan niin sitten asiallisilla, todenmukaisilla argumenteillä, eikä epämääräisinä heittoina ilman perusteluja. On se kumma kun perskärpänen osaa käyttää näppäintä, eikö olekin?

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.7.2009 17:08:21)
    Onko täysin mahdoton ajatus sellainen tilanne, että a) tie on jostain syystä pakko tehdä, mutta tien pintamateriaali valitaan niin, että se haittaa siltä pelaamista mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan?

    Miksi kukaan arkkitehti käyttäisi tietä elementtinä jollakin väylällä? Väylä, raffi ja erilaiset esteet tarjoavat ymmärtääkseni riittävästi työkaluja hyviä golfväyliä.
    Ja miksi alkaa kikkailemaan tekemällä tie joka haittaa mahdollisimman vähän kun tällainen perustie vapautumiseen on kelpo ratkaaisu.

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.7.2009 17:08:21)Jos hiekkapohjaisen kentän kasvukerros kuluu kulkureitiltä pois, alta paljastuu hiekkaa. Muuttuuko tämän tien/polun luonne jotenkin sen takia, että samanlaista hiekkaa kannetaan polulle jostain lähistöltä lisää?

    Tämän näen kentänsuunnittelun / -hoidon ongelmana. Jos kenttä ei kestä tietyltä kohtaa kulkemista, täytyy joko ohjata kulkemista uudella tavalla tai rakentaa kohtaan selkeä tie. Ongelma poistettu. Ongelman havaitsemisen ja korjaamisen väliseksi ajaksi GUR.

    Tuollainen hiekan kuskaaminen on mielestäni kentänhoidollisesti väärä ratkaisu eikä säännöillä pitäisi paikkailla tollaisia juttuja.

    Nimetön

    Parti kirjoitti: (27.7.2009 18:16:47)

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.7.2009 17:08:21)
    Onko täysin mahdoton ajatus sellainen tilanne, että a) tie on jostain syystä pakko tehdä, mutta tien pintamateriaali valitaan niin, että se haittaa siltä pelaamista mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan?

    Miksi kukaan arkkitehti käyttäisi tietä elementtinä jollakin väylällä? Väylä, raffi ja erilaiset esteet tarjoavat ymmärtääkseni riittävästi työkaluja hyviä golfväyliä.
    Ja miksi alkaa kikkailemaan tekemällä tie joka haittaa mahdollisimman vähän kun tällainen perustie vapautumiseen on kelpo ratkaaisu.

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.7.2009 17:08:21)Jos hiekkapohjaisen kentän kasvukerros kuluu kulkureitiltä pois, alta paljastuu hiekkaa. Muuttuuko tämän tien/polun luonne jotenkin sen takia, että samanlaista hiekkaa kannetaan polulle jostain lähistöltä lisää?

    Tämän näen kentänsuunnittelun / -hoidon ongelmana. Jos kenttä ei kestä tietyltä kohtaa kulkemista, täytyy joko ohjata kulkemista uudella tavalla tai rakentaa kohtaan selkeä tie. Ongelma poistettu. Ongelman havaitsemisen ja korjaamisen väliseksi ajaksi GUR.

    Tuollainen hiekan kuskaaminen on mielestäni kentänhoidollisesti väärä ratkaisu eikä säännöillä pitäisi paikkailla tollaisia juttuja.

    Parti kirjoitti: (27.7.2009 18:16:47)

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.7.2009 17:08:21)
    Onko täysin mahdoton ajatus sellainen tilanne, että a) tie on jostain syystä pakko tehdä, mutta tien pintamateriaali valitaan niin, että se haittaa siltä pelaamista mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan?

    Miksi kukaan arkkitehti käyttäisi tietä elementtinä jollakin väylällä? Väylä, raffi ja erilaiset esteet tarjoavat ymmärtääkseni riittävästi työkaluja hyviä golfväyliä.
    Ja miksi alkaa kikkailemaan tekemällä tie joka haittaa mahdollisimman vähän kun tällainen perustie vapautumiseen on kelpo ratkaaisu.

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.7.2009 17:08:21)Jos hiekkapohjaisen kentän kasvukerros kuluu kulkureitiltä pois, alta paljastuu hiekkaa. Muuttuuko tämän tien/polun luonne jotenkin sen takia, että samanlaista hiekkaa kannetaan polulle jostain lähistöltä lisää?

    Tämän näen kentänsuunnittelun / -hoidon ongelmana. Jos kenttä ei kestä tietyltä kohtaa kulkemista, täytyy joko ohjata kulkemista uudella tavalla tai rakentaa kohtaan selkeä tie. Ongelma poistettu. Ongelman havaitsemisen ja korjaamisen väliseksi ajaksi GUR.

    Tuollainen hiekan kuskaaminen on mielestäni kentänhoidollisesti väärä ratkaisu eikä säännöillä pitäisi paikkailla tollaisia juttuja.

    Valitettavasti nämä tiet eivät aina ole arkkitehtien suunnittelelemia.
    Kenttää joudutaan aina korjaamaan ja kunnossapitämään.
    Joudutaan uusimaan tai parantamaan greenejä,greenien edustoja joudutaan parantelemaan,salaojituksia joudutaan lisäämään,vesiesteitä joudutaan ruoppaamaan,bunkkereita korjataan ,lista on pitkä.
    Näitä varten joudutaan jopa vahvistamaan ajamalla lisää hiekkaa ja rakentamaan ikäänkuin tilapäinen tie kentän alueelle,jotta tälle kunnostettavalle alueelle ylipäänsä päästään koneilla.
    Joillakin kentillä tätä ei tehdä ja sitten kentällä on 10-20 senttiä syvät ajourat,jotka sitten merkitään repairilla ja korjattaan sitten kalliisti.
    Sitten itketään näitä repaireja,kun kannattavampaa olisi vahvistaa hiekkakerroksella jo etukäteen näitä kulkuväyliä.

    Myös kentänhoidollisesti on järkevää pohjustaa ja rakentaa sekä vahvistaa näitä ns.hiekkateitä määrättyihin kentän kohtiin,jotta kentän hoito onnistuu myös märkinä aikoina.
    Ei nämä jalkuvat syvät traktorin pyöränjäletkään ole hääviä kenttien reunoilla,varsinkaan kun tahtoo vielä unohtua usein niitten merkintäkin kunnossapidettäviksi alueiksi.

    Tuota, tuota…

    Nythän tässä keskustelussa keskustellaan aika lailla muusta kuin tien päällysteistä: kuka pro on hyvä ja kenen poika on hyvä aluetourilla.

    Uskallan väittää, että vieraspelaajalla on tässä porukassa eniten näyttöjä ja kokemusta tuomaroinnista ja sääntöasioista (kun Baystream ei tähän väittelyyn ole osallistunut). Siispä kaino pyyntö vieraspelaajalle, että vetäisi tämän keskustelun nippuun: milloin tie on haitta + vastaus KL:n alkuperäiseen kysymykseen.

    Kiittäen…

    Nimetön

    Rauski kirjoitti: (27.7.2009 18:13:45)

    sardiini kirjoitti: (27.7.2009 17:55:22)

    Rauski kirjoitti: (27.7.2009 17:25:38)

    piispanen kirjoitti: (27.7.2009 15:57:20)

    ts kirjoitti: (27.7.2009 15:27:44)
    Tää nyt vaan on niin, että enemmän uskon Suomen johtavaa sääntökouluttajaa, kuin eläkkeellä olevaa rakennusmestaria. Ja mä uskon, että tohon mahtuu aika hemmetin monta Protakin väliin.

    Sitä paitsi taitaa olla virallisen määritelmän mukaan soraa se mitäö kentän rakennuksessa käytetään. Tuskin sitä alle 2mm:n raekokoisena pohjiin tilataan.

    Niinkuin näilläkin sivuilla on moneen otteeseen todettu,niin sinun maineesi ei kovin korkealla ole näissä pro-piireissä,ei sääntöasiantuntijana eikä myöskään opettajana.
    Käytöstavoiltasi sinä kuitenkin poikkeat kaikkein eniten muuten niin fiksusta pro-henkilöstöstä,etkä suinkaan eduksesi.

    Kyllä monet protkin ihmettelevät,miksi sinä viitsit tavallisten klubituuppareitten kanssa kinastella asioista keskustelupalstoilla.

    Ketkä ovat sanoneet ja missä muutakuin sinä, data ja kenties joku muu?

    On ihan hemmetinhienoa, että täällä on joku joka jakaa meille tietoa ja joka tutkii asioita ja tarvittaessa tiedon lisääntyessä kertoo siitä meille ja on valmis luopumaan avoimin mielin aikaisemmista kenties jopa virheellisistä mielikuvista ja ajatuksista.

    Eikö nämä monet prot viitsi sitten keskustella tavallisten pelaajien kanssa, luulisin niiden tuovan voita heillekin leivän päälle.

    Todennäköisn vaihtoehto on kuitenkin, että väitteesi ovat omasta päästäsi revittyjä ja ihan täyttä P***AA!

    Ihan omasta kokemuksesta voisin sanoa, että on ollut todellakin ilo ja kunnia olla arvostelemasi henkilön kanssa yhteistyössä noin 1,5 vuotta kun oma poikani pääsi seuran kilparyhmään. Valmennus ei voi olla kovin paljoa pielessä eikä väärää, jos pojan händäri on 2,5 vuoden jälkeen 3,6. Yhden vuoden pelaamisen jälkeen keräsi jo pisteitä aluetourilla ja tänä vuonna sijoitus 11. Alle kuusitoista vuotiaista taitaa olla sijalla 2 oman aluetourinsa rankingissä. Niin ja jos vielä katsotaan niitä muita valmennettavia niin aika hyvin sieltä löytyy sekä tyttöjä että poikia ja loistavaa menestystä.

    Toki Suomessa on varmaan paljon muitakin hyviä valmentajia, mutta heidän kanssa en ole ollut tekemisisä.

    Tämä ei ollut siis kritiikkiä muita proita vastaan vaan puhtaasti näitä älyttömiä juttuja vastaan!

    Kas, teeässän perskärpänen hermostui, kun idolia kritisoidaan. Jes jes!

    Jep, eikös ollut aika suoraa puhetta ja vähän laajemmin perusteltu miksi tuollaiset p***a väitteet ovat per****tä. Jos kritisoidaan niin sitten asiallisilla, todenmukaisilla argumenteillä, eikä epämääräisinä heittoina ilman perusteluja. On se kumma kun perskärpänen osaa käyttää näppäintä, eikö olekin?

    Kyllä se Rauski on niin,että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
    Jos minua tai minun ammattiani tai ammattikuntaani arvostellaan,niin minä vanhana poliitikkona vastaan samalla mitalla.

    Golfiin kuuluu keskustelu ja mielipiteitten vaihto.
    Riippuen vähän siitä,missä asemassa kukin kirjoittaa,niin pitää hieman harkita ,mitä suustaan päästää.

    Pron tehtäviin kuuluu lyöntien opetus ,sääntöjen opetus.
    Mutta kaikkein tärkeintä kuitenkin on opetustoiminnassa käyttäytyminen ja golfetiketin opettaminen.
    Golfetiketin opettamiseen ja pron hyvän tavan mukaiseen käyttäytymiseen ei kerta kaikkiaan kuulu toisten haukkuminen, jatkuva räyhääminen ja toisten kirjoittajien mielipiteitten aliarvioiminen ja yleinen muitten kirjoittjien halveksunta ,mukaanlukien inttäminen ja väärien sääntötietämysten levittäminen.
    Normaaleille klubituuppareille tämä on jossain määrin sallittavaa,mutta ei pikkaisenkaan sitä ammatikseen tekevälle.

    Pron täytyy aina noudattaa etikettiä sekä keskusteluissa että myös kaikessa muussakin toiminnassaan golfin parissa.
    Muutoinhan ko. pro jopa häpäisee koko kenttänsä ja seuransa maineen.

    ts

    piispanen kirjoitti: (26.7.2009 20:24:57)

    Näyttää ts:llä olevan nämä tieasiat täysin hukassa.
    Toivottavasti osaa kotiinsa ja käyttää varsinkin aamuyöstä koko tien leveyden tarkkaan hyväksi päällysteestä riippumatta,eikä kuitenkaan tipahda ojaan.

    Mitä tulee Leppävuoren tietoihin näistä sääntöasioista,niin niitä ei voi edes verrata jonkun pro:n tietoihin.Niin suuri ero on asiantuntemuksella.

    ts kirjoitti: (26.7.2009 21:10:15)

    vieraspelaaja kirjoitti: (26.7.2009 19:19:41)
    .

    Kun kerran lähdit asiasta Teittisen kanssa juttelemaan, olisit voinut kysyä myös tapaukseen olennaisesti liittyvän jatkokysymyksen eli sen, mikä hänen mielestään on keinotekoinen päällyste eli ’vieras materiaali’.

    .

    Keskustelu käytiin täällä käydyn keskustelun pohjalta, jonka me molemmat (siis myös Teittinen) olimme lukeneet. Eli tarkka tieto oli myös hänellä silloin käydystä tästä samasta väännöstä, ja siihen tuo toteamus tuli.

    ts kirjoitti: (27.7.2009 15:27:44)
    Tää nyt vaan on niin, että enemmän uskon Suomen johtavaa sääntökouluttajaa, kuin eläkkeellä olevaa rakennusmestaria. Ja mä uskon, että tohon mahtuu aika hemmetin monta Protakin väliin.

    Eli Piispanen on sitä mieltä, että eläkkellä oleva rakennusmestari ja poliitikko saa vittuilla ihan miten härskisti tahansa, mutta vastapaalloon ei saa tässä ammatissa vetää. Hyvä, että osu kumminkin vetnttiiliin.

    Heh— tää on paras

    Niinkuin näilläkin sivuilla on moneen otteeseen todettu,niin sinun maineesi ei kovin korkealla ole näissä pro-piireissä,ei sääntöasiantuntijana eikä myöskään opettajana.

    Niin se varmaan menee. Onneks on sattunu semmosia pelaajia tiimiin, jotka pärjää minusta huolimatta 😉

    Totta on se, että moni kollega on ihmetelly, mitenhemmtissä viitisin yrittää tolloille asioita täällä selittää. Kai mä välillä ihmettelen itekin.

    Tuota noin, asiahan ei sinänsä minulle kuulu mutta mutta: Käyttäydytäänpä nyt kuitenkin kuten herrasmiehet eli ei nyt viitsitä v-lla vaikka siitä hyvät adrenaliinit saakin. Tämä on tietty vähän sama tilanne kun jos menisi nakkikiskalla kl0 3 aamuyöllä kahden tappelupukarin väliin niin siitähän tulee turpiin molemmilta. Kuitenkin on kivempaa kun kaikilla on kivaa, miksi pitäs olla agressiivinen rauhan aikana…

    ts kirjoitti: (27.7.2009 11:03:14)

    sardiini kirjoitti: (27.7.2009 10:55:56)

    Koskeekos tuo sitten siirtonurmeakin, jos siinä paikassa ei ruohoa alkujaan kasva?

    Ihmetteleepi,

    Mikä aine on siirtonurmi? Ei löydy mun listoista tuollaista.

    Siirtonurmi ei siis ole ainetta, ihan jees. Kehitteletsä näitä juttuja ihan työkses vai mistä sä näitä ässiä vetelet pöytään??? Spiidii….

    sardiini kirjoitti: (27.7.2009 22:33:38)

    ts kirjoitti: (27.7.2009 11:03:14)

    sardiini kirjoitti: (27.7.2009 10:55:56)

    Koskeekos tuo sitten siirtonurmeakin, jos siinä paikassa ei ruohoa alkujaan kasva?

    Ihmetteleepi,

    Mikä aine on siirtonurmi? Ei löydy mun listoista tuollaista.

    Siirtonurmi ei siis ole ainetta, ihan jees. Kehitteletsä näitä juttuja ihan työkses vai mistä sä näitä ässiä vetelet pöytään??? Spiidii….

    On tainnut sillillä mennä pelit vähän poskelleen:)

    Nimetön

    ts kirjoitti: (27.7.2009 21:13:58)

    piispanen kirjoitti: (26.7.2009 20:24:57)

    Näyttää ts:llä olevan nämä tieasiat täysin hukassa.
    Toivottavasti osaa kotiinsa ja käyttää varsinkin aamuyöstä koko tien leveyden tarkkaan hyväksi päällysteestä riippumatta,eikä kuitenkaan tipahda ojaan.

    Mitä tulee Leppävuoren tietoihin näistä sääntöasioista,niin niitä ei voi edes verrata jonkun pro:n tietoihin.Niin suuri ero on asiantuntemuksella.

    ts kirjoitti: (26.7.2009 21:10:15)

    vieraspelaaja kirjoitti: (26.7.2009 19:19:41)
    .

    Kun kerran lähdit asiasta Teittisen kanssa juttelemaan, olisit voinut kysyä myös tapaukseen olennaisesti liittyvän jatkokysymyksen eli sen, mikä hänen mielestään on keinotekoinen päällyste eli ’vieras materiaali’.

    .

    Keskustelu käytiin täällä käydyn keskustelun pohjalta, jonka me molemmat (siis myös Teittinen) olimme lukeneet. Eli tarkka tieto oli myös hänellä silloin käydystä tästä samasta väännöstä, ja siihen tuo toteamus tuli.

    ts kirjoitti: (27.7.2009 15:27:44)
    Tää nyt vaan on niin, että enemmän uskon Suomen johtavaa sääntökouluttajaa, kuin eläkkeellä olevaa rakennusmestaria. Ja mä uskon, että tohon mahtuu aika hemmetin monta Protakin väliin.

    Eli Piispanen on sitä mieltä, että eläkkellä oleva rakennusmestari ja poliitikko saa vittuilla ihan miten härskisti tahansa, mutta vastapaalloon ei saa tässä ammatissa vetää. Hyvä, että osu kumminkin vetnttiiliin.

    Heh— tää on paras

    Niinkuin näilläkin sivuilla on moneen otteeseen todettu,niin sinun maineesi ei kovin korkealla ole näissä pro-piireissä,ei sääntöasiantuntijana eikä myöskään opettajana.

    Niin se varmaan menee. Onneks on sattunu semmosia pelaajia tiimiin, jotka pärjää minusta huolimatta 😉

    Totta on se, että moni kollega on ihmetelly, mitenhemmtissä viitisin yrittää tolloille asioita täällä selittää. Kai mä välillä ihmettelen itekin.

    Tupauuno kun tollolle selittää,niin eihän siitä mitään tule.
    Itsepähän oman seurasi ja kenttäsi maineen pilaat käyttäytymiselläsi.
    Onhan täällä onneksi toinen pro,golffinn,joka asiallisesti ja ammattitaitoisesti selittää näitä asioita.

    Omampahan seurasi ja kenttäsi maineen pilaat.

    ts

    piispanen kirjoitti: (28.7.2009 7:33:43)

    Omampahan seurasi ja kenttäsi maineen pilaat.

    Pilaatko sinäkin oman seurasi ja kaikkien rakennusmestarien maineen tuolla käytökselläsi, vai pelkästään omasi? Vai peräti kaikkien maailman ihmisten.

    Sorry vaan, mutta mulla on luontainen taipumus saada ihan yksinkertaisilla ja viattomilla kysymyksillä vastapuoli tuntemaan itsensä typeräksi. Yleensä aiheesta, kuten nytkin.

    Mietipä hieman omaa käytöstäsi. Tästä aiheesta käytiin muutama vuosi sitten iso keskustelu täällä, jonka voit kaivaa esiin halutessasi. Sen yhteydessä soitin sitten myös AT:lle, onko hän tuota lukenut. Kerroin täällä hänen vastauksensa ensin nimettömänän, mutta kun VP asetti näkemyksen esittäjän tietotaidon kyseenalaiseksi, laitoin sitten nimenkin esiin.

    Mitä sinä sitten vastasit tuohon näkemykseeni, joka perustui täysillä AT:n antamaan vastaukseen:

    Näyttää ts:llä olevan nämä tieasiat täysin hukassa.
    Toivottavasti osaa kotiinsa ja käyttää varsinkin aamuyöstä koko tien leveyden tarkkaan hyväksi päällysteestä riippumatta,eikä kuitenkaan tipahda ojaan.

    Mitä tulee Leppävuoren tietoihin näistä sääntöasioista,niin niitä ei voi edes verrata jonkun pro:n tietoihin.Niin suuri ero on

    Tuolla komentillasi sitten asetit myös itsesi, sekä AT:n että minun yläpuolelle säänmtötuntijana. Saman olet tehnyt täällä lukuisia kertoja esimerkiksi palstalle kirjoittavien juristien kohdalla. Se ei ole tosin pilannut mainettasi, vaan tehnyt siitä täydellisen…

    Nimetön

    Yksittäinen jäsen tuskin pilaa seuransa mainetta,mutta pro sen voi tehdä,koska prolle kuuluu myös etiketin opettaminen.
    Pron täytyy myös toimia esikuvana nuorilleja nimenomaan silloin,kun on mukana junioritoiminnassa.

    Huomiota kiinnittää myös se,että edellisessä viestissäsi toteat kaikki muut keskustelijat tolloiksi.

    Minä muuten tässä tieasiassa vetosin sääntötoimikunnan puheenjohtaja Leppävuoren kantaan ja asetin tämän Leppävuoren kommentit sinun kommenttisi yläpuolelle.
    Lueppa tarkemmin edellä oleva teksti vai onko sinulla vielä lukihäiriökin.
    Myös vieraspelaajaa arvostan sääntötietäjänä aivan toisella tavalla kuin sinua.
    Vastaukset on selviä ja perusteltuja.
    Sinä viittaat johonkin Teittisen kanssa käytyyn vuosia sitten tapahtuneeseen keskusteluun.
    Ilmeisesti olettekin puhuneet ilmoista.

    Sinun tyyliisi kuuluu vain jähnääminen ja vähän aikaa kun keskustelet,niin sinä alat muita haukkumaan.
    Taitaa olla luonnevika,kuten golffinnkin on muistaakseni aiemmin todennut.

    Mainitset myös ,että sinulla on tapana yrittää viattomilla kysymyksilläsi saattaa vastapuoli tuntemaan itsensä hölmöksi.
    Tässä sinä kylläkin onnistut saattamaan vain itsesi hölmöksi.

    Eikös sinun haukkumisviestejäsi poistettu jopa viime syksynä palstalta ja lupasit jopa lopettaa kirjoittelun.mutta tätäkään lupaustasi et pitänyt.

    piispanen kirjoitti: (27.7.2009 20:03:39)
    Valitettavasti nämä tiet eivät aina ole arkkitehtien suunnittelelemia.
    Kenttää joudutaan aina korjaamaan ja kunnossapitämään.
    Joudutaan uusimaan tai parantamaan greenejä,greenien edustoja joudutaan parantelemaan,salaojituksia joudutaan lisäämään,vesiesteitä joudutaan ruoppaamaan,bunkkereita korjataan ,lista on pitkä.
    Näitä varten joudutaan jopa vahvistamaan ajamalla lisää hiekkaa ja rakentamaan ikäänkuin tilapäinen tie kentän alueelle,jotta tälle kunnostettavalle alueelle ylipäänsä päästään koneilla.
    Joillakin kentillä tätä ei tehdä ja sitten kentällä on 10-20 senttiä syvät ajourat,jotka sitten merkitään repairilla ja korjattaan sitten kalliisti.
    Sitten itketään näitä repaireja,kun kannattavampaa olisi vahvistaa hiekkakerroksella jo etukäteen näitä kulkuväyliä.

    Myös kentänhoidollisesti on järkevää pohjustaa ja rakentaa sekä vahvistaa näitä ns.hiekkateitä määrättyihin kentän kohtiin,jotta kentän hoito onnistuu myös märkinä aikoina.
    Ei nämä jalkuvat syvät traktorin pyöränjäletkään ole hääviä kenttien reunoilla,varsinkaan kun tahtoo vielä unohtua usein niitten merkintäkin kunnossapidettäviksi alueiksi.

    Pitkä kirjoitus, mutta pitkälti aiheen vierestä. Väliaikainen vai pysyvä rakennettu kulkuväylä? Ei siinä ole mitään eroa. Kumpikaan ei kuulu väylään eikä niiltä ole tarkoitus pelata.
    Jos työkoneet tuhoavat maaperän vahingossa, sinisiä paaluja kehiin. Jos työkoneita varten rakennetaan kulkureittejä, ne ovat teitä. Aika yksinkertaista, vai mitä?

    Jotenkin tuntuu oudolta tuo halu rakentaa (tai antaa vahingossa syntyä) hiekoitettuja kulkureittejä joilta pitäisi pelata. Ei kai golfkentällä tuollaisia tarvita mihinkään? On pelattava alue ja sitten on tiet ja polut, miksi näitä kahta pitäisi yhdistää? Ei mitään järkeä.

    ts

    piispanen kirjoitti: (28.7.2009 9:31:09)

    Sinä viittaat johonkin Teittisen kanssa käytyyn vuosia sitten tapahtuneeseen keskusteluun.
    Ilmeisesti olettekin puhuneet ilmoista.

    Eli syytät toista valehtelijaksi, kun näkemys ei miellytä sinua. Todellisuudessa syyllistyt itse edellä kaiikkeen, mistä minua syytät. Sillä erolla, että minun teksteissäni on myös perusteluja asian tueksi, sinulla pelkkää persoonaan kohdistuvaa mollaamista.

    Minä en muuten missään viestissä ole kertonut pitäväni muita keskustelijoita tolloina. Kerroin vaan, mitä kolleegani ovat aiheesta todenneet.

    Nimetön

    ts kirjoitti: (28.7.2009 10:12:56)

    piispanen kirjoitti: (28.7.2009 9:31:09)

    Sinä viittaat johonkin Teittisen kanssa käytyyn vuosia sitten tapahtuneeseen keskusteluun.
    Ilmeisesti olettekin puhuneet ilmoista.

    Eli syytät toista valehtelijaksi, kun näkemys ei miellytä sinua. Todellisuudessa syyllistyt itse edellä kaiikkeen, mistä minua syytät. Sillä erolla, että minun teksteissäni on myös perusteluja asian tueksi, sinulla pelkkää persoonaan kohdistuvaa mollaamista.

    Minä en muuten missään viestissä ole kertonut pitäväni muita keskustelijoita tolloina. Kerroin vaan, mitä kolleegani ovat aiheesta todenneet.

    Minä olen viitannut koko ajan Leppävuoren tulkintoihin,joita on lukuisia ja asettanut nämä Leppävuoren tulkinnat ja myös vieraspelaajan tulkinnan sinun tulkinnan edelle.
    Näitä Leppävuoren tulkintoja olen kylläkin perustellut ,niinkuin muutkin ovat tehneet,koska Leppävuorihan vastaa hyvinkin lyhyesti kysymyksiin.
    https://golf.fi/portal/uutiset/saantopalsta/?vastausarkisto&searchstring=&maincategory_id=668

    Edellä linkki Leppävuoren vastauksiin.
    Minä en ainakaan usko,että Leppävuori kirjoittaa näin monta väärää vastausta.

    Näin ollen uskon tähän leppävuoren tulkintaan niin kauan kuin toisin todistetaan.
    Mitä tulee valehtelamiseen,niin sellaiseen en ole syyllistynyt.Eri mieltä olen toki.

    ”Hiekkatieltä pelaaminen

    Onko hiekkatie keinotekoisesti päällystetty tie vai ei? Soralla päällystetty tie näyttää sellainen olevan (decision 24/9). Tuntuisi oudolta, että hiekkatie olisi jotenkin luonnollisempi, jos kyseessä on esim. tie, johon on varta vasten hiekkaa ajettu ja se on junttaantunut lähes betonin kovuiseksi.

    Vastaus:
    Mikäli paikallissäännöissä ei ole mitään asiasta sanottu, kyllä hiekkatieltä pitää pelata. Sora pitää sisällään erilaisia kiviä, jotka eivät pelin kannalta ole mielekkäitä. Hiekka on jo helpommin mailoja rikkomatta käsiteltävissä.

    Erkki KM Leppävuori”

    ts

    Parti kirjoitti: (28.7.2009 11:08:04)
    ”Hiekkatieltä pelaaminen

    Onko hiekkatie keinotekoisesti päällystetty tie vai ei? Soralla päällystetty tie näyttää sellainen olevan (decision 24/9). Tuntuisi oudolta, että hiekkatie olisi jotenkin luonnollisempi, jos kyseessä on esim. tie, johon on varta vasten hiekkaa ajettu ja se on junttaantunut lähes betonin kovuiseksi.

    Vastaus:
    Mikäli paikallissäännöissä ei ole mitään asiasta sanottu, kyllä hiekkatieltä pitää pelata. Sora pitää sisällään erilaisia kiviä, jotka eivät pelin kannalta ole mielekkäitä. Hiekka on jo helpommin mailoja rikkomatta käsiteltävissä.

    Erkki KM Leppävuori”

    Tuohan on täysin hatusta vedetty ja perustelematon mielipide. Jos vastauksia antaa, pitäisi kai taustalla olla hieman syvempää pohdintaa, kuin henkilökohtainen ajatus mailojen säilymisestä kunnossa.

    Täälläkin on esitetty hemmetin paljon parempia perusteluja tuolta osin, mutta kuten olen todennut, uskon edelleen tuohon AT:n kantaan, koska siinä oli looginen peruste takana.

    Lisäksi vielä tulee edelleen esiin kysymys, onko olemassa oikeesti pelkästä hiekasta tehtyjä teitä ja mikä on soran määritelmä. Koska tuota määritelmää ei löydy, on helpompi rajatapausten välttämiseksi edelleen nojata tuohon AT:n kantaan.

    Nimetön

    ts kirjoitti: (28.7.2009 11:17:19)

    Parti kirjoitti: (28.7.2009 11:08:04)
    ”Hiekkatieltä pelaaminen

    Onko hiekkatie keinotekoisesti päällystetty tie vai ei? Soralla päällystetty tie näyttää sellainen olevan (decision 24/9). Tuntuisi oudolta, että hiekkatie olisi jotenkin luonnollisempi, jos kyseessä on esim. tie, johon on varta vasten hiekkaa ajettu ja se on junttaantunut lähes betonin kovuiseksi.

    Vastaus:
    Mikäli paikallissäännöissä ei ole mitään asiasta sanottu, kyllä hiekkatieltä pitää pelata. Sora pitää sisällään erilaisia kiviä, jotka eivät pelin kannalta ole mielekkäitä. Hiekka on jo helpommin mailoja rikkomatta käsiteltävissä.

    Erkki KM Leppävuori”

    Tuohan on täysin hatusta vedetty ja perustelematon mielipide. Jos vastauksia antaa, pitäisi kai taustalla olla hieman syvempää pohdintaa, kuin henkilökohtainen ajatus mailojen säilymisestä kunnossa.

    Täälläkin on esitetty hemmetin paljon parempia perusteluja tuolta osin, mutta kuten olen todennut, uskon edelleen tuohon AT:n kantaan, koska siinä oli looginen peruste takana.

    Lisäksi vielä tulee edelleen esiin kysymys, onko olemassa oikeesti pelkästä hiekasta tehtyjä teitä ja mikä on soran määritelmä. Koska tuota määritelmää ei löydy, on helpompi rajatapausten välttämiseksi edelleen nojata tuohon AT:n kantaan.

    Lukaseppa kaikki nämä Erkin vastaukset osiosta pallo tiellä,niin perusteluja löytyy kyllä paljon enemmän vai eikö luonto anna lukea kaikkia vastauksia.

    Sora on kyllä määritelty hyvinkin tarkasti ihan kansainvälisellä määritelmällä ja sopimuksilla.
    Kerroin sen aiemmin lyhyesti.
    Netistä löytyy kyllä pitemmätkin perustelut.
    Mitä tulee hiekkateihin,niin niitä on hyvinkin paljon varsinkin tiipaikalta lähdettäessä.

    Minäkin olen valmis muuttamaan kantaani,mikäli näen sellaiset perustelut tekstinä mustaa valkoisella,jotta nämä ovat uskottavia,
    Nyt sellaista mustaa valkoisella ränttiä ei mistään löydy,niin pitäydyn Leppävuoren tulkinnassa.

    ts

    piispanen kirjoitti: (28.7.2009 11:31:33)

    Lukaseppa kaikki nämä Erkin vastaukset osiosta pallo tiellä,niin perusteluja löytyy kyllä paljon enemmän vai eikö luonto anna lukea kaikkia vastauksia.

    Sulla tuntuu olevan vieläpä minuakin kovempi tarve liittää piikittelyä jokaiseen vastaukseen. Olet jo ehtinyt mollaamaan ammattitaitoni sääntöpuolella, kykyni löytää kotiin, ammattitaitoni valmennuksessa ja kykyni ymmärtää luettua tekstiä. Noissa missään ei näytä kokemusten valossa olevan minulla ongelmaa.

    Entäpä jos noilta ’hiekkateiltä’ löytyykin seasta yli 2mm:n raekokoa olevaa tavaraa?

    Olen ymmärtänyt että Piispanen nojaa näkemyksensä tähän EKML:n vastaukseen. Itse näen samat ristiriitaisuudet kuin ts:
    Vaikka tulkinta olisikin oikein, perusteet ovat kotikutoiset eli sääntökirjan ja deccareiden ulkopuolelta. Outoa.

    Samoin tuo sora/hiekka määrittelyn puuttuminen arveluttaa kovin. Jos sitä ei ole määritelmissä niin luulisi siitä sen verran vuosien saatossa tulleen vääntöä klubien viikkokisoissa kautta maailman että deccarille olisi syntynyt tilaus.

    EKML:n kannasta huolimatta en voi päätyä muuhun päätelmään kuin että hiekka/sora-erottelu on syrjäisesä maassa ja pienessä piirissä syntynyt itsenäinen tulkinta ongelmaan jota lordit eivät ole ajatelleet olevan olemassa.

    piispanen kirjoitti: (28.7.2009 11:31:33)
    Sora on kyllä määritelty hyvinkin tarkasti ihan kansainvälisellä määritelmällä ja sopimuksilla.
    Kerroin sen aiemmin lyhyesti.

    Golfin sääntöjen tulkinnan kannalta tuolla ei ole mitään merkitystä. Tiedät varmaan sen itsekin.

    Voi kiesus! Ei ihme, että kierrosajat venyvät, kun täytyy miettiä tie määritelmää, analysoida pintamateriaalia, päästä yksimielisyyteen tien reunan sijainnista ja etsiä lähintä vapauttavaa paikkaa. Lähes poikkeuksetta ovat tiet (huoltoväylät, kuntopolut, jne) pelaamillani kentillä sijainneet paikassa, jonne joutuminen on seurausta paskasta lyönnistä. Mielestäni on oikein, että huonosta lyönnistä rangaistaan ja peliä jatketaan tieltä/polulta, oli se sitten päällystetty vaikka teräslevyillä. Turha itkeä mailojen rikkoontumista, voihan lyönnin tehdä vähän varovaisemmin ja hyväksyä menetetty pituus rangastuksena. Toisaalta, jatkuvasti tulvii tietoa huippuedullisista nettikaupoista, joten köyhätkin voivat suorittaa vapaantuneemmin lyöntejä hankalista paikoista.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 105)
Vastaa aiheeseen: Pohdintaa tien päällysteistä

Etusivu Foorumit Säännöt Pohdintaa tien päällysteistä