-
JulkaisijaArtikkelit
-
Inflaatiota kuulemma pukkaa päälle.
Master Golfin rangepallo hinnoittelukin on muuttunut niin, että nyt 5 eurolla saa 10% vähemmän palloja kuin viime vuonna, eli 45 kappaletta.
Tämän logiikka on oikeastaan aika hassu. Jos hinta pysyy samana, ja pallojen määrä vähenee tuon 10%, tulot ei taida muuttua miksikään. Vai ostaako joku tuon 10% vähenemisen takia toisen korillisen? Epäilen. Keräys- ja pallokustannukset ei kait myöskään muutu siinä määrin, että tulot kasvaisi sitä kautta. Eli en ymmärrä 🙂
Keräys- ja pallokustannukset ei kait myöskään muutu siinä määrin, että tulot kasvaisi sitä kautta.
Tulot eivät kasva, mutta:
Jos palloja käytetään 10% vähemmän, niin ne myös kuluvat tuon 10% vähemmän. Siten voisi kuvitella, että palloja täytyy uusia harvemmin, mikä tuo säästöä.
Keräysväliä voitaneen pidentää, jos palloja päätyy rangelle 10% vähemmän. Tuskin tuo mitään rahallista säästöä, mutta henkilökunnalta säästynyt aika voidaan käyttää johonkin kentän kannalta tähdellisempään toimintaan.
Inflaatiota kuulemma pukkaa päälle.
Master Golfin rangepallo hinnoittelukin on muuttunut niin, että nyt 5 eurolla saa 10% vähemmän palloja kuin viime vuonna, eli 45 kappaletta.
Tämän logiikka on oikeastaan aika hassu. Jos hinta pysyy samana, ja pallojen määrä vähenee tuon 10%, tulot ei taida muuttua miksikään.Jari5, mitä hassua tuossa on?
Inflaatiossa rahan ostovoima heikkenee, eli tässä tapauksessa 5 eurolla saa vain 45 palloa (entisen 50 sijaan).
Jari5, mitä hassua tuossa on?
Inflaatiossa rahan ostovoima heikkenee, eli tässä tapauksessa 5 eurolla saa vain 45 palloa (entisen 50 sijaan).
Ymmärrän kyllä kommenttisi humoristisen puolen, mutta kuitenkin…
Hassua tuossa yhtälössä noin periaatteellisella tasolla on tietenkin se, ettei palvelun tuottaja saa yhtään enempää rahaa, vaikka inflaatio syö myös ko. tuottajan rahan ostovoimaa. Lähtökohtaisesti inflaatio tarkoittaa hintojen nousua, koska palvelun/tavaran tuottajan tulee saada enemmän (arvoltaan alentunutta) rahaa kyetäkseen tuottamaan entisen määrän palveluja/tavaroita. Siinä mielessä palloja tulisi olla korissa yhtä monta kuin ennenkin, mutta hinnan tulisi olla korkeampi. Sähköisten maksuvälineiden kaudella ei edes tarvitsisi miettiä kokonaislukuja, vaan kori voisi maksaa vaikkapa 5,64 euroa. Tässä vaiheessa kuvaan kuitenkin astuu psykologia. Henkilö ostaa korillisen palloja samalla rahalla kuin ennenkin eikä monikaan edes huomaa pallojen määrän vähentyneen.
Eikä siihen lämmittelyyn tarvita kuin 15-20 palloa ja varsin monelta jää osa palloista lyömättä. Lämmittelyyn 50 palloa on aivan liikaa. Useimmin käymilläni kentillä korissa on 30-36 palloa, joka on aivan riittävä määrä lämmittelyyn.
Jos palloja käytetään 10% vähemmän, niin ne myös kuluvat tuon 10% vähemmän. Siten voisi kuvitella, että palloja täytyy uusia harvemmin, mikä tuo säästöä.
Tämä pitää paikkansa, ainakin teoriassa. Käytännössä voi toki olla niin pieni muutoss, että sekään ei näy missään
Keräysväliä voitaneen pidentää, jos palloja päätyy rangelle 10% vähemmän. Tuskin tuo mitään rahallista säästöä, mutta henkilökunnalta säästynyt aika voidaan käyttää johonkin kentän kannalta tähdellisempään toimintaan.
Tätä taas en usko ollenkaan. Pallot kerätään kerralla ajamalla alue läpi, 10% vähemmän palloja leviää ihan yhtä laajalle. Ja siihen keräykseen kuluu näin ollen ihan yhtä kauan aikaa.
NimetönNordcenterissä lyödään nurmelta. On se todellisemman tuntuista kuin matolta lyöminen vaikka siinäkin voi kroppaansa venytellä. Ja mulle riittää 30 palloa ennen kierrosta.
Jos se on 3 euroa niin olkoon. Hinnat on muutenkin nousseet. Niin kuin on iloittu buumista niin siinä on tulos. Voisi toki ajatella että kun kauppa käy hyvin niin hinnat laskevat mutta golf ei ole normaalia kaupankäyntiä. Korkeat gf ja vuokrahinnat suosivat varmaan vain kotikylän kenttää sahaavia osakkaita. Good for you. Ohi aiheen niin kuin aina.
-
JulkaisijaArtikkelit