Etusivu › Foorumit › Yleistä › Peuramaa: Suuromistajan konkurssin vaikutus golfyhtiön toimintaan ja talouteen
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Se, onko vastike 450 vai 550 vai 650 on marginaalikustannus tätä lajia harrastettaessa. Esim. 30 kierrokselle jyvitettynä tuo +/- 100 e tarkoittaa +/- 3,3 e per kierros.
Kysymys on siitä, mitä etua on osakkeen omistamisesta, miten hyvä on kentän kunto ja miten palvelut toimii jne. Eli mitä tuolla vastikkeella saa.
Pahoittelen virhettäni ja kiitos Juha Ruposelle korjauksesta.
30% korotus viidessä vuodessa on kuitenkin aika merkittävä.
Eilen pidettiin Peuramaa golfin tiedoitustilaisuus uudesta markkinaehtoisesta toimintamallista. Tilaisuus oli valmisteltu tällä kertaa erittäin hyvin ja nykytilanne ja uusi toimintamalli esiteltiin tarkasti budjetteineen. Tästä kiitos hallitukselle ja ”uudelle” toimitusjohtajalle. Paikalla oli myös juristi, joka selitti lakikoukerot, jotka liittyvät muutos prosessiin.
Yleisö sai myös esittää omia näkemyksiään muutosehdotuksesta ja lähes järjestelmällisesti, muutosta kannattavat puheenvuorot, saivat kannustavat aploodit osakkailta.
Tilaisuudelle oli varattu kaksi tuntia aikaa, mutta koko tilaisuus yleisön kysymyksineen, kesti vain puolitoista tuntia, joka sekin kertoo hyvin valmistellusta esityksestä ja osakkaiden puoltavasta kannasta muutoksen puolesta.
Tarkemmat tiedot markkinaehtoisesta mallista tiedottaa varmaan Peuramaa golfin hallitus tai Golfpisteen toimittajat aikanaan.
Täältä ainakin yhden osakkaan vahva puoltava ääni muutoksen puolesta.
Olen sivusta seurannut keskustelua Peuramaan tilanteesta mielenkiinnolla. Itse siihen osallistuin viimeksi heinäkuussa. Oli miten oli, pakkovastikkeesta on paineita luopua joten ”pay and play” lienee tulevaisuuden vaihtoehto. Mitä tulee tuohon pelioikeuksien vuokraamiseen, on todennäköistä että suurosakasta on suosittu. Riittää että kaivaa esille Revestor Oy:n konsernitilinpäätöksen, josta ilmenee että kassa on tyhjä, ollut jo tovin, ja tulosta on tehty lähinnä arvonkorotuksia tehden (vastikkeiden maksamiseen ei yhtiöllä yksinkertaisesti ole ollut varaa).
Kehottaisin Peuramaan osakkaita olemaan valppaina ja tarvittaessa ryhtyä aktiiviseen keskitettyyn omistajarooliin, suuromistajan vastapainoksi. Vastikkeesta luopuminen on numeroiden valossa tietenkin Revestor Oy:n intressissä ja ehkä monien muidenkin. Muistanette vain minkä tahon kanssa olette tekemisissä. Liitän loppukaneetiksi tuoreimman jutun suuromistajan tekemisistä, ei niinkään golfin parissa, mutta kuitenkin.Nyt tuli väärä linkki, tässä oikea:
Oli miten oli, pakkovastikkeesta on paineita luopua joten ”pay and play” lienee tulevaisuuden vaihtoehto.
Tässä varmaan viitataan nimenomaan Peurikseen, mutta kommentoin silti yleisellä tasolla.
Se että kentällä ei ole pakkovastiketta ei suinkaan tarkoita sitä että se toimisi p&p periaatteella.
Olen osakkaana ERGssä jossa vastikepakkoa ei ole. En silti osaa pitää sitä sitä mitenkään p&p-kenttänä vaan yhtiön talous on rakennettu vahvasti vastikkeiden varaan. Kokemuksen mukaan 550-650 vastiketta a 700 euroa riittää kentän pyörittämiseen ilman massiivista GF-myyntiä.poistettu
Partille kommenttina; eikö vastike ole sama kuin pakkovastike?
Partille kommenttina; eikö vastike ole sama kuin pakkovastike?
Putosin kärryiltä tämän kysymyksen suhteen. Joka tapauksessa ERG:ssä tämä pelimaksu, ”vastike” (tai mikä tahansa sen virallinen nimi onkaan) maksetaan vain jos osakkeen pelioikeudella pelataan sinä kesänä. Jos jättää pelioikeuden käyttämättä niin tuota maksua ei mene.
En tiedä mitä Golffari10 haki kysymyksellään, paremmin en osaa vastata.Tämä selvensi asiaa. En ollut tietoinen tuosta ERG:n systeemistä. Hyvä jos tuo toimii, malli ei varmasti sovellu Peuramaalle omistusrakenteen takia.
Partille kommenttina; eikö vastike ole sama kuin pakkovastike?
Pakkovastikkeeksi vastike muuttuu siinä vaiheessa, kun osakkeesta ei pääse eroon. Ja näinhän on tällä hetkellä lähes kaikissa yhtiöissä, joissa ei ole yhtiöjärjestyksessä lunastuspykälää tai muuten sovelleta vastaavaa menettelyä.
Onko jotain esteitä, miksi lunastusmenettely ei sopisi Peuramaalle?
”Eilen pidettiin Peuramaa golfin tiedoitustilaisuus uudesta markkinaehtoisesta toimintamallista. Tilaisuus oli valmisteltu tällä kertaa erittäin hyvin ja nykytilanne ja uusi toimintamalli esiteltiin tarkasti budjetteineen. Tästä kiitos hallitukselle ja ”uudelle” toimitusjohtajalle. Paikalla oli myös juristi, joka selitti lakikoukerot, jotka liittyvät muutos prosessiin.” Turzi
Hienosti suunniteltu kokous. Sopivasti teknisiä termejä, juristi ’talkkia’, ja epämääräisiä lupauksia. Kaikki tämä jotta kukaan ei huomaisi ”keisarin vaatteita”. Siis sitä tosiasiaa, että ilman vastikkeita ja ilman etukäteen kerättyä bufferia, Peuramaan tulevaisuus on todella heikoilla jäillä.
Lupaus ’päästä eroon ei halutusta’ osakkeesta on niin kiinnostava joillekin että ovat valmiit mihin tahansa ratkaisuun. tämän ovat ymmärtäneet taitavat rahantekijät (itselleen rahan kerääjät).
JOS peuramaan osakkeen omistaminen on niin vastenmielistä niin monellle. Eikö olisi parasta myydä peuramaa rakennuttajille, jolloin kaikki osakkaat hyötyisivät edes vähän, sen sijaan että ajetaan peuramaa konkurssiin josta hyötyy vain taitavimmat?
Minusta paras vaihtoehto olisi ottaa vastaan 0€ niitä osakkeita joita ei haluta. Yhtä hyvin tästä voitaisiin äänestää ja saada muutos yhtiö järjestykseen kuin tulevasta ’osinko automaatin’ luomisesta.
Suomessa on useampikin kenttä, jossa ei ole pakkovastiketta. Ensimmäiseksi tulee mieleen Ringside Golf ja Nevas Golf. Täälläkin on useampi Ringside Golfin kirjoittaja ja mikäli muistan oikein, niin he eivät vahingossakaan ostaisi osaketta kentältä, jossa on pakkovastike. Itse en myöskään ostaisi tällä hetkellä osaketta pakkovastikentiltä. Mikäli tuo pakkovastikeettomuus toteutuu Peuramaalla tuossa esitetyssä muodossa, niin voin hyvinkin harkita osakkeidenn ostamista lisää. Ennen näille Peuramaan osakkeille sai 200-300€ tuoton. Tänään joutuu vuokraamaan melkein nolla tuotolla. Vuokrapelioikeuksien keskittäminen yhtiölle, tulee nostamaan taas niiden hinnan oikealle tasolle. Samoin tulee varmaan tarjolle erilaisia pelioikeuspaketteja, kuten Nevaksessa esimerkiksi.
Itse en ole valmis luopumaan osakkeistani 0€:lla vaan olen valmis löytämään toimintamallin, jolla osakkeen hinta tulee edes jollekin järkevälle tasolle. Mikäli osakkeella ei ole jotain erityisarvoa, niin kuin pelioikeus ennen aikaan, kun sitä kontrolloitiin oikein golfliiton toimesta, niin sen hinta määräytyy aika pitkäli sen tuoton mukaan. Se tuleeko Peuramaan osakkeet tuottamaan, jää nähtäväksi.
Laitan tähän vielä linkin Koski Golfin sivuille, joka kannattaa lukea. Esimerkki pakkovastikkeettomasta kentästä.
Pitkäjänteinen toiminta ja tarkka taloudenpito KoskiGolfin tukipilareina
Tilanne Peuramaalla on sikäli erilainen, että suurimman osakkeenomistajan agendalla ei ole golfin pelaamisen edistäminen yms., vaan agendalla on pikemminkin taloudellinen tavoite, luultavasti hinnalla millä hyvänsä. Tuntien kyseisen herran verbaalista lahjakkuutta ja etiikkaa, en yhtään ihmettelisi jos yhtiön ylin johto eivät jo nyt olisi ”aivopesty” tämän toimesta, tavoitteensa saavuttamiseksi. Onhan tuosta jo viitteitä pelioikeuksien myyntiprosessista lounastarjouksineen…
Toki positiivinen taloudellinen tavoite palvelisi myös muita osakkeenomistajia, ainakin teoriassa.Vielä lopuksi: Ainoa tasapuolinen tapa hoitaa pelioikeuksien vuokraamista yhtiön toimesta on kerätä vuokratuotot pooliin, joka sitten jaetaan tasapuolisesti kaikkien pelioikeuksien vuokralle antaneiden kesken. Mikäli kaikki vuokralle annetut pelioikeudet ei ole saatu edelleen vuokrattua, vähenee saatava summa per pelioikeus siltä osin. Tämä takaa tasapuolisen osakaskohtelun. Tämä vaatinee että kaikki osakkaat maksavat ensin kiltisti yhtiövastikkeensa, osakkaat saavat sitten myöhemmin hyvitystä vuokralle antamistaan pelioikeuksistaan. Muut järjestelmät, esim FIFO, antaa mahdollisuuden savuverhon nostamiselle.
Edellä mainittu järjestelmä ei luultavasti hyväksyttäisi Peuramaan hallituksessa, koska suurimman vähemmistöosakkaan, Revestor Oy:n kassasta ei löytyisi vaadittavat 240.000 euroa vastikkeiden maksamiselle, ellei joku taho suostuisi antamaan siltarahoitusta vastike-erälle.
Golffari10
Ainoa tasapuolinen tapa hoitaa pelioikeuksien vuokraamista yhtiön toimesta on kerätä vuokratuotot pooliin, joka sitten jaetaan tasapuolisesti kaikkien pelioikeuksien vuokralle antaneiden kesken. Mikäli kaikki vuokralle annetut pelioikeudet ei ole saatu edelleen vuokrattua, vähenee saatava summa per pelioikeus siltä osin. Tämä takaa tasapuolisen osakaskohtelun. Tämä vaatinee että kaikki osakkaat maksavat ensin kiltisti yhtiövastikkeensa, osakkaat saavat sitten myöhemmin hyvitystä vuokralle antamistaan pelioikeuksistaan. Muut järjestelmät, esim FIFO, antaa mahdollisuuden savuverhon nostamiselle.Juuri näin yhtiön tulisi toimia.
Tottakai myös niin että osakkaalla on halutessaan oikeus vuorata osakkeensa pelioikeus suoraan mahdolliselle Asiakkaalleen.
Mutta yhtiö voi tietysti päättää erilaisista tavoista välitettäväksi saamiensa (osakkeiden) pelioikeuksien suhteen. Tästä pitää todennäköisesti tehdä muutoksia yhtiöjärjestykseen jne. Ne joudutaneen tekemään sellaisina ettei osakkaiden oikeudet heikkene mahdollisten YJ:n muutoksien vuoksi.
Oikealla tavalla markkinoiden yhtiö voi saada poolissa olevista pelioikeusista tuoton, joka kattaa täysimääräisesti osakekohtaisen vastikkeen sekä antaa lisätuottoa yhtiölle. Tämä koituu kaikkien osakkaiden eduksi.
Kuten ”Golffari10” jo totesi niin todennäköisesti pitää varautua myös siihen ettei vuokratuotto kata vastikkeita täysimääräisesti. Tällöin osakkeen omistajalle jää maksettavaksi erotus. Eihän sitä voi sälyttää myiden maksettavaksi.
Kun kenttäyhtiössä toteutetaan em. mallin mukainen vuokrapooli se voi olla lähtökohtana sille että yhtiö voi myöhemmässä vaiheessa luopua ns. pakkovastikkeesta. Näin voi tapahtua siinä tilanteessa jos/kun osakkeiden pelioikeuden vuokraamisesta saadaan pysyvä ja toimiva (voittoa tuottava) tapa pelioikeuksien jalostamiseen/edelleen vuokraamiseen yhtiön toimesta.
Yhtiön ylläpitämä vuokrapooli tarjoaa yhtiölle hyvän siirtymäpolun tulevaisuuteen olettaen että tulevaisuudessa pelaaminen/pelioikeuden käyttö jakaantuu nykyistä enemmän:
A) osakkaiden/osakkeiden pelioikeudella pelaavien, sekä
B) osakkeeseen sitoutumattomaan pelaamisen kesken.Yhtiön hyöty olisi siinä että se voisi kohtalaisen helposti säädellä B-ryhmän (siis poolissa olevien) pelioikeuksien käyttötapoja, markkinointia, hinnoittelua ja käyttömäärää. Tämän lisäksi tulee tietenkin gf-pelaajat jne.
Mutta se onkin sitten kokonaan toinen juttu jos halutaan siirtää/ohjata Peuramaan kenttäyhtiön maaomaisuutta toisenlaiseen käyttöön tulevaisuudessa.
Peuriksellahan oli juuri tiedotustilaisuus Peuramaan valmistautumisesta pelaamisen ja omistamisen eriyttämiseen perustamalla uusi yhtiö. Vastustajathan voivat vaatia osakkeen lunastamista. Tästähän on tiedote.Fuusiohan Hirsalan kanssa kaatui. Onkohan näin, että joku haluaa halvalla osake-enemmistön sekä paljon osakkeita ja laittaa toisen kentän rahoiksi. Sijainti asuntoalueeksi on mainio. Tällaiset sijoittajat, joita tänä päivänä pyörii, harrastavat myös tallaista maakeinottelua. Tiedotteessa myös mainittiin, että uusi yhtiö voisi maksaa myös osinkoa. Epäilen asiaa, kun huomioon ottaa pelaamiseen vaativan alvin ja osinkoveron. Parempihan on, jos tämänkin voiton saa pelaamisen hinnassa.
En sinänsä ymmärrä miksi pelaamisen ja omistamisen jako vaatisi uuden yhtiön. Monimutkainen rakenne ei palvele sellaista tahoa joka ajattelee golfin pelaamisen etuja, sillä haetaan muuta etua. Riittää että muuttaa yhtiöjärjestyksen olemassa olevassa yhtiössä siten, että vastikkeita ei enää peritä. Tulevat tuotot erilaisten palvelujen myynnistä tuloutetaan sitten normaalisti tuloslaskelmaan, toivoen että tuotot kattavat yhtiön kulut vuoden lopussa. Välivaiheena tuohon malliin voisi hyvin toimia Gloffaren esittämä toimintatapa, poolia hyödyntäen.
PGH:n osakkaiden on valittava; lähdetäänkö kehittämään yhtiötä golfin pelaajien etuja silmällä pitäen, vai valitaanko toinen tie, joka toisi spekulatiivisia elementtejä toimintaan, esim. Onierin kuvaamalla tavalla.
Golfin pelaajalle valinnan pitäisi olla helppo, ainakin teoriassa. Ja jokaisen osakkaan tulisi myös tiedostaa, yksittäisellä osakkeella on arvo, onhan yhtiöllä mittavat maaomistukset taseessaan.
Tuskinpa sitä toista yhtiötä tarvitaan pelaamisen vuoksi..
Todennäköisesti tavoitteet on laadittu ja niiden vaatimat toimenpiteet ja käänteet on suunniteltu jo pitkälle eteenpäin. Toki samalla tavalla pitäisi myös pelaavilla osakkailla olla selvillä mihin pyritään tulevaisuuden osalta.
Mutta yleensä tällaisissa, tavallaan golfliiketoiminnan ulkopuolisisssa, hankkeissa on mukana osaavaa porukkaa. He kykenevät ”myymään” itselleen edulliset ratkaisut tavallisille golfareille. Sitten jossain vaiheessa päädytään tilanteeseen jossa pienosakkaat ovat kahden vaihtoehdon välissä. Siinä vaiheessa vaa’ankielessä oleva ryhmä hoitaa ”potin” kotiin.
Mutta tällaisia liiketoiminnan lait ovat. Tieto ja osaaminen on valtaa.
Juurikin näin. Sitä suuremmalla syyllä jokaisen osakkeen omistajan tulisi olla perillä asioista, eikä muina miehenä olettaa että joku tekee järkeviä päätöksiä puolestaan. Mutta näinhän yhtiödemokratia toimii, ja golf osakeyhtiö on otollinen maaperä spekulatiiviselle sijoittajalle. Paljon pienomistajia, yleensä velaton yhtiö, jolla suhteellisen arvokkaat omistukset. Toivottavasti tuo PGH:n tarina loppuu hyvin, minulla on kuitenkin omat epäilykseni, eikä ihan perustetta…
Vähin, mitä pienosakkaat voisivat tehdä, on ottaa selvää mihin yhtiöön nuo 435 osaketta on parkkeerattu. Sen tiedon tulisi saada Peuramaa Golf Oy:ltä (omistusluettelo on julkinen). Sen saatua, voisi ainakin tutkia taustat (toki taustat tiedämme jo) ja taloudellinen tilanne. Avoin keskustelu pyrkimyksistä ei myöskään olisi haitaksi. Tosin avoimuus ei liene kaikkien osapuolten intressissä. Over and out.
Tuskinpa sitä toista yhtiötä tarvitaan pelaamisen vuoksi..
Todennäköisesti tavoitteet on laadittu ja niiden vaatimat toimenpiteet ja käänteet on suunniteltu jo pitkälle eteenpäin. Toki samalla tavalla pitäisi myös pelaavilla osakkailla olla selvillä mihin pyritään tulevaisuuden osalta.
Yhtiöissä, joissa on monta osakesarjaa törmätään tilanteeseen, jossa määräenemmistöä vaativissa päätöksissä (kuten yhtiöjärjestyksen muutoksessa) tarvitaan paitsi 2/3 äänistä ja osakkeista, myös kaikista osakesarjoista. Lisäksi jos päätöksellä voi olla vaikutusta osakesarjojen keskinäisiin suhteisiin, tarvitaan lisäksi kaikkien suostumus.
Tällaisia muutoksia tuskin ajateltiin, kun monisarjaisia golfyhtiöitä perustettiin, mutta olennaistan muutosten aikaansaaminen monisarjaisissa yhtiöissä on hyvin vaikeaa. Kunhan ensin saadaan osakesarjat yhdistettyä, tulevat muutokset on paljon helpompi saada läpi, joten toimenpide on tärkeä ajatellen pääomistajien tulevia suunnitelmia, mitä ne sitten lienevätkään.
Hieman harmitellen olen seurannut golfseuramme joutumista spekulatiivisten markkinavoimien valtaan. Pelinappula on vaihtunut golfpallosta euroksi, ja sitä peliä näköjään pelataan varsin joustavin säännöin.
Ihmetellyt myös olen miten uhrautuvan pyyteettömästi osakkeiden suuromistajat ovat olleet pienomistajien asialla ja vuolassanaisesti keinoja kaihtamatta yrittäneet kohentaa heidän tukalan toivottomaksi luonnehtimaansa asemaa.
En minä pienosakkaana tunne olleeni mitenkään jumissa. Pakkovastikkeesta ja sen kirouksesta puhutaan kuin tuomiopäivästä. Minulla ei ole milloinkaan ollut pienintäkään vaikeutta saada vuokrattua pois tarpeettomia pelioikeuksiani, olen jopa kehdannut ottaa niistä voittoakin muutaman kympin. Minusta meillä Peuramaalla on mennyt paria viime vuotta lukuun ottamatta ihan kivasti, enkä siis ole yhtiöjärjestyksen mulkkaamisen kannalla enkä luopumassa osakkeistani.
Peuramaa Golf Oy:llä on omistuksessaan hehtaarikaupalla velatonta maata. Jos jostain syystä Peuramaalla pelit hiipuisivat, kenttä kaavoitettaisiin asuntoalueeksi ja maaomaisuus pantaisiin uusjakoon, niin siitä riittäisi jaettavaa kaikille osakkeenomistajille pienen omakotitontin verran. Konkurssi on sitten toinen juttu, mutta siihen tilaan pienosakkaat Peuramaata tuskin haluavat ajaa.
Maailma ja arvostukset saattavat muuttua hyvinkin nopeasti. Esi-isämme luopuivat pilkkahinnalla karuista niemennokista, koskenpartaista ja merenrantamaista, koska niillä ei vilja viihtynyt. Ostajina olivat yleensä suuryhtiöt omine peiteltyine etuineen. Nyt jälkipolvet manaavat lyhytnäköisten esi-isiensä toimia.
Rinnastus Peuramaahan ontuu sen verran, että taannoin niemennokasta sai sentään jotain leivänlisää. Peuramaan osakkeesta ei luvata senkään vertaa.
Minusta pienosakkaiden kannattaa pitää tiukasti kiinni osakkeestaan ja jopa vuokrata sitä ulos muutaman kympin tappiolla, sillä mikäli Peuramaa Oy:n hallitus hoitaa hyvin sille uskotun leiviskän, niin viimeistään jälkipolvet tulevat siitä sijoituksesta sinua kiittämään.Pakkovastike on myrkkyä suuromistajalle. Välttäkseen suuren vastikemaksun on heidän saatava pelioikeuksiaan vuokrattua kattaakseen omistuksen tuomat vastikkeet. Heidän agendalla ei myöskään ole golfin pelaamisen edistäminen, agendalla on taloudellinen voitto, tavalla tai toisella.
Kuten Savumuikku totesi, yksittäisellä osakkeella on arvo. Yhtiöllä on laajat maa-omistukset, joten yksittäisen osakkeen arvo on karkeasti noin 4.000 euroa per osake (A-osake), puhtaasti tase-arvoa käyttäen. Toinen asia on sitten, onko taseen omistuksien arvostus oikea, siihen en osaa ottaa kantaa.
Pitäkää osakkeistanne kiinni, luokaa tasapuolinen pooli pelioikeuksian vuokraamista varten niille, jotka eivät pelioikeuksiaan itse vuokraa eteenpäin. Ette tarvitse toista omistusyhtiötä eriyttämään pelaamisen ja omistamisen, vaan kehittäkää olemassa oleva yhtiö golfin pelaajien etuja ajatellen. Ja lopuksi, vaihtakaa yhtiön johto mikäli heillä on toinen agenda. Bergman ja Lehto ovat muutenkin jo nyt liian hyvää pataa keskenään.
Golffari10
Pakkovastike on myrkkyä suuromistajalle. Välttäkseen suuren vastikemaksun on heidän saatava pelioikeuksiaan vuokrattua kattaakseen omistuksen tuomat vastikkeet. Heidän agendalla ei myöskään ole golfin pelaamisen edistäminen, agendalla on taloudellinen voitto, tavalla tai toisella.
…ja pakkovastike ei ole myrkkyä sille lopulle pyöreälle 50% pienosakkaista, jotka vuosittain joutuvat näkemään vaivaa pelioikeuden vuokraamiseksi, että saavat vastikkeen kuitattua? Samoin sama porukka riemusta kirkuen on investoimassa lisää rahaa kenttään, kun tulee aika kenttää remontoida?
-
JulkaisijaArtikkelit