-
JulkaisijaArtikkelit
-
Putti-Possu: Golfyhtiöt on valtaosin perustettu tavoitteena tuottaa VOITTOA. Usein maanomistajan tavoitteena saada joutomaasta mahdollisimman hyvä hinta ja tyypillisesti reuna-alueille kaavoitettun rakennusoikeuden myötä.
Me kaikki tiedämme että golfyhtiöitä on perustettu erilaisista lähtökohdista ja tavoitteilla..
Paljon on niitäkin yhtiöitä joissa pelaavat osakkaat muodostavat suuren enemmistön omistajakunnasta. Niissa on tavoitteena tarjota osakkaille hyvät ja edulliset mahdollisuuden harrastukselle. Eikä todellakaan maksimaalinen liikevoitto.
– mutta ei näissä ole mitään estettä sillekään että joku osakkeenomistaja tekee liikevoittoa itselleen, vuokraamalla pelioikeutta(-sia) ulkopuolisille. Tai vaikka ostamalla ja myymällä osakkeita.
– tässä pitää vain ymmärtää se että pelioikeus ei sisällä vuokraajalla samoja etuja kuin osakkeenomistajan käytössä-
– eikä kukaan ole tietenkään rajoittamassa sitä millä hinnalla pelioikeuden vuokraaminen tapahtuu.Jos tästä seikasta syntyy erimielisyyttä osakkaiden kesken niin asioista täytyy sopia. Se on mahdollista esim. yhtiökokouksessa päättämällä. Jos tarpeen niin niin varmemmaksi vakuudeksi voidaan tehdä muutoksia yhtiöjärjestykseen.
Sinällään kysymys ei ole edes kovin merkityksellisestä asiasta. Veikkaisin että normaalitapauksessa osakkaiden on helppo sopia sellaisista ehdoista jotka kohtelee kaikkia osakkeenomistajia yhdenvertaisesti.
– ja jos pelioikeuden erilaisista eduista ei jonkun osapuolen mielestä löydy tyydyttävää ratkaisua, niin kiistaan voi hakea ratkaisua välimiehiltä tai oikeudesta.Silti minun on helppo ymmärtää että joku grynderi tai suuromistaja haluaa mahdollisimman paljon etuja omistamalleen tuotteelle.
– tottakai se helpottaa pelioikeuden vuokraamista ja tarjoaa mahdollisuuden paremmalle hinnalle. Ei siinä ole mitään moittimista..paitsi ehkä niillä osakkailla jotka eivät pysty riittävästi hyödyntämään omaa pelioikeuttaa ruuhkaisen kentän vuoksi.
– Tuollaisella kentällä en todellakaan haluaisi olla osakkaana..puhumattakaan että maksaisin jotain tällaisen kentän osakkuudesta,
– mutta näillekin kentille löytyy varmasti oma käyttäjäkuntansa..ja hyvä niin.Golfyhtiöt on valtaosin perustettu tavoitteena tuottaa VOITTOA. Usein maanomistajan tavoitteena saada joutomaasta mahdollisimman hyvä hinta ja tyypillisesti reuna-alueille kaavoitettun rakennusoikeuden myötä.
myös ajatus siitä, että golfosakkeita olisi tarjottu vain pelaaville osakkaille on virheellinen. Tyypillisesti golfosakkeita markkinoitiin ajatuksella, että sen voi joustavasti nimetä haluamalleen taholle (päinvastoin kuin ry-kentillä) tai sitä voi käyttää perheen tai yrityksen johdon ja henkilöstön edustus- ja virkistyskäyttöön. Markkinoinnissa aikanaan korostettiin myös sitä, että osakkeesta pääsee halutessaan eroon vapailla markkinoilla, joko myymällä tai vuokraamalla … ja tehdä siinä myös voittoa.
Nyt monet näistä golfbuumin viesteistä voivat nyt nuoremmista tuntua absurdeilta, mutta jos haluaa muistella perimäisiä motiiveja, on syytä muistaa ne oikein.
Kahden kentän perustamisessa 1980-luvulla ja kolmannen laajentamisessa 1990-luvulla mukana olleena muistan asiat hieman toisin. Yhdessä maapohja saatiin omakustannushintaan yritysosakkeita vastaan ja toisessa hankittiin markkinahintaan lainarahalla. Kyllä silloin ravattiin tie sonnalla alueen yrityksissä ja pyydeltiin hattu kourassa patruunoita mukaan perustamis/laajennustalkoisiin ja järjestettiin alueen asukkaille tutustumisiltoja harva se viikko. Mutta siitä syntyikin sitten kentän lisäksi muutakin pysyvää – paikkakunnan ihmisten yhteisö.
Ahneus ja opportunismi ala Notareal on asia erikseen, mutta valtaosassa kentänrakennusprojekteja se ei onneksi ollut päämotiivi. Tosin noilla kauniisti sanottuna ”markkinaehtoisesti” kokoon kyhätyillä kentillä homma haisee vieläkin, ja liete loiskii näillekin palstoille. Mutta sitähän voi ainakin yrittää parfymoida markkinoinnilla ja ”tuotekehityksellä”…
Ãrjy
… oma käsitykseni on, että hyvät osakasedut ovat hyvät sekä pelaaville osakkaille että niille osakkaille, jotka eivät itse pelaa. Osakasedut tekevät osakkeesta kiinnostavan ostokohteen joillekin ja siten osakkeesta eroonpääsymahdollisuuden niille, jotka sitä halajavat. Ja ehkä jopa jollakin positiivisella hinnalla.Minulla on sama käsitys. Vastakkainasettelu omalla pelioikeudella pelaavat osakkaat vs. vuokranantajaosakkaat tuntuu varsin keinotekoiselta etenkin nykytilanteessa. Esim. kotiklubini osakkeista ja äänivallasta suurin osa on yritysten ja yhteisöjen hallussa. Ovat kuitenkin päättäneet antaa omalla pelioikeudella pelaaville varausedun ja paljon muitakin etuja suhteessa muihin pelaajiin. Ymmärtävät hyvin sen, että osakkeenomistajan eduista kiinnipitäminen ja niiden lisääminen on tulevaisuuden kannalta tärkeämpää, kuin saada mahdollisesti kymppi tai pari lisää vuokratuottoa per pelioikeus. (Varmaa ei ole sekään – kentän sijainti ratkaisee paljon.)
Vuosaaren sivuilta huomasin, että siellä
• Osakkaiden varausoikeus 30 vrk eteenpäin. Osakkaalla voi olla 20 varausta voimassa kerrallaan.
• Muiden varausoikeus 15 vrk eteenpäin. Muilla ryhmillä voi olla 10 varausta voimassa kerrallaan.Tuli mieleen, että onkohan sielläkin suurin osa pelioikeuden haltijoista vuokrapelaajia. (En tiedä, enkä siis tällaista väitä, tuli vain mieleeni…)
NimetönYmmärtävät hyvin sen, että osakkeenomistajan eduista kiinnipitäminen ja niiden lisääminen on tulevaisuuden kannalta tärkeämpää, kuin saada mahdollisesti kymppi tai pari lisää
En menis laittamaan ropojani tuon osakaspopulaation pysyvyyden puolesta. Kannattaako sen varaan ylipäätään tulevaisuutta rakentaa? Saattaa olla että luonnollinen poistuma vaan kasvaa enemmän kuin tulee uusia osakkaita. Mutta saahan sitä toivoa ja esittää toiveet faktana. Ao kentästä en tiedä mutta kaikilla ei varmasti niin ruusuista ole, pakko saada maksavia pelaajia ja gf pelaajat ovat parhaita koska maksavat parhaiten per kierros. Ei tosiaan ole muutama kymppi kyseessä.
Sinänsä ihmettelen että täällä on niin paljon osakkaiden porua kuinka kaikki on niin väärin jos muutkin pääsee pelaamaan jotenkin järkevästi. Rahat kelpaa mutta muuten pitää antaa mahd vähän.
Mutta toisaalta, jatkakaa.
Varaan peliaikoja yksin vain itselleni. En yritäkään etsiä tuttuja pelikavereita vaan oma aikataulu ratkaisee. Eli pelailen jatkuvasti tuttujen ja tuntemattomien kanssa ja nautin golfista. Kun nyt seuraan tätä keskustelua niin mieleen tulee, että pitäisikö Nexgolfiin ja Golfboxiin lisätä pelaajien tietoihin myös, että pelaako osakkaana, vuokrapelioikeudella vai pelilipuilla, jotta voisi valita itselle sopivat pelikumppanit.🤔
pitäisikö Nexgolfiin ja Golfboxiin lisätä pelaajien tietoihin myös, että pelaako osakkaana, vuokrapelioikeudella vai pelilipuilla
Ei tietenkään tarvitse.
Mutta jos joku on maksanut (siis ostanut tai merkannut osakeannissa kalliin? ) osakkeen sillä perusteella että osakkaalla on muita (kuin toisia osakkaita) paremmat varaus- ym edut, niin sekin on ihan OK.
Ei mielestäni ole kysymys siitä, että eri tavoin pelaamisensa järjestäneitä laitetaan vastakkain. Jokainen tekee valintansa omista lähtökohdistaan.
Kysymys on enenmmänkin siitä, miten golf-infrastruktuuria parhaiten ylläpidetään ja mahdollistetaan mahdollsimman monelle halukkaalle pelaaminen.
Puhdas pelaajaosakkaiden perustama yhtiö tarjosi silloisessa tilanteessa edullisimman tavan pelaa. edelleenkin näin on, jos pelaavia osakkaita on riittävästi ja kentästä pidetään huolta. Avainsana on omakustannushinta. Aikoinaan riskit olivat pienet, mutta näin ei enää ole.
Mitä enemmän kenttien ”pelioikeuksista” on vapailla markkinoilla ja kenttää pyörittää operaattori, sitä korkeampi kierroshinnan pitää olla, että kiinnostuneita oepraattoreita löytyy. Pitää kerätä puskureita huonompia vuosia ajatellen, pitää rahoittaa investoinnit ja pitää tienata vielä oma palkkakin.
Tällä hetkellä edelleen ollaan välivaiheessa, on oltu jo jonkin aikaa, jossa useimmilla kentilla on vielä osakkeeseen ja vastikkeeseen sidottu pelituote, mutta osakkaat eivät enää itse pelaa.
Se, että kuka saa milloinkin varata tii-ajan, on oikeasti sivuseikka tässä kokonaisuudessa. Osakkaille tarjottavat edut ovat tietyllä tapaa tekohengitystä, joka on tuomittu epäonnistumaan.
Jos pelioikeus eri muodoissaan erotetaan osakkeesta, voidaan kaikille halukkaille tarjota mielenkiintoisia pelituotteita. Silloin voidaan räätälöidä käyttöaikaa, varausoikeutta ja muita parametrejä vapaasti. Osakkaillekin voidaan tarjota omaan pelaamiseen sopivia tuotteita ja samalla mahdollistaa heidän taloudellinen hyötyminen muiden kuin osakkaiden pelituotteista.
Tämän soisi olevan golf-yhtiöiden fokuksessa.
NimetönMarkkinaehtoinen kai tarkoittaa, että osakkeiden vastikevelvollisuus poistuu ja pelaamisen maksavat pelaajat, eivät osakkaat.
Se maksaa joka pelaa. Ei se niin kauhealta kuulosta.
Klubipelaaja: Jos pelioikeus eri muodoissaan erotetaan osakkeesta, voidaan kaikille halukkaille tarjota mielenkiintoisia pelituotteita. Silloin voidaan räätälöidä käyttöaikaa, varausoikeutta ja muita parametrejä vapaasti. Osakkaillekin voidaan tarjota omaan pelaamiseen sopivia tuotteita ja samalla mahdollistaa heidän taloudellinen hyötyminen muiden kuin osakkaiden pelituotteista.
Ollaan Klubipelajan kanssa päästy lopulta samalle aaltopituudelle. Täydellinen irrottaminen tuo tosin ongelman siitä, että golfyhtiön määräysvalta siirtyy vähitellen muiden kuin golfareiden käsiin. Sen johdosta osakkaille pitää jäädä jokin porkkana, esim alenetun vastikkeen muodossa ja paerempien etuisuuksien muodossa. Mutta suurempi osuus pelaamisesta on ei-osakkaille, sitä paremmin pelaamista voidaan ohjata ei-prime ajankohtiin. Samalla kun vastikepakko poistuu, vähenee markkinoilta pelilippu- tai vuokraoikeuksien dumppaus.
NimetönTäydellinen irrottaminen tuo tosin ongelman siitä, että golfyhtiön määräysvalta siirtyy vähitellen muiden kuin golfareiden käsiin.
Sitä vastaan voi ry hankkia halvalla osakkeita niin että siitä tulee suurin omistaja. Näin on tehty. Tottahan sijoittajat haluaa vastinetta sijoitukselleen. Ei osinkoa mutta maan arvon nousua ja myynti tonteiksi. Vaikka golf kentät ei usein ole kovin houkuttelevalla paikalla. Sitten on vuokramaalla olevat parakkikentät, mikä niissä ketään sijoittajaa houkuttelisi.
Klubipelaaja:
Se, että kuka saa milloinkin varata tii-ajan, on oikeasti sivuseikka tässä kokonaisuudessa.
Vahvasti eri mieltä tästä, erityisesti nyt kun kenttien pelikierrokset alkavat lähennellä 50k/vuosi määrää, nimenomaan siitähän koko ketjussa kyse onkin. Kilpailu tii-ajoista käy todella kuumana jo pelkästään pelaajaosakkaidenkin kesken, joten mikään sivuseikka tämä ei todellakaan ole ainakaan pk-seudun kentillä.
PG: Vastakkainasettelu omalla pelioikeudella pelaavat osakkaat vs. vuokranantajaosakkaat tuntuu varsin keinotekoiselta etenkin nykytilanteessa.
Klubipelaaja: Ei mielestäni ole kysymys siitä, että eri tavoin pelaamisensa järjestäneitä laitetaan vastakkain.
Tuolla tarkoitin siis sitä, että omalla pelioikeudella pelaavien osakkaiden ja vuokranantajaosakkaiden edut ja intressit eivät mielestäni ole nykytilanteessa vastakkaiset. Tuskin niin uunoa vuokranantajaa onkaan, että oikeudessa rupeasi omien etujensa vastaisesti taistelemaan.
Ärjy: pitäisikö Nexgolfiin ja Golfboxiin lisätä pelaajien tietoihin myös, että pelaako osakkaana, vuokrapelioikeudella vai pelilipuilla
Golfboxissa on osakaspelaaja ja vuokrapelaaja eritelty. Klubille tuosta tiedosta saattaa olla hyötyä. Itselleni on aivan sama, ovatko pelikaverit osakkeenomistajia, vuokrapelaajia, pelilipuilla pelaavia vai green feellä pelaavia.
Möllikkä
PG: osakkeenomistajan eduista kiinnipitäminen ja niiden lisääminen on tulevaisuuden kannalta tärkeämpää, kuin saada mahdollisesti kymppi tai pari lisää vuokratuottoa per pelioikeus.
Ao kentästä en tiedä mutta kaikilla ei varmasti niin ruusuista ole, pakko saada maksavia pelaajia ja gf pelaajat ovat parhaita koska maksavat parhaiten per kierros. Ei tosiaan ole muutama kymppi kyseessä.
Miten ruusut ja green fee -pelaamien tähän asiaan liittyy? Vai tarkoitatko, että itse pelaat vain green feellä? (Olin ymmärtänyt, että pelaat vieraskentillä vain pelilipuilla ja että ensi kesän peliliputkin on jo hankittu halvalla. Ja että kotiseurasi oli aiemmin RingSide, mutta ärsyynnyit pahasti, kun et vuokrapelaajana saanut pelata osakkeenomistajien oikeuksilla. Siksi vaihdoit Hirsalaan. Olen varmaan ymmärtänyt jotenkin väärin, sori).
Mitä tulee ao. kentän greenfee-tuloihin, niin ne ovat olleet yritystapahtumat mukaan lukien 350 000 – 450 000 € kieppeillä eli 15-20 % ao. kentän liikevaihdosta (eli 75-95% Hirsalan vuoden 2019 liikevaihdosta ja 35-50% Hirsalan vuoden 2019 liiketappiosta – ihan vain vertailun vuoksi…).
PG: Golfboxissa on osakaspelaaja ja vuokrapelaaja eritelty. Klubille tuosta tiedosta saattaa olla hyötyä.
Hieman epäilen tuota … vuokrapelaajia kun on kaksi hyvin erilaista ryhmää: 1) golfyhtiön/klubin vuokraama pelioikeus tai 2) osakkaan vuokraama pelioikeus. Kun jälkimmäiseen ryhmään sisältyy kaikki muutkin nimetyt pelioikeudet, joissa nimetty on eri kuin osakkeenomistaja (esim. perheenjäsen tai yrityksen omistaja/työntekijä).
PG:
Vastakkainasettelu omalla pelioikeudella pelaavat osakkaat vs. vuokranantajaosakkaat tuntuu varsin keinotekoiselta etenkin nykytilanteessa.
Klubipelaaja:
Ei mielestäni ole kysymys siitä, että eri tavoin pelaamisensa järjestäneitä laitetaan vastakkain.
PG:
Tuolla tarkoitin siis sitä, että omalla pelioikeudella pelaavien osakkaiden ja vuokranantajaosakkaiden edut ja intressit eivät mielestäni ole nykytilanteessa vastakkaiset. Tuskin niin uunoa vuokranantajaa onkaan, että oikeudessa rupeasi omien etujensa vastaisesti taistelemaan.
Samaa mieltä, tosin se minkä kukin osakkeenomistaja katsoo etujensa vastaiseksi vaihtelee … esim. Talmassa oli ilmeisesti osakkaita joiden mielestä erilaiset varausoikeudet olivat etujensa vastaisia. Voihan toki olla että lainopillisen asiantuntijalausunnon tilaamisessa ja sen mukaisen suosituksen noudattamisessa oli kyse vain hallituksen jäsenten vastuiden tarkistamisesta jos muutospäätöksiä tehtäisiin?
Oikeuskäytäntöä ei kaiketi tästä ole vielä kuitenkaan kertynyt, ja tuskin tulee edes Talman tapauksessa.
NimetönVai tarkoitatko, että itse pelaat vain green feellä?
Mun pelaaminen ei mitenkään liity tähän.
Arvaan että vuokralaisen kierroshinta painuu helposti alle 20€. Osakkailla varmaan erilaisia mutta keskimäärin päästään 20-30€. Hevareilla tietty paljon vähemmän. GF:t on varmasti kalliimpia, jopa peliliput tahtoo olla 30€ tai yli.
Taloudellisessa mielessä kannattaisi siis myydä GF:iä. Tahtoo vain olla niin että osakkaiden pelilippukaupan vuoksi Gf:t on hinnoiteltu taivaisiin, jopa 90€. Ja kysyjää ohjataan osakkaiden kauppaan… osta sieltä.
haamu: Oikeuskäytäntöä ei kaiketi tästä ole vielä kuitenkaan kertynyt
Ei suoranaisesti tästä, mutta sen sijaan osakkailta perittävistä lisämaksuista, kuten pakollisesta ravintolamaksusta tms on kyllä riidelty oikeudessakin. Sikäli pidän kyseenalaisena käytäntöä, jossa vuokraavalta osakkaalta peritään x euroa käsittelymaksua (jos ei mene poolin kautta).
Kuten aikaisemmin totesin, golfyhtiö muistuttaa monessa mielessä AsOy:tä, jota toki koskee eri laki, mutta yhdenvertaisuuspykälä on identtinen. Niissä on käyty useasti riitoja siitä, miten varausoikeutta pitää kohdentaa yhdenmukaisesti, esim. koskien autopaikkoja, joita ei riitä kaikille. En löytänyt netistä yhtään oikeuden päätöstä, mutta käsitykseni mukaan erilaisia osakkaita ei saisi asettaa jonossa eriarvoiseen asemaan (osakasasukas, osakkaan vuokralainen tai perheenjäsen, toimistotilan osakas, jne).
Sopiiko Asunto-osakeyhtiö esimerkiksi kenttäyhtiön asioita puntaroidessa?
Golf on aina ollut laji, jonka ainoa rahoittaja ovat pelaajat. Niin sanottu markkina-ehtoisuus ei rahaa kokonaisuuteen tuo, ulkopuoliset sijoittaja-operaattorit ainoastaan tuovat mukaan yhden uuden tahon, jonka tuotto golfareiden pitää maksaa.
Mahtaako historian saatossa Suomessa olla ollut yhtään sellaista kenttää, jonka pääomasijoittajat olisivat ajatelleet itse kenttää pyörittävänsä ja tekevänsä voittoa pelioikeuksia vuokraamalla? Sen sijaan kenttiä, joissa kentän rakentaja on uskonut tekevänsä hyvän tuoton rakentamalla kentän ja myyvänsä osakkeet kovaan hintaan golfareille, on vaikka kuinka monta. Tämä ilmiö syntyi 80-luvun loppupuolella, kun pankit suorastaan tyrkyttivät rahaa mitä ihmeellisimpiin hankkeisiin. Hyvänä esimerkkinä Notareal, J-P Mattila ja Ringside. Kentän osakkeita myytiin 100 000 markan hintaisina sunnuntai-hesarin etusivun mainoksilla.
Tämä ilmiö tosin rajoittui noin 100 km säteelle Senaatintorista.Luulisi, että 30 vuodessa golfyhteisö olisi saanut nämä virheet korjattua. Kentät on, nyt keskustellaan siitä, kuinka pelaaminen kentillä rahoitetaan.
Tilanne ei ole samanlainen kaikilla kentillä. Oman 2 kentän golfyhtiön yhtiökokouksessa keskiviikko-iltana toimitusjohtaja kertoi, että halukkaita osakkeen ostajia on toimistolla tiedossa kymmenkunta, golfpisteen pörssissä näkyy olevan 4, pelioikeuden halukkaita vuokraajia jonossa pari kymmentä. Yhtään pelioikeutta ei ole vuokrattavana, vaikka niistä on maksettu 2500 eur ja osakkeen hinta viimeisissä kaupoissa yli 30 000 euroa. Tarjoamalla osakkaille hyvät pelimahdollisuudet osakkeelle syntyy kysyntä. Mielestäni varausoikeuksien pitää olla sama, pelaa pelaaja oman osakkeen tuomalla pelioikeudella tai on hän vuokrannut jonkun muun osakkaan pelioikeuden käyttöönsä.
Kentälläni ei olekaan eroa osakkaiden tai vuokrapelioikeudella pelaavien välillä lähtöaikojen varausoikeudessa. Kummallakin kentällä on vain 1 palloränni, ei erillisiä rännejä omalla osakkeella pelaaville ja osakkaalta pelioikeuden vuokranneille. Kaikki käyttävät samoja pallorännejä. Myöskään green feellä pelaavilla on sama palloränni.
Olen kyllä maailmalla tavannut voimakkaasti omia jäseniä suosivia järjestelyjä. Esim. Irlannissa K-clubilla ykkösteellä on kyltti: Members have always priority in spite of any reserved tee-times. Eli peliaikojen varaus on, mutta jäsenet saavat ilman odotusta mennä mihin väliin tahansa. Tähän käytäntöön en Suomessa ole vielä törmännyt. K-clubin green fee oli sillon noin 200 eur kummallakin kentällä.
Harmo: Mielestäni varausoikeuksien pitää olla sama, pelaa pelaaja oman osakkeen tuomalla pelioikeudella tai on hän vuokrannut jonkun muun osakkaan pelioikeuden käyttöönsä. Kentälläni ei olekaan eroa osakkaiden tai vuokrapelioikeudella pelaavien välillä lähtöaikojen varausoikeudessa. Kaikki käyttävät samoja pallorännejä.
Juuri näin.
Tällaisille yhtiöille ja niiden osakkeille tulee olemaan kysyntää jatkossakin. Varsinkin jos/kun pelaajamäärät lisääntyy jatkuvasti. Jo sellaiset 50.000 uutta harrastajaa pääkaupunkiseudulle tulee piristämään kehitystä. Mutta varmaa on sekin ettei kukaan hanki osaketta sellaisesta kenttäyhtiöstä jonne ei pääse pelaamaan eikä edes varaamaan aikoja. Kuten on moneen kertaan sanottu niin omistajat päättää mihin suuntaan omaa kenttäyhtiötään haluavat kehittää. Suomi on vielä niin nuori golf-maa että toimialan rakenteelliset muutokset ottaa oman aikansa.
Silloin kun kentällä on perusasiat kohdallaan niin varausjärjestelmä voi hyvinkin olla sama kaikille.
– toki aina joskus tarvitaan myös perinteistä ajanvarausta em.pallorännin ohella.Pekka Pelimies: Sopiiko Asunto-osakeyhtiö esimerkiksi kenttäyhtiön asioita puntaroidessa?
Osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa ja maksaa osinkoa osakkeenomistajilleen. Asunto-osakeyhtiön tarkoitus on sen sijaan huolehtia osakkaittensa asumisesta sekä ylläpidon ja peruskorjausten hallinnoimisesta. Asunto-osakeyhtiön tarkoitus ei ole tuottaa voittoa, vaan ”tuotto” sijoituksesta tulee osakkaalle asumisoikeuden muodossa.
Siten golfyhtiön on monessa mielessä samankaltainen asunto-osakeyhtiön kanssa. Ihan samalla tavoin kuin kiinteistö-oy, joka sekin on OYL:n alainen, mutta monet AsOy-lain ja OYL:n kohdat ovat identtiset (kuten yhdenvertaisuus-§). Tässä nimenomaisessa kysymyksessä osakas voi käyttää golfpelioikeutta itse tai vuokrata sen ulkopuoliselle. Tämä on ihan identtinen Asunto-osakkeen omistajalle, joka voi asua asunnossa itse tai vuokrata sitä … tai yritys voi omistaa asunto-osakkaan, jota työntekijä käyttää työsuhde-etunaan tai vuokraa työnantajaltaan.
Siten menettelytavat ovat lähes identtiset golfyhtiön kanssa ja koska asunto-osakeyhtiö on paljon yleisempi ja niitä on ollut paljon pidempään, on minusta luonnollista hakea golfyhtiöiden kiistoihin vertailukohtaa asunto-osakeyhtiöiden kiistoista.
Asunto-osakkeen omistajalle, joka voi asua asunnossa itse tai vuokrata sitä … tai
yritys voi omistaa asunto-osakkaan, jota työntekijä käyttää työsuhde-etunaan tai vuokraa työnantajaltaan.Taitaisi täyttää rikoksen tunnusmerkit, jos näin. Mutta kyllä ymmärrän pointin.
Yhtiöjärjestyksellä on voitu määritellä mm. se, jakaako yhtiö osinkoa tai jakaako se voittoja muulla tavoin osakkaille. Nurkanvaltaustilanteissa tuollaisesta voiton jakoa rajoittavasta lausekekkeesta olisi omaa osakettaan käyttäville golfaaville osakkaille mielestäni hyötyä.
Sen sijaan yrityksen omistaessa osakkeita niiden hankkimisperuste ja pelioikeuden käyttötarkoitus vaikuttaa tällaisten omistajien vastikevelvollisuuskantaan merkittävästi. Herkästi se kääntyy vastikevelvollisuudesta luopumista vastaan juuri tuohon yhdenvertaisuuspykälään vedoten, vaikkei kentällä olisi kuin yhden pelioikeuden tuottavia keskenään samanlaisia osakkeita.
Putti-Possu
PG: Golfboxissa on osakaspelaaja ja vuokrapelaaja eritelty. Klubille tuosta tiedosta saattaa olla hyötyä.
Hieman epäilen tuota … vuokrapelaajia kun on kaksi hyvin erilaista ryhmää: 1) golfyhtiön/klubin vuokraama pelioikeus tai 2) osakkaan vuokraama pelioikeus. Kun jälkimmäiseen ryhmään sisältyy kaikki muutkin nimetyt pelioikeudet, joissa nimetty on eri kuin osakkeenomistaja (esim. perheenjäsen tai yrityksen omistaja/työntekijä).
Jälkeenpäin tuli mieleen, että tuo taitaa pitää paikkansa vain omassa klubissani, jossa osakkeenomistajien ja osakkeenomistajan statuksella pelaavien (esim. perheenjäsen, yrityksen omistaja, yrityksen vakituinen työntekijä, joille pelioikeus on nimetty) nimen perään on lisätty tähti (*). Eilen tähtipelaajia oli 23% ja muita pelioikeuden haltijoita 77% (vieraspelaajat eivät vielä päässeet pelaamaan). Miehiä 80 %, naisia 15% ja junioreita 5%.
Pistokokeena otin tarkasteltavaksi erään viime kesäkuun lauantaipäivän. Jakauma: osakasetuihin oikeutetut 17%, muut pelioikeuden haltijat 61% ja vieraspelaajat 22%. (Pelioikeuden haltijoista osakasetuihin oikeutettuja 22% ja vuokrapelaajia 78% eli tältä osin lähes sama jakauma kuin eilen).
Golfyhtiömme ei omista omia osakkeita, joten kaikki vuokratut pelioikeudet ovat osakkeenomistajien vuokraamia (klubi voi toimia välittäjänä, mutta sillä ei ole tässä asiassa merkitystä).
Talman tiedote 9.4.2021 BY ADMIN:
Peliaikojen saatavuus ja varausoikeudet
Viime vuosien positiivisesti kehittyneen kysynnän seurauksena peliaikojen saatavuus on ollut Golf Talmassa paikoin ongelmallista ja kentillä on ollut ruuhkaa. Kenttäyhtiön hallitus on käsitellyt aihetta kokouksissaan ja kartoittanut erilaisia ratkaisuvaihtoehtoja.
Yhtenä ratkaisuvaihtoehtona on esitetty, että osakkeen omistajalle annettaisiin aikaisempi varausoikeus kuin pelioikeuden vuokraajalle. Koska tätä aikaisempaa varausoikeutta kohtaan on esitetty näkemyksiä juridisista ongelmakohdista, asiaan kannanottamiseksi ja asiasta päättämiseksi, Golf Talma Oy:n hallitus on tilannut lausunnon asiasta oikeustieteen tohtori, Helsingin yliopiston kauppaoikeuden professori, Seppo Villalta.
Haamu: Talmassa oli ilmeisesti osakkaita joiden mielestä erilaiset varausoikeudet olivat etujensa vastaisia. Voihan toki olla että lainopillisen asiantuntijalausunnon tilaamisessa ja sen mukaisen suosituksen noudattamisessa oli kyse vain hallituksen jäsenten vastuiden tarkistamisesta jos muutospäätöksiä tehtäisiin?
Tuon Talman tiedotteen perusteella veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
-
JulkaisijaArtikkelit